Chame isso de novo isolacionismo americano, escreve William J. Astore. Só que desta vez o país – embora cheio de orgulho pelo seu “excepcional” militar – está isolado dos custos angustiantes e horríveis da própria guerra.
A Banda da Marinha dos EUA se apresenta em uma cerimônia da Marinha dos EUA dando as boas-vindas ao míssil de cruzeiro Tomahawk Block IV da Raytheon no arsenal da Marinha em uma cerimônia de introdução da frota no Pentágono, 29 de setembro de 2004. (Marinha dos EUA, Daniel J. McLain)
Lutando contra o invisível Guerras Perpétuas
By William J. Astore
TomDispatch
INa sua mensagem às tropas antes do fim de semana de 4 de julho, o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, fez muitos elogios. “Temos a maior força de combate da história da humanidade”, tuitou ele, ligando essa afirmação ao facto de os EUA terem patriotas de todas as cores, credos e origens “que corajosamente se voluntariam para defender o nosso país e os nossos valores”.
Como tenente-coronel aposentado da Força Aérea, oriundo da classe trabalhadora, que se ofereceu para servir há mais de quatro décadas, quem sou eu para discutir com Austin? Não deveria eu apenas deleitar-me com o brilho dos seus elogios às tropas de hoje, reflectindo sobre o meu próprio serviço honroso perto do fim do que agora deve ser considerado como a Primeira Guerra Fria?
Contudo, confesso que tenho dúvidas. Já ouvi tudo isso antes. O exagero. A hipérbole. Ainda me lembro como, logo após os ataques de 9 de Setembro, o Presidente George W. Bush ostentou que este país tinha “a maior força pela libertação humana que o mundo já conheceu.” Lembro-me também de como, num discurso estimulante proferido às tropas dos EUA no Afeganistão em 2010, o Presidente Barack Obama Declarado eles “a melhor força de combate que o mundo já conheceu”.
E ainda assim, há 15 anos em TomDispatch, Eu já estava perguntando quando os americanos ficaram tão orgulhosos e insistentes em declarar que nossas forças armadas eram as melhores do mundo, uma força incomparável, e o que isso significava para uma república que antes via grandes exércitos permanentes e guerras constantes como anátemas à liberdade.
Em retrospecto, a resposta é muito simples: precisamos alguma coisa para nos gabarmos, não é? No era uma vez “nação excepcional”, o que mais há para elogiar os céus ou considerar nosso orgulho e alegria hoje em dia, exceto nossos heróis?
Afinal de contas, este país já não pode orgulhar-se de ter os melhores resultados educativos do mundo, ou o sistema de saúde, ou a infra-estrutura mais avançada e mais segura, ou a melhor política democrática, por isso é melhor que possamos orgulhar-nos de ter “o maior força de combate” de todos os tempos.
Parte da ponte I-35W do rio Mississippi, após o colapso de 1º de agosto de 2007. (Kevin Rofidal, Guarda Costeira dos EUA, Wikimedia Commons, domínio público)
Deixando essa ostentação de lado, os americanos poderiam certamente gabar-se de uma coisa que o seu país tem sem comparação: o mais caro militares ao redor e possivelmente sempre. Nenhum país chega sequer perto do compromisso dos EUA de fundos para guerras, armas (incluindo as nucleares no Departamento de Energia) e domínio global. Na verdade, o orçamento do Pentágono para “defesa” em 2023 excede o do próximos 10 países (principalmente aliados!) combinados.
E de tudo isto, parece-me, surgem duas questões: Será que os americanos estão realmente a receber aquilo por que pagam tão caro – os melhores, os melhores e mais excepcionais militares de sempre? E mesmo que o estejamos, será que uma autoproclamada democracia deveria realmente querer tal coisa?
A resposta a ambas as perguntas é, obviamente, não. Afinal de contas, a América não vence uma guerra de forma convincente desde 1945. Se este país continua a perder guerras rotineiramente e muitas vezes de forma catastrófica, como aconteceu em lugares como o Vietname, o Afeganistão e o Iraque, como podemos honestamente dizer que possuímos a maior força de combate do mundo? E se, no entanto, persistirmos em tal ostentação, isso não ecoará a retórica dos impérios militaristas do passado? (Lembra-se de quando pensávamos que apenas ditadores desequilibrados como Adolf Hitler se gabavam de ter guerreiros inigualáveis numa busca megalomaníaca de dominação global?)
Na verdade, acredito que os Estados Unidos têm as forças armadas mais excepcionais, mas não da forma como afirmaram os seus apoiantes e líderes de claque como Austin, Bush e Obama. Como é que os militares dos EUA são verdadeiramente “excepcionais”? Deixe-me contar os caminhos.
O Pentágono como um buraco negro orçamental
O Pentágono. (Joe Lauria)
Em muitos aspectos, as forças armadas dos EUA são de facto excepcionais. Vamos começar com seu orçamento. Neste exato momento, o Congresso está debatendo um colossal orçamento de “defesa” de US$ 886 bilhões para o ano fiscal de 2024 (e todo o debate é sobre questões que têm pouco a ver com os militares).
Essa conta de gastos com defesa, como você deve se lembrar, era de “apenas” US$ 740 bilhões quando o presidente Joe Biden assumiu o cargo, há três anos. Em 2021, Biden retirou as forças dos EUA da desastrosa guerra no Afeganistão, poupando teoricamente ao contribuinte quase 50 mil milhões de dólares por ano. No entanto, em vez de qualquer tipo de dividendo da paz, os contribuintes americanos simplesmente receberam uma conta ainda mais elevada à medida que o orçamento do Pentágono continuava a subir.
Recorde-se que, nos seus quatro anos de mandato, Donald Trump aumentou os gastos militares em 20 por cento. Biden está agora preparado para alcançar um aumento semelhante de 20% no apenas três anos no escritório. E esse aumento nem sequer inclui, em grande parte, o custo de apoiar a Ucrânia na sua guerra com a Rússia – até agora, algures entre US$ 120 bilhões e US$ 200 bilhões e continua aumentando.
Orçamentos colossais para armas e guerra gozam de amplo apoio bipartidário em Washington. É quase como se houvesse um complexo militar-industrial-congressista no trabalho aqui! Onde, de fato, ouvi um presidente nos alertar sobre isso? Ah, talvez eu esteja pensando em um certo discurso de despedida por Dwight D. Eisenhower em 1961.
Com toda a seriedade, existe agora um enorme buraco negro em forma de pentagonal no Potomac que devora anualmente mais de metade do orçamento federal discricionário. Mesmo quando o Congresso e o Pentágono alegadamente tentam impor a disciplina fiscal, se não a austeridade noutros lugares, a esmagadora atracção gravitacional desse buraco continua a chupar mais dinheiro. Aposte que isso continuará à medida que o Pentágono emite cada vez mais avisos sobre uma nova guerra fria com a China e a Rússia.
A partir da esquerda: Subsecretário de Defesa-Controlador Michael J. McCord, Austin e Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, em uma audiência sobre orçamento do Comitê de Serviços Armados do Senado em 28 de março. (DoD/Chad J. McNeeley)
Dada a sua natureza sugadora de dinheiro, talvez você não fique surpreso ao saber que o Pentágono é extraordinariamente excepcional quando se trata de auditorias fiscais reprovadas – cinco delas consecutivas (sendo a quinta falha um “momento de ensino”, de acordo com o seu diretor financeiro) – já que o seu orçamento continuou a subir. Quer se trate de guerras perdidas ou de auditorias falhadas, o Pentágono é eternamente recompensado pelos seus fracassos. Tente administrar uma loja “Mom and Pop” com base nisso e veja quanto tempo você dura.
Falando de todas essas guerras fracassadas, talvez você não fique surpreso ao saber que elas não foram baratas. De acordo com Projeto Custos da Guerra na Brown University, aproximadamente 937,000 pessoas morreram desde 9/11/2001 graças à violência directa na “Guerra Global ao Terror” deste país no Afeganistão, Iraque, Líbia e outros lugares. E as mortes de outro 3.6 a 3.7 milhões de pessoas pode ser indiretamente atribuível aos mesmos conflitos pós-9 de setembro. O custo financeiro para o contribuinte americano foi aproximadamente $ 8 trilhões e aumentando mesmo enquanto os militares dos EUA continuam os seus preparativos e atividades antiterroristas em 85 países.
Nenhuma outra nação no mundo vê as suas forças armadas como (tomando emprestado uma opinião de curta duração) Slogan da Marinha) “uma força global para o bem”. Nenhuma outra nação divide o mundo inteiro em comandos militares como AFRICOM para África e o CENTCOM para o Médio Oriente e partes da Ásia Central e do Sul, liderados por generais e almirantes de quatro estrelas. Nenhuma outra nação tem uma rede de 750 bases estrangeiras espalhados por todo o globo. Nenhuma outra nação luta pelo domínio de espectro total através de “operações em todos os domínios”, significando não apenas o controle dos “domínios” tradicionais de combate – terra, mar e ar – mas também do espaço e do ciberespaço. Enquanto outros países se concentram principalmente na defesa nacional (ou em agressões regionais de um tipo ou de outro), os militares dos EUA lutam pelo domínio global e espacial total. Verdadeiramente excepcional!
Centro Combinado de Operações Aéreas na Base Aérea de Al Udeid, Qatar, em 2015; projetado para fornecer comando e controle do poder aéreo em todo o Iraque, Síria, Afeganistão e 17 outras nações. (Força Aérea dos EUA, Joshua Strang, Wikimedia Commons, domínio público)
Estranhamente, nesta busca interminável e ilimitada de domínio, os resultados simplesmente não importam. A Guerra do Afeganistão? Estragado, malfeito e perdido. A Guerra do Iraque? Construído sobre mentiras e perdido. Líbia? Nós viemos, vimos, o líder da Líbia (e tantos inocentes) morreu. No entanto, ninguém no Pentágono foi punido por qualquer um desses fracassos. Na verdade, até hoje, continua a ser uma zona isenta de responsabilização, isenta de supervisão significativa. Se você é um “major-general moderno”, por que não travar guerras quando você sabe que nunca seja punido por perdê-los?
Na verdade, as poucas “exceções” dentro do complexo militar-industrial-congressista que defenderam a responsabilização, pessoas de princípios como Daniel Hale, Chelsea Manning e Edward Snowden, foram presas ou exiladas.
Na verdade, o governo dos EUA até conspirou para prender um editor estrangeiro e activista da transparência, Julian Assange, que publicou a verdade sobre a guerra americana ao terrorismo, usando uma cláusula de espionagem da época da Primeira Guerra Mundial que só se aplica a cidadãos americanos.
5 de abril de 2010: Julian Assange discursando ao National Press Club sobre o vídeo de danos colaterais do WikiLeaks de Bagdá, mostrando ataques aéreos dos EUA que mataram civis em 12 de julho de 2007. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC POR 2.0)
E o histórico é ainda mais sombrio do que isso. Nos nossos anos de guerra pós-9 de Setembro, como disse o Presidente Barack Obama admitiu, “Nós torturamos algumas pessoas” - e a única pessoa punida por isso foi outro denunciante, John Kiriakou, que fez o possível para trazer aqueles crimes de guerra à nossa atenção.
E por falar em crimes de guerra, não é “excepcional” que os militares dos EUA planeiem gastar mais de 2 biliões de dólares nas próximas décadas numa nova geração de armas nucleares genocidas?
Estes incluem novos bombardeiros stealth e novos mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) para a Força Aérea, bem como novos submarinos que disparam mísseis nucleares para a Marinha. Pior ainda, os EUA continuam a reserva o direito usar primeiro as armas nucleares, presumivelmente em nome da protecção da vida, da liberdade e da procura da felicidade. E, claro, apesar dos países - nove! – que agora possuem armas nucleares, os EUA continuam a ser os únicos a utilizá-las em tempos de guerra, nos bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki.
Finalmente, verifica-se que os militares estão até imunes às decisões do Supremo Tribunal! Quando a SCOTUS recentemente derrubou a ação afirmativa para admissão na faculdade, uma exceção para as academias militares. Escolas como West Point e Annapolis ainda podem considerar a raça dos seus candidatos, presumivelmente para promover a coesão da unidade através da representação proporcional das minorias nas fileiras dos oficiais, mas a nossa sociedade em geral aparentemente não exige equidade racial para a sua coesão.
Fazendo suas guerras e sua feiúra desaparecerem
Obama cumprimenta as tropas dos EUA no campo aéreo de Bagram, Afeganistão, em 1º de maio de 2012. (Casa Branca, Pete Souza)
Aqui está uma das minhas falas favoritas do filme “Os suspeitos habituais":"O maior truque que o diabo já usou foi convencer o mundo de que ele não existia.”
O maior truque que os militares dos EUA alguma vez usaram foi essencialmente convencer-nos de que as suas guerras nunca existiram. Como Norman Solomon observa em seu livro revelador, Guerra Tornada Invisível, o complexo militar-industrial-congressista tem se destacado em camuflar o realidades atrozes da guerra, tornando-os quase inteiramente invisíveis para o povo americano. Chame isso de novo isolacionismo americano, só que desta vez o país está isolado dos custos angustiantes e horríveis da própria guerra.
Os EUA são uma nação em guerra perpétua, mas a maioria dos americanos vive as suas vidas com pouca ou nenhuma percepção disso. Não existe mais um alistamento militar. Não há campanhas de títulos de guerra. Você não é solicitado a fazer sacrifícios diretos e pessoais. Nem sequer nos é pedido que prestemos atenção, muito menos que paguemos (excepto aqueles orçamentos de quase biliões de dólares por ano e pagamentos de juros sobre uma dívida nacional em expansão, claro).
[Relacionadas: PATRICK LAWRENCE: A dialética do rascunho]
Certamente não lhe é pedida permissão para este país travar as suas guerras, como o Exigências da Constituição. Como sugeriu o presidente George W. Bush após os ataques de 9 de setembro, vá visitar a Disneyworld! Aproveite a vida! Deixe os “melhores e mais brilhantes” da América lidarem com a brutalidade, a degradação e a feiúra da guerra, mentes brilhantes como o ex-vice-presidente Dick (“Assim?”) Cheney e o ex-secretário de Defesa Donald (“Eu não faço atoleiros”) Rumsfeld.
Você ouviu algo sobre os militares dos EUA estarem em Síria? Em Somália? Você ouviu falar sobre o apoio militar dos EUA aos sauditas em uma guerra brutal de repressão em Iêmen? Você notou como as intervenções militares do país em todo o mundo matam, ferem e deslocam tantas pessoas de cor, tanto que os observadores falam do racismo sistêmico das guerras da América? É realmente um progresso que forças armadas mais diversificadas em termos de “cor, credo e origem”, para usar as palavras do Secretário da Defesa Austin, tenham matado e estejam a matar tantos povos não-brancos em todo o mundo?
Comboio de soldados dos EUA durante a intervenção liderada pelos EUA na Síria, dezembro de 2018. (Exército dos EUA, Arjenis Nunez)
Elogiando o tripulação exclusivamente feminina viaduto no último Super Bowl ou pintura bandeiras do arco-íris de inclusão (ou mesmo bandeiras azuis e amarelas para a Ucrânia) Sobre munições cluster não suavizará os golpes nem acalmará os gritos. Como um leitor do meu blog Bracing Viewstão apropriadamente disse: “A diversidade que os partidos da guerra [democratas e republicanos] não tolerarão é a diversidade de pensamento”.
É claro que os militares dos EUA não são os únicos culpados aqui. Os oficiais superiores afirmarão que o seu dever não é fazer política, mas saudar com inteligência as ordens do presidente e do Congresso.
A realidade, porém, é diferente. As forças armadas estão, de facto, no centro da política americana. governo paralelo com enorme influência na formulação de políticas. Não é apenas um instrumento de poder; é poder – e excepcionalmente poderoso. E essa forma de poder simplesmente não conduz à liberdade e à liberdade, seja dentro ou fora das fronteiras da América.
Espere! O que estou dizendo? Pare de pensar em tudo isso! Afinal, a América é uma nação excepcional e os seus militares, um bando de lutadores pela liberdade. No Iraque, onde a guerra e as sanções mataram um número incontável de crianças iraquianas na década de 1990, o sacrifício foi “vale a pena”, como a ex-secretária de Estado Madeleine Albright certa vez tranquilizou os americanos em 60 Minutos.
Mesmo quando as ações governamentais matam crianças, muitas crianças, é para um bem maior. Se isso te incomoda, vá para a Disney e leve seus filhos com você. Você não gosta da Disney? Então, volte a isso velha canção de marcha da Primeira Guerra Mundial e “arrume seus problemas em sua velha mochila e sorria, sorria, sorria”. Lembre-se, as tropas da América são heróis que libertam e o seu trabalho é sorrir e apoiá-los sem questionar.
Eu expressei meu ponto de vista? Espero que sim. E sim, os militares dos EUA são realmente excepcionais e, sendo assim, ser o número 1 (ou afirmar que é, de qualquer maneira) significa nunca ter que pedir desculpas, não importa quantos inocentes você mate ou mutile, quantas vidas você perturbe e destruir, quantas mentiras você conta.
Devo admitir, porém, que, apesar da interminável celebração do excepcionalismo e da “grandeza” dos nossos militares, um fragmento das Escrituras da minha educação católica ainda me assombra: O orgulho precede a destruição e o espírito altivo antes da queda.
William J. Astore, tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular e membro sênior da Eisenhower Media Network (EMN), uma organização de profissionais veteranos militares e de segurança nacional. Seu blog pessoal é “Bracing Views. "
Este artigo é de TomDispatch.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Entretanto, não há sem-abrigo nas ruas das cidades americanas e as comunidades rurais não estão a desmoronar-se nos EUA. Está tudo absolutamente bem. A comida é barata e abundante, assim como a habitação. As coisas estão melhores do que nunca na história e continuam melhorando.
Neste contexto, todos os adolescentes americanos deveriam ser obrigados a ver o Prémio Nobel de Literatura de Harold Pinter em 2005, no qual ele expõe muitos destes pontos de um ponto de vista europeu.
Sim! Além de tornar perpétua a guerra EUA-OTAN ao acabar com o projecto, colocando os custos da guerra no cartão da dívida nacional (de modo a não aumentar os impostos para pagar os custos da guerra), os Poderes-Que-Não-Deveriam-Ser também reduziram enormemente As baixas dos EUA dependem de drones e outros bombardeamentos aéreos e, mais recentemente, através do uso de forças estrangeiras por procuração que apenas matam pessoas estrangeiras:
hxxps://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/ .
Os EUA viveram no seu próprio vácuo ou na sua própria atmosfera, na sua própria flatulência, desde o seu início. Tanto e por tanto tempo que não conseguimos sentir.
Acreditamos no que nos dizem, é assim que fabricamos consenso, o que nos permite impulsionar o nosso animal de estimação militar corporativo, o camelo, continuamente.
Precisamos de perder guerras para provar que precisamos dos melhores militares que pudermos pagar, trabalhe arduamente nesta missão, se vencêssemos as guerras de forma decisiva, reduziríamos as despesas.
Não há fim para o nosso poço sem fundo.
A propósito, não vencemos a 2ª Guerra Mundial, os russos derrotaram os alemães.
Nós atacamos o Japão e bombardeamos, depois atacamos gratuitamente primeiro com armas nucleares para demonstrar nossa destreza e mostrar nosso novo brinquedo de guerra pensando que poderíamos dominar tudo.
Todos foram destruídos, nunca fomos atacados (o Havaí é uma colônia periférica), fomos o único país que ficou totalmente intacto, não só que lucramos durante todo o período da guerra.
Estávamos convencidos de que a guerra parou a depressão, o nosso governo já tinha aprendido que poderia alterar a depressão para os seus cidadãos, mas os capitalistas de direita que nos levaram para a depressão, desde a época do novo acordo, entraram em campanha de propaganda para desacreditar a possibilidade de autogoverno do povo deste país.
Caro Sr. Astore, li a maioria dos seus artigos desde que o regime Bush/Cheney invadiu o Iraque, uma nação que não nos causou nenhum dano, uma violação dos Princípios de Nuremberg contra guerras de agressão, e você acertou em cheio na minha opinião há tanto tempo.
Para dar a você e aos leitores um pouco de informação sobre o que é/nunca foi relatado sobre as tropas de combate, o falecido Paul Fussell escreveu extensivamente sobre isso, e para vocês, estudantes de história como eu, confira:
hxxps://harpers.org/archive/2021/12/grand-illusion-wwii
O facto de os Estados Unidos serem governados por e através das suas agências de inteligência, que consideram os militares dos EUA uma ferramenta, na melhor das hipóteses, e uma obstrução a ser resolvida, na pior das hipóteses, é óbvio desde 2016, embora seja uma realidade há três quartos de século. Os países sujeitos a tal governação já foram considerados fascistas. Então, o que mudou???
Outro pedaço da foto:
O coronel Douglas MacGregor (aposentado do Exército dos EUA) aponta para outra anomalia absurda.
Homens americanos armados na Segunda Guerra Mundial: 12.5 milhões
4 estrelas americanas na Segunda Guerra Mundial: 7
Homens e mulheres americanos nas forças armadas em 2023: 1.2 milhão
4 estrelas americanas 2023: 44
Facto bastante revelador sobre “os maiores militares do mundo”.
Talvez a única coisa que possa e irá parar o rolo compressor do militarismo e do imperialismo norte-americanos seja a actual tentativa de desdolarizar o comércio mundial. Quando o dólar americano deixar de ser a moeda de reserva do sistema económico global e outras nações deixarem de comprar a nossa dívida, o espectáculo terminará. Para mim (e sei que isto tem vastas implicações económicas para os meus filhos e netos) esse dia não pode chegar suficientemente cedo.
Poderia ser diferente SE tivéssemos uma democracia verdadeiramente funcional que respondesse às necessidades reais da nossa nação e SE os nossos cidadãos não se narcotizassem com diversões e SE pudéssemos ver claramente o que estamos a desperdiçar na busca dos nossos governantes pelo domínio mundial: as inevitáveis compensações que enfraquecem a nossa nação por dentro, económica, material e constitucionalmente.
Somos quase completamente subjugados e impotentes por uma mídia que vê seu trabalho como preservar o status quo porque o status quo é bom para os negócios NO MODELO ATUAL. Só quando esse modelo mudar, imposto de fora, é que o projecto imperial e o business as usual serão paralisados.
Só quando já não pudermos imprimir dinheiro e vender os nossos tesouros com base na “plena fé e crédito dos Estados Unidos” é que a máquina de guerra e o nosso inchado orçamento de “defesa” irão contra a realidade. A máquina de guerra deve ser subjugada, se não através de meios representativos democráticos, pelo menos por forças externas que estão fora do controlo dos nossos mestres corporativos e dos seus chefes no Congresso e na Casa Branca.
É triste que pareçamos incapazes de mudar a situação com advocacia, representação legislativa, elegendo um líder ou partido diferente ou com a ajuda de uma mídia poderosa que vê como seu trabalho realmente educar e informar o povo americano, desafiando em vez de consagrar o paradigma dominante . Mas é aí que estamos. O facto de o paradigma dominante não poder sequer ser desafiado é um sinal claro de que nos perdemos e que a mudança nos será imposta a partir do exterior, e não militarmente, mas economicamente. O pensamento mágico tem seu preço.
Excelente comentário, WD Infelizmente, o “duopólio bipartidário” continuará fazendo o que seu principal objetivo é, que é o controle total do mundo. Conseguiram assustar os eleitores americanos para que não votassem em candidatos de partidos alternativos, por isso, a menos que os eleitores escolham um novo paradigma e comecem a votar em candidatos de outros partidos políticos, as condições nos EUA irão piorar para o cidadão médio.
Não votei em um candidato do Partido Repulsivo ou do Partido DemoRAT para o POTUS desde 1996, e estou orgulhoso disso. Como disse Ralph Nader durante a sua campanha para presidente de 1999-2000, “o menor dos dois males continua a ser o mal”. Portanto, meu mantra político é: “Vote no melhor dos melhores”.
Essa máquina militar “excepcional” foi expulsa do Vietname por um país do terceiro mundo com uma população de 20 milhões de habitantes que utilizava bicicletas como veículos da cadeia de abastecimento. Mais recentemente, testemunhámos os Taliban a expulsar do Afeganistão a força de combate mais cara do mundo, deixando para trás milhares de milhões de dólares em equipamento militar e munições. No ecrã, o mundo testemunhou a ignomínia da derrota dos EUA, enquanto civis tentavam agarrar-se a aviões que fugiam da base aérea de Bagram, um eco das evacuações por helicóptero do pessoal da CIA do telhado da embaixada de Saigão. O mundo, se não a população americana, está atento à incompetência, à corrupção e à crueldade do maior valentão do mundo. O planeta inteiro mal pode esperar pela próxima humilhação, os EUA saindo mancando da Ucrânia com o rabo entre as pernas e a sua política externa em frangalhos.
Fique tranquilo, você é a pessoa certa para questionar o General Austin, que é perfeito para a Raytheon.
Se ele, ou qualquer outra pessoa, quisesse saber sobre a real situação das forças armadas dos EUA, então tudo o que alguém precisa fazer é ler alguns dos livros de Andrei Martyanov, especialmente “Losing Military Supremacy” e “The (Real) Revolution em Assuntos Militares”. Confira.
Muitos mitos americanos que deveriam ser desativados. Muitas mentiras. Muitos enganos. Muita desonestidade. Muita chantagem. Extorsão demais. Demais…
Obrigado
Os EUA têm “o pior que o dinheiro militar pode comprar”
Houve um tempo em que pensei que estava vivendo um sonho e me belisquei. Continuei esperando por outro resultado, mas essa realidade não desapareceu.
Todos sabemos como os buracos negros engolem tudo o que tocam. Os gastos militares nos EUA ameaçam fazer exactamente isso. A economia dos EUA já está a cambalear sob o fardo.
Como muitos, discordo do uso constante da palavra “excepcional” para descrever os EUA e os seus militares. A palavra passou a ter conotações cada vez mais negativas, arruinando-a para quem deseja utilizá-la corretamente.
Mas agora, o excepcionalismo dos EUA é melhor descrito como o oposto do que pensa que é. É excepcionalmente mau na guerra, é excepcionalmente caro manter as suas forças armadas, o seu vasto complexo industrial militar produz equipamento excepcionalmente caro e excepcionalmente inadequado para a finalidade, cuja manutenção é excepcionalmente cara.
Excepcional, sim – mas não no bom sentido.
Poderíamos pensar que o século XX foi todo sobre o resultado da Primeira Guerra Mundial ser a Revolução Russa e que a Segunda Guerra Mundial não acabou com a URSS e o Japão não conteve Mao na China. E assim por diante, a Guerra Fria e a nossa conta permanente de despesas militares.
A guerra para acabar com os ouvidos não terminou bem e a proibição da guerra apenas fez com que os militares de todo o mundo se esforçassem para proclamar as guerras como boas.
Sabíamos então que a guerra mundial moderna era uma ameaça à civilização. O nosso esquema de protecção militar mundial é simplesmente mais perigoso do que nunca neste século.
O custo inflacionário do domínio total do espectro, além do custo inflacionário da civilização mundial, é agora ainda maior do que antes e poderá entrar em colapso sob uma convergência de muitas ameaças ao mesmo tempo, incluindo a guerra cibernética e a guerra espacial, que de fato colocam em risco toda a civilização em todos os lugares, não apenas no horizonte do Arroz Condoleeza.
Quando ouço que os EUA não vencem uma guerra desde a Segunda Guerra Mundial, pergunto-me se a vitória militar é de facto o objectivo. Por que razão algum país se submeteria repetidamente à derrota militar e à humilhação por recompensa zero? As guerras dos EUA (e golpes de estado, assassinatos, subornos e sanções) desde a Segunda Guerra Mundial mataram milhões e reduziram vários países a ruínas. Todos esses países têm um ou ambos os seguintes: recursos que os EUA escolheram roubar ou controlar em vez de comprar, e/ou um governo que utilizou os seus recursos para melhorar a situação dos seus cidadãos (educação gratuita, cuidados médicos gratuitos, construção infraestrutura etc.). Assim, as nações concorrentes são removidas da equação, as empresas e os seus accionistas ganham, o MIC vence, os membros do Congresso ganham. E como nenhum deles se importa nem um pouco com a vida humana, exceto a sua própria, eles dormem sãos e salvos todas as noites enquanto a máquina de guerra marcha para o próximo país a ser derrubado.
Você acertou em cheio. É evidente que não se trata de forma alguma de “vencer”, não no sentido que assumimos, mas apenas de manter fluindo os fundos para a nossa economia de guerra permanente. Depois de todo este tempo, a maior parte dos nossos cidadãos ainda não consegue sequer reconhecer este facto, muito menos aceitá-lo como verdade.
Black Hole está certo, William, obrigado.
Já seria suficientemente mau se a máquina de guerra continuasse a funcionar apenas para enriquecer certos segmentos da nação, com o ataque ocasional a uma pequena nação indefesa, atirada para exercício, após o que fugimos depois de estragarmos tudo – mas agora os malucos estão a pressionar por guerra nuclear, alguns falando levianamente sobre o cenário ser, bem, vencível.
O MIC tem essa licença porque o público é apaixonado pelos militares e você tocou em um dos motivos; o americano médio não sabe nada sobre o verdadeiro exército e, fora os impostos, não paga nada pelas guerras travadas em todo o mundo, ostensivamente pela democracia e para combater o terrorismo. Cresci durante o recrutamento, servi no Vietnã e posso dizer com certeza que os caras com quem servi não eram apaixonados pela guerra nem pelos militares.
Acredito que, embora um projecto justo e difícil de evitar não impedisse todos os gastos e desventuras do MIC, poderia atrasá-lo. Torcer pela guerra como um jogo de futebol é fácil até que os caixões de alumínio voltem para casa, especialmente se um bom número for de caixões de alumínio de classe média e alta.
Adorei este artigo e pretendo salvá-lo. É extremamente revelador.
Pode expressar uma reserva? Fiquei surpreso com a afirmação “Afinal, a América não vence uma guerra de forma convincente desde 1945”. Suponho que você esteja se referindo ao fim da guerra contra o Japão. Mas “1945” faz-me pensar na dimensão da Segunda Guerra Mundial e na ilusão generalizada de que foram os EUA que acabaram com a Alemanha de Hitler. Talvez as pessoas nos EUA reagissem de forma diferente?
Não, NÃO foi a América quem pôs fim à Alemanha de Hitler. Foi a RÚSSIA e, ao ajudar, sacrificou cerca de 27 MILHÕES de pessoas – civis e soldados. Outro mito ianque…
obrigado Vera por apontar o FATO real
Isso mesmo, Vera! Até os imperialistas britânicos disseram em palavras diferentes que foram os soviéticos e o Exército Vermelho que derrotaram os alemães. Você nunca saberia disso assistindo a filmes de guerra, melodramas ou documentários de Hollywood sobre a Segunda Guerra Mundial
Exatamente, o Exército Vermelho já tinha destruído mais de 75% da Wehrmacht antes de Junho de 1944. Os anglo-americanos chegaram no último minuto. Churchill esperava que a Alemanha e a URSS se destruíssem e que o Reino Unido/EUA pudessem dominar a Europa e acabar com a Rússia ao mesmo tempo.
Obrigado Vera por contribuir com essa verdade pouco conhecida no Ocidente.
Numa carta ao editor durante a administração do pequeno Georgy, quando todos os autocolantes eram “O poder do orgulho”, escrevi que sabia que os cristãos de apenas algumas gerações atrás entendiam que o orgulho não é uma virtude, mas um vício, e se for realmente tem algum poder, esse poder é corrosivo e prejudicial. Nesta pequena e altamente religiosa comunidade, tudo o que se ouvia era o chilrear dos grilos.
““Nós torturamos algumas pessoas” - e a única pessoa punida por isso foi outro denunciante, John Kiriakou,”
Acredito que houve outros verdadeiros bodes expiatórios – o soldado Lynndie England e outros militares de baixo escalão que seguiram cegamente as ordens. Ela acabou na prisão. hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Lynndie_England
Normalmente, numa situação em que existem verdadeiros líderes, a “fanfarra” pára no topo. No caso de Guantánamo, a cr..p desceu ladeira abaixo até o elo mais baixo da cadeia. A situação com Lynndie me deixou doente.
Você esquece o massacre de Melie no Vietnã, lá também os escalões inferiores foram punidos (apenas um oficial, e mesmo assim, ele foi dispensado após um curto período) e os escalões superiores foram todos libertados.
O tenente-coronel Colin Powell foi o oficial investigador do massacre de mulheres, crianças, bebês e idosos em My Lai. Ele manteve tudo em segredo e apenas as fotos que penso que Seymour Hersch tirou e tornou públicas seriam desconhecidas do povo americano e do mundo, com exceção dos soldados que participaram naquele horrendo assassinato em massa.
Os Estados Unidos têm a sua própria Guarda Pretoriana, composta por uma aliança profana entre a CIA, o FBI e os militares dos EUA. Eles tropeçaram uma vez e deixaram Donny Murdo entrar. Não veremos isso novamente.
Horrível. Simplesmente horrível.
Já disse isso antes: Bill Astore é um tesouro nacional.
Relativamente a isto: “O maior truque que os militares dos EUA alguma vez usaram foi essencialmente convencer-nos de que as suas guerras nunca existiram.”
Não, penso que o maior truque que os militares dos EUA usaram depois de 1945 foi o conceito de que o seu objectivo principal era lutar e vencer guerras. Isto não é verdade, como é evidente pelos muitos “fracassos” com os quais os militares continuam de alguma forma a “não aprender” e pelos muitos “erros” que continuam a cometer década após década.
O papel principal das forças armadas dos EUA não é o combate à guerra; o papel principal é cuidar e alimentar o MICIMATT: criar as condições políticas para a guerra; desenvolver sistemas de armas em escala industrial e extremamente caros para atender a essas condições; e depois, de vez em quando, escolher um adversário designado para gastar armamento e criar as condições para a próxima guerra e encomendas de armas cada vez mais caras.
Ao contrário das guerras, as nossas forças armadas têm sido extremamente bem-sucedidas na sua atual missão socioeconómica... excepcional, até.
Uma excelente análise da má situação actual da nossa “liderança” militar. Deveria ser leitura obrigatória em todos os “salões” de educação, bem como em nosso congresso inútil. Precisamos que as pessoas saiam às ruas como fizeram durante a década de 1970, a fim de forçar cortes substanciais neste inchado orçamento militar.
Ótimo comentário e lamentavelmente verdadeiro.
O DOD nunca passou em uma auditoria. Lembre-se dos fundos perdidos de US$ 2.3 trilhões anunciados por Rumsfeld em 10 de setembro, antes de todos os registros serem
destruído por um ataque aéreo exatamente no local onde os contadores estavam investigando. Em 2015, o DOD anunciou que outros US$ 6T foram de alguma forma “perdidos”. Mas temos armas maravilhosas, como o bombardeiro stealth de US$ 1 bilhão, que não pode voar na chuva. Parece que os nossos representantes eleitos ficam felizes em financiar as forças armadas, desde que as empresas de armas financiem as suas campanhas.
Os generais perdedores desfilam todos os dias na tv promovendo suas guerras!
Vestindo suas fantasias com uma infinidade de salada de frutas fazendo com que parecessem uma espécie de heróis.
Faça isso em 8 de dezembro de 1941… em minha resposta a “C”.