Os americanos compreender-se-ão de forma menos fantástica se considerarem até que ponto o fim do Sistema de Serviço Seletivo, há meio século, lhes deu permissão para adormecerem o seu eu público.
Curtis Tarr, diretor do Sistema de Serviço Seletivo, girando o tambor contendo cápsulas de números de draft na loteria anual no auditório do Departamento de Comércio, Washington, DC, 2 de fevereiro de 1972. (Thomas J., O'Halloran, Coleção de Fotografias da US News & World Report Magazine, Biblioteca do Congresso)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
IJá faz 50 anos que o velho Melvin Laird, secretário da Defesa do Presidente Richard Nixon e arquitecto da “vietnamização” na guerra da Indochina, pôs fim ao recrutamento militar americano.
Henry Kissinger – com quem Laird estava notoriamente em desacordo, mas isso é outra história – tinha acabado de negociar os Acordos de Paz de Paris com LêDúc Tho, veterano das “gaiolas de tigre” francesas e diplomata-chefe de Hanói nas negociações.
Tho, um revolucionário obstinado durante toda a sua vida, recusou o Prémio Nobel da Paz quando o comité em Oslo propôs, mais tarde em 1973, que ele o partilhasse com o secretário de Estado de Nixon – uma medida de princípios, uma vez que não houve paz durante mais dois anos. .
Mas Laird, ansioso por amenizar o explosivo movimento anti-guerra em casa, atacou. Quando ele suspendeu o programa de recrutamento do Sistema de Serviço Seletivo em 27 de janeiro de 1973 – o mesmo dia em que Kissinger assinou os acordos em Paris – estava quase meio ano adiantado em relação ao seu cronograma anunciado para a vietnamização, que ele havia inicialmente chamado de “desamericanização”. ”
Agora lemos em Military.com, que se apresenta como “um site de recursos para militares, veteranos e suas famílias”, que o Congresso deve reconstituir o sistema de recrutamento para combater uma escassez drástica de pessoal nas forças armadas. “Precisamos de um recrutamento militar limitado” é a cabeça no topo a peça de 29 de julho, que relata:
“Hoje, os militares precisam apenas de cerca de 160,000 jovens de uma população elegível de 30 milhões para satisfazer as suas necessidades de recrutamento. Mas depois de duas décadas de guerra - ambas [Sic] terminou sem sucesso – e com baixo desemprego, muitos especialistas acreditam que a força totalmente voluntária atingiu um ponto de ruptura. E a confiança americana nas suas forças armadas está em baixa.”
Acontece que reviver o rascunho é uma espécie de tema recorrente em Military.com. No domingo foi publicado outra peça afirmando que os militares americanos não conseguem encontrar pessoas suficientes para vestir uniformes e ficar em perigo. Acontece que há um debate aqui e ali sobre a questão do projecto entre nós.
[Relacionadas: Veterinários dos EUA tentam impedir que estudantes se inscrevam]
Dou crédito ao estimável Dave deCamp por trazer esse assunto à minha atenção em um artigo que ele publicou semana passada em Antiwar.com. Desde então, li toda essa conversa. A maioria dos comentadores parece pensar que há poucas chances de o Sistema de Serviço Seletivo voltar a funcionar.
O Congresso teria de autorizá-lo, trazendo assim de volta o projecto, que divide em dois: É uma questão prática – o Pentágono precisa de mais soldados e marinheiros – e uma questão política. A política em nossa república rebelde, se você não percebeu, quase sempre supera o bom senso, o mau senso e tudo mais.
Sinto-me levado a colocar uma questão que considero há muito tempo. É uma pergunta amarga. Há muito tempo que tenho receio de apresentá-lo em qualquer lugar mais público que não a mesa de jantar. Isso pode parecer muito ruim. Mas aqui vai.
Considerando as consequências
Laird, à direita, em seu escritório no Pentágono, com o Embaixador dos EUA na OTAN David M. Kennedy, 19 de dezembro de 1972. (Arquivos Nacionais dos EUA)
À primeira vista, parece não haver defesa da prática de um Estado de forçar alguns dos seus cidadãos a portar armas, ir à guerra e matar pessoas. Indiscutivelmente, isto é ainda mais verdade quando o Estado em questão dirige um império violento. Mas a medida muito eficaz e consequencial da administração Nixon de abandonar o projecto foi uma coisa boa ou má?
Esta é a questão. Seja como for, meu caso é que é hora de considerar isso. Conheceremos melhor a nós mesmos como o fazemos.
Lembro-me muito bem daqueles tempos no final da era do Vietname. Vou relacionar um pouco deles para responder a esta pergunta. Antevisão: Na minha opinião, a mudança da América de um exército de cidadãos para um exército pago e “voluntário” serviu em aspectos importantes para abrir a porta a um festival de irresponsabilidade pública quanto à condução das políticas externas e militares executadas em nome dos americanos e através dos dólares dos impostos dos americanos.
Em Novembro de 1969, com as maiores manifestações anti-guerra da história dos EUA, poucos dias atrás, a administração Nixon anunciou que iria começar a distribuir o projecto por sorteio. Este, um primeiro passo em direção a um exército voluntário, foi conduzido de acordo com os aniversários. A loteria foi sorteada, como uma espécie de game show macabro, em 1º de dezembro.
Eu era estudante em Paris na época e tinha um cartão de saque (adiamento de estudante 2-S) na carteira. Minha mãe, nos Estados Unidos, estava quase fora de si à medida que o dia da loteria se aproximava. Por mais estranho que possa parecer, não tive nenhum interesse na loteria. Simplesmente não havia como vestir um uniforme, passar pelo básico e despachar para o Sudeste Asiático. Por sorte, eu simplesmente teria ficado na França.
Nunca tive que testar minhas convicções. Meu número de loteria era 329 – bem, muito além do número que o Serviço Seletivo alcançaria. Pelo que me lembro, qualquer um que sorteou um número acima de 250 ou mais simplesmente se esqueceu do draft, livre para casa. Quatro anos depois, todo mundo fez e todo mundo foi.
Na época, o fim do rascunho foi universalmente entendido como algo extremamente bom. Foi considerado em parte um triunfo do movimento anti-guerra, e é bastante justo. O poder, tal como o poder de Washington, ficou assustado com a extensão da força, coerência e determinação do movimento.
Demorou alguns anos após a ascensão de Saigão em 1975 para nos questionarmos sobre as consequências do fim do recrutamento e da nova dependência que os americanos partilhavam de um exército de voluntários. Eram inevitavelmente oriundos de comunidades pobres e da classe trabalhadora e estavam nelas, em muitos, se não na maioria dos casos, porque de outra forma não conseguiriam encontrar um bom trabalho.
Então veio a intromissão
1º de janeiro de 1990: Soldados dos EUA no Panamá durante a invasão. (Arquivos Nacionais dos EUA)
Depois vieram as intromissões, as operações secretas, os procuradores, os bombardeamentos, os golpes, o que quer que seja, fugindo do Zaire, para Angola, para o Irão, para a Líbia (multiplicar), para Granada, para a Nicarágua, para o Panamá, para o grande “etc.” Alguém se lembra da Operação Praying Mantis, em 1988, quando o Pentágono atacou e mais ou menos destruiu a Marinha iraniana? Achei que não: agora é uma pergunta trivial.
O Golfo Pérsico em 1990, o Afeganistão em 2001, o Iraque em 2003, a Líbia mais uma vez, a Síria. Não vou perguntar onde estavam as vozes de protesto porque houve algumas. Grupos como o Veterans for Peace, fundado em 1985 com membros multigeracionais, lembram o antigo VVAW da era da guerra do Vietname.
Deixando de lado essas reuniões honrosas, há alguma questão de apatia, de indiferença grosseira, de sonambulância deliberada no exterior da república, à medida que o império prossegue com seus negócios imperiais? Quando chegamos à Ucrânia, encontramos as pessoas cujos antepassados intelectuais estavam nas barricadas, em vez disso aplaudindo uma guerra por procuração e fingindo, de acordo com a propaganda, que ela foi “não provocada”.
Existem inúmeras explicações para esta mudança de consciência – psicológicas, sociais, políticas e até económicas. A amarga verdade é que temos de incluir entre estas explicações o facto de os americanos já não serem responsabilizados por travar guerras. Eles pagam outros para assalaria-los.
Laird e Nixon estavam certos, para colocar a questão de outra forma: tire-os da linha de fogo, suas vidas nunca estarão em risco, e eles irão dormir, deixando de se importar. Roma pode estar a arder, tendo os EUA incendiado muitas Romas, mas fiquemos com Barbie e Taylor Swift (eu think Eu posso dizer a diferença).
Irresponsabilidade Coletiva
Detalhe de um mural de HONOR ONE retratando Tom Cruise como “Maverick” do filme “Top Gun” de 1986, Long Beach, Califórnia; foto de James, também conhecido como Urbanmuralhunter. (Flickr, Terence Faircloth, CC BY-NC-ND 2.0)
Você tem os boxeadores das sombras, como sempre – escapistas por direito próprio. Última quarta-feira Newsweek publicou os resultados de de 25 a 26 de julho sondagem realizada por Redfield & Wilton, mostrando que quase metade das pessoas com idades compreendidas entre os 18 e os 42 anos – estou combinando os chamados entrevistados da Geração X e da Geração Z – disseram que apoiavam ou apoiavam fortemente o envio de tropas dos EUA para o combate na Ucrânia. Quase um terço das pessoas com mais de 59 anos concordou.
Estas pessoas vêem demasiados filmes de Tom Cruise e são apenas uma medida invertida da irresponsabilidade colectiva dos EUA.
Considerando que aqueles nestas faixas etárias seriam concebivelmente elegíveis para o serviço, ou seriam os pais dos mesmos, a sondagem seria muito mais interessante se fosse realizada depois de estas pessoas de peito terem sido informadas de que receberiam cartas de convocação. Não vou adivinhar o resultado hipotético, exceto para dizer que os números seriam definitivamente diferentes dos registados por Redfield e Wilton.
A recente morte de Daniel Ellsberg deu-me (e tenho certeza a outros) motivos para considerar novamente o caso de Randy Kehler. Kehler foi uma inspiração para Ellsberg durante seu “despertar”, como disse Ellsberg. Kehler entregou seu cartão de recrutamento, foi para a prisão e continua a viver, enquanto falamos, uma vida de ativismo de princípios. Nunca devemos reclamar das nossas lutas e responsabilidades, concluo quando penso nessas pessoas. São nossas lutas e responsabilidades que nos fazem.
Não, não estou defendendo uma reconstituição do projeto, caso isso já não esteja claro. Estou tentado - e não mais neste momento - apenas a concluir que, se o projecto fosse reconstituído, faria muito bem a muitos americanos, forçando-os a desligar as televisões, a guardar os frisbees, a parar de sonhar acordados. de grandes feitos em campos de batalha que nunca verão, pensar seriamente no que o seu país está a fazer em seu nome e depois assumir a responsabilidade por isso.
Há uma dialética ligada à questão do alistamento e da obrigação ou não de “servir o país”, como diz o ditado. Esta é outra maneira de expor o caso. Os americanos compreender-se-ão de forma mais autêntica e menos fantástica, se considerarem até que ponto o fim do Sistema de Serviço Seletivo, há meio século, lhes deu permissão para adormecerem o seu eu público. Uma década depois, estávamos na “década do eu”, não é?
Passei um breve período na Suíça na primavera passada e parte do que vi está relacionado com esses pensamentos. Como já acontece há muito tempo, todo suíço, dos 18 anos à velhice, serve no exército, com uniforme e rifle no armário. Para as mulheres, o serviço é voluntário e existem o equivalente americano às isenções “CO”. Há dez anos, houve uma iniciativa – os suíços, tendo uma democracia direta, adoram as suas iniciativas – propondo a abolição do recrutamento. Três quartos do país votado para baixo.
Como devemos pensar nisso?
Na minha opinião, tudo se resume à presença ou ausência de uma ideia que valha a pena defender, e estou a evitar o “nacionalismo”, pois essa não é a questão. “Suíça” é a ideia: o que é como comunidade, como sistema político, o que significa ser suíço, as obrigações, o que se deve à comunidade chamada “Suíça” em virtude de pertencer a ela. A “neutralidade armada”, o princípio que rege as suas relações com os outros, é parte disto, uma grande parte, e é em defesa dela que os suíços mantêm espingardas nas suas casas.
Devo acrescentar que um leitor atencioso me escreveu depois que voltei de Zurique e mencionou minha estada em uma coluna: “Sim, estive na Suíça algumas vezes. Sempre digo a mim mesmo: 'É assim que a paz se parece'”.
De fato. E depois das profundas divisões entre os americanos durante o recrutamento, agora os nossos supostos líderes recorrem a um exército de necessitados: é assim que a guerra se parece?
É uma maneira de colocar as coisas, eu diria. Como o 19th século se transformou em 20th, Mark Twain, William Jennings Bryan e todos os primeiros anti-imperialistas compreenderam que a América tinha uma escolha: seria um império no estrangeiro ou uma democracia interna, mas não poderia ser ambos. A escolha agora é amargamente óbvia.
Isto deixa os americanos sem mais nada em que acreditar, nada que valha a pena levantar um dedo ou mesmo levantar a voz para defender. Enquanto os nossos militaristas ponderam se devem ou não reinstituir o recrutamento para preencher as fileiras dos relutantes, deveríamos considerar: É assim que o império se parece.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Aqui está a piada sobre 'EUA':
Para todos os cidadãos do sexo masculino (piscadela-piscadela) e imigrantes entre os 18 e os 25 anos; nos primeiros anos de saúde, o 'governo' estipula que é obrigatório ser “convocado” pelo “Sistema de Serviço Seletivo” para possível futuro recrutamento para o serviço militar.
Este mesmo “governo” não o torna obrigatório para as “corporações” plutocráticas – em cujos melhores interesses todas as pessoas devem servir, num pelotão de força de trabalho ou noutro; fornecer cuidados de saúde obrigatórios, disponíveis e pagos pelo “governo” como “um rito de passagem” para todos os cidadãos; como cuidado preventivo para a ocorrência de possíveis doenças, danos ou acidentes futuros.
Globalmente, a história dos serviços de saúde “para todos” dos EUA é tão inaceitável como os seus serviços de guerra preventiva (outra piada).
Pelo povo, para o povo, do povo, é a piada de longa data contra todos “nós”; desta forma regressiva de governança!
NÃO MAIS GUERRA!!!
Durante anos, expressei casualmente que se eu tivesse o poder executivo por um dia, com uma escolha de ação, traria de volta o projeto imediatamente, confiante de que obrigar os americanos a “colocar a pele no jogo” seria, como o movimento anti-guerra da era do Vietnã. , extinguir seriamente os entusiastas bombardeiros de poltronas ou laptops que recebem ordens dos estenógrafos da corte da propaganda confusa dos trapos do império dos MSM ocidentais.
Além disso, considere o raciocínio jurídico fortemente convincente da opinião da Suprema Corte de 1918 que sustentou a constitucionalidade do recrutamento, e teremos a base cívica fundamental para considerar o projeto uma ferramenta fundamental para a modulação da consciência cívica em relação a essas decisões sociais mais importantes relativas à escolha da nação. fazer ou não guerra contra outros povos.
Ganhei 355 na loteria do Vietnã, o único concurso que ganhei.
O Exército foi destruído como força eficaz de combate no Vietnã, o que se chama perder a guerra. Eles tiveram que se livrar do recrutamento para recuperar o controle das tropas, a força foi reconstruída melhor ao longo de algumas décadas, mas a principal mudança foi que os militares foram libertados do escrutínio de um público que não tinha mais participação no jogo. Os políticos aprenderam que podiam fazer tudo o que quisessem no estrangeiro, mas foram ainda mais longe quando os militares aprenderam a assumir o controlo absoluto de todas as informações provenientes do campo de batalha. Ninguém sabe o que se passa na Ucrânia, na Síria, no Sahel, entrámos no mundo pós-verdade, no mundo pós-informação. Orwell foi ingénuo ao pensar que precisávamos de um Ministério da Verdade para apagar a história. As pessoas simplesmente esquecem.
Sr. Lawrence, você me surpreendeu com isso. Ótimas percepções.
Fui convocado em maio de 1968, servi em Berlim, Alemanha, e perdi o moedor de carne no Vietnã. Por vários motivos, essa experiência mudou a mim e à minha vida para sempre. Caso ninguém tenha notado, isso me transformou no realista durão que sou hoje. Se me deixou com um complexo de culpa que me atormenta até hoje, culpa de saber que tantos sofreram tão severamente, algo do qual nunca fiz parte.
Durante toda a minha vida fui irritado por “americanos excepcionais” mimados que, para mim, não têm a menor ideia de quão diferentes suas vidas poderiam ter sido ou ser.
O indivíduo que nunca foi escravo, encarcerado ou recrutado perde a experiência única de perder totalmente e controlar sua vida e hábitos pessoais. Agora adicione o espectro de ser lançado em combates aterrorizantes e mortais. Não deveria ser nenhum mistério o motivo pelo qual tantos vietnamitas se recusam a aceitar que seu sacrifício foi por pouco ou nada. O sacrifício deles só se torna um desperdício quando todos esquecemos como e por que eles foram. Algo de que a grande maioria dos outros “americanos excepcionais” é culpada.
Como você parece insinuar fortemente e articular muito bem aqui, esta experiência muda as pessoas, o combate as muda ainda mais.
Muitos que servem ganham muito com a experiência e perdem um pouco daquela atitude de “a vida é toda sobre mim”. Eles se tornam pessoas melhores que respeitam o que a vida oferece. Mais importante ainda, respeitam os outros, especialmente aqueles que sacrificam o bem do grupo maior.
Todos os americanos deveriam passar pelo “Boot Camp” e aprender algum respeito, uma qualidade que está faltando no mundo de hoje. No mínimo 12 meses, com ou sem faculdade, eles também devem ficar muito felizes por você estar ao seu lado.
Basta perguntar a alguém que serviu em várias missões no Iraque, no Afeganistão ou em algum outro país que o governo dos EUA transformou em uma merda.
Dê a paz uma chance.
Obrigado CN
Guerra – um estado horrível para os humanos e para o planeta em todo o mundo. E SE….
E se fosse o Congresso quem declarasse a guerra - e eles não fizeram isso antes?
MAS – e se aqueles que votaram a favor da guerra tivessem que ir? Poderíamos, portanto, ter uma nação muito pacífica, com dinheiro indo para a nação, para o povo e para o planeta.
Como pode o serviço ao país ser considerado serviço quando aqueles que o comandam o usaram de forma flagrante para ganho e glória pessoal?
Ao ingressar em tal empreendimento, você não abre mão de “liberdades garantidas” pessoais para se tornar uma parte obediente daquilo que o General Smedley Butler chamou de músculo de alto preço para grandes empresas, industriais, aproveitadores de guerra e, portanto, aqueles influentes “Congressistas” a quem eles fazem seus? animais de estimação?
Deve haver milhares de maneiras diferentes pelas quais você poderia prestar um serviço melhor aos princípios fundadores de um país como o nosso e às pessoas dispostas a cumpri-los do que participar na manutenção daquela roda de hamster corrompida da guerra constante girando.
Uma lotaria anual para decidir quais as vítimas entre os dispostos a morrer na guerra é muito semelhante ao casino de Wall Street que escolhe vencedores e perdedores na procura de lucros. A busca delirante do infinito preside ambos os cenários. No entanto, a busca de riquezas finitas e de destruição finita é o único objectivo partilhado por estas duas actividades compulsórias. Nenhum futuro nos espera que não esteja já prescrito por forças muito além do nosso controlo.
Estive nos protestos contra a invasão do Vietname. Assim que o projeto foi cancelado, esses protestos diminuíram drasticamente. Ficou claro que muitos dos que protestaram foram motivados pela pele que eles próprios têm no jogo. Desde então, senti que o projecto nunca seria considerado, uma vez que os americanos estariam a prestar atenção aos crimes internacionais do seu governo. Mas agora é um momento diferente. Com os principais meios de comunicação social sob o controlo total do Estado profundo e dos oligarcas psicóticos, acredito que este Ministério da Verdade poderia, de facto, convencer os americanos de que os seus filhos e filhas estão a ser mortos para o bem do Partido. Não é exagero comparar a América de hoje ao Partido de “1984” de Orwell; proles e tudo.
Não, a verdadeira escolha que o mundo enfrenta é acabar com o esquema de protecção militar que todos os países têm utilizado para o comportamento de dominação masculina ao longo dos tempos, numa altura em que as guerras permanentes ameaçam toda a civilização humana. Os recursos desperdiçados em tecnologia de guerra ficam mais caros numa lei de rendimentos decrescentes que, na realidade, é cada vez mais um prazer para toda a civilização humana neste planeta.
Trata-se de recursos mais bem direccionados para proteger a qualidade de vida de todos neste planeta, em benefício da paz e da harmonia.
A busca constante por poder e domínio não é nada civilizada.
Se os americanos não fossem maus, então o risco pessoal de terem de lutar não faria diferença. Em vez disso, os americanos preferem não prestar atenção enquanto exploram os sete pecados capitais.
Se os americanos estiverem dispostos a apoiar guerras malignas após guerras malignas, agressões e intimidações constantes em todo o mundo, porque eles próprios não correrão o risco de serem recrutados e forçados a matar pelos seus investimentos no exterior…. então isso significa que os americanos são maus. Se não fossem maus, então opor-se-iam a estas políticas bipartidárias, independentemente da presença do projecto.
seu “movimento” os induziu a encerrar a questão das relações públicas. não os induziu a acabar com a guerra. era disso que se tratava a remoção dessa objeção. não continuamos bombardeando o Laos e o Camboja? (perdoe-me se faltam detalhes. Ainda não nasci.) Seu apego a esse mito é o que falha em você ver que eles não se importam com as consequências, eles se preocupam com nossas percepções. eles apenas realizaram suas ações sujas por outros meios. e nada disso NUNCA impediu o MIC de crescer como o coração de galinha que comeu o mundo.
que ótimo para alguém que teria fugido se tivesse sido forçado a mandar os filhos de outras pessoas (e eles serão pobres, sem adiamentos, naturalmente) em nome da responsabilização, trazendo de volta o problema de relações públicas.
a sua lista também está a cerca de meio século ou mais de golpes, assassinatos e assim por diante, nenhum dos quais teve muito a ver com o recrutamento, mas muito a ver com as corporações que queriam mercadorias boas e baratas e coisas do género.
Porque muitas dessas coisas, muitas operações secretas na ressaca da chamada “Síndrome do Vietname”, não exigiam um recrutamento para fornecer uma grande força de invasão. Mas na história mais recente, pós-Ressaca, quando a América finalmente se tornou “corajosa” novamente o suficiente para travar a guerra publicamente na primeira invasão do Iraque, cada vez mais americanos estão a recusar o recrutamento voluntário, como mostram estes números, o suficiente para que alguns estejam a falar sobre abrindo novamente a torneira do recrutamento, caso em que veremos a eficácia do dever cívico de recrutamento no fomento do populismo anti-guerra.
Ultimamente estou cada vez mais convencido de que o fim do alistamento militar teve muito em comum com as reformas militares marianas do final da República Romana. Tal como as reformas marianas, a revogação do projecto produziu uma máquina militar que recruta com a promessa de escapar à pobreza e de progredir na carreira. E tal como as reformas marianas, será que a revogação do projecto preparou o terreno para uma guerra civil ao criar uma força profissional totalmente isolada e irresponsável, pronta para se voltar contra a população civil?
É astuto notar as semelhanças com coisas como as reformas marianas, e vale a pena notar que o Império Romano, no seu apogeu, gastou uma quantidade comparável do seu PIB nas suas forças armadas, como os EUA fazem hoje, e da mesma forma, as forças armadas tornaram-se as últimas forças honestas. negócio e a única oportunidade de emprego para muitos. Uma das principais causas da queda do Império Romano Ocidental, na minha opinião, foi a ideia de que haveria alguma ameaça militar estrangeira para eles na qual valeria a pena gastar um PIB interminável, eles imaginaram hordas de bárbaros atacando-os e nunca consideraram o inimigo interno.
Os Pais Fundadores da América (um termo sem dúvida tirado do latim, provavelmente Patres conscripti; originalmente os Pais-Conscritos que derrubaram a tirania monárquica e fundaram a República Romana, então o termo para Senadores) estudaram latim e grego antigo e até escreveram para cada um outro neles, e o autor favorito de Jefferson era o historiador romano Tácito. Existem, na minha opinião, inúmeros paralelos entre o declínio do Império Romano e o declínio do Império Americano, e nos escritos de Tácito isso é muitas vezes claramente visível, mesmo em assuntos que não se esperaria, seja sobre guerra ou censura.
A história é outra área em que os americanos - entre eu diria quase todos os outros povos, em diferentes graus e de várias maneiras - agora carecem de perspectiva. Aqui estão alguns trechos de Tácito que vêm à mente com frequência no contexto americano hoje em dia:
“Os Padres condenaram os livros a serem queimados pelos Aedis; mas eles ainda continuaram ocultos e dispersos: portanto, podemos justamente zombar da estupidez daqueles que imaginam que podem, pelo poder presente, extinguir as luzes e a memória dos tempos seguintes: pois, de outra forma, a punição dos escritores exalta o crédito de os escritos: nem jamais reis estrangeiros, ou qualquer outra pessoa, colheram outros frutos deles, além da infâmia para si mesmos e da glória para os sofredores. ”- Tácito, Anais, Livro IV
“[E] não há nação além de nós; nada além de ondas e pedras, e os romanos ainda mais hostis, de cuja arrogância não podemos escapar pela subserviência e submissão. Esses saqueadores do mundo, depois de exaurir a terra com suas devastações, estão saqueando o oceano: estimulados pela avareza, se o seu inimigo for rico; pela ambição, se for pobre; insatisfeitos pelo Oriente e pelo Ocidente: as únicas pessoas que contemplam a riqueza e a indigência com igual avidez. Devastar, massacrar, usurpar sob falsos títulos, eles chamam de império; e onde eles fazem um deserto [traduzido também como devastação], eles chamam isso de paz.” — Tácito, Agrícola
“Paz dada ao mundo”, aliás, é uma inscrição comum nas medalhas romanas. Eles foram os “mantenedores da paz” originais da guerra-paz que elogiaram a ideia depois que Augusto estabeleceu a Pax Romana, que, como escrevem Tácito e outros críticos do império, era uma “paz forjada com sangue”. É fácil mudar algumas palavras no último parágrafo, como “Romanos” para “Americanos” e imaginar como isso se aplica hoje. Portanto, podemos justamente zombar da sua estupidez.
É importante notar que, caso seja benéfico para quem não sabe, muita literatura clássica pode ser encontrada legalmente e gratuitamente na Internet. Aqui estão as obras de Tácito, por exemplo:
hxxps://www.gutenberg.org/files/7959/7959-h/7959-h.htm
hxxps://www.gutenberg.org/cache/epub/7524/pg7524-images.html
O treinamento militar forja a identidade central de uma pessoa. Teria forjado a minha identidade se eu tivesse sido convocado em 1971. Um recruta ou voluntário muitas vezes identifica-se como um guerreiro, muitas vezes com a afinidade pela guerra que dura a vida toda. — Por volta de 2005, ajudei um veterano combatente do Vietnã a montar cerca de 200 cruzes memoriais da guerra do Iraque no campo em frente ao Independence Hall, na Filadélfia. Alguns veteranos mais jovens e alguns mais velhos ajudaram na configuração. Enquanto trabalhávamos nas cruzes, dezenas de motociclistas de meia-idade, “apoiadores das tropas”, uniformizados, protestaram contra a exibição das cruzes, ligando os motores de suas Harleys na frente das cruzes. Eles superavam em número a equipe de preparação anti-guerra. — Enquanto isso, os turistas ignoraram totalmente as cruzes. — Hoje, o recrutamento e o intenso treino militar podem não forjar um sentimento anti-guerra. Na verdade, poderá forjar almas “guerreiras”, que apoiarão vigorosamente as guerras actuais e as futuras.
Estimo que 95% do meu Boot Camp foi composto por recrutas. Alguns caras ficaram entusiasmados, mas a maioria de nós manteve nossa atitude de ALC.
Como alguém que lutou contra o recrutamento e escapou com vida, posso dizer que a natureza imperialista das nossas forças armadas e da nossa política externa tem tudo a ver com isso. A Suíça não opera 800 bases em todo o mundo e não bombardeia países dos quais discorda. Eles podem ter rifles em seus armários e ilusões em suas cabeças, mas isso realmente não importa. A realidade é que os criadores de guerra profissionais fazem a guerra no interesse da elite corporativa e realmente não se importam com rifles no armário. Nós, nos EUA, adormecemos na nossa política externa desde a concepção, uma concepção implementada pela direita ao longo dos últimos 40 anos ou mais no nosso sistema educativo, no nosso sistema de saúde e nos sistemas de segurança social. Colocar indivíduos em perigo para lhes ensinar uma lição sobre os males do império é uma tarefa tola. O facto é que nenhum império alguma vez teve problemas em formar um exército e nenhuma população teve problemas em enviar os seus jovens para morrerem pelo país e pela bandeira. Temos que cavar mais fundo para encontrar maneiras de desarmar esse monstro que criamos.
Você só precisa cavar tão fundo quanto a evidência clara da história do movimento anti-guerra do Vietname. Nixon encerrou o projeto em grande parte para prejudicá-lo.
“A ideia essencial subjacente ao recrutamento militar é a premissa principal de toda ditadura e de todo totalitarismo. É a suposição de que o cidadão individual é apenas um peão nas mãos do poder ilimitado do Estado.” Estas palavras provêm de uma Declaração de Consciência assinada por centenas de americanos proeminentes e publicada em 8 de Julho de 1940, em resposta ao projecto de FDR, o primeiro projecto em tempos de paz da nossa história. Isto fazia parte da forte oposição americana ao envolvimento numa segunda guerra europeia, que foi tão eficazmente censurada em relação a todos os mitos sobre “a boa guerra”.
Não conhecemos um dia de verdadeira paz desde que estas sábias palavras foram ignoradas. O nosso governo continua a inventar uma série interminável de vilões das histórias em quadrinhos que, dizem-nos, estão determinados a destruir-nos, a menos que continuemos o curso insano da militarização até à sua conclusão lógica, a dominação global total.
Curiosamente, o autor do projecto de lei de 1940, o senador Edward R. Brooke, anunciou, após uma viagem de investigação à Alemanha nazi em 1938, que Hitler estava a “trazer o bem-estar de todo o povo alemão”.
Provavelmente teremos uma grande “surpresa de novembro”. Algo para agitar os pobres meninos de casa.
(65-67 NV)
Devemos ter a mesma idade (70 na próxima semana). Eu tinha um número de loteria de duzentos e poucos e sabia que não seria convocado. Sua conclusão foi óbvia desde o início. Depois disso, o exército era um lugar para rapazes pobres e, receio dizê-lo, para jovens patrióticos tolos do Sul e do Centro-Oeste. Para a população em geral, as guerras tornaram-se um esporte, mesmo onde você podia torcer pelo seu time sem correr o risco de se machucar. Então, deixamos os militares e o MIC agirem. Quanto aos países que destruímos (em grande parte Israel), não nos podemos importar menos.
Muito menos deste último grupo querem entrar agora no Exército “acordado” de Milley. As fotos de Milley com cabelo rosa e vestido estão por toda parte, junto com montanhas de outros 'memes' e piadas sobre as forças armadas transgêneros. Portanto, não se trata apenas de rapazes pobres e, neste momento, também há menos rapazes, com a consequente escassez de mão-de-obra.
“Acabar com a tortura foi uma coisa boa ou ruim?”
“Os japoneses tinham razão em escravizar e estuprar mulheres consoladoras?”
“É realmente bom ou ruim assassinar todos os filhos de seu inimigo para que eles não cresçam e desafiem você?”
Também poderia ser este artigo. Tal como o recrutamento [forçar alguém a matar outra ou a ser morto], estas posições são sempre e eternamente imorais, não importa a circunstância, não importa se torturar uma pessoa salvaria toda a espécie humana ou o universo. Acho que não há problema em debater isso se você for um consequencialista (não tenho certeza se esse é o termo certo) ou um sádico. Mas se não, por que você imaginaria qualquer circunstância em que isso fosse aceitável? Essas coisas são sempre desprezíveis e nunca devem ser toleradas.
Só quero dizer, Sr. Lawrence, que sua reportagem faz diferença em meu pensamento, se não em minha vida.
& seu comentário, Paula, faz diferença na minha vida. Obrigado por isso,
e obrigado por todos os outros comentando.
PL
Belo e cheio de reflexão sobre a paz no mundo. Quando começarem a levar os NOSSOS filhos e filhas, talvez a nossa nação acorde para os factos dos nossos estilos de vida insustentáveis e outras verdades “inconvenientes”.
A minha oração contra o vento desta insanidade é que os jovens não sejam seduzidos por mentiras, percepções orquestradas, e possam ver claramente o seu futuro no caminho que não queremos seguir. Os EUA não precisam ser os chefes, porque eles imitam os euros com a colonização, etc., que fez com que eles e seu povo se acostumassem com merdas que não deveriam. As elites querem que acreditemos em mentiras de que podemos sustentar um estilo de vida que exige demais dos outros e que não é certo. . A verdade é, e difícil de engolir, que as elites e todos os outros nos EUA precisam reduzir o tamanho. Esse é o pânico.
100%
“Os americanos compreender-se-ão de forma menos fantástica se considerarem até que ponto o fim do Sistema de Serviço Seletivo, há meio século, lhes deu permissão para adormecerem o seu eu público.” Não sei se alguém poderia ter dito isso melhor. A implicação é que apenas cuidamos de nós mesmos e não nos importamos com os filhos e filhas dos outros até que sejam nossos. Uma visão de mundo muito limitada, essa. Não há humanidade nisso. Nenhuma preocupação com amor ou perda de qualquer nação além da nossa. Devemos ter uma mente mais ampla sobre o ser humano. Vidas são importantes em todo o mundo, não apenas nas dos EUA. Vamos concordar em prejudicar menos e fazer com menos para não continuarmos a tirar e tirar e tirar do resto do mundo com o nosso punho de FERRO de armas, nucleares e outras. Não podemos nos arrepender de morrer quando vemos o mundo verdadeiramente.
Ótimo comentário. Concordo.
Livre-se do racismo e da xenofobia e isso poderá ser alcançável.
Um amigo meu muito querido, veterano do Vietname, politicamente muito progressista, tem defendido desde a década de 1980 a reinstituição do projecto que Patrick Lawrence parece querer, mas não consegue dizer, e por todas as razões aqui expostas. Originalmente, considerei isso apenas uma falha maluca em seu pensamento, mas com o passar dos anos e dos eventos subsequentes, percebi que ele acertou em cheio. Se os soldados americanos estivessem a lutar e a morrer na frente ucraniana, essa guerra já teria terminado há muito tempo - na verdade, provavelmente nunca teria começado, porque estaríamos muito mais motivados para procurar uma solução diplomática para as preocupações da Rússia sobre a expansão da OTAN para leste. Se conduzido de forma equitativa, sem saídas de emergência para os privilegiados, um recrutamento poderia também funcionar como um grande nivelador de classe, imprimindo uma experiência comum a todos nós (não um pensamento original meu, mas do meu amigo, com o qual concordo plenamente).
Não posso concordar com a sua opinião de que precisamos de reinstituir o projecto. Tendo vários jovens de ambos os lados da minha família a aproximar-se do que seria a idade do recrutamento, seria um desperdício sacrificar as suas vidas para ensinar ao povo americano uma lição sobre a necessidade de envolvimento cívico. Confrontar os males do império pareceria ser uma lição melhor sobre a necessidade do envolvimento contínuo dos cidadãos na política governamental.
Penso que um ou dois anos de serviço ao seu país poderiam ser valiosos para os jovens, desde que tivessem a oportunidade de seleccionar o tipo de serviço que escolheram. Há muitas maneiras de servir: militar, Peace Corps, Americorp, Medical Corps e outros programas que existem ou podem ser desenvolvidos. O momento do seu serviço pode ser flexível dependendo dos seus interesses e do serviço escolhido. A remuneração e os benefícios poderiam ser equitativos para um padrão de vida digno, e os benefícios após o serviço seriam compatíveis em valor entre os serviços. Teria que haver, é claro, um curto período de preparação para que o jovem se familiarizasse com as opções disponíveis e aprendesse qualquer uma das competências de entrada necessárias. Um benefício inerente a este programa seria uma sensação de valor do serviço prestado e uma maturidade e experiência na escolha do próximo passo, em vez de um fardo de dívida que influencia a escolha que fazem.
> “existem o equivalente americano às isenções de “CO”.
Você quer dizer o “equivalente suíço”, é claro!
Viva o dia em que reis e rainhas entraram em batalha com seus militares. Talvez os membros do Departamento de Estado finalmente aprendam uma ou duas lições de diplomacia.
“Eu não ensinaria treinamento militar às crianças, assim como não lhes ensinaria incêndio criminoso, roubo ou assassinato.” ~ Eugene V. Debs
Mas a nação lhes ensinou essas coisas. E há mais de um século que usamos os nossos filhos para queimar, roubar e assassinar. Permitimos que as nossas mentes ficassem tão distorcidas que só vemos os cidadãos que carregam armas como patriotas, mas aqueles que alimentam os pobres e lutam pelos fracos como traidores.
Ouça ouça!! Excelente artigo! E nunca deixo de me surpreender ver todos os liberais democratas, que costumavam fingir ser tão anti-guerra, torcendo pela Ucrânia. Claro, faz sentido, já que muitos deles são membros do PMC cujos filhos NUNCA terão que servir. Para a sorte deles, eles e seus filhos podem ser todos a favor da guerra e nunca ter que pagar o preço. Meu filho se alistou no exército porque queria ir para a faculdade e não tínhamos condições de mandá-lo. Isto aconteceu logo depois de Obama ter sido eleito para o seu primeiro mandato e ter dito que iria fortalecer o Afeganistão. Fiquei morrendo de medo pelo meu filho, felizmente ele entrou na guarda de honra e nunca mais saiu do país, ficou de guarda enquanto enterravam os filhos de outra pessoa. Que maldita guerra fraudulenta é. Ganha dinheiro para os já ricos, enquanto os pobres morrem. E um grande bocejo gigante da maioria dos americanos.
“Mas a medida muito eficaz e muito consequente da administração Nixon de abandonar o projecto foi uma coisa boa ou má?” – Foi bom para a máquina militar americana, mas foi mau para o povo americano.
Acabar com o projecto, acabar com a reportagem eficaz sobre as nossas guerras e a tragédia humana, e pedir dinheiro emprestado para pagar as guerras (em vez de tributar o público) escondeu efectivamente as nossas guerras do público americano.
Se quisermos acabar com a nossa guerra “sem fim”, precisamos que as nossas guerras afectem directamente todos os americanos. Para fazer isso, precisamos de restabelecer o projecto, tributar directamente os americanos sobre todos os custos da guerra (parar de pedir dinheiro emprestado) e começar a relatar as verdadeiras consequências das nossas guerras. (Provavelmente ajudaria se a nossa indústria do entretenimento parasse de glamorizar a guerra.)
A lei das consequências não intencionais, na melhor das hipóteses. Estranhamente, a democracia é mais salvaguardada em países onde o serviço público é um requisito universal, a governação autoritária é mais difícil de impor em tais contextos e a guerra gratuita é menos provável, o que explica como chegámos onde estamos hoje.
Estas são observações excelentes, embora os “dólares dos impostos” não paguem todas estas guerras, pois o governo dos EUA simplesmente imprime dinheiro e dá-o ao Pentágono e às corporações industriais militares. Mas se todos nós – os jovens e os não tão jovens – fôssemos obrigados a participar nestas aventuras assassinas, isso concentraria maravilhosamente as nossas mentes.
Imprimir dinheiro pode ser inflacionário quando a oferta monetária aumenta mais rapidamente do que a produção económica. E a inflação actua como um imposto indirecto e regressivo.
Isso mesmo. É incrível (e perturbador) quantos cidadãos não entendem isso.
Fui convocado. Houve um certo orgulho em fazê-lo. Cresci pensando, como outras pessoas da minha idade, que todos os homens bons deveriam ajudar seu país. Fui um bom soldado na guarnição e nunca precisei atirar em ninguém e ninguém atirou em mim. E esse foi o problema. Considerando a morte e a destruição impostas a pessoas de outras terras sem qualquer intenção de proteger o país, penso de forma muito diferente agora. No entanto, o projecto é apenas uma medida de sensibilização. O Sr. Lawrence não tem essa consciência específica, mas sinto que ele está de acordo com os outros.
Também fui sorteado por sorteio. Meu número era 11.
Lembro-me de sentar e chorar com minha namorada grávida.
Não havia como eu ir.
Era 1971 e a guerra realmente havia acabado desde 1969.
“Este, um primeiro passo em direção a um exército voluntário, foi conduzido de acordo com os aniversários. A loteria foi sorteada, como uma espécie de game show macabro, em 1º de dezembro.”
O Sr. Lawrence não precisou prestar atenção na loteria, pois já tinha sua isenção enfiada no bolso do terno.
Muitos de nós não.
Fomos para as ruas, não para as selvas do Vietname.
Agora, com os últimos quarenta anos de glorificação de guerras ilegais, os americanos simplesmente têm demasiadas morbilidades para sequer pensarem em ser soldados.
E as mudanças tecnológicas exigem cada vez menos pessoas para todos os empregos.
Aqueles de nós que foram convocados mas nunca foram para o Vietname não acabaram com a guerra.
Ela assola hoje sob novas bandeiras ou velhas bandeiras.
Os nomes mudam mas o sistema permanece intacto: capitalismo e imperialismo.
Não há adiamento de nenhum dos dois.
A morte permanece invisível até que seu filho, sua mãe ou seu pai morram. Então, a morte lhe ensina uma lição severa sobre La Vida. Há muito que intuí que o fim do projecto de lei cortou o sentido de acção cívica dos cidadãos. Que nosso governo depende de nós. Somos nós. E lutaremos pelas nossas famílias quando soubermos que o governo acaba de nos vender uma nota de produtos de baixa qualidade (guerra). Cortar nossa agência para nos tornarmos consumidores, entorpecidos em cada átomo e corpúsculo. Somente público. Não admira que a passividade seja endémica entre tantos de nós. Eu digo. Traga de volta o projecto com uma escolha entre guerras e infra-estruturas, projectos de parques, projectos de investigação sobre catástrofes climáticas. Etc.
Estou com Wendell Berry – para cada academia militar, precisamos de uma academia de paz. (Talvez 2 para 1 para dar à paz uma oportunidade de recuperar o atraso!) Perdemos certamente o rumo em direcção a qualquer noção de diplomacia.
É terrível que os jovens apoiem a ideia de tropas dos EUA na Ucrânia. (Bem, é terrível que qualquer um de nós o faça! Com a idade vem a sabedoria? Não vejo muitas provas disso.) Quão dispostos estamos a enviar outros corpos para servirem de bucha de canhão na guerra de alta tecnologia. Certamente, o nosso governo provou o que foi falado no início da guerra e antes. Estamos bastante dispostos a alimentar uma guerra por procuração até ao último ucraniano. E é preciso perguntar: “Para que fim? O que as mortes de dezenas de milhares de pessoas conseguiram?” Pior que nada!
A arrogância diabólica e imperdoável continua a dominar tudo o que fazemos.
Os marxistas são anti-guerra e tendem a concordar que se houvesse um recrutamento militar, os jovens reagiriam de forma diferente à guerra imperialista. Também eu estou chocado com os jovens que apoiam a guerra na Ucrânia, embora tenham a desculpa de serem ignorantes, por mais esfarrapada que seja. Mas no que diz respeito aos apoiantes da guerra na Ucrânia que são membros da MINHA geração, a geração do Vietname, NÃO HÁ DESCULPA alguma! Eles não podem fingir que não sabem nada melhor porque já viveram isso. Se fingirem que não se lembram, coloque-os num lar para pessoas com demência. Isto não é para denegrir as pessoas que realmente sofrem de demência, mas para descrever quão vil é fingir ignorância de uma experiência vivida e esquecer o quão baixo caíram desde os seus dias de protesto contra a guerra.
Gostaria que a enquete fosse refeita. Agora pergunte aos jovens se eles estão pessoalmente dispostos a ir à guerra na Ucrânia. Nunca quero ouvir pessoas apoiando outra pessoa indo para a guerra. É claro que os primeiros velhotes que deveríamos enviar são os gangsters de DC.
Você está exatamente certo. Pergunte-lhes: “Se você fosse chamado para servir na Ucrânia, você o faria?” O delta no apoio, tenho certeza, seria notável.
Sim, Suzana. Mas esses gangsters já passaram do prazo de validade. A idade coletiva deles deve ser de cerca de 200 anos. Não há linha de frente para esses trapaceiros.
É uma ideia interessante – embora também extremamente patética – que traga de volta o projecto e os jovens acordem e definam a direcção do país longe dos seus desígnios bárbaros para o mundo. Isso sugere que, naquela época, “de jeito nenhum, não iremos” era basicamente egoísta. Os suíços podem ter uma compreensão intelectual mais elevada, mas aplicar isso à juventude americana, então ou agora, parece-me duvidoso.
Pelo que me lembro, houve uma profunda repulsa pela guerra e pela aceitação de Johnson-Nixon de todas as mentiras ligadas a ela. Caso contrário, o Canadá acenou, o que suspeito que aconteceria novamente, impedindo a cooperação de Trudeau com os seus parceiros norte-americanos para impedir isto. (Talvez o México acenasse com mais força.) Não, para acordar e controlar esse monstro, precisamos de algo mais drástico do que trazer de volta o recrutamento - a menos que seja para 1 a 10 por cento no topo financeiramente, até os 60 anos ou mais ?
O que aconteceu neste país desde as revoltas dos anos 60 foi, no mínimo, desmoralizante. Obrigado Patrick por manter isso real. A geração boomer da qual faço parte saiu tão dos trilhos que mal consigo me relacionar com a maioria dos meus colegas de geração. Podemos muito bem viver em dois planetas diferentes. Fico me perguntando como isso aconteceu. Parece que você descobriu a resposta. É tudo sobre eles. Eles nunca se importaram com o que o nosso governo faz aos menos poderosos, tanto a nível interno como no estrangeiro, preocupam-se em tomar um brunch sob um presidente com um “D” ao lado do seu nome. Ou entendem que algo mudou não a seu favor, mas foram convencidos de que a culpa é dos menos poderosos pelos demagogos de direita. De qualquer forma, todos eles tornam o trabalho daqueles que controlam este império muito mais fácil do que deveria ser.
Acordado. o problema é a cultura e a sociedade de consumo que o capitalismo estabelece e que as pessoas pensam que escolhem.
Que os baby boomers, aqueles nascidos entre 48 e 53 anos, abandonaram quaisquer noções de radicalismo e mergulharam de cabeça na revolução Reagan, onde muitos desaprenderam a sua ideologia “negativa” e se rebatizaram como Yuppies.
Agora que o New Deal foi revogado, os baby boomers podem assistir enquanto o mundo devora os seus filhos.
Porque os seus filhos não terão a mobilidade social que os seus pais têm.
Para aqueles que não herdam, a vida será brutal e irresponsável.
Já é “brutal e irresponsável” para povos e países não ocidentais.
De acordo com os dados revelados no livro “Gerações” de Jean Twenge, embora nós, boomers, tenhamos começado como a geração mais “liberal” quando éramos adolescentes e com 20 e poucos anos, o “republicanismo conservador rastejante” tomou conta da maioria da geração boomer. Como disse Enge, é como se, depois de termos ajudado a provocar tantas mudanças culturais e sociais, tivéssemos decidido que já era suficiente mudar e agora vamos proteger isso como o status quo. Para ser claro: muitos nas fileiras do Partido Republicano já foram liberais e, no entanto, são boomers.
Ainda não cheguei na metade do livro do Enge, mas recomendo. É totalmente baseado em dados e suportado. Não se trata de uma coleção de teorias favoritas de algum ideólogo sobre “O que há de errado com a América”.
Obrigado, Sr. Lawrence, por outro artigo extremamente instigante. A eliminação do alistamento militar parece ter conseguido o que os que estavam no poder queriam: um público quieto. Mas agora que parece que o tiro saiu pela culatra, resta-lhes a questão. “Como vamos girar isso agora?”
Vamos identificar as engrenagens facilitadoras do Império:
Congresso. Abdicar dos seus deveres constitucionais de debater, declarar e aumentar impostos para apoiar a guerra.
A Reserva Federal. Empurrando o custo das guerras atuais para as gerações futuras.
SCOTUS.Recusando-se a permitir/responder à pergunta muito madura e feita por aqueles com posição sobre se as travessuras acima são constitucionais.
Droga, esqueci um. Mova 2 para 3 e adicione um novo número 2: familiares em idade militar de personalidades da mídia que escrevem, transmitem, etc., a favor da guerra.
Fofo - mas a realidade foi e é bem diferente: essas categorias de pessoas tendem a ser as últimas enviadas para lutar. O que costumávamos chamar de “gaviões” e seus descendentes.
Na verdade, precisamos de um projecto limitado. O referido rascunho deve ser limitado a, em ordem:
1. Membros da família em idade militar de presidentes, vice-presidentes, congressistas e outros agentes do governo que votam, financiam ou de outra forma promovem a guerra.
2. Qualquer pessoa que vote nos referidos presidentes, vice-presidentes, congressistas, etc.
Se você apoia a guerra, deveria combatê-la. Deixe o resto de nós de fora.
Em relação à sua frase final. Ainda estaremos pagando por isso, financeira e politicamente. Se o império continuar a enviar todo o seu dinheiro para o MIC, aqueles que optarem por ficar “de fora” sofrerão à medida que todos os programas sociais forem eliminados para que todo o dinheiro possa ir para pagar a guerra que não terão de travar. Sou anti-guerra, o que significa que não há guerras imperialistas, nem sacrifícios humanos, nem desperdício de dinheiro e a vida de milhões, que ainda morrerão porque vocês são “deixados de fora”.
Excelente, obrigado. “É assim que se parece o império.” Decadente.
“A América tinha uma escolha: seria um império no exterior ou uma democracia em casa, mas não poderia ser ambos. A escolha agora é amargamente óbvia.” Você acertou em cheio.
Teoricamente, ter um exército cidadão, em contraste com um exército mercenário, significa que há algum controle sobre a guerra, como as ações do governo. Se eles não conseguirem que as pessoas se inscrevam, talvez devam considerar mudar o que estão fazendo.
Os jovens estão ficando mais espertos. Está cada vez mais difícil enganá-los para que lutem por um império corrupto. Terá de recorrer ao recrutamento e terá um exército de soldados relutantes.
Não depende de quem está recrutando? Muitos estão deixando o exército e caminhando com suas habilidades assassinas para os Proud Boys e similares.
Preparando-se para uma guerra civil, talvez. (Ou um dia moderno da “Bastila”.)
No Vietname, os “soldados relutantes” lançaram granadas de mão nas tendas dos seus oficiais superiores.