Embora a maioria dos casos tenha ocorrido nos EUA, o Sul Global representa uma parcela crescente, revela um relatório compilado pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e pelo Centro Sabin para a Legislação sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Columbia.
Estátua “A Justiça”, de Alfredo Ceschiatti, em frente ao Supremo Tribunal Federal, em Brasília. (Mario Roberto Durán Ortiz, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
WCom uma série de tribunais internacionais decidindo nos últimos anos que a justiça climática deve ser reconhecida como um direito humano, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente divulgou um relatório que considera que o litígio climático emergiu como um motor-chave de ações concretas tomadas por governos e empresas - forçando para que se comprometam com a redução das emissões e assumam a responsabilidade pelos danos causados ao planeta.
O PNUMA juntou-se ao Centro Sabin para Legislação sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Columbia para compilar o “Relatório de Litígios Climáticos Globais: Revisão da Situação de 2023”, e descobriu que o número de contestações legais relacionadas com a crise climática apresentadas em todo o mundo mais do que duplicou desde a primeira análise do grupo em 2017.
Quase 900 casos climáticos foram apresentados em 2017, enquanto 2,180 foram levados aos tribunais em 2022.
“As políticas climáticas estão muito aquém do que é necessário para manter as temperaturas globais abaixo do limite de 1.5°C, com eventos climáticos extremos e um calor escaldante que já está assando nosso planeta”, dito Inger Andersen, diretora executiva do PNUMA.
“As pessoas recorrem cada vez mais aos tribunais para combater a crise climática, responsabilizando os governos e o sector privado e tornando o litígio um mecanismo fundamental para garantir a acção climática e promover a justiça climática.”
[Relacionadas: Kerry rejeita danos climáticos dos EUA aos países pobres]
A maioria dos casos foi apresentada nos Estados Unidos, com os demandantes argumentando que as agências governamentais e as empresas estão não cumprindo com leis sobre ar e água limpos e outras regulamentações, visando empresas que eles dizem ter “lavado de verde” seus registros climáticos e exigente que as crianças têm direito a um ambiente seguro, entre outros litígios.
Mas o relatório conclui que as ações judiciais no Sul Global representam uma “percentagem crescente de litígios climáticos globais”, com mais de 17 por cento das ações judiciais movidas em países em desenvolvimento, incluindo Pequenos Estados Insulares em Desenvolvimento.
A maioria dos casos centrou-se no direito dos residentes a um ambiente saudável e as exigências de políticas climáticas nacionais que reflitam esse direito foram apresentadas no Sul Global, de acordo com o relatório.
O Supremo Tribunal Brasileiro encontrado em 2022, que o acordo climático de Paris deveria ser tratado como um tratado de direitos humanos com “status supranacional”, invalidando qualquer lei brasileira que contradiga a exigência do acordo de que as nações reduzam suas emissões de gases de efeito estufa, a fim de limitar o aquecimento planetário a 1.5°C acima dos níveis pré-industriais .
Flashmob organizado pela YOUNGO durante o “Dia da Juventude e das Gerações Futuras” na COP21 em Paris, 4 de dezembro de 2015. (Mudanças Climáticas da ONU, Flickr, CC BY 2.0)
No México, em 2020, a Suprema Corte invalidou uma regra que teria permitido um maior teor de etanol na gasolina, “concluindo que o direito a um ambiente saudável e o princípio da precaução exigiam a avaliação do potencial de aumento das emissões de GEE e uma análise dos compromissos do país no âmbito do Acordo de Paris”, lê-se no relatório .
Além dos tribunais federais de cada país, painéis internacionais de direitos humanos proferiram decisões históricas nos últimos anos, forçando empresas e governos a mudar o rumo em relação ao clima.
O Comité dos Direitos Humanos das Nações Unidas concluiu no ano passado que a Austrália não conseguiu proteger adequadamente Indígenas das Ilhas Diretas de Torres dos impactos climáticos, reconhecendo que “as alterações climáticas estavam actualmente a afectar a vida quotidiana dos requerentes e que, na medida em que os seus direitos estão a ser violados, o fraco registo climático da Austrália foi uma violação do seu direito à vida familiar e do direito à cultura”.
As autoridades australianas foram obrigadas a adotar “medidas significativas de adaptação climática” como resultado da decisão histórica.
Mapa da Reta de Torres. (Kelisi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Os demandantes em ações judiciais movidas recentemente podem se beneficiar de “um campo jurídico cada vez mais bem definido”, que começou a fornecer uma compreensão do direito humano a uma política climática adequada, disseram o PNUMA e o Centro Sabin.
As Sonhos comuns relatado em Março, uma coligação de mulheres idosas na Suíça argumentou perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos que são as únicas afectadas pela acção climática insuficiente e pela extracção contínua de combustíveis fósseis, uma vez que as pessoas idosas são vulneráveis às temperaturas extremas que a crise climática está a causar.
Vários casos semelhantes foram apresentados por crianças que discutiram — na Austrália, os EUA, Argentina, Haiti e outros lugares – que os seus direitos foram violados pelo apoio contínuo dos seus governos às emissões de combustíveis fósseis, à eliminação inadequada de resíduos e ao apoio à expansão do carvão.
Os litígios climáticos em curso centram-se em grande parte em:
- Casos sustentados por leis internacionais de direitos humanos;
- Desafios à não aplicação nacional de leis e políticas relacionadas com o clima;
- Esforços para manter os combustíveis fósseis no subsolo;
- Exigências de divulgações e responsabilidades climáticas corporativas e o fim do greenwashing; e
- Desafios à incapacidade dos governos em se adaptarem aos impactos das alterações climáticas, incluindo o calor extremo e a subida do nível do mar.
É provável que os casos futuros também se concentrem na migração climática, uma vez que Mais do que 30 milhões de pessoas foram deslocados em 2020 devido a eventos meteorológicos e climáticos; demandas por soluções legais após um evento climático extremo ter destruído casas ou empresas; e as alegações dos demandantes de que os seus danos foram de facto causados pela emergência climática.
“Desde 2020, poucos tribunais ainda não chegaram ao mérito deste tipo de reclamações, apesar do crescente corpo científico que ilustra as conexões”, lê-se no relatório. “A ciência da atribuição climática continua a ser central para o litígio climático, e à medida que mais casos são arquivados e alcançam o mérito das reivindicações dos demandantes, como foi antecipado no Relatório de litígio de 2020, haverá maior atenção judicial sobre o assunto.”
À medida que as empresas e os governos procuram negar a responsabilidade pelos danos climáticos, os litígios que visam os manifestantes climáticos também podem fazer parte de uma “reação” contra as ações judiciais dos ativistas, afirmaram o PNUA e o Centro Sabin.
Recentemente, em alguns casos de grande repercussão, os manifestantes saíram vitoriosos quando as suas ações foram alvo de litígio.
Como o Centro Sabin notado, um Tribunal Distrital da Nova Zelândia decidiu em 2020 que, sem uma acção directa como a dos manifestantes que invadiram uma plataforma petrolífera, “a mudança pode ser tarde demais”. Os ativistas foram condenados, mas liberados sem penalidade.
Em 2021, ativistas que suspenderam as operações no Aeroporto Charles De Gaulle, em Paris, foram absolvidos porque um tribunal concluiu que as suas ações “foram tomadas em 'estado de necessidade' para alertar sobre perigos futuros, nomeadamente as alterações climáticas”.
Julia Conley é escritora da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Não se esqueça de Steven Donziger, que ganhou um importante caso no Equador em nome da população indígena por poluição maciça pela empresa petrolífera Texaco. Depois de vencer, a Chevon – que havia comprado a Texaco – abriu um processo contra Donziger, acusando-o de subornar o juiz equatoriano e outros crimes infundados, teve sua licença legal retirada e, por fim, o prendeu por não entregar seus arquivos de caso a eles. .