'Oppenheimer'

Jim DiEugenio analisa o novo filme de grande sucesso “Oppenheimer”.

By James DiEugênio
Especial para notícias do consórcio

ISe Robert Oppenheimer nunca tivesse existido, dramaturgos, jornalistas, autores e cineastas de todo o mundo teriam de inventá-lo. E por um bom motivo.

Nenhuma figura envolvida com a chegada da era atómica representou alguma vez essa criação em todo o seu terrível poder e terror; ou sofreu durante o esforço para ir além de Hiroshima e Nagasaki até chegar a algo ainda pior: a bomba de hidrogénio.

Foi a resistência de Oppenheimer a essa bomba que resultou na sua humilhação pública e na sua exclusão de dar mais conselhos sobre política nuclear. Esse foi o destino do homem que supervisionou o Projeto Manhattan.

Oppenheimer era um polímata que lia sânscrito, aprendeu holandês para dar palestras científicas na Holanda e estudava Marcel Proust à noite à luz de uma lanterna. Ele foi educado em química e física em Harvard, Cambridge e na Universidade de Göttingen, na Alemanha, onde obteve o doutorado. Ele então ingressou no corpo docente de Berkeley, onde, aos 32 anos, tornou-se professor titular.

Segundo todos os relatos, ele era um professor desafiador que exigia o máximo de seus alunos. Em seus escritos publicados, ele fez contribuições significativas na física teórica, especialmente no campo da mecânica quântica. Alguns até lhe dão crédito por ser coautor de um dos primeiros artigos sobre o fenômeno do “buraco negro”.

Foi a sua reputação neste campo que o chamou a atenção dos militares durante a Segunda Guerra Mundial. O coronel, e mais tarde general Leslie Groves, do Corpo de Engenheiros do Exército, teve um papel importante na construção do Pentágono. Assim, quando Franklin Roosevelt decidiu, por recomendação inicial de Albert Einstein, começar a trabalhar numa bomba de fissão atómica, Groves foi encarregado da construção de instalações em Hanford, Washington, Oak Ridge, Tennessee e, finalmente, Los Alamos, Novo México.

O primeiro local foi para a produção de plutônio, o segundo para urânio e o último para o projeto, experimentação e detonação final da bomba atômica.

Uma escolha estranha

Oppenheimer foi uma escolha estranha para supervisionar o lado científico deste projeto porque não tinha experiência administrativa anterior; ele nem era reitor em Berkeley. Mas Groves sentiu que sua ampla formação científica, suas habilidades de comunicação, além de uma ambição latente que detectou no homem, fariam de Oppenheimer uma boa escolha para o cargo. E depois de uma conversa num trem em outubro de 1942, Groves decidiu que Robert Oppenheimer era seu homem.

Dizer que o professor de Berkley esteve à altura da ocasião não faz justiça ao seu sucesso em Los Alamos. Oppenheimer atraiu muitas das melhores mentes científicas de sua época, uma equipe virtual de estrelas como nunca havia sido reunida antes ou depois. Isso incluiu um jovem Richard Feynman que trabalhou com Hans Bethe.

Ele organizou centenas de pessoas em grupos e divisões sob títulos científicos e gastou milhões e milhões em equipamentos, produtos químicos e construção de instalações laboratoriais. Em menos de três anos, ele desenvolveu dois projetos viáveis ​​para a bomba atômica: um para urânio e outro para plutônio.

Em 16 de julho de 1945, o Projeto Manhattan deu frutos quando uma bomba de plutônio explodiu 210 quilômetros ao sul de Los Alamos. Esta deveria ter sido a pedra angular de uma carreira brilhante. Não era.

Oppenheimer fez três inimigos poderosos. Estes eram J. Edgar Hoover, diretor do FBI; Lewis Strauss, membro da Comissão de Energia Atômica (AEC) e mais tarde seu presidente, e finalmente seu colega físico Edward Teller.

Após a guerra, Oppenheimer começou a desenvolver dúvidas que gradualmente se transformaram em sentimentos de culpa pelos bombardeios no Japão. Além disso, ele se tornou o inimigo de Teller no desenvolvimento da bomba de hidrogênio.

À medida que Oppenheimer desenvolvia o perfil mais elevado de qualquer cientista na América - fazendo a capa da Horário revista - seus inimigos se combinaram para providenciar sua remoção do governo.

Com base na gravação ilegal e na vigilância de Oppenheimer por Hoover, e em seu questionamento pelo oficial de Inteligência do Exército Boris Pash, Strauss confrontou o cientista com uma lista de acusações que ele disse que o levariam a revogar sua autorização de segurança.

Uma corte canguru

Sabendo que Oppenheimer iria contestar estas acusações, Strauss organizou uma audiência perante a AEC durante três semanas em 1954. Strauss controlou todos os aspectos daquilo que muitos historiadores justamente chamaram de tribunal canguru. O processo levou a uma votação por 2-1 contra Oppenheimer um dia antes de a sua consultoria expirar, o que revelou a motivação política por trás disso.

Como o leitor pode ver, esta história verdadeira seria irresistível para qualquer pessoa envolvida na transformação da história em teatro, simplesmente porque o conflito entre estes homens se tornou um confronto longo e dramático. E não terminou com a revogação da autorização de Oppenheimer em 1954.

Depois disso, isso durou anos, em grande parte graças à participação de John F. Kennedy, tanto como senador quanto como presidente. Finalmente, no final de 2022, Jennifer Granholm, secretária de energia dos EUA, reverteu a decisão da AEC, dizendo que fazia parte de um processo falho decorrente de um desacordo sobre a política de não proliferação, além do desenvolvimento da bomba de hidrogénio.

Devido à complexidade do personagem de Oppenheimer e à história monumental envolvida, pelo menos três peças populares foram escritas sobre este caso, vários documentários, alguns filmes e minisséries para televisão e dois filmes anteriores.

Em seu novo filme de três horas chamado simplesmente Oppenheimer, Christopher Nolan é o mais recente diretor de cinema a abordar o assunto. Nolan comprou os direitos daquele que é provavelmente o melhor livro sobre o assunto, americano Prometheus, de Kai Bird e do falecido Martin Sherwin. Ele então começou a escrever o roteiro e dirigir o filme, enquanto sua esposa, Emma Thomas, o produzia.

Nolan decidiu dividir a cronologia da história em segmentos relativamente breves. Por exemplo, a última cena do filme mostra o encontro de Oppenheimer com Albert Einstein em Princeton - o que aconteceu na década de 1963 - depois de já o termos visto receber o prémio Enrico Fermi na Casa Branca - acontecimento ocorrido em XNUMX.

Na verdade, em uma seção do filme, Nolan reúne três períodos de tempo distintos em questão de minutos: Oppenheimer em um trem, a entrevista de Boris Pash e Groves na audiência de autorização. Até alguém como eu, que entendeu a história, ficou surpreso com essa rápida justaposição.

Sei que isso confundiu algumas pessoas, já que um crítico disse que a última cena do filme era um encontro imaginário entre Oppenheimer e o presidente Dwight Eisenhower. Nolan tenta ajudar o espectador filmando alguns dos eventos posteriores em preto e branco, como as audiências no Senado sobre a nomeação fracassada de Strauss para secretário de comércio.

Com esse tipo de abordagem da história, Nolan teve que ser bem servido por seu cinegrafista e editor: respectivamente Hoyte von Hoytema e Jennifer Lane. Ele estava, e o filme é executado com bastante habilidade. Na verdade, a imagem me parece um tanto exagerada, com closes de explosões moleculares e uma trilha sonora muito agressiva e alta que, às vezes, compete com as vozes dos atores para serem ouvidas.

Ignorou o conselho de Einstein

Nolan às vezes cai no expressionismo. Por exemplo, durante a audiência de autorização de Oppenheimer, quando seu caso com Jean Tatlock, um ex-membro do partido comunista, é discutido, Nolan os mostra nus e copulando bem na sala de audiência.

O roteiro mostra o quão fraudulenta foi a audiência de autorização de segurança. Na verdade, Einstein aconselhou Oppenheimer a não levar isso adiante e simplesmente renunciar à sua consultoria de AEC. Ele ignorou esse conselho. O problema de Oppenheimer era que Strauss tinha permissão para controlar a audiência.

O promotor, Roger Robb, reuniu-se antecipadamente com os comissários para revisar os arquivos do FBI, algo que os advogados de Oppenheimer não foram autorizados a fazer, uma vez que não tinham autorização semelhante. Robb também não entregou a lista de testemunhas à defesa. Ele até grampeou os advogados de Oppenheimer. O comissário principal, Gordon Gray, era essencialmente um substituto de Strauss.

Como afirmaram os historiadores Peter Kuznick e Richard Rhodes, ambos especialistas na era atómica, Oppenheimer nunca foi membro do PC. Qualquer acusação de que ele era ou servia como algum tipo de sabotador era infundada. A audiência e a revogação da sua autorização foram pura manobra da Guerra Fria.

O filme descreve as três principais razões normalmente apresentadas para a animosidade de Strauss em relação ao ilustre cientista. Primeiro, Strauss – que fez fortuna em Wall Street – foi administrador do Instituto de Estudos Avançados de Princeton. Ele estava concorrendo à diretoria, mas o conselho escolheu Oppenheimer. Strauss estendeu a oferta, mas Oppenheimer demorou a aceitá-la, algo que Strauss, por qualquer motivo, levou para o lado pessoal.

Em segundo lugar, Oppenheimer envergonhou Strauss em público ao negar a sua afirmação de que a exportação de radioisótopos para fins medicinais era um risco para a segurança. E terceiro, tal como Teller, Strauss favoreceu uma corrida armamentista nuclear cada vez maior, avançando com a bomba de hidrogénio baseada na fusão. Oppenheimer se opôs a isso alegando que a bomba H tinha pouca ou nenhuma utilidade como arma tática.

Mas as bombas de fissão, como a Bomba Atómica, sim. Mais tarde, Teller afirmou que iria testemunhar em favor de Oppenheimer em sua audiência de liberação. Mas Robb supostamente lhe deu um arquivo do FBI enquanto ele esperava do lado de fora da sala de audiência, no corredor. Contudo, como descobriu o historiador Sherwin, isso revelou-se falso.

Em vez disso, Teller se encontrou com Robb na noite anterior para revisar seu depoimento, no qual ele disse que não confiava em Oppenheimer nem entendia suas decisões. Como a maioria dos comentadores afirmou, isto referia-se claramente à sua disputa sobre a bomba H de fusão.

Veredicto protestado

Se a ideia era intimidar qualquer outro cientista que discordasse da decisão da AEC, não funcionou. Quase 500 cientistas de Los Alamos e mais de 200 do Laboratório Nacional de Argonne assinaram um protesto contra o veredicto de 1954. Esses protestos continuaram até 1959.

Nolan obteve a transcrição da audiência no Senado de 1959, quando Strauss, que buscava se tornar secretário de Comércio, se tornou o primeiro membro do gabinete indicado a ser rejeitado pelo Senado desde 1925. Nessa audiência, Strauss fez o estranho pedido de que lhe fosse permitido interrogar testemunhas hostis. . Clinton Anderson, um senador democrata do Novo México – que não é membro do Comitê de Comércio – foi a principal testemunha que se opôs à nomeação.

Anderson testemunhou por dois dias. Dois cientistas, David Inglis e David Hill – este último interpretado por Rami Malek no filme – também testemunharam contra ele. Para mostrar a divisão política sobre o assunto, Teller testemunhou a seu favor. Strauss perdeu por 49-46 votos.

Trindade

Nolan gasta muito tempo e esforço retratando o teste Trinity, para o qual ele diz não ter usado nenhum efeito especial gerado por computador. E esta é uma cena bem feita e cheia de suspense. Mas ele não mostra os danos causados ​​a Hiroshima ou Nagasaki no filme.

O mais perto que ele chega é quando uma mulher na plateia a quem Oppenheimer está se dirigindo – interpretada pela filha de Nolan – tem camadas de pele arrancadas, um dispositivo claramente subjetivo. Em outro exemplo, vemos Oppenheimer quando ele recua enquanto assiste a filmes sobre a destruição atômica. Nunca vemos os filmes.

Nesta questão complexa, outra escolha que Nolan fez foi não acentuar o facto de que, na realidade, não houve corrida à bomba atómica. No entanto, esta foi a razão que o cientista Leo Szilard deu a Einstein para pressioná-lo a escrever a sua carta original a Roosevelt sobre a necessidade de construir a bomba.

Na verdade, os alemães nunca estiveram perto de detonar uma bomba atómica. Como observaram estudiosos como Kuznick, uma das principais razões para continuar o programa e lançar a bomba foi enviar uma mensagem a Moscovo. Para seu crédito, Oppenheimer mais tarde entendeu isso em relação à bomba H de fusão, pensando que deveria haver um debate aberto sobre isso. 

Este é um filme digno e digno de crédito, especialmente quando visto tendo como pano de fundo como o Universo Marvel conquistou Hollywood. Contudo, se a abordagem de Nolan tivesse sido mais direta, o impacto emocional teria sido mais potente.

Em 1983, o diretor Phil Kaufman fez um filme sobre outro projeto científico de alta tecnologia. The Right Stuff era sobre a missão Mercury para colocar americanos em órbita. Embora o filme tenha usado muitos efeitos especiais, edição sofisticada e fotografia memorável, foi contado cronologicamente até um final bastante eficaz.

Kennedy e Oppenheimer

Ao lidar com o aspecto Kennedy da história, o filme diz, na verdade, que o senador Kennedy votou contra a nomeação de Strauss para fazer seu nome. Como o livro de Sherwin/Bird deixa claro, esse não foi o motivo. Kennedy recebeu evidências de seu reitor de Harvard, McGeorge Bundy, de que Strauss havia atropelado Oppenheimer em sua audiência de autorização. Esta foi a razão pela qual Kennedy votou contra Strauss.

Em 1962, o presidente Kennedy organizou um banquete na Casa Branca para os ganhadores do Prêmio Nobel. Oppenheimer não ganhou o Nobel, mas Kennedy queria que ele fosse convidado de qualquer maneira. Em 1963, Kennedy decidiu completar a reabilitação de Oppenheimer concedendo-lhe o prêmio Enrico Fermi na Casa Branca. O prêmio foi acompanhado de um cheque de US$ 50 mil. Kennedy foi morto antes que pudesse lhe entregar o prêmio, então, como mostra o filme, o presidente Johnson entregou-lhe o prêmio e o prêmio.

Mas após a cerimônia, Jackie Kennedy pediu para ver o destinatário em particular. De acordo com o livro, Prometeu Americano, sele lhe disse que era um dos maiores desejos de seu marido entregar-lhe aquele prêmio pessoalmente e em público. Tal como Oppenheimer, Kennedy era contra a proliferação nuclear. Não posso deixar de me perguntar se aquele encontro privado com a viúva do presidente assassinado teria sido um final mais pungente e claro para o filme.

Isto não deve desencorajar ninguém de ver a imagem. The Day Depois da Trindade é o melhor documentário sobre Oppenheimer e o Projeto Manhattan. O filme de Nolan é de longe o melhor longa-metragem que já vi sobre o assunto.

Assistir ao filme de Nolan e ir ao Criterion Channel para ver o documentário dará ao espectador uma excelente educação sobre um capítulo enorme, doloroso e, de certa forma, trágico na história dos EUA. É aquele que assombra a América contemporânea e o mundo. Hoje, existem cerca de 15,000 mil bombas de hidrogênio armazenadas.

Infelizmente para todos nós, Teller venceu a discussão.

James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é O assassinato de JFK: as evidências hoje.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.