Em meio ao crescimento comercial e econômico cooperação na região, MK Bhadrakumar analisa como os países menores estão tentando evitar as tentativas de Washington de causar atritos entre eles e a China.
Bandeiras da ASEAN na sede em Jacarta. (Gunawan Kartapranata, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By MK Bhadrakumar
Punchline indiana
Osegunda-feira, durante a entrega do discurso na Cimeira Empresarial anual da China, realizada em Auckland, o primeiro-ministro da Nova Zelândia, Chris Hipkins, opinou sobre a dinâmica de poder no Indo-Pacífico.
A estimativa da Nova Zelândia é importante porque é um país pequeno no Pacífico Sul, fortemente dependente do comércio com a China para preservar a sua prosperidade e, ainda assim, um dos Cinco Olhos (juntamente com os EUA, Reino Unido, Austrália e Canadá), o grupo de segurança secreto exclusivo de Países anglo-saxões.
O discurso de Hipkins ocorreu apenas três semanas após o seu regresso de Pequim para uma visita oficial com uma delegação empresarial, quando se encontrou com o presidente da China, Xi Jinping.
Entretanto, Hipkins tinha acabado de regressar da Cimeira da NATO em Vilnius na semana passada. Os primeiros-ministros da Nova Zelândia começaram a participar nas cimeiras da NATO desde o ano passado como um dos “IP4”, os quatro parceiros Indo-Pacífico da aliança (juntando-se à Austrália, ao Japão e à Coreia do Sul).
O chinês Leia da reunião de Xi com Hipkins em Pequim, em 27 de junho, atribuiu a este último as seguintes observações:
“Ele [Hipkins] disse que a Nova Zelândia valoriza as suas relações com a China… (e) acredita que as relações bilaterais não devem ser definidas por diferenças, e é importante que os dois lados tenham uma comunicação franca, respeito mútuo e harmonia sem uniformidade. A Nova Zelândia está disposta e pronta para manter a comunicação com a China para ajudar os países insulares a se desenvolverem.”
Mas em Auckland, na segunda-feira, Hipkins adicionou advertências:
“A ascensão da China e a forma como procura exercer essa influência é também um importante motor da crescente concorrência estratégica, particularmente na nossa região natal mais ampla, o Indo-Pacífico. A nossa região está a tornar-se mais contestada, menos previsível e menos segura. E isso coloca desafios para pequenos países como a Nova Zelândia, que dependem da estabilidade e da previsibilidade das regras internacionais para a nossa prosperidade e segurança.”
Hipkins com o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em 11 de julho, durante a cúpula da aliança em Vilnius. (OTAN/Flickr)
O que emerge é que os conceitos tradicionais de segurança de equilíbrio e de movimentação de bandas são insuficientes para compreender como estados mais pequenos como a Nova Zelândia estão a responder à rivalidade entre os EUA e a China. (Veja o comentário do USIP Nova Zelândia se aproxima da OTAN com olhar cauteloso.)
Este foi também o leitmotiv das escolhas de política externa e de segurança apresentadas pela cimeira da Associação das Nações do Sudeste Asiático e eventos relacionados em Jacarta no último fim de semana.
‘Não é uma arena para guerras por procuração’
A missão obstinada do Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em Jacarta, era reunir os membros da ASEAN para a bandeira dos EUA. Mas os países da ASEAN estão a escolher o seu próprio caminho, que não consiste em escolher um lado entre os EUA e a China.
Até Singapura, o aliado mais próximo dos EUA no Sudeste Asiático, começou a divergir. A ministra dos Negócios Estrangeiros, Vivian Balakrishnan, disse aos jornalistas antes do Fórum Regional da ASEAN em Jacarta, na sexta-feira, que os países da ASEAN não querem ser divididos ou ser estados vassalos, “ou pior, uma arena para guerras por procuração”.
Os EUA subestimam a força e a resiliência das relações de cooperação que foram forjadas entre os países da ASEAN e a China. Simplificando, o compromisso diplomático e político entre a China e a ASEAN em Jacarta, na semana passada, mostrou que existe uma vontade partilhada de não permitir que diferenças e disputas perturbem o desenvolvimento nacional ou regional.
O volume de comércio entre a ASEAN e a China atingiu 431.3 mil milhões de dólares no primeiro semestre deste ano, de acordo com os dados oficiais mais recentes, um aumento de 5.4 por cento em comparação com o mesmo período do ano passado.
Gráfico mostrando os parceiros de diálogo da ASEAN — em azul — e o Plus 3 em roxo — China, Japão, Coreia do Sul — e o Plus 6 em verde — Índia, Austrália, Nova Zelândia. (Tiger7253, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
As reuniões em Jacarta na semana passada indicaram que os países da ASEAN não querem que os EUA façam da região mais uma arena para os seus jogos de poder destrutivos. A conclusão do segunda leitura do texto de um Código de Conduta no Mar da China Meridional e a adopção de uma documento de orientação pela sua rápida conclusão, enviou um sinal claro de que a região da ASEAN não permitirá que quaisquer sementes de discórdia criem raízes.
É claro que esta dinâmica serve os interesses da China, ao mesmo tempo que prejudica as tentativas dos EUA de criar fricção nas relações da ASEAN com a China.
Presidente indonésio Joko Widodo disse aos ministros das Relações Exteriores regionais que se reuniram em Jacarta em 14 de Julho para que a ASEAN não se tornasse um representante de qualquer poder.
Curiosamente, aludindo às tentativas ocidentais de dividir a ASEAN, Widodo sublinhou aos ministros dos Negócios Estrangeiros regionais que lhe faziam uma visita de cortesia (incluindo os ministros dos Negócios Estrangeiros do QUAD) que a ASEAN está empenhada em reforçar a sua unidade, solidariedade e centralidade na manutenção da paz e estabilidade na região.
“A ASEAN não pode ser uma competição, não pode ser um representante de qualquer país e o direito internacional deve ser respeitado de forma consistente”, disse ele.
Widodo da Indonésia visitando o Cemitério Nacional de Seul em 2016. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Com efeito, a Cimeira de 18 nações da Ásia Oriental, realizada durante a Cimeira da ASEAN, testemunhou pela primeira vez o conceito de neutralidade combinado com o conceito de centralidade da ASEAN e o Perspectivas da ASEAN no Indo-Pacífico.
Significativamente, na semana passada, em Jacarta, antes da cimeira da ASEAN, a ministra dos Negócios Estrangeiros da Indonésia, Retno Marsudi, realizou uma reunião trilateral com o seu homólogo russo, Sergei Lavrov, e Wang Yi, o chefe da política externa do Comité Central do PCC chinês e membro do Politburo.
As leituras chinesa e russa (aqui e a aqui) demonstram um elevado nível de satisfação pelo facto de a ASEAN estar a agir em conjunto, o que reforça a mudança para uma ordem mundial multipolar. Na verdade, um ponto-chave para discussão teria sido a adesão da Indonésia ao BRICS.
A Indonésia será um activo estratégico para os BRICS. Historicamente, o conceito de hedge surgiu da dialética dos conceitos tradicionais de segurança de equilíbrio e movimentação de bandas.
Mas a Indonésia está a levar a questão de forma criativa para um paradigma de segurança “pós-cobertura”, onde os estados grandes e pequenos estão a mudar para a política económica como o indicador significativo do alinhamento da segurança.
Simplificando, os estados do Sudeste Asiático querem um ambiente geopolítico estável para se concentrarem no seu desenvolvimento económico e não querem ser forçados a “tomar partido” em qualquer rivalidade hegemónica.
Reunião de Retno Marsudi da Indonésia com o secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, no Pentágono em 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
No entanto, esta transição não será tranquila. Os EUA estão a transformar a conectividade económica e tecnológica numa arma, tornando-a numa fonte de poder geopolítico e de vulnerabilidade. Se a interdependência armada significa que mais políticas económicas e tecnológicas são percebidas como soma zero, o espaço político para cobertura diminui, em princípio.
Mas então, um governo poderia escolher os fornecedores de telecomunicações chineses puramente com base no custo, na velocidade de implementação e na qualidade superior, e ignorar a paranóia do Ocidente sobre os riscos de segurança da rede. Isto já está a acontecer na região do Golfo. A motivação das nações mais pequenas não pode ser subestimada.
Além disso, A China teve uma vantagem inicial. O lançamento da Parceria Económica Regional Abrangente e a evolução dos fluxos de investimento parecem destinados a reforçar ainda mais os fortes laços económicos entre a ASEAN e a China.
O corredor comercial ASEAN-China, que se estende desde as estepes frias e secas do norte da China até às selvas tropicais da Indonésia, gera uma gama diversificada de actividades comerciais, com cada geografia equipada com a sua própria vantagem competitiva.
Assim, o Delta do Rio das Pérolas, na China, a Tailândia e o Vietname, por exemplo, são todos importantes centros industriais, enquanto a Indonésia e a Malásia são ricas em recursos naturais. Hong Kong e Singapura são centros financeiros internacionais e Shenzhen está a transformar-se no Vale do Silício da Ásia.
O potencial impacto económico será enorme. O comércio da ASEAN com a China está a subir na cadeia de valor. Olhando para o futuro, o desenvolvimento verde e a promoção da inovação serão áreas-chave de enfoque estratégico.
E estas ambições serão concretizadas através do investimento. Da mesma forma, à medida que a economia chinesa passa por uma transformação impulsionada pela tecnologia, as suas inovações locais serão exportadas para outros países. A ASEAN é a principal candidata.
As empresas chinesas já estão a construir centros de dados e redes 5G em toda a região da ASEAN. O embaixador chinês na ASEAN, Hou Yanqi, chamou recentemente o espaço comum China-ASEAN de “epicentro do crescimento” na economia mundial.
MK Bhadrakumar é um ex-diplomata. Ele foi embaixador da Índia no Uzbequistão e na Turquia. As opiniões são pessoais.
Esta artigo apareceu originalmente em Punchline indiano.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Algum tempo depois do 9 de Setembro, George W. Bush proclamou “Ou você está conosco ou contra nós!” Nessa altura, um líder americano poderia colocar esta escolha como uma pergunta retórica e estar confiante na resposta do mundo. Depois de tudo o que aconteceu desde então, nenhum presidente dos EUA arriscaria colocar a questão, pois a resposta em grande parte, se não na maior parte do mundo, seria: “Contra”.
A guerra tecnológica de Biden contra Pequim “torna-se nuclear”. China e a batalha pelos semicondutores
adicione isso à mistura de ameaças existenciais globais pelo complexo de dominação de espectro total
hxxps://www.globalresearch.ca/bidens-tech-war-goes-nuclear-2/5826500
A ASEAN tomou uma atitude inteligente ao não tomar partido, apesar da poderosa coerção do maior causador de problemas do mundo – os EUA. A busca incessante dos EUA para dominar o mundo em prol dos seus próprios interesses nacionais egoístas é uma questão de grande preocupação global. Isto não só prejudica o desenvolvimento e o avanço humano global, mas também a paz mundial. Está a utilizar o seu poderio militar para coagir e intimidar outras nações a curvarem-se à sua vontade. O seu ultimato às nações “ou estão connosco ou contra nós” está a dividir este mundo em duas grandes facções em conflito. O mundo tem que acordar e lutar contra esta perigosa intimidação americana. Este mundo não pertence apenas aos americanos. Os EUA não têm o direito de ditar ao resto do mundo o que podem ou não fazer. Com base no seu comportamento hegemónico na cena mundial, os EUA não estão qualificados para ser um líder global. Um ditador global é o rótulo ideal para isso.
Um artigo útil e bem informado.
Os EUA sem lei desejam que a lei seja abandonada. Quer que “regras” de gangster substituam a lei. Quer estabelecer as “regras” dos gangsters. Não quer nenhuma lei acima dele, nenhum juiz para presidir e nenhum limite imposto aos seus violentos aplicadores. Tal como os chefes da máfia da sua era gangster, a arma é a sua “regra” definitiva, nenhum dos seus crimes pode ser punido e não existem leis. Exige dinheiro para protecção dos seus “aliados” e vive uma boa vida com o produto dos seus crimes. Infelizmente, países como a Nova Zelândia e a Austrália pagam voluntariamente o seu dinheiro de protecção, na esperança de estarem do lado certo dos gangsters. Aqui na Austrália é uma política bipartidária. Não importa como você vote, você terá os gangsters dos EUA.
“Gastamos 850 mil milhões de dólares por ano para apoiar o nosso Departamento de Guerra, por isso, caramba, tem de haver guerra em algum lugar todos os dias do ano para justificar esta quantia absurda de dinheiro. ”
Isto diz tudo! … 'Caramba'??? Adoro!
Obrigado MK Bhadrakumar pela sua excelente análise, ela é muito apreciada.
Dado o contexto, os leitores podem estar interessados em saber o que está acontecendo nas Ilhas Salomão em relação à China e aos EUA.
Um líder político astuto está actualmente a conseguir jogar entre Washington e Camberra em benefício do seu povo – pelo menos é o que parece actualmente.
Veja: hxxps://johnmenadue.com/us-and-australian-paternal-interference-in-the-solomon-islands/
Todas as culturas europeias estão a ser coagidas a aderir às suas raízes por medo de serem excluídas. Mostra claramente a sensação de que o domínio mundial e a superioridade da cultura correm o risco de ter de aprender a partilhar o mundo em vez de dominar o mundo. A história ocidental ao longo dos séculos não pode ser evitada para sempre. A OTAN procura dominar militarmente a cultura mundial, pois no passado toda a civilização humana estava em risco. Os países europeus podem estar a curvar-se por medo de perder a ligação à tecnologia militar acima do seu nível, mas isso contém consequências extremamente perigosas no nosso mundo interligado.
Roberto, bom comentário. Eu diria que se essas pessoas que nomeou tivessem sido mantidas deste lado do mundo em 2014, e não em 2021, não teria havido guerra. No entanto, esta guerra foi planeada e instigada pelos EUA desde que Putin assumiu o poder. Sem o avanço da NATO em torno da Rússia, e sem o golpe de Estado dos EUA em 2014, não teriam passado 8 anos, após o golpe, em que os nazis assassinaram 14000 falantes de russo no Donbass. Quando Putin disse que queria deter os nazistas, manter a Crimeia (russa desde 1773) e deter a OTAN na Ucrânia, que teria completado o cerco à Rússia com armas nucleares apontadas para Moscou, que pessoa razoável não consegue compreender a lógica simples do fatos.
Se esses países pensam que estamos a desistir facilmente, não compreendem que os EUA jogam para vencer, jogam duro e jogam sujo.
Você pode conferir quando quiser, mas nunca pode sair.
Ocorre-me que o que o mundo multipolar faz é operar com base no comércio partilhado, no respeito e no aumento da riqueza. O modelo ocidental parece operar com base na coerção, no ódio e no poder.
Artigos como este deveriam ser lidos por todos os políticos e funcionários do Estado Administrativo em Washington DC. Mostra claramente que o mundo não ocidental tende para a neutralidade ou para a multipolaridade. E a China é o chefe da grande potência alternativa. Em vez disso, o nosso povo em Washington ignora a realidade e prossegue de forma imprudente iniciativas numa tentativa de manter o nosso estatuto de superpotência única. O nosso envolvimento na guerra na Ucrânia é o exemplo mais extremo. Se a administração Biden tivesse mantido Blinken, Sullivan, Burns e Nuland do nosso lado do oceano Atlântico em 2021, não haveria uma guerra entre a Rússia e a Ucrânia.
A única coisa boa que resultou da guerra é que ela abriu totalmente os olhos dos governos não ocidentais de que os EUA querem o caos, em vez da paz, em todo o mundo. Gastamos 850 mil milhões de dólares por ano para apoiar o nosso Departamento de Guerra, por isso, caramba, tem de haver guerra em algum lugar, todos os dias do ano, para justificar esta quantidade absurda de dinheiro.