A Grã-Bretanha e os EUA impõem sanções económicas a dezenas de governos de que não gostam, escrevem Erik Mar e John Perry. SAlgumas pessoas na Nicarágua estão a ser alvo de ataques com base em poucas ou nenhumas provas.
Matagalpa, Nicarágua, 2017. (AntoLa22, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Erik Mar e John Perry
Desclassificado Reino Unido
TO Reino Unido, juntamente com os governos dos EUA e do Canadá e a União Europeia, criou um regime de sanções que visa cerca de 40 países em todo o mundo.
Embora as sanções económicas contra os Estados sejam mais conhecidas, também incluem milhares de indivíduos cujos bens foram congelados ou confiscados, cujas viagens foram restringidas e a sua capacidade de fazer negócios foi limitada.
Normalmente, os nomes são adicionados às listas de sanções de um governo sem aviso prévio ou “devido processo”. Os indivíduos afectados são, na prática, incapazes de contestar a sua inclusão, uma vez que isso exigiria acções judiciais dispendiosas em diferentes países, com probabilidades incertas de sucesso.
Há um crescente corpo de opiniões, refletido no trabalho de pessoas como a Sanctions Kill campanha, que estas “medidas coercivas unilaterais” são ilegais no direito internacional se afectarem o gozo dos direitos humanos, como a liberdade da fome ou o acesso aos cuidados de saúde, nos países visados.
Nem os governos do Reino Unido nem dos EUA parecem dissuadidos por isto ou pelos efeitos adversos das suas sanções sobre os direitos humanos das comunidades pobres.
Segmentando a Nicarágua
Um exemplo é a Nicarágua, que foi inicialmente visada durante o primeiro governo sandinista na década de 1980 e, mais recentemente, na sequência dos protestos nacionais iniciados em Abril de 2018.
Esses protestos rapidamente se transformaram em confrontos abertos e muitas vezes violentos entre grupos de manifestantes e grupos de apoiantes do governo com a polícia nacional.
O governo do Reino Unido sancionou 16 funcionários públicos, desde a vice-presidente Rosario Murillo até vários ministros ou ex-ministros, juízes e agentes da polícia.
Protesto antigovernamental em Manágua, Nicarágua, 24 de abril de 2018. (Voz da América, Wikimedia Commons, domínio público)
Um ano depois de ter sido sancionado por Washington, em Dezembro passado, o Reino Unido sancionado o prefeito da cidade de Matagalpa, Sadrach Zelodón Rocha, um dos prefeitos mais conhecidos do partido sandinista no poder no país.
Estranhamente, a sua vice-prefeita, Yohaira Hernández Chirino, também foi adicionada à lista do Reino Unido, embora nunca tenha sido sancionada pelos EUA, Canadá ou UE.
Zelodón Rocha e Hernández Chirino são os únicos prefeitos ou vice-prefeitos da Nicarágua na lista do Reino Unido. As sanções, sujeitas ao “congelamento de bens e à proibição de viagens”, também se estendem aos membros das suas famílias imediatas.
Liberdade de informação
Como um de nós conhece Zeledón Rocha e o resto da sua família imediata há mais de 30 anos, submetemos um pedido formal de liberdade de informação ao governo do Reino Unido solicitando esclarecimentos sobre as decisões de sanções que afetam tanto ele como Hernández Chirino.
Foram necessários vários meses para obter uma resposta, e esta só chegou no dia em que o comissário de informação do governo do Reino Unido ameaçou iniciar um processo judicial contra o Ministério dos Negócios Estrangeiros devido à sua falta de resposta.
A questão mais importante, claro, era em que base as decisões tinham sido tomadas. O Foreign Office recusou-se a fornecer provas específicas.
Afirmou apenas:
“Zeledón e Hernandez foram designados por seu envolvimento em violações do direito à vida e do direito de não ser submetido a tortura ou tratamento ou punição cruel, desumano ou degradante, ao promover e incitar graves violações dos direitos humanos contra os manifestantes”.
Ele acrescentou:
“Antes de as sanções serem impostas contra Zeledón e Hernandez, foram recolhidas provas de uma variedade de fontes abertas, incluindo relatórios da sociedade civil e relatórios da comunicação social.”
Noutra parte da resposta, o Ministério dos Negócios Estrangeiros esclareceu que as suas ações dizem respeito apenas aos acontecimentos de 2018, quase cinco anos antes de o Reino Unido impor as suas sanções.
Os três meses de protestos na Nicarágua em 2018 afectaram menos Matagalpa do que algumas outras cidades. Mas envolveram, para além de marchas relativamente pacíficas, uma tentativa de assalto à Câmara Municipal e à sede da polícia, o saque e incêndio do depósito municipal e ataques a casas individuais por parte de vários grupos da oposição.
Esses grupos também montaram um bloqueio para controlar todo o tráfego na única estrada que liga directamente a cidade à metade pacífica do país, restringindo o fluxo de alimentos e outros bens de e para a cidade.
Relatórios sobre direitos humanos
Matagalpa, Nicarágua, 2017. (Adam Jones, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Investigámos os relatórios sobre direitos humanos que podem ter sido utilizados pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros, procurando descobrir provas concretas das duas classes de violações dos direitos humanos que autorizaram o governo do Reino Unido a impor sanções.
Talvez o relatório mais detalhado, e certamente um dos mais citados internacionalmente, seja o pelo Grupo Interdisciplinar de Especialistas Independientes.
O GIEI foi criado pela Organização dos Estados Americanos em maio de 2018, com o acordo do governo da Nicarágua, e reportado em dezembro seguinte.
Das 500 páginas do seu relatório, cerca de 12 são dedicadas aos acontecimentos de maio de 2018 em Matagalpa, que estão no centro das acusações contra Zeledón Rocha.
O relatório do GIEI enumera três mortes em Matagalpa no período relevante, duas das quais eram sandinistas e membros do partido do governo e nenhuma delas era alvo provável do presidente da câmara ou do vice-presidente da Câmara.
O relatório não tenta vincular Zeledón Rocha diretamente a nenhuma das três mortes. Um subsequente petição da Comissão Interamericana de Direitos Humanos também não o menciona.
Parece, portanto, que as provas apresentadas pelo Ministério das Relações Exteriores sobre as “violações do direito à vida” de Zeledón Rocha são, na melhor das hipóteses, frágeis. As sanções contra ele não podem, portanto, ser devidas à classe de violações dos direitos humanos do “direito à vida”.
É importante notar que é típico de muitos relatórios sobre direitos humanos deste período que as mortes entre sandinistas, funcionários do governo ou polícias não sejam registadas ou sejam erroneamente adicionadas à contagem de mortes causadas pelo governo. Por exemplo, seis outros sandinistas ou funcionários do governo foram mortos em Matagalpa em 2018.
Evidência?
Edifício principal da Organização dos Estados Americanos em Washington, DC (OEA – OEA, Flickr)
O que dizer então das provas das violações do “direito de não ser submetido a tortura ou tratamento ou punição cruel, desumano ou degradante” por parte de Zeledón Rocha, ao promover e incitar graves violações dos direitos humanos contra os manifestantes?, a segunda classe de violações dos direitos humanos que pode servem como motivos para sanções ao abrigo da legislação do Reino Unido?
A única evidência visual que o liga a quaisquer violações é uma única fotografia no relatório do GIEI que supostamente o mostra com “grupos de choque” antes de 11 de maio. de equipamento militar ou coberturas faciais.
Numa fotografia adjacente que supostamente mostra os mesmos “grupos de choque”, uma mulher está a usar calções e sandálias – dificilmente o tipo de equipamento apropriado para uma acção paramilitar. O relatório prossegue citando uma entrevista na qual Zeledón Rocha foi acusado de “naquele dia liderar os [paramilitares]”.
Isso aparentemente bastava como prova, apesar das múltiplas questões que poderiam ser levantadas. Por exemplo, por que nomear Zeledón Rocha, quando ele nunca esteve no exército, muito menos em qualquer posição de comando?
Durante a década de 1980, como engenheiro civil licenciado, ocupou cargos nos ministérios da habitação e do comércio, na Cruz Vermelha Internacional e na Comissão Eleitoral para as eleições de 1990.
Em 2001-2005 e desde 2008, Zeledón Rocha serviu como prefeito de Matagalpa, ganhando reconhecimento nacional - inclusive entre os meios de comunicação da oposição - pelo amplo desenvolvimento da infraestrutura habitacional, de saúde, de transporte, educacional e recreativa da cidade.
O seu conjunto de competências administrativas, técnicas e de gestão parece visivelmente inadequado para a liderança de paramilitares, especialmente tendo em conta a infinidade de outros sandinistas que têm uma vasta experiência militar adquirida durante a guerra dos Contra na década de 1980.
Os feridos
Graffiti em uma rua em Belfast, Irlanda do Norte, Reino Unido. (Joe Lauria)
O relatório do GIEI afirma que 40 pessoas ficaram feridas durante os confrontos de 15 de maio entre manifestantes e contra-manifestantes por causa de um bloqueio que isolou toda a cidade do lado Pacífico do país, passando fome Matagalpinos de suprimentos e alimentos.
Embora existam várias fotografias de manifestantes feridos, o nome de Zeledón Rocha não é mencionado. Em vez disso, a culpa pelos feridos recai sobre a polícia nacional, que supostamente disparou com armamento de nível militar.
Passando a Hernández Chirino, ela não aparece de forma alguma no relatório do GIEI, nem em nenhum outro que conseguimos encontrar. A sua aparição na lista de sanções é, portanto, intrigante e parece ser um caso de culpa por associação.
Ela certamente não parece estar diretamente implicada, de forma alguma, em quaisquer violações dos direitos humanos e ficou supostamente surpresa, se não perplexa, com a sua inclusão na lista de sanções.
O caso de “promover e apoiar violações graves dos direitos humanos” contra Hernández Chirino, pelo menos de acordo com o relatório do GIEI, é literalmente inexistente, e o caso contra Zeledón Rocha beira a inexistência.
A lógica declarada por detrás das sanções não pode, portanto, ser a verdadeira razão por detrás delas.
Importância Simbólica
Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido em Londres. (Escritório de Relações Exteriores e da Commonwealth, Wikimedia Commons, CC POR 2.0)
É difícil acreditar que aqueles que, nos governos dos EUA ou do Reino Unido, encarregados de decidir quem sancionar, estejam conscientes das subtilezas da política nicaraguense a nível municipal. A explicação mais simples e provável para a inclusão de Zeledón Rocha e Hernández Chirino na lista de sanções é a sua importância política simbólica.
Zeledón Rocha, em particular, é amplamente conhecido por suas realizações, inclusive em meios de comunicação da oposição meios de comunicação, no desenvolvimento da infra-estrutura da região, pela competência de sua administração e por sua disposição de trabalhar com todos os setores da sociedade nicaraguense, independentemente de sua orientação política.
Ganhou, portanto, responsabilidades cada vez maiores, tornando-o um alvo óbvio para aqueles que pretendem desacreditar o governo e as suas políticas.
Deveríamos também perguntar por que razão são utilizadas sanções. É amplamente reconhecido, mesmo por grupos de reflexão conservadores como o Cato Institute, que eles são totalmente ineficazes.
Nem Zeledón Rocha nem Hernández Chirino possuem quaisquer bens ou interesses em ativos em qualquer um dos países que os sancionaram. Nenhum deles tira férias ou viaja profissionalmente para nenhum desses países.
Tanto os governos dos EUA como o do Reino Unido poderiam facilmente ter descoberto que os efeitos líquidos seriam próximos de zero, e ambos tinham os meios e o alcance para pesquisar tudo o que cobrimos neste artigo antes de imporem as suas sanções.
Não consideraram necessário ou importante fazê-lo, levantando a questão sobre o que exactamente pretendiam alcançar, ou que comportamento pretendiam mudar ao impor as sanções.
Teatro Político
Dada a falta de provas convincentes, aliada à previsível ineficácia das sanções, a conclusão inevitável é que as sanções são simplesmente uma peça de teatro político, para consumo interno nos países imponentes.
Tanto o governo dos EUA como o do Reino Unido gostariam aparentemente de ser vistos como promotores de “sociedades livres e abertas em todo o mundo”, na linguagem do secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido. As sanções unilaterais são um meio aprovado para esse fim.
Subjacente a tudo isto, porém, está a incómoda verdade de que esta postura política simbólica tem efeitos reais e materiais, talvez não directamente sobre os sancionados, mas sobre o clima geral de ajuda internacional, empréstimos e cooperação com um país pobre que ainda tenta recuperar da crise. a violência de 2018 e os danos económicos da pandemia de Covid-19.
As acções contra indivíduos podem ser ineficazes, mas as sanções económicas mais amplas não o são. A Nicarágua não foi tão atingida neste aspecto como as vizinhas Cuba ou a Venezuela, mas viu o bloqueio de empréstimos do Banco Mundial, várias sanções comerciais e apenas uma ajuda médica mínima dos países ocidentais durante a crise da Covid.
De acordo com o Segundo o Ministro das Finanças e da Habitação da Nicarágua, os empréstimos para o desenvolvimento caíram de uma média de mais de 800 milhões de dólares antes de 2018 para menos de 300 milhões de dólares desde então, principalmente devido à influência ou bloqueio dos EUA ao financiamento de instituições internacionais.
Tal como nos casos de Zelodón Rocha e Hernández Chirino, não existe um processo justo nem qualquer mecanismo de recurso acessível onde a Nicarágua possa contestar estas ações mais amplas de governos estrangeiros.
Erik Mar morou em Matagalpa, Nicarágua, por vários anos e agora mora nos Estados Unidos.
John Perry escreve e mora em Masaya, Nicarágua, onde mora há 20 anos.
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
"Vamos . . . !, Seriamente?"
Vejam, crianças, isto é o que vocês obtêm quando a política externa dos EUA é ditada pelos interesses nacionais individuais do Estado Profundo, através da CIA, etc., do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional.
Afirmo que a cadeia alimentar real é o número 1 daqueles que dirigem o financiamento dos financiados pelo Banco Mundial e estão intimamente ligados ao que me refiro como o “Elitista Super Rico, o “SWET” e representa o “Estado Profundo” internacional. aqueles multibilionários super-ricos, sem rostos ou cobertura noticiosa e linhas telefônicas diretas para vários governos ao redor do mundo.
O Fundo Monetário Internacional distribui o dinheiro conforme indicado pelos interesses corporativos em conjunto com a inteligência de suas nações individuais de interesse político “especial” – você não joga bem conosco, você não recebe nenhum tipo de dinheiro – alguém invadirá seu país ou você terá uma revolta. Você entendeu a ideia.
Operadores de fundos de hedge que operam internacionalmente e aqueles que administram o setor bancário offshore. Siga o dinheiro. Hunter Biden na China e na Ucrânia e Bill Browder na Rússia. Indivíduos que obtiveram alguma merecida notoriedade recente.
Acho que esta coisa do Estado Profundo ganhou vida própria e seriamente crescente por volta de 1972, quando um banqueiro paquistanês trabalhou com o Safari Club depois de estabelecer o Banco de Comércio e Crédito Internacional. Você pode dizer GHW Bush, uma vez CIA, sempre CIA.
911 foi um ponto de viragem, um divisor de águas na história, os marcadores foram chamados no Petro Dollar por tempo limitado. Todos podem se beneficiar ao aprender a História do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos. Em Novembro de 2014, com as fugas de informação no Luxemburgo, os acontecimentos de 2015 transformaram o ICIJ numa organização totalmente independente.
O que aconteceu? A comunicação mundial à velocidade da luz os alcançou, o intervalo de tempo entre o que faziam e o momento em que o conhecimento se tornou comum diminuiu significativamente.
Não acredite apenas na minha palavra, faça alguma pesquisa. Existem mapas de rotas de comunicação por satélite em todo o mundo. Se construirmos uma linha do tempo com base em mapas conhecidos que existem ao longo do tempo, podemos ver rapidamente a rapidez com que ocorreu o aumento dos dados. Pesquise “mapas atuais de comunicação global de alta velocidade” para começar. O ICIJ produziu alguns desses mapas e a comunidade de inteligência aparece aqui.
Muito bom trabalho aqui, Senhores Mar e Perry
Obrigado CN
O livro “Confessions Of An Economic Hitman” é o único livro que é preciso ler para compreender a loucura e a hipocrisia da política externa dos EUA.
Espero que um dia considerem as sanções um crime contra a humanidade e que os países ocidentais obriguem a reparar os “danos”; quem sofre é quase sempre o mais vulnerável. É inaceitável que a ONU seja cúmplice deste crime, ao contribuir para forçar cada vez mais pessoas à pobreza, quando o objectivo número um dos ODS é eliminar a pobreza até 2030.
Até a Suíça, o banco central da “máfia ocidental”, aplica sanções, mas fá-lo de forma mais inteligente, chamando-as de “sanções direcionadas”, isto é, visando pessoas específicas, dando a ideia de que a Suíça suja é melhor do que qualquer outro país europeu. enquanto na verdade é a mesma coisa.
Desde que me mudei para Milão para trabalhar e aprender um pouco sobre a Suíça perdi toda a admiração que tinha por aquele país.
Mesmo visando “poucos” ricos, corruptos e poderosos, como afirma a Suíça, os danos para a sociedade podem ser substanciais, uma vez que estes indivíduos são fundamentais para o estado actual da economia, em países como o Afeganistão ou a Síria. Claro, então a Suíça envia milhões em ajuda para mostrar a cara bonita, como se o missionário desse cobertores aos nativos americanos infectados com varíola, sarampo, gripe, etc; vamos ser claros, antes de aplaudir a Suíça e outros países ocidentais, a ajuda humanitária NÃO É desenvolvimento humano, é como colocar um penso numa ferida gangrenosa.
Posso estar errado, mas a principal razão por trás das sanções é, na verdade, fazer a população sofrer, até morrer se necessário, a fim de criar agitação social e, em última análise, uma revolução (lembra-se do que Madeleine Albright, recentemente falecida, disse sobre as sanções?); um objectivo secundário é impedir que esses países “autoritários” tenham sucesso económico e, eventualmente, socialmente. O Ocidente sabe bem que não é a democracia que torna um país rico e estável, mas é na verdade a riqueza que aumenta as possibilidades de se tornar mais justo socialmente, embora, até certo ponto, a democracia possa ajudar um país a tornar-se ainda mais rico. Ao sancioná-los, mantêm-nos numa pobreza perene e a liderança é forçada a adoptar medidas de repressão ainda mais fortes para manter a ordem social, dando assim outra razão ao Ocidente para dizer: “vejam, eles violam os direitos humanos, vamos sancioná-los ainda mais”. . Pelo menos é nisso que acredito.
O sancionamento é um mecanismo perverso que só uma cultura doente como a ocidental poderia conceber; embora, recentemente, algo já não esteja funcionando como antes, à medida que esses países começam a entender como o mecanismo funciona e a colaborar entre si para quebrar o ciclo
Tenho um método para prever as ações do governo dos EUA.
Assista a filmes de gangster. Escolha vários de seus favoritos. Os meus são aqueles com DeNiro e Pacino. Assista aos seus filmes de gangster favoritos, um após o outro. Continue assim até começar a pensar como um gangster. Quando as ações dos gangsters nos filmes parecem perfeitamente normais.
Nesse estado mental, você descobrirá que pode prever as ações do governo dos EUA com uma precisão incrível.
Você pode estar no caminho certo, Will. Coincidentemente, acabei de assistir “Bugsy”, estrelado por Warren Beatty e Annette Bening. Ele certamente estava muito desequilibrado, como os políticos parecem ser.
Por que diabos alguém acreditaria que as “sanções” americanas têm algo a ver com “evidências”? Vamos lá. Ninguém no sistema americano, e ninguém no eleitorado americano, pediu ou produziu “evidências” há mais de uma década.
Isso foi tão Adlai Stevenson. Hoje, eles simplesmente se levantam e proclamam em voz alta algo que inventaram e que atende ao seu propósito. Dizem que branco é preto e preto é branco. Eles afirmam que Cima é Baixo e Baixo é Cima. A Grande Mentira é o cerne da política externa americana. Eles sentiram, desde Cheney/Bush, que tornam a realidade com o seu poderoso microfone mediático que diz obedientemente tudo o que eles mandam dizer.
As sanções são simplesmente uma guerra económica, onde a América atinge outras pessoas, gaba-se da dor que causa - depois age de forma pacífica e faz a sua 'cara inocente' que todos sabem que é uma mentira. Eles travam guerra económica, guerra diplomática e qualquer outro tipo de guerra que possam imaginar, mas depois, nos dias em que não estão a tentar submeter as pessoas à fome, fingem que estão em paz. As únicas pessoas suficientemente burras para serem enganadas por isto são os americanos.
Mas as evidências não têm nada a ver com isso.
Os EUA, o Reino Unido e Israel são os próprios representantes de Satanás neste mundo. Eles são a causa raiz de todas as guerras, dores, misérias e sofrimentos, tudo decorre deste eixo do mal.
Belo artigo. Obrigado. Além disso, apenas um comentário. Os trabalhadores anti-racismo/sexismo tentam nos ensinar o quanto a linguagem é importante. A Nicarágua, “necessariamente” forçada a servir como um “país alimentador” às garras dos superconsumistas EUA e companhia, NÃO é um país “pobre”. Com vastos recursos naturais, duas costas oceânicas, quantidades incalculáveis de sol, água e vento, a Nicarágua colhe de tudo, desde café de primeira classe até excelente arroz; é praticamente 100% soberano em termos alimentares; e 75% alimentados por fontes renováveis. A sua população de apenas 6.8 milhões de habitantes desfruta de uma área um pouco maior do que metade do Reino Unido/apenas ligeiramente menor do que o estado de Nova Iorque. Essencialmente, portanto, a Nicarágua deveria ser um paraíso. Chamá-lo de “pobre” é certamente ser cúmplice da nossa autoproclamada recusa do “Primeiro Mundo” em aceitar a responsabilidade pelas devastações infligidas a todo o “Terceiro Mundo” para sustentar o nosso modo de vida de outra forma insustentável (longe de ser incidentalmente, bem a caminho de destruir quase toda a vida na Terra). A Nicarágua não é um país “pobre”. É um país naturalmente rico – e na verdade exemplar –, que “se torna activamente pobre” para sustentar o que de outra forma seria devastadoramente insustentável. A linguagem importa.
Em algum momento, num futuro não tão distante, os países sancionadores poderão muito bem encontrar-se na extremidade receptora do que têm vindo a distribuir. “O karma instantâneo vai te pegar!”
As democracias ocidentais são governadas por sindicatos criminosos implacáveis. As leis não significam nada para eles, a simples decência não significa nada, são pessoas sem caráter, sem integridade, sem moral e sem consciência. Eles são assassinos implacáveis, uma vergonha para todos nós. Todas as instituições internacionais controladas pelas democracias ocidentais como os EUA/Reino Unido perderam a credibilidade que inclui a ONU. A OTAN é uma aliança muito agressiva e destrutiva, com um rasto de sangue, morte e destruição para o provar. Os EUA/OTAN devem ir.
Eu concordo com você 100%.
O Estado de Direito: Não nos importamos com leis fedorentas.
Se eu fosse o líder de um país sancionado, aderiria a uma aliança militar e económica dos sancionados e convidaria as principais potências entre nós a construir bases militares, navais e aéreas no meu país. Eu meio que vejo isso como algo escrito na parede, e então, os EUA, o Reino Unido, a União Europeia et. al. gritará de consternação e choque.
Tanto para defender os direitos humanos e a democracia. E os Yanx e os britânicos ainda não entendem por que são tão odiados em todo o mundo.
A guerra económica (as chamadas sanções), a menos que seja aprovada pelo CSNU, é ilegal. Os EUA são signatários da Carta da ONU, que foi ratificada pelo Senado dos EUA. Portanto, as sanções constituem também uma violação flagrante da lei dos EUA.
A regra da lei? Que pitoresca.
As leis são apenas para os outros. As chamadas democracias são tão antidemocráticas que não debatem as sanções e as consequências que têm nas nações maioritariamente pobres. A maioria dos americanos não tem ideia do que as sanções pretendem fazer e fazem às nações. Eles não vêem nada de errado com a desestabilização das sociedades, através da fome deliberada e dos danos que a subnutrição causa às crianças, é uma guerra económica implacável e brutal, tão criminosa como matar com bombas e balas, e a ONU não faz nada porque os EUA estão no controlo da ONU. . A desgraça que o nosso governo traz sobre nós, a maioria dos americanos não sabe porque as empresas que controlam o governo possuem e controlam os HSH, elas controlam e manipulam o que as pessoas podem saber. E a ignorância é uma bênção para a maioria das pessoas.
Pode apostar. Obrigado.
O CSNU não poderia ser mais inútil, o que é verdade para toda a ONU. Os EUA são a hegemonia mais destrutiva e a ONU segue ordens.
Os FEIOS Americanos estão de volta com força total. Eles nunca foram realmente embora, mas fizeram trabalhos feios mais ou menos no escuro, agora estão lá fora, à luz do dia, para todos verem.
Bem, hum, você sabe... forças de mercado?
JonnyJames, ouço você 5 X 5 e não poderia concordar mais.
Aqui está o grande problema, a meu ver. O Estado Profundo, movido pela ganância por tesouros e poder, nunca se curvou ao Estado de direito, a menos que alguém mantivesse a cabeça baixa pelo pescoço. A CIA recebe ajuda paga para obter os resultados desejados para os interesses corporativos em todo o mundo através das instituições financeiras globais, como observei no meu comentário aqui anteriormente.
O Estado de direito não se aplica num país fora da lei movido pelos interesses de multibilionários. Essa coisa do Estado de direito só se aplica ao resto de nós, camponeses. Você só encontra justiça na ONU se tiver maioria e nosso dia talvez esteja chegando. A transformação do dinheiro em arma deveria ter sobrevivido à sua utilidade, outra mentira numa longa lista de outras.
TNX CN