Dado onde o regime de Biden estabelece o padrão para sua política transpacífica atualmente, você deve se perguntar se eles gritam “Limbo mais baixo agora!” enquanto eles expulsam o próximo oficial em uma dessas diligências inúteis.
A secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, em 2022. (Banco Mundial, Brandon Payne)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Janet Yellen fez um excelente trabalho durante a sua recém-concluída visita de quatro dias a Pequim, podemos agora ler na imprensa corporativa. O secretário do Tesouro conseguiu não quebrar mais a China na loja de chineses.
Isto conta como um sucesso diplomático para os americanos. Dado onde o regime de Biden estabelece o padrão para sua política transpacífica atualmente, você deve se perguntar se eles gritam “Limbo mais baixo agora!” enquanto eles expulsam o próximo oficial em uma dessas diligências inúteis.
A abertura transpacífica de Yellen foi mais uma numa longa série de viagens que os altos funcionários do regime de Biden fizeram desde que bagunçaram as relações sino-americanas assim que assumiram o cargo.
Parece haver apenas duas maneiras pelas quais essas aventuras podem acontecer: ou terminam em desastre ou nada é feito. Yellen escolheu a última opção e fiquemos satisfeitos: evitar outra ruptura diplomática é o melhor que podemos esperar destas pessoas.
Yellen não fez qualquer menção à “ordem internacional baseada em regras” durante os seus quatro dias de conversações, que na verdade foram dois dias, dado que ela ocupou grande parte do seu tempo com executivos empresariais americanos e não com funcionários chineses.
Isto foi uma melhoria em relação ao desempenho de Antony Blinken, o secretário de Estado da América, que lê algum catecismo imperial em tais ocasiões e deve sempre pregar àqueles que não se conformam com o mandamento da ordem baseada em regras.
Yellen também não importunou os chineses sobre a necessidade de “guarda-corpos” e “rampas de saída”, enquanto os EUA provocam os chineses de todas as maneiras que podem – tropos retóricos que fazem Tony parecer mais um burocrata dos transportes do que o principal diplomata da América. Mais uma vez, sensato.
Um eco de despedida
Numa conferência de imprensa ao regressar a casa no domingo, Yellen proferiu uma frase que parece ter recebido mais atenção do que qualquer outra coisa que ela disse durante a sua estadia em Pequim. “Acreditamos que o mundo é grande o suficiente para que ambos os nossos países prosperem”, afirmou o secretário.
Fiquei surpreso por uma fração de segundo quando li esta citação no domingo New York Times. Aqui está Xi Jinping palestrando — apenas a palavra — Tony Blinken durante os 35 minutos que o presidente chinês deu ao secretário americano durante a visita deste a Pequim há várias semanas: “O planeta Terra é grande o suficiente para acomodar o respectivo desenvolvimento e prosperidade comum da China e dos Estados Unidos”.
[Relacionadas: Patrick Lawrence: Os EUA ainda não estão em lugar nenhum com os chineses]
A diplomacia americana com os chineses está a ficar completamente estranha. Mas, novamente, repetir a visão da liderança chinesa de que se ela sempre tivesse sido da América é melhor do que outro vazamento no Corredor 6. Se você não tem nada de bom para dizer, como diz o velho ditado, responda o que foi dito a você. você, então pegue seu avião e fique atento aos noticiários das manhãs de domingo.
Você está tão entediado quanto eu vendo esta fila de funcionários do regime Biden viajando pelo Pacífico, dizendo a mesma coisa, e sempre voltando para casa com um dos dois resultados mencionados acima - calamidade ou muito combustível de aviação desperdiçado para o para poder dizer: “Estamos conversando”, mesmo que os dois lados não possam fazer mais do que falar sobre a importância de conversar.
Nada vem do nada
Blinken deixando Pequim em 19 de junho. (Departamento de Estado, Chuck Kennedy)
Primeiro foram Blinken e Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional de Biden, que me parecem o Abbott e o Costello do programa de variedades de Biden. Depois veio Wendy Sherman, a número 2 de Blinken, e depois John Kerry, o homem do clima nunca visto pelo regime. No meio tivemos várias videochamadas entre Biden e Xi. O que resultou dessas trocas? Você não pode nomear uma única coisa.
Todas essas pessoas compartilham três atributos. Primeiro, eles não sabem nada sobre a China.
Segundo, eles não se importam por não saberem nada sobre a China.
Três, eles não se importam em saber nada sobre a China. Eles só se preocupam em projectar o poder americano para fora, com mais vigor, onde ele é menos bem-vindo.
O Presidente Biden, veja o parágrafo acima, teve uma cimeira paralela com Xi na sessão do Grupo dos 20 de Novembro passado em Bali, onde comunicaram sobre… a necessidade de comunicar.
Blinken seguiu alguns meses depois, recusando-se na véspera de uma visita planejada a Pequim, sob a desculpa de que um balão meteorológico chinês havia entrado no espaço aéreo americano. (Ninguém nos círculos militares ou de inteligência de Washington jamais colocou seus nomes na história do balão espião além do bom e velho estágio de “avaliação”.)
No mês passado, descobrimos porque é que Blinken estava tão reticente: quando finalmente viajou para Pequim para dois dias de conversações, em meados de Junho, foi embaraçoso. Blinken foi o suplicante, não exatamente, mas quase implorando aos chineses para começarem a conversar com os EUA novamente e receberem de volta repreensões de professores para alunos no sentido de que o regime de Biden deve começar a dizer o que significa e a querer dizer o que diz.
Não posso ter muito disso, é claro.
Adorei os comentários pouco coerentes do nosso presidente em uma arrecadação de fundos na região vinícola da Califórnia, logo depois que Blinken desceu do avião. Biden chamou o balão meteorológico de uma nave de espionagem “com dois vagões cheios de equipamento de espionagem”; afirmou que Xi estava envergonhado porque não sabia de nada e chamou o líder chinês de ditador.
Ainda bem que Blinken não fez nada em Pequim: se o tivesse feito, o seu chefe teria arruinado tudo no decorrer de duas sentenças proferidas a uma sala cheia de ninguém que por acaso são doadores milionários.
Melhor que não houvesse nada para estragar.
Biden então teve a coragem de dizer sobre Xi: “O ponto muito importante é que ele está em uma situação em que deseja ter um relacionamento novamente”. Por favor, me perdoe, mas esse cara, mesmo em sua senilidade, simplesmente não consegue parar de falar besteira.
Digo-vos que, entre Blinken e Nod, não consigo imaginar o que todos aqueles responsáveis sensatos em Pequim, desde Xi em diante, pensam deste número de vaudeville de mau gosto.
O regime Biden está neste momento desesperado para reconstruir a relação mais importante que a América terá neste século, tendo-a transformado num jantar de cão, mas é uma queda atrás da outra com estes Dummköpfe.
E então, Janet Yellen deve tentar. Graça salvadora: Pelo menos ainda não é a vez de Kamala Harris. Caramba, a ideia disso.
Diplomacia como política interna
Xi e Biden em novembro de 2022 no G20 em Bali. (Casa Branca, Wikimedia Commons, domínio público)
Yellen apresentou o tema agora padrão, a necessidade de falar, principalmente sobre falar, mas na verdade qualquer coisa, desde que haja a aparência de competência diplomática americana. "EM. Yellen anunciou que os dois lados buscariam comunicações mais frequentes nos mais altos níveis”, disse The New York Times relatado nas edições de domingo. “O desejo de mais diálogo pareceu a alguns analistas um desenvolvimento significativo.”
Foi mesmo? Estava claro, mesmo antes de Yellen embarcar no avião de volta para Washington, que, como disse um ex-funcionário do Tesouro citado no vezes afirmou: “A viagem de Yellen dificilmente mudará a dinâmica e a trajetória subjacentes da relação económica”.
Como poderia?
Yellen não deu absolutamente nenhuma indicação de que o regime Biden pretendia fazer quaisquer ajustes consequentes a qualquer uma das políticas antagónicas em relação à China que tem agora em vigor – nem as tarifas da era Trump, nem as sanções generalizadas, nem os controlos. nas exportações de componentes de alta tecnologia, e não em planos iminentes para impor restrições ao investimento dos EUA na China. Nada sobre nada disso.
“Até agora, não vimos nenhum sinal de que Biden irá repensar a sua política económica em relação à China”, disse Wu Jinbo, reitor de estudos internacionais da Universidade Fudan, em Xangai, numa entrevista ao jornal. vezes. Não, e ao que tudo indica, não o farão.
A Reuters informou de Washington na manhã de segunda-feira que o secretário está agora instando Biden a retirar algumas das tarifas menos significativas que permanecem em vigor. Esta não é uma política repensada de forma alguma: presumindo por um segundo que Biden aceite a ideia, seria um movimento simbólico cujo ponto, dado todo o resto entre Washington e Pequim, não consigo compreender e duvido que os chineses o façam, qualquer.
Durante meses, Yellen insistiu que privar a China do acesso à tecnologia de que necessita para desenvolver as suas indústrias avançadas não pretende prejudicar a economia da China ou inibir o seu crescimento. Ela tentou o mesmo argumento na semana passada. Aguardo que o responsável americano possa explicar como isto não equivale a um ataque frontal a uma economia com a qual os EUA estão a perder a capacidade de competir.
Quanto ao argumento comummente defendido de que as restrições à tecnologia e ao investimento são necessárias em nome da protecção da segurança nacional da América – Yellen repetiu-o, claro – não passa de uma evasão barata, se qualquer avaliação séria o considerar.
Isto é apenas o que parece, de forma nada bonita, quando um império em declínio enfrenta uma potência em ascensão.
O que seria de um encontro diplomático americano com a China sem a sua lista de críticas e exigências do tipo que nenhuma nação civilizada pensaria em fazer nas suas relações externas? Os de Yellen foram interessantes. Podemos aprender algo com eles.
Entre as suas queixas estava o apoio de Pequim às empresas do sector público – puro cliché – a sua recente decisão (retaliatória) de bloquear as exportações de terras raras para os EUA e a produção chinesa de produtos químicos a montante, com vários usos legais, que chegam à produção a jusante. de fentanil fora das fronteiras da China.
Há algumas coisas a dizer sobre essas questões. Um, há outro, o lado chinês de todos eles que os EUA se recusam a reconhecer.
Segundo, no esquema das coisas, eles não são de magnitude geopolítica de primeira ordem. É sempre importante atacar os chineses, mesmo que você alegue estar tentando reparar as relações.
E terceiro, há a questão de saber com quem Yellen estava realmente a falar quando levantou tais questões em Pequim. À medida que estes encontros transpacíficos se acumulam, fico cada vez mais convencido de que estas ocasiões são, em grande parte, espectáculos.
As autoridades americanas em Pequim, em muitos casos, não estão a falar com os chineses: estão a falar com os falcões que assumiram a política da China em Washington.
Em outras palavras, é a diplomacia como política interna. Você acha que os chineses não entendem isso, a falta de seriedade essencial de seus convidados americanos? Estou cada vez mais impressionado com a extensão da paciência e cortesia da China.
Janet Yellen vai para Pequim, Janet Yellen retorna para Washington, nada deveria mudar e nada muda.
O próximo na lista – já estamos na segunda rodada – é Kerry, encarregado de retomar algum tipo de conversa sobre a questão climática quando viajar a Pequim no final deste mês.
Eu temo o momento de Kamala Harris, caso o número dela apareça. Se chegar a este ponto, o regime de Biden não poderá falar com a China, nem mesmo sobre mais conversas.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Seu novo livro Jornalistas e suas sombras, será publicado pela Clarity Press. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O Sr. Lawrence é um dos melhores observadores/comentaristas que escrevem hoje. Eu aprecio cada entrada, cada linha e a última deste artigo sobre: uma visita em potencial do vice-presidente à China causou uma cusparada em meu café da manhã. Além disso: “Por favor, me perdoe, mas esse cara [Biden], mesmo em sua senilidade, simplesmente não consegue parar de falar besteira”. Bingo. E é fácil odiar Biden por isso, em parte porque ele também é responsável por muitas das razões desta besteira, tendo servido 195 anos no Congresso. Há cada vez mais provas de que toda a sua operação – dentro e fora do cargo, incluindo a sua família – é uma empresa criminosa. As suas violações como Presidente da 1ª Emenda da Constituição por si só são suficientes para destituí-lo do cargo durante o resto dos seus dias dementes.
E eles disseram que Trump fez os EUA ficarem mal. Biden é um profissional em comparação.
Escrita mais brilhante de Patrick Lawrence. Seu uso da linguagem é impressionante e ele nunca deixa de usar humor e inteligência. Com certeza alivia a leitura de notícias deprimentes.
“Eu lhe digo, entre Blinken e Nod, não consigo imaginar o que todos aqueles funcionários sensatos em Pequim, de Xi em diante, pensam deste ato de vaudeville de mau gosto.” Isso não é apenas muito engraçado, mas é uma descrição precisa. Uma boa risada ajuda muito.
Obrigado ao Consortium News por trazer este grupo de jornalistas inteligentes com quem aprendi muito. Patrick Lawrence, particularmente, é um prazer de ler.
“Eu temo o momento de Kamala Harris, caso o número dela apareça”
Esse se encaixou perfeitamente no final. O governo chinês poderia encher um estádio com bilhetes caros para um “debate” entre Kamala e o seu homólogo chinês. Meu palpite é que um cronograma de 45 minutos terminaria mais cedo, quando os treinadores de Kamala jogassem a toalha aos 20 minutos.
Frustração.
Desespero.
Renúncia.
Eu cheguei.
Leia-os e chore. É contra isso que estamos realmente lutando, é até onde caímos. Temos bootstraps suficientes e fortes o suficiente para nos levantar e sair da boca deste abismo?
hxxps://www.unz.com/mwhitney/the-one-chart-that-explains-everything-2/
Uma excelente e divertida crítica à visita de Janet Yellen à China. Fico feliz em ver Patrick animar tudo com algum humor, embora tenha sido bastante cômico com o conselho de Yellen aos chineses. Hmm… no início deste ano ela visitou o palhaço ucraniano na Ucrânia e ficamos imaginando o que eles discutiram. Talvez algo como: “Não se preocupe, Zelensky, eu controlo a oferta monetária nos EUA e lhe darei ainda mais dinheiro e armas letais para serem usadas contra o Urso Mau!” Pássaros da mesma pena voam juntos, como dizem.
A NATO, um anacronismo, deveria ter deixado de existir quando a União Soviética já não existisse. Culpo o ingênuo Gorbachev por engolir a isca do ramo de oliveira que o Tio Sam lhe ofereceu. Assim, o plano mestre dos capitalistas dos EUA (principalmente) e da Europa Ocidental e dos banqueiros internacionais (especialistas em usura) teve um bom começo com o seu poderio militar para bombardear, ocupar e/ou ameaçar qualquer nação que não prostitua o seu povo e sucumba. aos ditames da América Imperial.
Os chineses evoluíram desde a época dos cules/riquixás e têm diplomatas e estudiosos de primeira classe abordando problemas com cabeça erguida e pensamento de longo alcance. Eles não serão intimidados por ameaças do Ocidente e de pessoas incompetentes como Blinken, Sullivan, Yellen e, em breve, Kerry ou sobre como governar o seu país.
E Crazy Joe, de Delaware, está enviando bombas coletivas para a Ucrânia? Paraíso nos ajuda.
Pelo menos a Cackler assistiu ao Squid Game com o marido para se preparar para a viagem à Coreia do Sul.
O que a maioria desses tolos não percebe é que os chineses são plenamente capazes de desenvolver eles próprios as tecnologias que os EUA se recusam a partilhar com eles. Seus cientistas e engenheiros são tão inteligentes quanto os nossos (se não mais inteligentes) e podem replicar tudo o que fazemos. É claro que seria mais rápido e mais barato se o entregássemos diretamente, mas é apenas uma questão de tempo até que eles tenham tudo.
A outra coisa que não entendem é que os chineses jogam o jogo longo. O tempo está do lado deles. Os americanos, obcecados pela gratificação instantânea e que necessitam de retorno imediato do investimento, estão em clara desvantagem.
Como eu disse num site “liberal”, e fui duramente atacado, se forçarmos os holandeses a parar de vender máquinas para fabricar chips e os taiwaneses a parar de vender chips, o resultado será deprimentemente previsível. A China desenvolverá seus próprios sistemas de litografia e produzirá chips de seu próprio design, que rapidamente suplantarão o duopólio Intel/AMD e se tornarão o novo padrão. Ainda mais embaraçoso, uma vez que o corpo dos EUA será proibido de investir na nova tecnologia, nem sequer veremos nenhum lucro.
Você já está cansado de todas as vitórias?
O povo chinês comum fica cada vez mais próspero. A infraestrutura fica cada vez melhor. Nos EUA, exatamente o oposto. Os líderes da China poderiam fazer pior do que observar e esperar.
Descrição magnífica! Espero que isso ganhe força (vira um meme):
“John Kerry, o homem do clima nunca visto pelo regime”
Em assuntos relacionados, o New York Times não pôde deixar de atacar o comunismo no obituário de Kundera de hoje:
hxxps://www.nytimes.com/2023/07/12/world/europe/milan-kundera-dead.html
Lawrence escreve: “Yellen não fez menção à “ordem internacional baseada em regras” durante seus quatro dias de negociações…”
Isto fez-me pensar como funciona a ordem “baseada em regras” nas mentes destes simplórios da administração: Os EUA são um dos únicos TRÊS países que não proíbem as bombas de fragmentação, uma das armas mais insidiosas das últimas décadas. No entanto, temos a audácia de dar sermões a outros, como os chineses, sobre direitos humanos, etc. Isto serviria como um bom tema para o teatro do absurdo se as consequências não fossem tão mortais.
“Depois veio Wendy Sherman, a número 2 de Blinken, e depois John Kerry, o homem do clima nunca visto pelo regime. ”
Isso é engraçado, especialmente à luz da famosa Família Forbes, a dinastia que deu origem ao Carry.
A Forbes é uma das dinastias mais antigas da América.
Kerry deveria saber uma ou duas coisas sobre a China, pois sua família enviou ópio para lá para os britânicos na primeira guerra do ópio.
Os EUA enfrentam um problema profundo: precisam de bens, mas em muitos casos não conseguem produzi-los mais baratos do que países com salários mais baixos, boa educação e boas infra-estruturas. Enquanto esta combinação não existiu, os EUA eram uma potência exportadora, e a melhor forma de tirar vantagem disso era o “comércio livre”. Depois o Japão tornou-se um perigo, mas como país aliado e altamente dependente, o problema foi resolvido, embora o resultado no Japão tenha sido medíocre.
Talvez este sucesso tenha cimentado a devoção ao comércio livre na elite americana (e por algumas razões que não compreendo, na UE) e a era da desindustrialização tenha começado. O principal problema interno diagnosticado foi a flexibilidade insuficiente do trabalho. Em qualquer caso, as indústrias, começando pelas mais intensivas em mão-de-obra, migraram para o estrangeiro, inicialmente para o México, mas cada vez mais para a China. Os EUA tornaram-se uma potência de importação. O défice comercial foi coberto por ter o sistema financeiro mais eficiente com o instrumento financeiro mais líquido e fiável, bilhetes e obrigações do Tesouro, dívida de curto e longo prazo do Governo dos EUA.
Mas agora, na China, a educação, a infraestrutura e a integridade da cadeia de abastecimento tornaram-se melhores do que nos EUA. Portanto, os EUA têm que enfrentar a situação retratada na capa do livro de Dilbert, “É óbvio que você não sobreviverá apenas com sua inteligência”. /B00KQ3CTLY?ref_=ast_author_dp” rel=”nofollow ugc”>É óbvio que você não sobreviverá apenas com sua inteligência. Até agora, era axiomático que a livre iniciativa, sem grilhões como regulamentações excessivas e barreiras comerciais, desencadeia a INGENUIDADE que leva ao aumento da prosperidade. O que é menos óbvio quando os produtos concebidos com este engenho são fabricados na China, e ainda menos óbvio quando a China fabrica produtos fabricados com o engenho chinês, como os painéis solares. Na verdade, tornou-se tão absurdo que ultimamente não tenho visto muito sobre a engenhosidade (nossa inteligência?) desencadeada pela livre iniciativa.
Portanto, precisamos de alguma forma bloquear as importações da China e reindustrializar. A agricultura é competitiva, mas a mineração já é melhor realizada no estrangeiro (nomeadamente na China), para não falar de 90% dos produtos manufaturados (esta é uma percentagem demasiado elevada, mas definitivamente demasiado elevada). Portanto, existem boas razões para restrições comerciais. No entanto, restrições comerciais moderadas, como direitos de 30%, não ajudam muito (ajudam a equilibrar o orçamento como um imposto indirecto, mas o diferencial de custos é muitas vezes mais elevado), e qualquer coisa mais drástica exige blasfémias à religião da livre iniciativa. Isto exige o uso da principal lacuna desta religião: negociar com o inimigo. Nenhuma bênção para os inimigos, muito menos o livre comércio.
Assim, a inimizade com a China tornou-se NECESSÁRIA. A China tem de ser difamada e ameaçada e, com o génio da diplomacia americana, isolada. O futuro deste projeto é discutível, sou pessimista mas não sou um vidente. No entanto, para mim, seria mais rentável abandonar a religião da livre iniciativa e sem desperdiçar recursos que são extremamente necessários para a reindustrialização (incluindo infra-estruturas e educação) na corrida armamentista, nas guerras e no MIC em geral.
Historicamente, substituir uma religião dominante poderia ser um assunto sangrento. Guerras civis no Império Romano causadas por diferentes teorias sobre a natureza de Cristo. Guerras católico-protestantes na Europa dos séculos XVI-XVII (e lembre-se, os hereges que questionam o dogma dominante do feudalismo foram exterminados quase por unanimidade, por consenso bi-confessional de príncipes católicos e protestantes). Isto torna a abordagem MIC mais realista em termos de implementação. Mas será que isso realmente levará à reindustrialização? Até agora, é difícil de ver. Na verdade, a “livre empresa” na forma actual é prejudicial à reindustrialização em mais aspectos do que apenas a concorrência estrangeira, e a febre da guerra desvia a nossa atenção.
Um fluxo constante de “suplicantes” sem realizar nada significa que está ocorrendo uma grande mudança de poder. Parece que quando se trata de diplomacia os chineses conhecem bem o jogo.
Sim. E li algures que os EUA queriam negociar o levantamento de algumas tarifas menores pela promessa de comprar 850 mil milhões de dólares em dívida dos EUA e levantar as restrições retaliatórias chinesas às terras raras. Presumo que esse seja o sonho molhado de alguém. Porque a situação atual está me lembrando Casey Jones do Grateful Dead. Estamos caminhando para um desastre financeiro onde a necessidade de vender dívidas colide com um mundo inundado de dólares (ver: 1971)
É assim que um governo que está tão capturado pela classe dominante e pelas suas agências de informação mercenárias, não consegue realizar nada que pareça ser diplomacia. Fomos reduzidos a um espetáculo de palhaços bizarro dos senhores e senhoras da oligarquia. A devoção servil aos lucros, acima de tudo, para os poucos ricos, à custa de todos os outros, está a levar ao colapso de qualquer aparência de boa governação no Ocidente. É realmente um espetáculo no cenário mundial. Um espetáculo muito embaraçoso.
Biden e a tropa deveriam limitar-se a intimidar os cachorrinhos da Europa. Lá eles acumulam um sucesso após o outro, apesar do impacto negativo sobre os cidadãos dos seus próprios países (inclusive o nosso). Pode-se achar ao mesmo tempo lamentável e divertido que continuemos a fazer viagens para a China enquanto a liderança chinesa não vê necessidade de viajar até aqui. A grande hegemonia, com os seus gestos vazios, parece acreditar que os chineses são tão estúpidos como os nossos membros do Congresso. “Vamos conversar”, dizem eles, enquanto os chineses deveriam ignorar mais de 800 bases, armar Taiwan, outras grandes acumulações militares, guerras de sanções, guerras tarifárias, etc. Aqui está uma ideia. Pare de falar; começar a escutar. Alguns milhões de ucranianos ainda estariam nas suas casas e dezenas de milhares ainda vivos teriam “ouvidos para ouvir”.
O triste é que… toda a mídia mundial das minorias ocidentais não vai aqui. Eles não vão apontar a óbvia hipocrisia agora banal do ataque à China pelo Império... e nossos líderes como Hipkins na Nova Zelândia apenas sugam a mensagem imperial.
Discussão maravilhosa novamente, Patrick. Sempre fiquei chocado com o quão má era a equipa de política externa de Trump, com malucos como Pompeo e afins. Mas de alguma forma, este grupo de desajustados superou a equipe de Trump, o que é realmente um feito de se ver.
Falar é fácil. A China provavelmente dá mais importância às “acções”, em vez de qualquer retórica vinda de pessoas como Blinken, Yellen e o próximo visitante, John Kerry, para “falar” sobre a crise climática. Algumas das ações propostas pelos EUA:
“EUA abrirão embaixada em Vanuatu enquanto busca combater a China no Pacífico”
“Washington, que tem laços com a nação insular, mas tem sido representado por diplomatas baseados na Nova Guiné, também planeia embaixadas em Kiribati e Tonga.”
3 de abril de 2023 Guardião
“Os EUA devem abrir a embaixada de Tonga em maio, à medida que a pressão do Pacífico aumenta”
“Um importante diplomata do Leste Asiático diz que os EUA também estão em negociações com Vanuatu e Kiribati sobre propostas de embaixadas, em meio a preocupações sobre a presença da China na região.”
3 de maio de 2023 Guardião
“OTAN expandirá presença na Ásia-Pacífico abrindo escritório no Japão”
7 de maio de 2023 WSWS
(A França manifestou a sua oposição a esta ideia.)
“enquanto os EUA provocam os chineses de todas as maneiras que podem” – você acertou, Sr. Lawrence.