As metas e objectivos não cumpridos da reunião do ano passado em Madrid pairam sobre a aliança militar atlântica. Quando os membros se reunirem em Vilnius esta semana, a normalização do fracasso poderá descrever melhor o máximo que pode ser alcançado.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, e o presidente da Lituânia, Gitanas Nauseda, em 26 de junho. (OTAN)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
TOs líderes dos 31 estados membros constituintes da OTAN começaram a reunir-se em Vilnius, a capital da Lituânia, para os 33rd cimeira, um evento que passou a simbolizar a tarefa cada vez mais difícil da organização militar de transformar a vontade política em realidade tangível.
Como a Cimeira do País de Gales de 2014, quando a NATO fez da Rússia uma prioridade máxima após a anexação russa da Crimeia, e a Cimeira de Varsóvia de 2016, quando a NATO concordou para implantar “grupos de batalha” no solo de quatro membros da NATO (Letónia, Estónia, Lituânia e Polónia), em resposta à aparente “agressão” russa na região, a Rússia dominou a agenda da NATO e, por extensão, a sua identidade.
A cimeira de Vilnius promete não ser diferente neste aspecto.
Uma das principais questões com que a liderança da OTAN se confronta é o facto de a cimeira de Vilnius decorrer à sombra da cimeira do ano passado. Cimeira de Madrid, reunida no final de junho, na sequência do início das operações militares da Rússia contra a Ucrânia.
A Cimeira de Madrid ocorreu na sequência da A sabotagem deliberada de Boris Johnson de um acordo de paz entre a Ucrânia e a Rússia que foi deveria ser assinado em 1º de abril de 2023, em Istambul, e a decisão dos Estados Unidos, em maio de 2023, de estender à Ucrânia assistência militar superior a 45 mil milhões de dólares como parte da um novo acordo de “arrendamento de empréstimo”.
[Relacionadas: O fracasso do acordo de paz ucraniano]
Em suma, a OTAN optou por não adoptar uma resolução pacífica para o conflito Rússia-Ucrânia e, em vez disso, optou por travar a guerra por procuração - com a mão-de-obra ucraniana a ser casada com o equipamento da OTAN - destinada a alcançar o que a Embaixadora dos EUA na OTAN Julianne Smith, maio 2022, chamou a “derrota estratégica” da Rússia na Ucrânia.
A Cimeira de Madrid gerou uma declaração oficial da OTAN que declarou que “a Rússia deve parar imediatamente esta guerra e retirar-se da Ucrânia”, acrescentando que “a Bielorrússia deve acabar com a sua cumplicidade nesta guerra”.
No que diz respeito à Ucrânia, a declaração de Madrid foi igualmente firme. “Estamos totalmente solidários com o governo e o povo da Ucrânia na heróica defesa do seu país”, dizia.
“Reiteramos o nosso apoio inabalável à independência, soberania e integridade territorial da Ucrânia dentro das suas fronteiras reconhecidas internacionalmente, estendendo-se às suas águas territoriais. Apoiamos plenamente o direito inerente da Ucrânia à autodefesa e à escolha das suas próprias medidas de segurança. Saudamos os esforços de todos os Aliados empenhados em prestar apoio à Ucrânia. Nós os ajudaremos adequadamente, reconhecendo sua situação específica.”
Buscando com confiança uma 'derrota estratégica'
O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, junta-se à reunião da NATO em Madrid, em junho de 2022, através de videoconferência. Da esquerda para a mesa: o primeiro-ministro da Espanha, Pedro Sánchez, o presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan; Boris Johnson, o então primeiro-ministro do Reino Unido, o presidente dos EUA, Joe Biden, e o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg. (Presidente da Ucrânia)
A OTAN, ao que parecia, estava extremamente confiante na sua capacidade de alcançar o resultado que tanto desejava – a derrota estratégica da Rússia.
Que diferença um ano faz.
A assistência da OTAN à Ucrânia resultou numa contra-ofensiva bem-sucedida que obrigou a Rússia a retirar-se do território em torno da cidade de Kharkov, bem como a abandonar partes do Oblast de Kherson localizadas na margem direita do rio Dnieper. Assim que as defesas russas se solidificaram e o ataque ucraniano foi paralisado, a NATO e a Rússia começaram a preparar-se para a próxima fase do conflito.
A OTAN iniciou um esforço de meses para equipar e treinar nove brigadas do exército ucraniano de acordo com os padrões da OTAN, fornecendo-lhes tanques, veículos blindados e artilharia da OTAN e treinando-as na guerra de armas combinadas ao estilo da OTAN.
Por seu lado, a Rússia conduziu uma mobilização parcial tanto da sua mão-de-obra (convocando cerca de 300,000 reservistas enquanto recrutava mais 150-200,000 voluntários) como da sua indústria de defesa (aumentando dramaticamente a sua produção de tanques, mísseis e munições de artilharia). Além disso, a Rússia preparou posições defensivas reforçadas de acordo com uma doutrina militar que foi actualizada para considerar as lições do primeiro ano da Operação Militar Especial na Ucrânia.
A OTAN depositou grandes esperanças na capacidade do exército ucraniano de levar a cabo uma contra-ofensiva contra a Rússia que alcançaria resultados perceptíveis tanto em termos de território recapturado como de baixas infligidas ao exército russo. Os resultados, no entanto, têm sido desanimadores até à data – dezenas de milhares de vítimas ucranianas e milhares de veículos destruídos, sem conseguir romper sequer a primeira linha das defesas russas.
Um dos desafios que a OTAN irá enfrentar em Vilnius é a questão de como recuperar deste revés. Muitos países da NATO estão a começar a demonstrar “fadiga da Ucrânia” ao verem os seus arsenais despojados e os seus cofres esvaziados, no que, em todos os aspectos, parece ser uma causa perdida.
O âmbito e a escala da derrota militar ucraniana são tais que o foco de muitos membros da NATO parece estar a mudar do objectivo irrealista de derrotar estrategicamente a Rússia para um objectivo mais realista de pôr fim ao conflito que preserve a Ucrânia como uma nação viável. estado.
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, participará na cimeira da NATO. No entanto, as suas exigências de adesão à NATO não serão satisfeitas – o próprio presidente dos EUA, Joe Biden, opinou sobre o assunto, dizendo que isso não seria possível enquanto a Ucrânia estiver em guerra com a Rússia.
Gestos para salvar rostos
Haverá gestos de salvação por parte da NATO, como a criação de um Conselho NATO-Ucrânia e conversas sobre eventuais garantias de segurança pós-conflito. Mas a realidade é que a presença de Zelensky fará mais mal do que bem à Ucrânia, uma vez que apenas acentuará o desacordo interno dentro da OTAN sobre a questão da adesão da Ucrânia e realçará a impotência da OTAN quando se trata de fazer qualquer coisa que possa alterar significativamente a actual trajectória no campo de batalha. , que caminha para uma derrota estratégica tanto para a Ucrânia como para a NATO.
A visão da cimeira de Madrid era a de a OTAN capitalizar a sua vitória estratégica contra a Rússia para expandir ainda mais as suas fileiras na Europa (tanto a Finlândia como a Suécia foram convidadas) e para empurrar a sua influência para o Oceano Pacífico. Embora os parceiros da OTAN no Pacífico (Austrália, Nova Zelândia, Japão e Coreia do Sul) tenham sido convidados para Vilnius, as esperanças de que a sua presença coincidiria com o anúncio da abertura de um escritório de ligação da OTAN no Japão foram anuladas pela França, que se opõe a uma aliança ostensivamente focada na segurança do Atlântico Norte envolvendo-se no Pacífico.
Embora a Finlândia tenha aderido à NATO, a Suécia não o fez, e a sua adesão está a tornar-se cada vez mais problemática dada a oposição da Turquia. O recente anúncio do Presidente turco, Recep Erdogan, de que a Turquia concordará com a adesão sueca à NATO quando a União Europeia admitir a Turquia parece ser uma pílula venenosa que destrói permanentemente as esperanças de adesão da Suécia, uma vez que a União Europeia não está inclinada a admitir a Turquia.
A cimeira de Vilnius será muito provavelmente definida por estas questões e pela incapacidade da aliança de alcançar um consenso significativo sobre a melhor forma de as abordar.
Pode-se esperar uma infinidade de distorções retóricas e posturas por parte dos membros da NATO, mas o facto é que a verdadeira missão da cimeira de Vilnius é a melhor forma de conseguir uma aterragem suave das metas e objectivos não cumpridos estabelecidos no ano passado em Madrid.
A normalização do fracasso poderia descrever melhor o melhor que a OTAN pode realizar em Vilnius.
Qualquer fracasso na tentativa de impedir a acumulação de desastres que representam a actual política da OTAN em relação à Ucrânia resultará num colapso adicional da situação militar na Ucrânia e da situação política na Europa, que, na sua totalidade, empurram a OTAN para mais perto do momento de seu fim definitivo.
Esta perspectiva não é um bom presságio para aqueles cuja tarefa é dar uma visão tão positiva quanto possível da realidade. Mas a OTAN há muito que deixou de lidar com um mundo baseado em factos, permitindo-se evoluir para um teatro do absurdo, onde os actores se enganam, acreditando na história que estão a contar, enquanto o público olha consternado.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
É por isso que todos os impérios acabam por enfrentar a guerra que tentam evitar, por “acreditarem na história que estão contando”.
É extremamente corajoso dos poucos que conseguem gritar “o rei não tem roupa”
Não vejo a adesão à NATO para um país com uma guerra civil em curso de 9 anos contra os seus próprios cidadãos, liderada pelo Azov/Sector Direita. Os ucranianos ocidentais não querem a paz com o lado oriental de língua russa. Eles os querem mortos. Os limites da Ucrânia serão redesenhados. Depois de um cessar-fogo.
Bem dito
Da forma como os EUA e a Ucrânia estão a agir, não haverá um cessar-fogo até que as tropas russas estejam na fronteira polaca!
Apostei 100 dólares com o meu vizinho SSgt que estaríamos envolvidos noutra guerra um ano depois de deixarmos o Afeganistão – ganhei. O MIC deve ser alimentado.
Foram eles os instigadores deste conflito e mesmo na derrota, com tantas munições da OTAN esgotadas, ganharão milhares de milhões durante pelo menos uma década.
Muito triste, mas é verdade!
Ótima peça. A embaixadora dos EUA na NATO, em Maio de 2022, pode ter exposto a grande mentira do Ocidente de “defender a democracia” na Ucrânia quando apelou à “derrota estratégica” da Rússia, mas a ministra dos Negócios Estrangeiros do Canadá, Melanie Joly, fê-lo mais cedo. Em Fevereiro de 2022, ela disse à CTV News que “o nosso objectivo é sufocar o regime russo”.
Nosso capitalismo recompensa o fracasso, dã. Apenas ajude a manter o caos lucrativo. Gerenciar mal este ou aquele evento, mas ser capaz de “trabalhar no balcão da frente”, falar para uma câmera, 'explicar as coisas, enfrentar a tempestade, tranquilizar os camponeses, etc., faz com que esses atores políticos sejam promovidos, pois ajudam a elite financeira de 1% . Bons jogadores veem seu status quo ganhar cada vez mais status. Somente uma atualização moral nos salvará.
Ah, e agora os bons e velhos EUA enviarão bombas coletivas para a Ucrânia!
Gostaria de saber se algum membro da NATO, qualquer membro, levantará a questão de saber se as actuais acções e propostas da NATO são consistentes com a secção 7 da Carta da NATO, que afirma claramente o compromisso da NATO com a Carta da ONU e com o Conselho de Segurança.
Realmente não sabemos o que foi oferecido à Turquia, mas algo foi feito. Algo levou Erdogan a libertar os prisioneiros de Azov, o que foi uma violação total da obrigação turca para com a Rússia.
Porque é que o fracasso na Ucrânia deveria levar ao desaparecimento da NATO?
É provável que a OTAN pressione ainda mais armas para fortalecer a aliança. O que derrubará a OTAN serão as mudanças políticas na Europa e/ou nos EUA.
Na Europa, a elite transatlântica está firmemente enraizada na política e nos meios de comunicação social desde a Segunda Guerra Mundial. A maioria das pessoas não consegue sequer imaginar um mundo sem os seus “amigos” do outro lado do grande lago. A única coisa que pode curar a Europa deste vício mortal é uma crise económica profunda que irá desencadear uma revolta pública e expulsar todo o sistema. Mas ninguém sabe que criaturas surgirão na sequência de tal crise. A elite global poderá muito bem recorrer ao fascismo mais uma vez. O problema aqui é que a Europa poderá nunca recuperar de tal crise. Por outras palavras, a guerra na Ucrânia desencadeou o declínio terminal da Europa.
A União Soviética foi dissolvida a partir do centro (devido às reformas de Gorbachev) e não a partir da periferia. Muitos líderes comunistas do pacto de Varsóvia opuseram-se às reformas de Gorbachev porque sabiam que seria o fim da experiência socialista.
Da mesma forma, o império dos EUA só pode ser derrubado a partir do Centro e não a partir da periferia da Europa. Uma figura não-establishment no WH que se levante contra o Estado Profundo pode resolver o problema. Acho que RFK Jr. não tem chance. Isso nos deixa com Trump se ele conseguir ficar fora da prisão.
“…onde os atores se enganam acreditando na história que estão contando, enquanto o público olha consternado.”
…..e contempla cada vez mais a probabilidade da 3ª Guerra Mundial e da aniquilação nuclear..tudo para preservar o Império de Washington…
“um acordo de paz ucraniano-russo que deveria ser assinado em 1º de abril de 2023, em Istambul…”
Acredito que as conversações de paz em Istambul tiveram lugar na Primavera de 2022, pouco depois da invasão da Ucrânia pela Rússia. Se tivessem tido sucesso, dezenas, talvez centenas, de milhares de vidas poderiam ter sido salvas. As condições oferecidas pela Rússia podem revelar-se mais vantajosas para a Ucrânia do que as da trégua final.
Os termos oferecidos na proposta de paz de Março de 2022 foram quase certamente mais favoráveis à Ucrânia do que o que será o acordo final. Nos 15 meses desde que a administração Boris Johnson/Biden rejeitou a proposta, a Ucrânia continuou a piorar tanto a nível económico como militar. E do ponto de vista económico, a Ucrânia começou a guerra em péssimas condições. Eu realmente não entendo por que o povo da Ucrânia não oferece maior resistência à continuação da guerra, especialmente mais resistência por parte dos homens com idades entre 18 e 60 anos, uma vez que são eles que suportam a maior parte do fardo. Eu pensaria que agora não há mais meninos de 17 anos na Ucrânia. Mesmo com a supressão generalizada de notícias precisas sobre a guerra, certamente as redes sociais informam a estes adolescentes qual será o seu futuro se permanecerem no país.
Pense que foi Chris Hedges quem disse algo como “os mitos são imunes aos fatos”. A cabala dos EUA/NATO/Ukronazis acredita claramente nos seus próprios mitos. Parece que este desastre realmente irá para o último ucraniano. Lindsey Graham deve estar muito orgulhosa.
O colapso da NATO não pode acontecer suficientemente cedo para o benefício da humanidade. Quanto antes melhor.
Eu concordo completamente. Paul Keating, da Austrália, está certo, e note quantos escravos da OTAN saíram gritando sobre o que ele disse.
Estou absolutamente com você. A OTAN nunca deveria ter surgido depois da queda da União Soviética. Foi usado como desculpa pelos colonos do Reino Unido para obter o controle da Europa e se preparar para assumir o controle da Rússia com a ajuda de seu exército treinado pelos nazistas na Alemanha e na Polônia, o que, infelizmente para eles, não funcionou e será o resultado direto de sua própria queda levando à paz mundial.
“Recep Tayyip Erdoğan concordou em anular o seu veto após negociações de última hora na véspera da cimeira da NATO em Vilnius, Lituânia”
Eu me pergunto o que fez ele mudar de ideia. O que foi oferecido? Não importa; como diz o título, é um absurdo. E ainda mais absurda é a aparente deterioração do estado colectivo dos aliados da NATO: a França está em chamas, a Espanha está numa turbulência política, o governo dos Países Baixos entrou em colapso, a Alemanha em recessão, o presidente dos EUA tem de ser apoiado pelo Rei de Inglaterra.
Que desgraça. E todos insistem nesta ilusão contínua.
100% verdade !!!
É um mundo louco, meus mestres.
O mundo será um lugar melhor com o fim da NATO. Embora o que o Sr. Ritter diz seja verdade, ele não menciona o elefante na sala. A demanda americana por hegemonia global.
Oh, acho que Scott conhece bem aquele elefante, Jeff.