ATUALIZADO: Putin se encontrou com Prigozhin cinco dias após a rebelião, enquanto os analistas divergem sobre o motivo de isso ter acontecido. É um episódio com lições a aprender tanto para a Rússia como para o Ocidente, escreve Joe Lauria.
Captura de tela de Prigozhin de seu canal Telegram.
Atualizado para incluir notícias de que Putin se encontrou com Prigozhin três dias após a rebelião.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TDuas semanas desde os acontecimentos bizarros na Rússia, no fim de semana de 23 a 25 de junho, ainda permanecem diferentes interpretações da aventura de 36 horas de Yevgeny Prigozhin na estrada para Moscou e suas consequências.
Foi um motim genuíno ou uma tentativa de golpe? Ele estava trabalhando com a inteligência ocidental ou ucraniana? Qual é o futuro de Prizgozhin e do grupo Wagner? E, o mais importante, por que ele fez isso?
O drama terminou quando Prigozhin cancelou a sua marcha sobre a capital, contornando a sua coluna de cerca de 4,000 homens de Wagner. Com as forças especiais russas em Moscovo dispostas a enfrentá-lo às portas da cidade e as forças chechenas a dirigirem-se para Rostov-on Don, que ele ocupava parcialmente, a razão tomou conta quando Prigozhin percebeu que a morte o aguardava a ele e aos seus homens.
A angústia em Londres e Washington era palpável. Eles pensavam que estavam prestes a alcançar o objectivo principal da sua guerra contra a Rússia: derrubar Vladimir Putin. Continuam a insistir na ideia de que Putin ficou irrevogavelmente enfraquecido pelo acontecimento e de que a Rússia é um país perigosamente instável.
O acordo
O presidente da Bielorrússia, Aleksandr Lukashenko, chegou a um acordo para acabar com a crise. Em troca, a Rússia – pelo menos por enquanto – retirou as suas acusações criminais de motim contra Prigozhin.
He perdeu o cargo e teria sido exilado na Bielorrússia. Mas agora há até dúvidas sobre isso. Lukashenko disse na quinta-feira que Prigozhin é um “homem livre”. Ele disse, "Mtalvez ele tenha ido para Moscou, talvez para outro lugar, mas não está no território da Bielorrússia.”
The New York Times relatou no mesmo dia que Prigozhin pode estar usando um sósia:
"Um funcionário do Pentágono que falou sob condição de anonimato devido à delicadeza da situação confirmou mais tarde que Prigozhin esteve na Rússia, entre Moscovo e São Petersburgo, durante a maior parte do período desde o motim. O funcionário disse que não estava claro se o Sr. Prigozhin alguma vez tinha ido à Bielorrússia porque aparentemente ele usa dublês para mascarar seus movimentos.”
No seu FOSSOS O programa de TV George Galloway exibiu em 25 de junho um breve vídeo de um homem que se parecia exatamente com Prigozhin dormindo em um banco de parque em Minsk, um dia após o fim da rebelião. (Alguém poderia pensar que Prigozhin poderia se dar ao luxo de reservar um quarto de hotel para seu duplo, se fosse de fato seu duplo.)
Prigozhin não recebeu anistia como aconteceu com as tropas Wagner que participaram do motim. Aqueles que não participaram tiveram a opção de assinar contratos com o Ministério da Defesa russo. O fato de Prigozhin poder circular livremente pela Rússia sem anistia coloca seu status e seu futuro em confusão.
Mesmo que lhe seja concedida a liberdade, as suas principais exigências no motim de demissão do ministro da Defesa, Sergei Shoigu, e do chefe do Estado-Maior, general Valery Gerasimov, não tiveram sucesso até agora.
[Aumentando o mistério em torno de Prigozhin, o porta-voz de imprensa de Putin, Dmitri Peskov dito Na segunda-feira, Putin reuniu-se com ele e com os seus principais comandantes cinco dias após a rebelião de 29 de junho, quando foi relatado que ele estava na Bielorrússia, para uma reunião de três horas.
“A única coisa que podemos dizer é que o presidente fez a sua avaliação das ações da empresa”, disse Peskov. “Putin ouviu os comandantes e propôs mais opções de emprego e mais opções de combate.” Ele acrescentou: “Eles enfatizaram que são firmes apoiadores e soldados do chefe de estado e do comandante-em-chefe – e também disseram que estão preparados para lutar pelo país no futuro”. Opções futuras de emprego? Será esse o futuro de Prigozhin?
Aparentemente, Prigozhin nunca saiu de Moscou, The New York Times relatórios. Se estiver correto, aquele homem no banco do parque pode ter sido libertado como um engano deliberado.]
Foi uma tentativa de golpe?
Dado que Prigozhin procurava abertamente apenas as cabeças de Shoigu e Gerasimov, e não as de Putin, pode argumentar-se que a sua aposta não foi uma tentativa de derrubar todo o governo.
O analista geopolítico Alexander Mercouris em O Duran O canal, por outro lado, afirma que se ele tivesse chegado ao ponto de tomar o Ministério da Defesa, o que Mercouris diz estar fora de questão, ele teria efetivamente tomado o poder de Putin.
O ex-escritório de contra-espionagem dos fuzileiros navais dos EUA, Scott Ritter, disse a Robert F. Kennedy Jr. Podcast que foi traição e uma clara tentativa de golpe. Ele disse que Prigozhin montou células em Moscou para participar da derrubada, mas os serviços de segurança russos as separaram antes que pudessem agir.
Há analistas que defendem que não se tratou de forma alguma de uma tentativa de golpe. O coronel reformado dos EUA Douglas MacGregor, um crítico feroz da política de Washington para a Ucrânia, acredita que Prigozhin estava, em vez disso, a enviar a Putin uma mensagem para conduzir a guerra na Ucrânia com mais força.
Pelo que vale, no primeiro dia de mudança em direção a Moscou Prigozhin insistiram a ação não foi “um golpe militar, mas uma marcha pela justiça”.
O próprio Putin chamado A ação de Prigozhin muitas coisas: um “crime grave”, “um motim armado”, “chantagem”, “traição”, “terrorismo”, uma “revolta interna” e “uma faca nas costas do nosso país e do nosso povo”.
Ele também chamou isso de “traição”. Putin disse:
"Ambições infladas e interesses pessoais levaram à traição – traição contra o nosso país, o nosso povo e a causa comum pela qual os soldados e comandantes do Grupo Wagner lutavam e morriam ombro a ombro, juntamente com as nossas outras unidades e tropas.”
O Mistério Surovikin
A mídia ocidental apresentou uniformemente o episódio como a maior ameaça ao governo de Putin desde que ele assumiu o cargo de presidente na véspera de Ano Novo de 1999. The New York Times, citou sem cepticismo funcionários da inteligência dos EUA, relatando que o general Sergei Surovikin, vice-comandante das forças russas na Ucrânia, sabia da tentativa de golpe com antecedência, mas não fez nada para impedi-la, o que implica que estava envolvido nela.
CNN relatado em 30 de junho que Surovikin era um “membro VIP do Wagner”. Surovikin foi substituído em janeiro por Gerasimov como comandante geral das forças na Ucrânia.
O anti-Putin, língua inglesa Tempos de Moscou, publicado um relato não confirmado de que Surovikin foi preso. A Associated Press relatado o mesmo, citando fontes não identificadas.
Mas quanto O Wall Street Journal relatado: “Surovikin foi o primeiro comandante sênior a condenar a conspiração… e instar Prigozhin a deter seus homens. As forças sob o comando de Surovikin realizaram ataques aéreos contra a coluna Wagner, o único ataque desse tipo realizado por tropas regulares contra os rebeldes.”
Ministro da Defesa, Sergei Shoigu e Sergei Surovikin (à esquerda).(Gabinete Executivo Presidencial da Rússia)
Por que ele fez isso?
Prigozhin lançou vários ataques públicos nos meses anteriores contra Shoigu e Gerasimov, acusando-os de corrupção e de não fornecer munição suficiente para a batalha de Wagner em Bakhmut.
Prigozhin disse que isso levou à morte desnecessária de muitos de seus combatentes. Moscovo tolerou as suas travessuras, mesmo depois de Wagner ter concluído a aquisição de Bakhmut em Maio.
A retórica de Prigozhin aumentou um dia antes da sua revolta, quando afirmou que os motivos russos para a intervenção na Ucrânia eram falsos. Ele dito A Ucrânia não estava a planear uma ofensiva contra Donbass em Fevereiro de 2022 e que a desmilitarização e a desnazificação da Ucrânia eram apenas desculpas. Pareciam palavras de autoridades de Kiev, Londres ou Washington.
Parece ter havido vários motivos para a atitude imprudente de Prigozhin. O primeiro foi um plano aparentemente insano para chegar ao Ministério da Defesa e forçar a remoção de Shoigu e Gerasimov.
Um segundo motivo parecia ser um desejo de poder que tocava a megalomania. O ex-chef e fornecedor (de Putin e do MOD) foi encarregado da organização mercenária Wagner, embora não tivesse experiência militar.
(Prigozhin também dirigiu a Agência de Pesquisa na Internet, que comprou US$ 100,000 mil em anúncios no Facebook durante a campanha presidencial dos EUA em 2016 e teve um papel proeminente na fraude Russiagate.)
Putin disse na semana passada que o contrato de mil milhões de dólares de Prigozhin para alimentar os militares russos tinha sido cancelado.
A Wagner foi criada como uma organização militar privada em 2014 para evitar legalmente a supervisão e regulamentação dos ramos militares russos regulares, embora tenha sido equipada e financiada pelo Ministério da Defesa, Putin. confirmado em comentários públicos na última segunda-feira.
Como uma entidade legalmente separada do governo russo, as tropas Wagner operaram na Crimeia e em defesa do Donbass a partir de 2014 (sem a necessidade de intervenção militar oficial russa) contra o ataque militar do governo golpista de Kiev ao Donbass depois de este ter declarado independência da Ucrânia.
Sem dúvida, em parte porque estavam fartos das constantes críticas de Prigozhin, o Ministério da Defesa estabeleceu o prazo de 1 de Julho para que Wagner fosse absorvido pelo MOD, tornando-o legalmente parte das forças armadas russas. Prigozhin sabia que isso encerraria sua carreira como chefe da força Wagner, que está sendo dissolvida.
Esse foi provavelmente o motivo principal, especialmente o momento da sua revolta. Isso, combinado com sua bravata e ódio por Shoigu e Gerasimov, levou Prigozhin ao caminho da ruína, embora ele pensasse que estava indo para Moscou.
Havia ainda outro fator que impulsionava Prigozhin, segundo MacGregor.
A crítica mais estridente a Putin na Rússia é que ele tem sido demasiado brando com a Ucrânia, que a operação militar tem sido demasiado cuidadosa. Estes críticos querem ver a Rússia invadir o sul da Ucrânia para tomar Odessa e chegar à fronteira com a Roménia, ou mesmo tomar a própria Kiev.
(Pode ser mais fácil falar do que fazer isto, dado o equipamento e o treino do exército ucraniano pela OTAN, o aumento das baixas russas e civis que estariam envolvidos e a pressão que isso colocaria na produção de armamentos russos.)
De acordo com MacGregor, entre estes críticos linha-dura da guerra lenta está Prigozhin. Mas em vez de criticar abertamente Putin por esta situação, Prigozhin centrou-se em Shoigu e Gerasimov, culpando-os pela estratégia militar fragmentada.
MacGregor disse a Galloway em 25 de junho, dia em que a rebelião morreu:
"Eu não chamaria isso de golpe. Penso que o que aconteceu foi que o Sr. Prigozhin… que é um fanfarrão bem conhecido e que tem dito frequentemente coisas ultrajantes, chegou a uma conclusão que penso que muitas pessoas nos altos escalões do exército russo chegaram, e isso é… primeiro , que esta guerra se arrasta há demasiado tempo e que querem que Putin tome medidas decisivas para acabar com ela. E em segundo lugar, penso que o receio é que os Estados Unidos sejam tentados a intervir na Ucrânia Ocidental com os seus aliados polacos, e potencialmente outros, se isto não chegar ao fim. …
Tanto Prigozhin quanto Wagner são muito populares entre o povo russo. Eles o veem como o tipo de líder agressivo que desejam no campo de batalha nesta guerra com a Ucrânia. Portanto, espero que agora veremos uma ofensiva muito poderosa desencadeada contra os ucranianos. E em segundo lugar, acho que você verá algumas mudanças no topo da estrutura de comando. Eu esperaria que o General Surovikin subisse como resultado disso.”
Isto foi antes dos relatos da “prisão” de Surovikin.
Mercouris, por outro lado, disse que Putin tinha
“lançou o furúnculo que Prigozhin e Wagner representavam, e provavelmente baniu de uma vez por todas qualquer ideia por parte da franja nacionalista – as pessoas que são hostis por várias razões a Gerismov e Shoigu e outras figuras dentro do Ministério da Defesa Russo – …que podem forçar a mão de Putin através de qualquer tipo de agitação política.”
Até o momento, Gerasimov e Shoigu ainda estavam em seus postos.
Ele estava trabalhando para inteligência estrangeira?
Dado que Prigozhin parecia estar a cumprir os objectivos do Ocidente, tem havido especulações de que ele poderá ter estado a trabalhar com os serviços secretos americanos, britânicos ou ucranianos, ou com todos os anteriores.
Ritter afirmou categoricamente em sua página Substack e em entrevistas em podcast que Prigozhin estava trabalhando com inteligência estrangeira: “Que ninguém tenha dúvidas: Yevgeny Prigozhin tornou-se um sabendo agente da Ucrânia e dos serviços de inteligência do Ocidente coletivo.” Ele escreveu:
"As artimanhas de Prigozhin, que foram apresentadas em detalhes íntimos nas redes sociais, chamaram a atenção de especialistas pró-ucranianos em guerra de informação, que começaram a promover a narrativa de Prigozhin – um antigo condenado com zero experiência política – assumindo uma posição de liderança na Rússia. O próprio Prigozhin parecia se alimentar dessa ideia. Embora negasse publicamente qualquer ambição desse tipo, Prigozhin continuou a trollar Shoigu e Gerasimov publicamente. …
Em algum momento, as artimanhas de Prigozhin chamaram a atenção da inteligência ucraniana e dos seus homólogos britânicos e norte-americanos. A necessidade narcisista de atenção, aliada a noções grandiosas de auto-importância, fizeram de Prigozhin um candidato ideal para recrutamento por um serviço de inteligência estrangeiro hostil. Um componente financeiro – a ganância básica – também pode ser adicionado a este modelo comportamental.”
Ritter acrescentou então esta qualificação: “O conluio entre Prigozhin e os ucranianos, embora não comprovado neste momento, parece óbvio em retrospecto”.
The New York Times e outras saídas relatado que a inteligência dos EUA estava ciente dos planos de Prigozhin para se rebelar com dias de antecedência. “A possibilidade de que um grande rival dos Estados Unidos com armas nucleares pudesse mergulhar no caos interno trazia consigo um novo conjunto de riscos”, disse o vezes relatado.
Apesar disso, os EUA não alertaram a Rússia sobre o que sabiam, o que talvez pudesse ter evitado uma crise nuclear, como disse Ritter num Notícias do Consórcio peça na segunda-feira.
Talvez o mais significativo seja o facto de as chamadas fugas de informações dos EUA no Discord terem revelado que Prigozhin estava preparado para dar à inteligência da Ucrânia posições de tropas russas em troca de cancelar a sua defesa de Bakhmut.
Muito antes do motim, O Washington Post relatado em 14 de maio:
"Prigozhin disse que se os comandantes ucranianos retirassem seus soldados da área ao redor de Bakhmut, ele daria a Kiev informações sobre as posições das tropas russas, que a Ucrânia poderia usar para atacá-los. Prigozhin transmitiu a proposta aos seus contactos na direcção de inteligência militar da Ucrânia, com quem manteve comunicações secretas durante o curso da guerra, de acordo com documentos de inteligência dos EUA anteriormente não divulgados, vazados na plataforma de chat em grupo Discord.”
Os EUA levantaram suspeitas ao fazerem de tudo para dizer que não tinham nada a ver com a revolta. O presidente Joe Biden, o secretário de Estado Antony Blinken e o embaixador dos EUA em Moscovo fizeram declarações nesse sentido.
MacGregor discordou que o ex-chefe do Wagner estivesse em conluio com os inimigos da Rússia.
Ele disse: “Não vejo nenhuma evidência de que o Sr. Prigozhin tenha sido nomeado agente pelo MI6, pela CIA ou por qualquer outra pessoa. Qualquer pessoa que conheça os russos sabe que qualquer oficial superior, comandante ou líder está cercado por numerosos informantes do FSB. A ideia de que ele poderia ter se vendido mesmo que quisesse parece ridícula.”
Ritter destacou em seu CN peça que o governo russo está investigar a matéria.
Se Prigozhin estava de facto a trabalhar para os serviços secretos ocidentais ou ucranianos, é evidente que não receberam o que pagaram.
lições
Putin discursando à nação em 26 de junho. (Kremlin.ru)
Para a Rússia: Não repita o erro de contratar um exército privado.
Vários analistas apontaram para uma lição de 500 anos de Nicolau Maquiavel que a Rússia ignorou:
"Mercenários e auxiliares são inúteis e perigosos; e se alguém mantiver o seu estado baseado nestas armas, não permanecerá nem firme nem seguro; pois são desunidos, ambiciosos e sem disciplina, infiéis. …
Desejo demonstrar ainda mais a infelicidade destas armas [isto é, mercenários]. Os capitães mercenários são homens capazes ou não; se forem, você não pode confiar neles, porque eles sempre aspiram à sua própria grandeza, seja oprimindo você, que é seu mestre, ou outros contrários às suas intenções; mas se o capitão [ou seja, o líder dos mercenários] não for habilidoso, você estará arruinado da maneira usual [ou seja, você perderá a guerra]”.
MacGregor contestou toda a ideia. Ele disse a Galloway:
"Rejeito a noção de que estas pessoas sejam mercenários. Eu os compararia à Legião Estrangeira Francesa. A Legião Estrangeira Francesa consiste, em muitos casos, de um grande número de não-franceses, mas eles juraram lealdade ao Estado francês e à nação francesa, e ninguém lutou mais e com mais lealdade pela França do que a Legião Estrangeira Francesa. Eu diria que você tem algo muito parecido no grupo Wagner.
Estes ainda são, na sua esmagadora maioria, russos, mas há vários sérvios ou alguns alemães ou outros no grupo, e eles também juraram lealdade ao Estado russo. E, tanto quanto sabemos, nenhum deles pensou que estavam a marchar sobre Moscovo para remover Putin. Pelo contrário, viam-se como se estivessem a ir a Moscovo para resgatar Putin do que foi amplamente considerado maus conselheiros, maus conselheiros que atrasaram a ofensiva russa e fizeram com que esta guerra se prolongasse para além do ponto da razão.”
Quer fossem mercenários ou não, o Kremlin e o MOD tentaram escapar impunes com uma manobra legal duvidosa e isso causou-lhes embaraço internacional e quase um conflito civil sangrento.
Para o Ocidente: Espere até que uma operação termine antes de estourar as rolhas. Gritos sobre uma guerra civil russa em curso, como os tweets do ex-embaixador dos EUA na Rússia, Michael McFaul, que afirmou que “A luta começou agora. Isto agora é uma guerra civil”, explodiu na cara deles quando Prigozhin deu meia-volta.
A maior lição seria não se intrometer nos assuntos internos de outras nações, mas isso seria pedir demais.
Toda a nação russa se uniu em torno de Putin, deixando-o numa posição muito mais forte, expondo a linha contínua de que a Rússia é agora uma nação perigosamente instável.
Os governos e especialistas ocidentais sofreram claramente mais constrangimento com este episódio do que Putin.
Mas os ideólogos raramente aprendem alguma lição.
No final das contas, militares russos perderam a vida. Preghozin deveria ser responsabilizado e julgado por traição.
Um excelente resumo e análise, para deixar isso de lado por enquanto.
Obrigado, Joe Lauria!
Os desenvolvimentos nos últimos dias em torno de Prighozin são certamente importantes porque lançam dúvidas sobre o sucesso de Putin em neutralizar a marcha do comboio sobre a Rússia, de 23 a 24 de Junho. A sugestão de Ray McGovern de que a eficácia de Putin caiu de 95% para 55% também deve ser levada a sério, e não como um tema de discussão para os HSH. Não, este é Ray McGovern, que sempre faz muito sentido. Por que ele disse aquilo? Raio? O que você pensa neste momento?
A dúvida agora inclui o facto de o Kremlin ter dito, depois de Lukashenko ter indicado que Prig já não está na Bielorrússia, que não se preocupará em acompanhá-lo. Tudo isto (incluindo uma rusga ao estabelecimento de Prig em São Petersburgo) é confuso. Isto sugere que as ações de Putin no fim de semana crucial de 24 a 25 de junho não foram tão fortes e brilhantes como pareciam na altura. É incompreensível que este elemento desonesto, Prigohzin, com peruca ou não, seja deixado a vaguear pela Rússia quando o acordo era o exílio na Bielorrússia (embora não seja claro se isso incluía dormir num banco de parque em vez de ser alojado no The Green City Hotel).
Isto é, a menos que ajude a fomentar mais confusão e desordem para a inteligência ocidental lidar com o estado de espírito de Putin ao lidar com a guerra como uma manobra deliberada. Isto é, que Putin está deliberadamente a desempenhar o papel de camaleão. É interessante que entre os vários analistas em que confiamos – Crooke, MacGregor, Ritter, McGovern et al – haja desacordo sobre o que Prigohzin é ou foi, e até que ponto ele é um traidor ou, por outro lado, um agente duplo. . Além disso, até que ponto há desordem no lado russo relativamente ao que está a acontecer, com Putin a ter de ter cuidado com a opinião pública e lidar com o descontentamento sobre a abordagem lenta de moagem de carne que está a ser adoptada até agora.
O facto de uma pessoa poder marchar num comboio em direcção a Moscovo, incluindo abater aviões e matar concidadãos russos, e dez dias depois ser deixado para fazer o que quer que faça a seguir, certamente deve ser significativo, incluindo o choque do acordo de Putin ser imediatamente quebrado. O que está acontecendo?
“A menos, isto é, que ajude a fomentar mais confusão e desordem para a inteligência ocidental lidar com o estado de espírito de Putin ao lidar com a guerra como uma manobra deliberada.”
Se essa era a intenção deles (e eu me dirijo para este campo), então eles tiveram sucesso. Como você diz “o que está acontecendo?”
Desculpe – a primeira linha do segundo parágrafo deveria ser: Lukashenko indicou que Prigozhin não estava na Bielo-Rússia.
Lembro-me de ter lido sobre os cossacos na era de Stenka Rozin, leais ao czar e inimigos veementes dos boiardos, aquela classe de burocratas que enriqueceu ao se infiltrar nos corredores do poder russo. Várias “revoltas” e “resgates” e também houve questões em torno do território que é a Ucrânia.
Obrigado a Joe Lauria por isso. Estou no campo de Scott Ritter, embora fossem necessárias provas extraordinárias para provar tais afirmações extraordinárias. O que SEI é que o MIC, os Neocons, seja lá como lhe queiram chamar nos EUA, estão absolutamente determinados a demolir política e economicamente a Rússia. Obstinado, implacável e insidioso. Realidades que são plenamente conhecidas e que não passam despercebidas à liderança russa.
Suspeito que Prigozhin já esteja morto, ou estará em breve.
“Opinativo, implacável e insidioso” é uma descrição muito boa do nosso MIC e dos Neocons. Acrescentarei nomes: Blinken, Sullivan e, claro, Vicky. Em vez de estar no comando dos Himars, dos F-16 e das bombas coletivas, este grupo nunca deveria ter obtido o controle de qualquer arma além de um atirador de ervilhas. É realmente assustador pensar que esses três idiotas, que coletivamente não conseguiram sair de um saco de papel, tenham o controle do que resta da mente de Joe Biden.
Compreendo que Putin tenha 'amolecido' nesta guerra, mas… no momento em que os nacionalistas ucranianos começaram a atacar Dobass, a Rússia deveria ter agido para impedir isto.
Eu me pergunto como isso teria acontecido, Vera. E por que eles não o fizeram.
Putin cometeu o seu maior erro ao acreditar que as pessoas no WH eram pessoas racionais. Ele estava errado, sem dúvida.
Uma imagem vale mais que mil palavras, certo? Um mapa também. Em muitos artigos sobre as recentes travessuras de Prigozhin com os seus homens, você alguma vez viu um mapa da sua viagem “em direcção a Moscovo”.
Confira um mapa de Rostov-on-Don.
Tente! Você vai gostar! Eu tentei. Rapaz, fiquei surpreso.
Moscou fica bem ao norte da Ucrânia Central. Rostov-on-Don fica um pouquinho além da fronteira centro-leste da Ucrânia com a Rússia. O grupo de Prigozhin nunca chegou perto de Moscou e mal saiu da Ucrânia.
Enormes possibilidades para uma história real. Faça o seu próprio!
Só não vejo como a aparente fachada de “motim” aqui, uma coluna blindada de 4k ou qualquer outra coluna para Moscou, passa no teste de detecção. Prig tem Mikoyan/Sukhoi, uma força aérea. Essa alegada coluna teria sido transformada em areia imediatamente pelo poder aéreo da Federação Russa se tivesse força e intenção reais.
Pense nisso. Se Prig *poderia* fazer isso, por que a Ucrânia não o faria? Só porque a Ucrânia não tem vantagem padrão de “campo doméstico” ou “porta dos fundos” como o Prig Russo? Você acha? Será que Prig realmente conseguiu realizar “Assault on Moscow” com apenas uma pitada de surpresa em casa?
Os relatórios indicam que nada de russo o apoiou significativamente. E que tal aquele nazista russo, qual é o seu nome, que atacou Belgorod com blindados norte-americanos “fornecidos pela Ucrânia”. Ele não foi muito longe.
Os 4000 de Prig contra uma Federação Russa mobilizada eram um unicórnio.
Como sabemos se a foto do suposto Prigozhin não é uma dessas chamadas 'deep fakes' de que ouvimos falar hoje em dia. Afinal, este é precisamente o tipo de coisa que poderia ser usada para semear desarmonia, confusão ou algo assim?
“Os governos e especialistas ocidentais claramente sofreram mais constrangimento com este episódio do que Putin.”
Mas não nos seus próprios meios de comunicação, nem nas mentes daqueles que apenas os lêem. Suas mentiras continuam e eles acreditam em si mesmos, apesar do mundo real lá fora.
A distorção da nossa percepção mediática do mundo em giros, fumo e espelhos está bastante avançada. É suicídio ficar tão desconectado da realidade.
ADEUS A PROGOZHIN
Depois de ler as análises da “revolta” fracassada, muitas das quais foram excelentes (Hersh, Ritter, Jack Rasmus etc.),
Ainda não consigo entender por que ele merece mais minha atenção. Passemos a outras coisas, como a
triste estado da atual narrativa da administração (ver Jake Sullivan na coletiva de imprensa da Casa Branca de 7 de julho)
Ou enviar bombas coletivas apesar das proibições do Congresso. (Joe Biden sempre foi um bom amigo dos militares
lobby do complexo industrial que foi descrito como “quase eufórico” dias após a anexação da Crimeia pela Rússia.
“Vencer” a guerra na Ucrânia é um imperativo eleitoral para o Presidente Biden e outros com tendências fortemente agressivas.
mentalidades, perspectivas que beneficiam o complexo industrial militar. A maior parte dessa narrativa pode ser revertida
como a afirmação de que a Rússia provocou a guerra, que a Ucrânia (e os EUA têm impunidade garantida por matar
civis ou pelo enorme sofrimento dos ucranianos. Ou eles morrem ou fogem. A Ucrânia é uma “democracia”? É
está realmente lutando para se “defender”? Estas opiniões foram respondidas muitas vezes em Consortiumnews e
outras posições.
'“Vencer” a guerra na Ucrânia é um imperativo eleitoral'
É o que dizem. Mas não disseram isso sobre o Afeganistão e o Iraque? Os EUA perdem, mas a bola continua rolando sem impedimentos.
A política é como a religião. O segredo da sobrevivência é não confiar em ninguém, nem mesmo e talvez especialmente num cozinheiro que dirige uma cozinha, mas pouco mais. É algo com que os líderes americanos e europeus devem ter cuidado, como mostra – e prova – o colapso de ontem do governo de coligação holandês. Não confie em ninguém.
Acho que isso mostra que nunca confie em seus oligarcas inflados de ego, seja no Ocidente ou na Rússia.
Ou quaisquer chefes de estado, como testemunhado ontem com a Turquia e a libertação de 5 comandantes ucranianos ao abrigo de um acordo anterior, de que permaneçam na Turquia até ao fim dos combates.
Erdoğan é como um porco engraxado – você pensa que o encurralou e ele passa por você, repetidas vezes. E assim como, é o porco untado contra o mundo.
O que acontecerá a seguir com Prigozhin contará a história verdadeira. Concordo com Jamie que não faz muito sentido enviar Prigozhin para a Bielorrússia se ele for uma fonte potencial de traição. Li em algum lugar que ele está em São Petersburgo??? Ainda acho possível que essa manobra de avançar em direção a Moscou e depois parar tenha sido uma distração e que tenha servido a outros propósitos. Lembre-se de que toda aquela coisa de “estamos sem munições” veio a público pouco antes de o exército ucraniano perder decisivamente em Bakhmut/Artemivsk. Alguém psicopata russo?
Para o Ocidente, esta guerra parece cada vez mais com a de Gallipoli, com os ucranianos a desempenharem o papel dos australianos. Para a Rússia é lento e táctico, com a dificuldade de não querer ir além dos objectivos inicialmente declarados e está inserido numa luta mais ampla contra a Hegemonia Anglo. É Xadrez 3D antes que qualquer final de jogo óbvio se revele, com o Ocidente relutante em parar a escalada, apesar da escassez de peões e cavalos.
O Ocidente ficará obviamente em muito má situação se aceitar as fronteiras actuais, especialmente se desistir das armas nucleares e das tropas estrangeiras na Ucrânia ocidental. A Ucrânia será um enorme desperdício, quer para a Rússia, quer para os capitalistas e ucranianos, que serão donos dos escombros e das terras agrícolas, juntamente com um devastador iceberg de dívida que esmagará o navio corrompido do Estado ucraniano. Os russos poderiam cancelar a dívida, uma vez que o Ocidente já lhes deve milhares de milhões do seu próprio dinheiro e não têm outra forma de punir a Rússia.
Agora temos de perguntar por que razão o urânio empobrecido e as bombas de fragmentação se os EUA não estão desesperados para provocar o tipo de acção russa em grande escala que pode justificar uma grande escalada? O que eles têm em mente? É como se estivessem a implorar à Rússia que prossiga a devastação completa da Ucrânia até às restantes fronteiras europeias ocidentais, para pôr fim a este tipo de ofensa ocidental ultravenenosa. Se isto acontecer, será que eles retomarão a guerra a partir da Polónia, da Alemanha, etc., se a Rússia se acomodar, ou deixarão a Rússia lidar com a devastação de uma Ucrânia empobrecida e furiosa e usá-la como ponto de encontro para manter a sagrada hegemonia? Independentemente disso, não há futuro feliz para a Ucrânia, nem para a Europa, nem para ninguém, à parte da paz e da reconciliação internacionais e de um novo paradigma de equilíbrio multipolar de interesses.
“Apesar disso, os EUA não alertaram a Rússia sobre o que sabiam, o que talvez pudesse ter evitado uma crise nuclear, como disse Ritter num artigo do Consortium News na segunda-feira.
Talvez o mais significativo seja o facto de as chamadas fugas de informações dos EUA no Discord terem revelado que Prigozhin estava preparado para dar à inteligência da Ucrânia posições de tropas russas em troca de cancelar a sua defesa de Bakhmut.”
Se alguém estiver familiarizado com a história daquilo que as pessoas chamam de “estado profundo”, não ficará surpreso que os EUA pudessem saber dos planos de Prigozhin para se rebelar com dias de antecedência, e provavelmente sabiam.
Refiro-me a Allan Dulles e à Guerra Fria 1.0.
Lá, encontramos Dulles não contando a Truman, nosso próprio ramo executivo, sobre a fraude, o contrabando de ouro entre o Vaticano e os nazistas, a Operação Sunshine e depois encobrindo tudo.
Truman nunca soube até o fim da sua vida como o OSS e a CIA falharam propositalmente em transmitir informações que eram consideradas essenciais para Dulles, Sullivan e Cromwell, seus antigos clientes.
O ex-presidente Jimmy Carter caiu na mesma armadilha, pois a CIA e George Bush trabalharam pelas suas costas para criar o Safari Club e não notificaram Carter sobre os acontecimentos da CIA e das companhias petrolíferas durante a crise Israel-Egipto do final da década de 1970.
Reagan, o mesmo.
A questão é que a CIA dirige os Estados Unidos como uma guarda pretoriana do dólar americano e dos plutocratas.
Eles não só sabem o que se passa, como também o mantêm sob vigilância, pois representam uma “quinta coluna” no mundo em geral.
Eles tinham que saber.
RE: “A questão é que a CIA dirige os Estados Unidos como uma guarda pretoriana do dólar americano e dos plutocratas.”
Sim, Maricata, obrigado.
Levei muitos anos para descobrir que esse é o caso.
E acho que também é verdade que os NEOCONS no Departamento de Estado servem apenas a esses interesses.
Quem serve o povo americano e a sustentabilidade da economia, etc.?
Se as agências de inteligência dos EUA estavam cientes da revolta de Prighozin antecipadamente, então as agências de inteligência russas também estavam. Além disso, é quase certo que os russos sabiam que os americanos sabiam. Se as nações ocidentais ajudaram Prighozin de alguma forma é uma questão sem resposta, pelo menos para nós que estamos de fora.
Há confusão sobre o paradeiro atual de Prigohzen, com Lukashenko dizendo (ontem) que ele está na Rússia, não na Bielo-Rússia. Também parece haver dúvidas sobre se as forças Wagner estão na Bielorrússia.
xttps://news.antiwar.com/2023/07/06/lukashenko-says-wagner-chief-prigozhin-is-in-russia/
Portanto, o acordo que Putin fechou não é claro. Como poderia Prig estar vagando pela Rússia, especialmente depois que o FSB invadiu sua casa para encontrar muitos saques e armas? (Agora é duvidoso que ele tenha retornado a esta residência para pegar as armas, conforme relatado pela MSM há alguns dias).
Para aumentar o mistério está Ray McGovern, recentemente no podcast do Juiz Napolitano (por volta do minuto 6), discutindo estes desenvolvimentos:
“Putin foi 95% eficaz há 10 dias; agora eu coloquei ele em cerca de 65%, 55%…”
xttps://www.youtube.com/watch?v=ll8g5xcKHE8
“Como poderia Prig estar vagando pela Rússia?”
Bem, ele tem todas aquelas perucas e disfarces, você conhece. Ele provavelmente tem uma barraca de cachorro-quente em frente ao Kremlin. LOL
Ouvi dizer, Joe L. Desembaraçar teias é um negócio complicado.
Por exemplo, “…dirigiu-se para Rostov-on Don, que ocupou parcialmente…” parcialmente ocupado ou foi autorizado a ocupar?
A angústia em Londres e Washington é exagerada, exagerada, em relação a tudo. Se tudo acabasse.
Por outro lado, se de repente eles percebessem o quanto seu alcance excede seu alcance, eles se voltariam para a única arma onde isso não acontece? Que maldito dilema.
Falando em encurralar a Rússia, os ianques e britânicos se enfiaram em uma situação difícil. Como fazer a sua escolha, todas são opções ruins.
Por enquanto, não tendo uma visão completa e não tendo certeza do quanto isso realmente importa, apenas me refiro a isso como a coisa do Prigozhi. (você tem que admitir, porém, nas fotos dele ele parece um perogi, ou que comeu muitos deles)
Essa coisa toda tem que ser única, certo? Quero dizer, não é como se mais oligarcas bilionários espalhados pelo planeta fossem reunir exércitos mercenários e causar grandes problemas no mundo, não é?
Obrigado por dedicar seu tempo para desvendar os discursos bizarros da mídia corporativa. Espero que abra mais alguns olhos em geral.
Ah, e quanto à minha opinião, que tal Putin ter sido o chicote e Perogi o flagelante para chicotear o sentimento russo com mais firmeza para se alinhar e descer na linha por trás da operação militar que é, supostamente, o resultado (até agora).
a pergunta que gosto que Ritter e McGregor respondam é: por que Putin, que vê Prigozhin como uma ameaça à Rússia e ao seu governo, o envia para a Bielorrússia para construir um novo exército, num país que é o único verdadeiro aliado da Rússia nesta guerra, um país em que a Rússia está a investir muito militar e estrategicamente.
Se Prigozhin era uma ameaça para a grande Rússia, é uma ameaça ainda maior para a Bielorrússia, muito mais instável política e socialmente, e se Prigozhin é capaz de dimensionar a Bielorrússia com a ajuda de forças antigovernamentais, e Ritter tem razão quanto ao facto de Prigozhin ter sido um “instrumento” da CIA, você não chamaria Putin de idiota total?
Apesar do nevoeiro, algo é claro: o Ocidente ficaria até feliz se um governo ultranacionalista tivesse assumido o controlo da Rússia. O Ocidente vê Putin como uma ameaça não só militarmente, mas ainda mais diplomaticamente/economicamente, é um estratega e negociador extraordinário, mas ele poderia fazer muito melhor, poderia unir melhor o mundo, e fá-lo-á. Um governo ultranacionalista poderia até ser uma ameaça para a China.
A Rússia, apesar da sua história tumultuada, é hoje governada por estadistas e mulheres que são leais ao seu povo e promovem o direito internacional. Os EUA e o resto do Ocidente são governados por capangas e mulheres empresariais totalmente corruptos que não têm ideia de como é o Estado de direito nem a necessidade de uma verdadeira diplomacia. É ganhar a todo e qualquer custo, mesmo quando você perde consistentemente.
Qualquer que seja a verdadeira história desta manobra, a liderança russa provou a sua capacidade de levá-la a uma conclusão rápida. Washington e a sua imprensa canina já se fizeram de idiotas com os seus pronunciamentos histéricos sobre a morte inevitável de Putin. Eles estão demonstrando ao mundo qual sempre foi seu maior desejo. Que pena.
Se o cara que dorme no banco do parque é o sósia, isso me sugere a possibilidade de ele ter subitamente ficado sem emprego. Pode ser possível que a Rússia quisesse investigar mais a fundo e eles possam estar conversando com Pregozhin em algum local, mas, preferindo que o povo russo pense que ele é livre porque é tão popular, eles não mencionam isso. Se ele estivesse sendo um agente duplo e traísse as agências ocidentais, talvez precisasse ser protegido de sua retribuição, mantendo seu paradeiro mantido em segredo ou prendendo-o por sua própria situação de segurança.
Um artigo informativo tão bom, obrigado!
É cada vez mais fácil ver como isso pode progredir para a Terceira Guerra Mundial
Que bagunça total. A melhor solução é ouvir os votos da Assembleia Geral das Nações Unidas. Os votos foram esmagadores e votaram dessa forma duas vezes. Preste atenção à carta da ONU. Paz agora.
O comportamento de Pregozhin e Hunter Biden, conforme relatado nas últimas semanas, traz à mente um personagem de um filme de décadas chamado Tony Montana. As atividades pulverulentas confessadas de Hunter oferecem uma explicação parcial em potencial para suas façanhas, presumindo que ele ainda esteja vestindo aquele velho smoking branco. Se Pregozhin passa metade do dia com a cabeça enterrada numa pilha disso, ao estilo Tony M., isso ainda não explicaria a sua repetição mecânica de narrativas americanas que todos os outros abandonaram. Se Putin sofreu uma perda de prestígio interno, como Ray McGovern acredita, tem de ser porque permitiu que este sujeito se aproximasse dele. Ou qualquer pessoa sob armas russas.
“Nesta corna, chefe de Estado, com 85% de aprovação. Neste corna, o malvado irmão gêmeo do tio Fester. O melhor homem pode ganhar!"
“O irmão gêmeo malvado do tio Fester.” - impagável!!! Ainda estou rindo disso! :-)). Obrigado.
Estou zangado com você, Joe Lauria. Lá vou eu, gastando todo esse tempo lendo, assistindo, ouvindo MacGregor, Ritter, Mercouris, et al, e tudo que tive que fazer foi esperar por este resumo/resumo sucinto. Deixe-nos saber da próxima vez que algo assim acontecer e me poupe todo esse tempo. Brincadeirinha, é claro, já que seu artigo é mais que um resumo, com suas próprias percepções astutas, especialmente sua última frase sobre ideólogos que nunca aprendem a lição.