A próxima Cimeira da NATO em Vilnius, de 11 a 12 de Julho, parece já infectada por um estranho fatalismo político, escreve Tony Kevin.
By TonyKevin
Especial para notícias do consórcio
HA esperança de um avanço político em Vilnius, na Lituânia, rumo à paz na Ucrânia, liderada pelos europeus de Leste cansados da guerra, parece ter-se esgotado.
Há uma aceitação geral na OTAN de que as ofensivas de Verão ucranianas em Zaporizhie e novamente agora em Bakhmut não conseguiram prejudicar as defesas russas, com uma mortalidade horrível da mão-de-obra ucraniana e uma enorme destruição de equipamento fornecido pelo Ocidente.
O Ocidente parece satisfeito em deixar Zelensky continuar a desperdiçar os cada vez mais escassos homens em idade militar da Ucrânia num processo descrito por escritor Raúl Ilargi Meijer como o suicídio assistido da nação ucraniana pela OTAN.
A estratégia tácita da NATO parece ser: sabemos que a Rússia está inevitavelmente a vencer na Ucrânia, mas garantiremos que nós e os nossos representantes de Kiev destruímos o máximo possível da mão-de-obra e da riqueza nacional da Ucrânia antes que a Rússia assuma o controlo do país.
TA barragem de Kakhovka desapareceu e o que resta da Central Nuclear de Zaporizhie parece cada vez mais em risco de sabotagem ucraniana apoiada pelo Ocidente. Estes dois enormes activos foram os eixos do potencial e da riqueza industrial e agrícola da Ucrânia.
Quando a Rússia conquistar o controlo político sobre as terras arruinadas da Ucrânia, e depois de repudiar as alegações ocidentais de propriedade de activos naquele país, enfrentará um enorme trabalho de reconstrução, comparável à situação que a União Soviética enfrentou na Ucrânia após a devastação vingativa de 1944-45. ações terrestres pelas divisões nazistas em retirada.
Entretanto, a Alemanha, sob a sua liderança supina de Scholz, está a desindustrializar-se, na sequência da perda de gás barato russo após a sabotagem conduzida pelos EUA aos gasodutos do Báltico. Os industriais alemães estão a transferir o seu capital, as suas competências de gestão e a sua propriedade intelectual para outros lugares. A França está devastada por graves tumultos. A UE está distraída e sem rumo. A Europa Ocidental está a diminuir em termos de influência global.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, à esquerda, com o chanceler alemão Olaf Scholz em Berlim, 18 de janeiro de 2021. (OTAN, Flickr)
Nos EUA, apenas o complexo militar-industrial-informativo está a ir bem. A infraestrutura continua a deteriorar-se. A classe média está em erosão e confusa. Os Democratas são o partido do imperialismo liberal e os Republicanos ainda estão divididos entre os fomentadores da guerra e os Trumpianos nacionalistas que priorizam a América. Quem sabe quem será o próximo presidente dos EUA e se ele ou ela conseguirá deter o declínio relativo da América.
A Rússia faz progressos constantes em termos de reputação no que agora descreve como a Maioria Global (o que costumava ser o Sul Global). Há uma fila cada vez mais longa de governos que procuram aderir aos BRICS e à Organização de Cooperação de Xangai (OCS).
A aliança estratégica Rússia-China é o eixo desta crescente ideologia de multipolaridade, robusta e intelectualmente confiante, que está a atrair a atenção de governos sérios em todo o mundo.
A tarefa da Rússia é vencer na Ucrânia, como está a fazer, mas sem destruir a sua reputação junto da China e da Maioria Global.
A Rússia está a fechar a cortina sobre os 320 anos desde que Pedro, o Grande, começou a tentar tornar a Rússia membro do Clube Europeu-Anglófono. A Rússia nunca mais confiará no Ocidente.
A história da traição diplomática ocidental durante os últimos 32 anos desde o fim do comunismo soviético em 1991 mostrou aos russos que a agenda EUA-Reino Unido sempre foi muito mais do que derrotar o comunismo: tratava-se de expandir a hegemonia global americana e desmembrar a Rússia como país concorrente. estado civilizacional mundial.
Existem agora provas suficientes para satisfazer a maioria global de que a mudança de regime dos EUA e o controlo das operações na Ucrânia desde 2013 têm sido, acima de tudo, cinicamente destinados a enfraquecer e desestabilizar a Rússia. Recordando a sua própria história colonial cruelmente explorada, a maioria global está satisfeita por estes esforços ocidentais estarem a falhar.
A reunião da NATO em Vilnius não produzirá novos milagres de salvação para o condenado regime de Kiev. Haverá muita retórica cansada sobre continuar a defender a Ucrânia democrática.
Ninguém – falantes ou ouvintes – acreditará.
Tony Kevin é um ex-diplomata sênior australiano, tendo servido como embaixador no Camboja e na Polônia, além de ter sido destacado para a embaixada da Austrália em Moscou. É autor de seis livros publicados sobre políticas públicas e relações internacionais.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
É triste pensar que os Ucranianos concordam em encenar a sua própria destruição gradualmente e em semear minas antipessoal e bombas de urânio empobrecido para ofender os Russos.
Será que eles também concordariam em semear um mal mais sombrio e sofrido em suas terras? Essa seria a escolha deles?
Vingativo é uma palavra poderosamente feia.
Há uma espécie de loucura em ação aqui que parece não ter limites. Mas então, a guerra é isso, não é?
Em vez de “suicídio assistido”, prefiro chamá-lo de “genocídio por procuração”. Lembre-se: “Até o último ucraniano”
Há uma boa chance de Putin estar imitando Reagan. A China/Índia/Rússia estão a preparar-se para propor um cabaz de moedas baseado em matérias-primas que todos os países BRICS+ e SCO possam negociar e abandonar o dólar. Existem mais de 30 países que pretendem aderir ao BRICS+ e à SCO.
Temos uma dívida de 32 biliões e dependemos do dólar como moeda de reserva para nos mantermos solventes. O dólar está no fim da sua trajetória como moeda mundial, que dura mais tempo do que a respetiva trajetória da Libra-Guilder.
Este conflito na Ucrânia pode ser a gota de água que faz transbordar o camelo.
Obrigado, Tony Kevin, por este resumo sucinto, e eu diria exato, da situação em relação à Ucrânia e aos líderes míopes e intelectualmente estupefatos da OTAN. Estes últimos apegam-se a alguma ilusão sobre a manutenção do domínio cada vez menor do seu Império sobre a hegemonia. Alguém algum dia desenvolverá uma compreensão mais clara da realidade?
Que texto poderoso. Obrigado Tony Kevin. Observo também que este é um “Especial para Notícias do Consórcio”.
Deverão existir tribunais para crimes de guerra no futuro, com a NATO no topo da linha. Precisa ter uma estaca cravada em seu coração.
Sempre achei uma bela ironia que o Conde von Quisling fosse um conterrâneo de Stoltenberg. Nos seus primeiros anos, Stoltenberg opôs-se à existência da NATO, agora coberta de sangue até aos cotovelos.
Quando ouvi a declaração do representante dos EUA no Conselho de Segurança das Nações Unidas na reunião sobre o Projecto de Resolução que Estabelece a Comissão para Investigar a Sabotagem do Oleoduto Nord Stream, em 27 de Março de 2023, não tive dúvidas de que ele estava a negar que os EUA desempenhou qualquer papel em fazer a sabotagem acontecer.
No entanto, o relatório do Conselho de Segurança da ONU sobre o que foi dito não fez referência a qualquer negação específica. Aqui está como o relatório resume a declaração de abertura do Representante dos Estados Unidos:
“ROBERT A. WOOD (Estados Unidos), expressando a sua objecção categórica às alegações infundadas sobre o papel do seu país no acto de sabotagem ao gasoduto Nord Stream, disse que a comunidade internacional não pode tolerar acções que danifiquem infra-estruturas críticas. No entanto, salientou que o texto apresentado pela Federação Russa não era uma tentativa de procurar a verdade; foi uma tentativa de desacreditar o trabalho das investigações nacionais em curso, que podem não chegar a conclusões que se alinhem com a sua narrativa predeterminada. As investigações nacionais levadas a cabo pela Suécia, Dinamarca e Alemanha são transparentes e imparciais e devem poder ser concluídas. Portanto, os Estados Unidos não apoiaram o projeto de resolução e abstiveram-se, acrescentou. Continuou questionando a verdadeira intenção da Federação Russa ao optar por apresentar uma resolução que teve tão pouco apoio, enfatizando a necessidade de o Conselho não permitir que alegações espúrias o desviem de assuntos mais urgentes que merecem a sua atenção e recursos. ”
Houve, sem dúvida, muitas alegações infundadas sobre o envolvimento dos EUA na sabotagem, mas também houve algumas alegações bem fundamentadas. Além das provas de Seymour Hersh, sobre as quais rejeitá-las como “de fonte única” é enganoso, para dizer o mínimo, há a promessa pública do presidente Joseph Biden de que se a Rússia invadisse a Ucrânia, o que fez em fevereiro de 2022, ele garantiria que os gasodutos Nord Stream deixariam de existir.
O facto de o Representante dos EUA negar categoricamente o envolvimento dos EUA, sem, se bem me lembro, dar qualquer explicação para a declaração do Presidente, parece-me mostrar desprezo pelo Conselho de Segurança da ONU.
Pergunto-me se, a esta luz, a OTAN consideraria, na sua reunião da próxima semana, remover a Secção 7 da sua Carta. Reconheceria uma certa realidade, mas é claro que é muito improvável que o fizessem.
A seção 7 diz o seguinte:
Artigo 7
Este Tratado não afeta e não deve ser interpretado como afetando de forma alguma os direitos e obrigações decorrentes da Carta das Partes que são membros das Nações Unidas, ou a responsabilidade primária do Conselho de Segurança pela manutenção da paz e segurança internacionais. .
Olaf Scholz é um IDIOTA… Num artigo recente foi afirmado que numa conferência de imprensa (na Alemanha) ele disse que “a Crimeia sempre foi ucraniana”. Enviei um e-mail para a ZDF (grande meio de comunicação alemão) lembrando-lhes do fato de que a Rússia havia vencido a Crimeia em uma guerra contra a Turquia (otomana) nos anos 1700. Mas IDIOTAS é o que nosso mundo político parece estar povoado.
Há já algum tempo que a cabala da política externa em Washington (e os seus bancos e corporações multinacionais patrocinadores) tem planeado um “Plano Marshall” para a Ucrânia. (Acesse o website do Fundo Marshall Alemão.) E a destruição total da Ucrânia e da sua infra-estrutura é consistente com essa política.
Provavelmente venderam a ideia aos industriais europeus como uma forma de o Estado-providência subsidiar as suas perdas actuais, e também esperam usar as reservas russas expropriadas para pagar pelo menos uma parte delas.
É uma ilusão, uma vez que os únicos países que actualmente dispõem dos recursos industriais são a China – e a Rússia – e possivelmente a Índia e a Turquia. E não está claro qual será o território final da Ucrânia, ou do seu governo. Além disso, pressupõe que todas as concessões e vendas de terras – por exemplo, a multinacionais como Cargill, Bayer, etc. – até agora concedidas serão aceitáveis e aceites pelo novo governo.
Além disso, acredito que essas empresas esperam utilizar as suas sementes OGM e pesticidas na Ucrânia, para que toda a Europa seja forçada a consumir os seus venenos para sobreviver (tal como as vacinas sem opção que não funcionam), ao mesmo tempo que forram os bolsos dessas empresas e dos bancos que as financiam- e dos funcionários corruptos (por exemplo, von der Leyen) que as defendem.
O ÚNICO objectivo de Zelenski na guerra com a Rússia é manter a sua posição neste planeta como o líder do Ocidente para lutar contra a Rússia, sacrificando a vida de milhares de homens da UA e destruindo a nação que já estava falida ANTES desta guerra. De qualquer forma, esta guerra tornou-se uma bomba-relógio com potencial nuclear entre EUA/UE e Rússia. Como vimos nas 2 guerras mundiais anteriores, foi causada pelo alto desemprego e pelas recessões económicas. A Terceira Guerra Mundial será pelas mesmas razões, uma vez que tanto os EUA como a UE estão numa recessão económica com um alto desemprego e a aumentar. O objetivo de Selenski é envolver os EUA/UE direta e militarmente nesta guerra, o que é um passo além do atual apoio militar a Kiev, que será uma guerra NUCLEAR TOTALMENTE ABERTA!!
Peça muito convincente. O meu único comentário é que “Ucrânia democrática” deveria estar entre aspas.
Por que tenho a impressão de que Tony Kevin não gosta dos EUA e quer culpar a América pela invasão russa? Muito do que é dito neste artigo pode ser factual, mas é evidente que algo deve ser feito para obter consenso na OTAN e tenho dificuldade em acreditar que todas as nações membros sejam tão ingénuas sobre o que está a acontecer. Prefiro permanecer otimista.
Então, muitas coisas no artigo são factuais, mas você está tendo dificuldades com os fatos? O que você está falando? Os EUA iniciaram a guerra na Ucrânia e, como todas as guerras que os EUA iniciam, resultará na ruína do país para o qual os EUA alegaram falsamente que estavam a levar a democracia. QUALQUER optimismo sobre o resultado da cimeira da NATO é uma ingenuidade infantil.
“Por que tenho a impressão de que Tony Kevin não gosta dos EUA e quer culpar a América pela invasão russa?” Porque ele é inteligente.
Talvez os EUA sejam culpados porque admitiram que o objectivo da guerra é enfraquecer a Rússia e, esperançosamente, depor Putin a partir de dentro. Como diabos as pessoas não conseguem ler e lembrar de tais FATOS?
O lançamento da “Operação Militar Especial” pela Rússia no Donbass FOI directamente atribuível ao plano neocon- liderado pelos EUA de empurrar a Rússia para um canto de perigo existencial percebido, do qual NÃO haveria alternativa viável senão ficar atolada numa guerra na Ucrânia. . Se você duvida disso, leia o memorando da Rand Corp. de 2019 sobre a Ucrânia (que provavelmente ainda pode ser encontrado no Google). Esse objectivo, de enfraquecer e sangrar a Rússia, arrastando-a para uma guerra na Ucrânia, é a orientação exacta nele contida. No entanto, várias administrações presidenciais, cuja equipa de política externa era composta praticamente pelo mesmo grupo de falcões (muitos deles afiliados ao Projecto necon para um Novo Século Americano (PNAC), já estavam a preparar o cenário. Primeiro, ao violar a promessa (Bush/Baker (para Gorbachev/Shevardnaze) que a OTAN não aproveitaria a dissolução da União Soviética (e a reunificação alemã) expandindo-se para os antigos Estados soviéticos. Depois, através da retirada unilateral dos tratados ABM (BushII) e INF (Trump). ; e a colocação de ABMs nas antigas fronteiras soviéticas, agora OTAN, com a Rússia; levando gradualmente à remoção de qualquer segurança fornecida à Rússia sob a garantia de “Destruição Mútua Assegurada” (MAD) que poderia protegê-la contra um primeiro ataque americano.
Mas cercar gradualmente a Rússia com armamento e hostilidade dos EUA/NATO foi apenas parte disso. A Rússia estipulou durante muito tempo que a adesão da Ucrânia à NATO representaria uma ultrapassagem da linha vermelha em termos de ameaças à segurança. Muitos altos funcionários dos EUA, do corpo diplomático, de inteligência e militar, bem como especialistas em relações internacionais e outros, repetiram esse aviso várias vezes desde o início dos anos 90. Ainda assim, sucessivas administrações defenderam a conveniência e a inevitabilidade de uma Ucrânia integrada na NATO; e em 2014, com Victoria Nuland (esposa do fundador do PNAC, Rob't Kagan) no ponto e Biden assinando, os EUA arquitetaram e apoiaram um golpe de mudança de regime em Kiev, substituindo o presidente eleito Yanukovych (que tinha APENAS anunciado um plano de longo prazo). acordo de garantia económica e de segurança com a Rússia) com um governo fantoche seleccionado por Washington que era decididamente hostil à Rússia e aos russos étnicos.
A legislação anti-russa subsequente, juntamente com o empoderamento (com a ajuda da CIA) das facções neonazis ultranacionalistas, os pogroms contra "sub-humanos" como os russos étnicos (e ciganos, LGBQT e outros), levaram à declaração de independência por as regiões autónomas de Donbass, povoadas pela Rússia, de Donetsk e Lugansk, e a firme resolução dos crimeanos de se separarem politicamente da Ucrânia e de requererem a anexação da Rússia. Todos esses eventos desencadearam a longa guerra de 8 anos (e contando) da Ucrânia no Donbass, na qual cerca de 14,000 pessoas foram mortas até 2021. Quando a Ucrânia, cujos militares vinham sendo treinados e equipados pelos EUA, et al, amplificou enormemente naquela guerra no final de 2021, com os apelos da Rússia para negociações – à Ucrânia, aos EUA e aos facilitadores do Acordo de Minsk, França e Alemanha – foram todos ignorados – a Rússia começou a concentrar as suas próprias tropas no outro lado da fronteira de Donbass. Apelou mais uma vez a negociações, mas foi basicamente apontado pela administração Biden, com ele e Blinken a chamarem o apelo russo de “um fracasso”.
Esta sequência de acontecimentos e “respostas” ao que a Rússia claramente percebeu como ameaças directas, iminentes e existenciais é uma prova clara de que os EUA procuraram deliberadamente atrair a Rússia para que atravessasse a fronteira e iniciasse a guerra que a Rand Corp. Essas ameaças existenciais à Rússia, para relembrar, incluíam:
– outra potencial invasão liderada pelos nazis a partir da Ucrânia (a anterior ceifou cerca de 25+ milhões de vidas soviéticas);
– o posicionamento de ABMs com capacidade nuclear e desmanteladores de MAD a poucos minutos dos centros populacionais da Rússia;
– uma limpeza étnica completa da E. Ucrânia de todos os falantes de russo;
– e a probabilidade de que uma escalada da guerra na sua fronteira, envolvendo os russos, provavelmente se espalharia para a própria Rússia.
Outras evidências que apoiam a conveniência (para os líderes da política externa dos EUA) desta guerra são:
1) Envolvimento do Departamento de Estado dos EUA (como ficou claro na conversa telefônica vazada de Nuland-Pyatt, bem como nos primeiros relatórios da mídia que expressava preocupação com o cortejo da CIA aos nazistas na Ucrânia) em um golpe de mudança de regime contra Yanukovych LOGO DEPOIS de ele tinha concordado com um acordo de longo prazo com a Rússia que teria garantido a paz durante décadas).
2) a promoção dos EUA da adesão da Ucrânia à NATO, que se tornou cada vez mais ruidosa e mais directa nos últimos anos), apesar de todos os avisos anteriores e contínuos da Rússia e de especialistas russos no Ocidente;
3) a rejeição de qualquer abertura da Rússia para negociações com o Ocidente sobre as suas (legítimas e compreensíveis) preocupações de segurança;
4) Sabotagem subsequente por parte dos EUA e do Reino Unido (através do BoJo) de negociações promissoras que divulgaram uma tentativa de acordo de cessar-fogo entre a Rússia e a Ucrânia no início de Março de 2022.
5) Manutenção de uma posição de “não negociação” tanto por parte da Ucrânia como do seu patrono, os EUA, desde então;
6) Escalada gradual, por parte dos EUA, através da introdução de armamento cada vez mais perigoso/escalatório; e
7) Pronunciamento de vários líderes dos EUA de que “lutaremos contra a Rússia até ao último ucraniano” e “lutamos contra a Rússia lá para não termos de combatê-los aqui”.
Então, sim, os EUA são ALTAMENTE culpados pelo início desta guerra, bem como pela sua escalada e continuação. A Rússia certamente tinha “arbítrio” – mas até hoje, apesar do meu pedido, NENHUMA ÚNICA pessoa ofereceu qualquer opção viável e viável que teria removido as ameaças existenciais às quais a Rússia apelou, sem sucesso e durante anos, para negociações. Ainda estou à espera de ouvir pelo menos uma alternativa razoável que permita à liderança da Rússia cumprir o seu dever de proteger a nação e o seu povo.
Obrigado Roger pela sua postagem dos FATOS. Estou muito ciente de tudo o que você postou. Eu simplesmente fico enjoado de pessoas sem noção, constantemente levantando a cabeça e fazendo perguntas estúpidas e fúteis, em vez de fazerem o próprio dever de casa. Não é difícil. Basta visitar este site duas vezes por semana e outra visita ao site da RT, coletando artigos relevantes e armazenando-os em seu próprio PC para leitura futura.
Um excelente resumo! Deveria ser uma leitura obrigatória para todos os atuais fomentadores de guerra propagandeados.
Gostaria também de mencionar as conversações Biden/Putin, antes da invasão, quando Biden poderia ter evitado toda a guerra ao abordar as preocupações da Rússia. As conversações decorreram durante dois ou três dias, com Putin a querer voar até lá e encontrar-se cara a cara. Em vez disso, Biden recusou-se a reunir-se e fez uma declaração hipócrita sobre a importância das negociações, mas recusou-se a ouvir negociações sobre invasão. Entretanto, recusando-se a ouvir a Rússia, ele telefonava a outros líderes ocidentais, contava-lhes sobre a guerra iminente e planeava as sanções paralisantes que poriam fim à Rússia.
Um líder, com a oportunidade de evitar uma guerra, faz o que pode para o fazer. Não nossos líderes, infelizmente. Eles queriam isso.
eles não são ingênuos, imo. seus representantes são pessoas muito más.
Eu me pergunto o que acontecerá agora que Elon Musk e seus comparsas lançaram o Starlink/Starshield? hxxps://spacenews.com/with-starshield-spacex-readies-for-battle/ Eu vi o 'transporte' em 28 de junho de 2023 às 4h30…
Acredito que isso seja apenas uma coisa de espionagem com baixas capacidades orbitais. No entanto, isso parece um pouco mais preocupante, Susan:
“EUA ‘prontos para lutar no espaço se for necessário’, diz oficial militar”
“A ameaça representada pelas 'provocativas' Rússia e China não deixou outra escolha aos EUA senão prepararem-se para escaramuças orbitais”
Editor de Ian Sample Science
Domingo, 28 de maio de 2023 13.52hXNUMX BST Guardian
“Os EUA estão prontos para conflitos no espaço exterior, de acordo com um alto funcionário militar, depois de desenvolverem tecnologias anti-satélite para combater as ameaças representadas por países “provocadores” como a Rússia e a China.
O Brig General Jesse Morehouse, do Comando Espacial dos EUA, o braço militar responsável pelas operações espaciais, disse que a agressão russa e a visão da China de se tornar a potência espacial dominante em meados do século deixaram os EUA “sem escolha” a não ser preparar-se para a órbita orbital. escaramuças.”
É como “guerra nas estrelas” ou algo assim. Como seria um “conflito orbital”, eu me pergunto.
Eles são completamente malucos.
“Força Espacial” ????? Com a iniciativa privada a fornecer os veículos para entrar no espaço a um custo exorbitante para os contribuintes dos EUA, a Rússia, a Índia, a China e os EUA demonstraram que podem derrubar satélites no espaço a partir da Terra. Assim que uma nação começar isto, todas as outras com a mesma capacidade o seguirão. Talvez seja uma coisa BOA, uma coisa é certa: limpará todo o lixo espacial que contamina o espaço ao redor da Terra.
“As estrelas podem ficar invisíveis dentro de 20 anos, à medida que a poluição luminosa ilumina o céu noturno”
“O aumento da utilização de díodos emissores de luz está a obscurecer a nossa visão da Via Láctea, bem como a prejudicar a saúde humana e da vida selvagem”
Robin McKie para o Observador
Sábado, 27 de maio de 2023, 14.01hXNUMX BST
Não vejo a Via Láctea há mais de 2 anos. Talvez possamos ver as “escaramuças” em vez disso. Eles poderiam ser bastante brilhantes. LOL
Resumo muito convincente. O Ocidente parece ser vítima das suas próprias mentiras, habituado a manter as suas populações a bordo de políticas autodestrutivas que só beneficiam a elite rica. A propaganda funciona excepcionalmente bem, e isso aparentemente inclui trabalhar com os decisores políticos dos governos ocidentais. Todos parecem operar numa bolha de desinformação criada por grupos de reflexão e agências de inteligência e disseminada pelos leitores de teleprompt de notícias corporativas. Acho interessante que a propaganda óbvia seja abraçada por aqueles que estão no governo a tal ponto que se torna impossível dizer se os funcionários do governo que divulgam as mentiras acreditam nelas ou apenas as repetem. Eles agem e soam como se acreditassem em cada palavra. Eles são bons atores ou simplórios? Estou pensando no último.
“…a propaganda óbvia é abraçada por aqueles que estão no governo a tal ponto que se torna impossível dizer se os funcionários do governo que divulgam as mentiras acreditam nelas ou apenas as repetem. Eles agem e soam como se acreditassem em cada palavra.”
Isso me lembra o apparatchiki soviético de uma época anterior. Infelizmente, tal como Israel, tornámo-nos o nosso pior inimigo.
A América sob a “liderança” de Biden/Blinken foi içada sobre o seu próprio petardo. Quem diria!
Não dê todo o crédito a Biden, houve muitos presidentes antes dele que TODOS trabalharam juntos para seu objetivo final.
Do artigo:
“A tarefa da Rússia é vencer na Ucrânia, como está a fazer, mas sem destruir a sua reputação junto da China e da maioria global.”
Esperemos que consigam manter a sua actual estratégia sem serem incitados a alguma acção lamentável pelos “estúpidos” da NATO.
Lendo a imprensa ocidental ficamos impressionados com o quão distantes da realidade objectiva se tornaram os meios de comunicação ocidentais! Por exemplo: - ”Arquivos secretos revelam Putin e a Rússia à beira do colapso.” Sim, mas é claro! Esta é a bobagem diária servida pela mídia impressa do Reino Unido/Europa. Geralmente é proveniente de alguma entidade interna ucraniana que é impressa na íntegra. Quem realmente lê essas coisas parece um mistério. Suponho que é melhor que todos nos preparemos para a morte de Putin, que obviamente é iminente – até que deixe de ser! O que acontecerá a seguir é um desaparecimento completo destes tipos de mensagens que sobreviveram aos seus propósitos úteis colectivos.
Tudo lembra muito a despedida do dramaturgo britânico Harold Pinter pouco antes de sua morte: Eventos que ocorriam no mundo exterior, um mundo de conflito, morte e assassinato, nas palavras de Pinter, 'não aconteceram', 'nunca aconteceram' e ' mesmo enquanto estavam acontecendo, não estavam acontecendo.' 'Eles não tinham importância.'
É assim que a realidade é construída e finalmente destruída como muitas das “notícias” de ontem. Desde o seu início até o seu desaparecimento. Na nossa época, a esquizofrenia pareceria ser um instrumento muito melhor para conhecer o mundo real do que a conversa infantil dos meios de comunicação de massa.
Concorde que a mídia ocidental está desligada da realidade. Quando leio artigos em que os estenógrafos transmitem informações dos governos ocidentais, especialmente da Ucrânia, como dados factuais, embora o bom senso diga ao leitor que são informações provavelmente falsas.
Quando voltamos e lembramos que o primeiro dia desta guerra veio com a história absurda vinda da Ucrânia sobre o magnífico Fantasma de Kiev, é fácil ver como terminamos onde estamos agora com “salvar a democracia na Ucrânia” e “A Ucrânia está vencer a guerra”.
A única parte boa desta guerra até à data é que os governos não ocidentais disseram finalmente que basta e os BRICS e a OCX vão finalmente apresentar uma alternativa à hegemonia dos EUA. O mundo inteiro, incluindo os Estados Unidos, estará em melhor situação num mundo multipolar.
É uma pena que os meios de comunicação social australianos não dêem voz aos realistas como Tony Kevin.
Particularmente vergonhoso é o ABC.
Concordo John, principalmente no que diz respeito ao ABC.
Quando se considera a sua história anterior e o seu papel na sociedade de Oz, o seu presente não se parece em nada com o seu passado.
Aliás, sobre o tema da destruição do império, fui encaminhado para um artigo pertinente do economista Michael Hudson, que é uma leitura interessante:
hxxps://scheerpost.com/2023/07/06/america-has-just-destroyed-a-great-empire/