A emergência de um movimento de resistência disciplinado no Líbano não só trouxe a derrota militar a Israel e a ascensão do Hezbollah, como também anunciou uma nova era de assertividade árabe.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, segundo a partir da esquerda, entre o senador norte-americano Lindsey Graham, à esquerda, e
Embaixador dos EUA em Israel, David Friedman, a caminho das Colinas de Golã em março de 2019 para um briefing israelense sobre a situação militar na região. (Matty Stern/Embaixada dos EUA em Jerusalém)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
IIsrael está em apuros. A sua doutrina militar-estratégica – baseada no uso de força maciça para subjugar a população árabe – resultou em massacres sucessivos destinados a incutir medo nos corações de todos os árabes. Em seu livro A revolta, o ex-primeiro-ministro israelense Menachem Begin admitiu que esta prática brutal era uma política sionista oficial.
Mas os tempos mudaram e Israel já não assusta os árabes.
A Guerra Israel-Hezbollah de 2006, também conhecida como a guerra de Julho no Líbano, foi o divisor de águas, tal como o foram as recentes e sucessivas guerras israelitas em Gaza. A percepção do exército israelita foi alterada de forma irreparável.
Longe vão os dias em que os árabes aceitavam a derrota em questão de horas pelas mãos do exército israelita. Também já se foram os dias em que as populações árabes tinham pouca fé nos combatentes árabes. As cenas daqueles combatentes com as mãos sobre a cabeça em sinal de rendição pertencem à era da Guerra dos Seis Dias de 1967, não hoje.
Em Julho de 2006, os combatentes árabes inverteram a tendência, incutindo medo, não só nos corações dos soldados israelitas, mas também nos corações dos israelitas.
Um ataque transfronteiriço do Hezbollah em 12 de julho de 2006 deixou três soldados israelenses mortos, com outros dois soldados israelenses levados pelo Hezbollah para o Líbano. Mais cinco foram mortos no Líbano, numa tentativa fracassada de resgate. Os israelitas lançaram uma invasão terrestre do sul do Líbano, impondo um bloqueio aéreo e naval, enquanto o Hezbollah continuou a lançar foguetes contra o norte de Israel e a envolver os israelitas numa guerra de guerrilha.
Depois de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU apoiada pelos governos israelita e libanês em Agosto, o conflito terminou com o exército libanês destacado para o sul do Líbano, o bloqueio foi levantado e, em Outubro de 2006, a maioria das tropas israelitas tinha-se retirado do país.
Não se assuste com a OLP
Israel não tinha medo do Líbano quando a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) ali estabeleceu a sua base, depois da chegada da OLP e da sua brigada Fatah em 1971, após a expulsão da Jordânia.
A OLP era uma ameaça para Israel, mas não representava uma ameaça. O seu líder, Yasser Arafat, nunca desenvolveu uma estratégia para confrontar Israel e os seus comandantes militares foram lamentavelmente mal sucedidos na concepção de uma estratégia de resistência. A mente de Arafat estava mais voltada para a diplomacia e os fóruns da ONU.
Tem sido repetidamente previsto que Israel lançaria outra guerra após a Guerra Israel-Hezbollah de 2006, em busca de vingança pela sua derrota humilhante no conflito de 34 dias.
Foi dito que Israel não poderia permitir que os resultados da guerra se mantivessem. Mas isso não aconteceu.
Na minha juventude no Líbano, os árabes tinham realmente medo de Israel. Foram induzidos em erro a acreditar que o exército israelita era invencível e que resistir às forças de ocupação israelitas equivalia ao suicídio. Dois fatores contribuíram para este mito entre os árabes.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração
Os regimes árabes promoveram a noção de que o exército e as organizações de inteligência de Israel eram excepcionalmente poderosos e omnipresentes, e que nenhuma pessoa sensata consideraria desafiá-los ou tentar derrotá-los. Os governos árabes queriam que as suas populações temessem Israel para minimizar o potencial de escalada ou confronto com o exército israelita.
A primeira prioridade dos governantes árabes era — e continua a ser — a estabilidade dos seus regimes. Lembro-me, enquanto crescia, de como os meios de comunicação árabes publicavam longos artigos sobre os sucessos e a sofisticação da inteligência israelita, ou sobre o armamento avançado do exército israelita. Queriam que os árabes desistissem da crença na resistência.
A literatura política e académica também promoveu esta noção da invencibilidade de Israel.
Sadik Al-Azm em 2006. (Bgadsby, Wikimedia Commons, domínio público)
Sadiq Al-Azm Autocrítica após a derrota, publicado após a guerra de 1967, deu a impressão de que os requisitos civilizacionais, científicos e culturais para a vitória contra Israel eram impossíveis de cumprir, por enquanto.
A terceira guerra árabe-israelense foi travada entre Israel e uma coalizão de estados árabes, principalmente Egito, Síria e Jordânia, de 5 a 10 de junho de 1967.
Al-Azm argumentou que era necessária uma transformação ampla e significativa da sociedade árabe a todos os níveis antes mesmo de contemplar o confronto com os militares israelitas. Al-Azm e a sua turma recusaram-se a considerar a derrota como uma derrota puramente militar, o que de facto foi, em primeiro lugar.
Esses intelectuais exageraram o significado histórico da derrota. Afinal, a Alemanha sofreu uma derrota devastadora na Primeira Guerra Mundial, mas reergueu-se novamente na década de 1930.
Inépcia da OLP e voluntários libaneses
A OLP no Líbano, sob a liderança palhaçada de Arafat, poderia ser descrita como esquizofrênica. Arafat exageraria descontroladamente as capacidades da OLP e envolver-se-ia no triunfalismo sobre Israel e o seu exército.
Contudo, o desempenho real da OLP face às forças armadas de Israel foi em grande parte péssimo. A OLP e os seus aliados libaneses beneficiaram do apoio de muitos países árabes e internacionais, especialmente durante a Guerra Fria. No entanto, estes recursos não foram utilizados de forma adequada e a OLP carecia de perspicácia estratégica para lidar com a ameaça militar israelita no Líbano.
A organização pregava que era viável confrontar e até derrotar o exército de ocupação israelita, mas esta mensagem contrastava profundamente com a realidade do próprio desempenho da OLP. Ficou muito abaixo das elevadas expectativas que Arafat e os seus camaradas plantaram nas mentes dos árabes. Isto enfraqueceu o apoio à causa palestina entre a população local antes da invasão israelense em 1982.
Resistência Galvanizada à Invasão
Desfile do Hezbollah após o fim da ocupação israelense no sul do Líbano, maio de 2000. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Tudo isso mudou depois de 1982. Numa época de derrotismo, desmoralização e depressão política, quando parecia que a ocupação israelita tinha conseguido extinguir a chama da resistência entre libaneses e palestinianos no Líbano, voluntários libaneses levantaram-se para traçar um novo rumo de batalha contra Israel. ocupação.
Muitos desses voluntários foram previamente treinados na OLP. Os voluntários libaneses começaram a escalar lentamente a resistência nacional, um processo que acabou por conduzir a uma retirada humilhante das forças israelitas do território libanês em 2000.
Em Maio desse ano, Israel recuou do sul do Líbano para a linha da fronteira internacional, em conformidade com a Resolução 425 do Conselho de Segurança da ONU.
Nas fileiras estavam comunistas, nacionalistas sírios e islamistas – o que mais tarde se tornou o Hezbollah e o movimento Amal. O Hezbollah estabeleceu um padrão de confronto militar com Israel que rompeu com todas as normas estabelecidas desde a Guerra Israelo-Árabe de 1948, que se seguiu à declaração de independência de Israel.
Foi uma combinação de factores que levou o Hezbollah a um nível de habilidade e sofisticação militar. Não subscrevo a ideia de que foi o apoio militar e financeiro iraniano que moldou a eficácia do Hezbollah.
A OLP recebeu apoio militar e financeiro de uma série de países, mas isso não se traduziu numa força militar eficaz. O Hezbollah conseguiu utilizar recursos semelhantes de uma forma muito eficaz e aprendeu com as experiências da OLP ao não recorrer a declarações bombásticas, trabalhando em vez disso em total sigilo. Ganhou e preservou o apoio público para as suas operações contra o exército israelita.
A liderança do Hezbollah contrastou fortemente com a da OLP. A OLP estava frequentemente em conflito. Mesmo dentro do movimento Fatah de Arafat, houve constantes disputas e lutas internas e até confrontos entre as várias facções.
O Hezbollah estabeleceu um comando unificado e atribuiu a indivíduos a tarefa de implementar a estratégia da liderança. Os seus comunicados militares relataram os desenvolvimentos no terreno com a maior precisão possível. Isso criou credibilidade local para o movimento, algo que a OLP nunca desfrutou.
Israel faz lobby contra ameaça formidável
Placa erguida após a Guerra Israel-Hezbollah de 2006 no sul do Líbano exibe foguetes e o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. (Eternalsleeper, Wikimedia Commons, domínio público)
O Hezbollah foi capaz de formar uma força militar formidável. Combinava o sigilo total nas operações militares, a capacidade de ler e prever o comportamento do exército israelita, a utilização de dispositivos e armas militares avançados e o uso pioneiro da guerra psicológica contra Israel — algo que os exércitos árabes nunca consideraram ou utilizaram.
A organização conseguiu treinar os seus combatentes para assustar os soldados israelitas, em vez de ser condicionada a temê-los. O facto de o exército israelita ter agora formado uma unidade militar especial para lidar com a possibilidade de uma invasão do Hezbollah na Galileia indica um nível de preparação militar árabe desconhecido entre todos os exércitos árabes desde 1948.
É por esta razão que Israel faz lobby contra o Hezbollah em todo o mundo e insiste, normalmente, em classificá-lo como uma organização terrorista. Quaisquer forças árabes que resistam à ocupação israelita são consideradas terroristas aos olhos do Ocidente e de Israel. Existem organizações árabes, infelizmente e de forma perturbadora, que prejudicaram civis. Mas isso é insignificante em comparação com o historial de Israel no assassinato de civis, e em grande escala. É claro que isto não deve desculpar os danos causados a civis por qualquer das partes.
Israelense permanece num enigma. Por um lado, quer iniciar uma guerra para ensinar uma lição ao Hezbollah e reavivar o seu passado prestígio militar. Mas sabe que a vitória está longe de ser garantida. Por essa razão, Israel continuará a encontrar motivos para exercer pressão junto do Ocidente para desarmar os seus opositores, principalmente na Palestina e no Líbano.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004) Ele dirigiu o popular blog The Angry Arab. Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
A sobrevivência e o progresso de Israel têm tanto, se não mais, a ver com as rivalidades internas da elite árabe do que com o puro brilhantismo do próprio povo judeu. Alguns setores acreditam que o Hezbollah, o Hamas e a Jehad Islâmica ocultaram o patrocínio israelense, se não também a origem. Eles estão lá para tornar o facto consumado israelita aceitável pelas massas árabes!
O Hezbollah é uma organização anticolonial e anti-apartheid que luta pela liberdade nacional. Viva o Hezbollah. Abaixo o estado colonial e de apartheid de Israel.
Obrigado pelo excelente relatório.
As pessoas mais pobres e mais reprimidas sendo mortas e presas pelos mais poderosos
Israel tornou-se um estado pária e só pode ser enfrentado boicotando tudo/qualquer coisa feita em Israel. A comunidade mundial precisa de se unir como fez na África do Sul para destruir as suas políticas de Apartheid.
As'ad AbuKhalil diz: “Não concordo com a noção de que foi o apoio militar e financeiro iraniano que moldou a eficácia do Hezbollah”. Eu gostaria que ele expandisse essa afirmação um pouco mais detalhadamente. Existe uma extensa literatura sobre o Hezbollah que reconhece o papel do Irão (militar, financeiro e, mais importante, ideológico) na formação e na concretização dos eventuais sucessos do Hezbollah. No entanto, isso por si só não negaria outros factores nas suas realizações, incluindo as competências organizacionais altamente competentes do Hezbollah e a gestão de uma organização incorruptível.
Muito obrigado por esta informação, ela é inestimável para a aliança ocidental liderada pelos EUA.
Eles farão bom uso disso?
Devemos continuar fornecendo informações baseadas em fatos/evidências. Isso também vale para o artigo ucraniano de Joe. Bravo
“Não subscrevo a noção de que foi o apoio militar e financeiro iraniano que moldou a eficácia do Hezbollah.”! Imploro discordar, professor AbuKHALIL. A maior parte de *todas* as estratégias/tácticas organizacionais e operacionais do Hezbollah, desde a guerra de guerrilha até aos sucessos eleitorais, incluindo o apoio financeiro, armamentista e logístico até às ideias de reforma social, vêm do Irão. Inicialmente, estes apoios vieram do Hezbollah do Irão e agora do IRGC. O Hezbollah do Líbano não teria existido sem a iniciativa do Irão. Na verdade o nome adoptado “Hezbollah” como o nome escolhido por Khomeini.
O que será da ocupação militar de Israel quando a desdolarização entrar em vigor? Os EUA já não poderão suportar os níveis obscenos de apoio militar de que Israel desfruta agora. Não que isso fosse algo ruim. A mudança de poder global que está a ocorrer actualmente irá inverter a actual estrutura de poder global em vigor agora. Incluindo o domínio de Israel sobre os territórios ocupados.
Por maior que seja, em comparação com o que os EUA e os aliados gastaram noutras guerras e actualmente na Ucrânia, isto é cerca de 100 mil milhões versus 3-4 mil milhões por ano, enquanto Israel tem uma economia robusta e uma indústria de armas própria.
O financiamento e outras formas de apoio, como perseguir posições pró-Palestinas como antissemitas, como exemplificado no expurgo dentro do Partido Trabalhista Inglês (moribundo fora da Inglaterra, no Reino Unido) têm um valor muito maior, pois colocam Israel como um projeto favorito do Ocidente coletivo. , por mais violento que seja. Isto é uma aquisição alavancada do mundo: apoio nos EUA, políticos pró-americanos cimentam o apoio no resto do Ocidente, países que desejam um acordo de tratamento favorável com Israel, importando equipamento militar e equipamento para controlar a população, como tecnologia de espionagem.
Mas agora, à medida que o Ocidente colectivo exagerou, isto irá desmoronar-se.
Parece certo que os palestinianos nunca deixarão de lutar pela soberania e pela independência da tirania de Israel. O Hezbollah, que destruiu grande parte do ISIS, nunca concordará com o estado de supremacia racial de Israel. Parece que a maré está a virar a favor dos oprimidos que sofreram 75 anos de degradação, sadismo, opressão e limpeza racial. Mas, tragicamente, muito mais vidas serão perdidas – e os EUA retirarão o seu apoio, devido à contracção económica – antes que isso possa acontecer.
Alguns afirmam que o caminho político para acabar com o apartheid já foi tentado, pelo que a resistência armada é o único caminho.
É um novo dia, com o atual governo israelense. mostrando suas cores verdadeiras. Acabar com o apartheid e alcançar a igualdade num Estado secular é politicamente viável.
Eventualmente, as ações anti-palestinianas de Israel serão um bumerangue. E com razão.