Bangladesh sendo afogado pela história colonial

Os países desenvolvidos devem assumir a responsabilidade pela crise climática que iniciaram, pagando reparações aos países em desenvolvimento, escreve Tapti Sen. Há várias formas de o fazer. 

By Tapti Sen
Inequality.org

I sou de uma nação em extinção.

O meu país, Bangladesh, é um dos vários correndo o risco de se tornar submerso parcial ou totalmente pela subida do nível do mar causada pelas alterações climáticas nas próximas décadas. 75% do país está abaixo do nível do mar. 

Bangladesh, um país tropical no topo de um delta baixo, não é estranho às inundações, especialmente durante a estação das monções. Mas a extensão em que estas inundações ocorreram nos últimos anos não tem precedentes.

As inundações em Sylhet e outros distritos do nordeste de Bangladesh entre maio e junho de 2022 deslocaram cerca de 15 milhão de pessoas - aproximadamente 9 por cento do país - e derrubou centenas de aldeias só em 2022.

As inundações e as chuvas torrenciais em Julho de 2020 levaram à submersão de  quase um quarto de Bangladesh. 

Todas essas inundações e danos tiveram um impacto inegável sobre a nação. Os dados demonstram que entre 2000 e 2019, Bangladesh sofreu US$ 3.72 bilhões equivalente a perdas económicas devido às alterações climáticas.

Apesar da sua produção de baixo carbono, tanto historicamente e a  nos dias atuais, o país é desproporcionalmente afetado pelas alterações climáticas devido à sua localização.

As organizações internacionais e humanitárias têm respondido a estas crises anuais como sempre fazem: com doações sobre doações sobre doações. Mas utilizar pedidos de ajuda e doações para combater os problemas climáticos é uma abordagem errada.

O humanitarismo decorre de intenções nobres, mas as sociedades tornaram-se complacentes com intervenções filantrópicas durante as crises, que evitam o dever de lidar com questões estruturais. 

Louvamos os esforços de caridade como sendo generosos, sem criticar por que são necessários em primeiro lugar. Vejamos, por exemplo, os membros do exército do Bangladesh que desistiram um dia de seu salário contribuir para os esforços de angariação de fundos relacionados com as cheias. Algumas organizações internacionais estão promulgando  medidas preventivas para desastres climáticos.

O Gabinete das Nações Unidas para a Coordenação dos Assuntos Humanitários, por exemplo, estabeleceu diferentes quadros de ação antecipatória naqueles que consideram “países de alto risco”, o que lhes permitiu atribuir fundos de ajuda ao Bangladesh mesmo antes do início das cheias das monções este ano.

Dado o impacto subsequente das inundações, é evidente que mesmo estas medidas preventivas não são suficientes para mitigar estas catástrofes. 

Considerando tudo isto, não é surpresa que numerosos políticos do Bangladesh, que anteriormente assumiram papéis activos durante crises humanitárias nacionais, tenham tomado um banco de trás. 

Falamos da crise climática do Bangladesh como se fosse inevitável, como se o Bangladesh fosse simplesmente uma vítima da sua localização.

Pilhagem britânica

Mas a realidade é muito mais sinistra. As nações desenvolvidas são em grande parte responsáveis ​​pela situação das catástrofes climáticas no Bangladesh.

Entre 1765 e 1938, a Grã-Bretanha saqueou quase $ 45 trilhões do subcontinente indiano. Dentro deste saque estava “o sangramento financeiro de Bengala”, preenchido não apenas com saque de seus tesouros e cidades por dinheiro, mas o exploração de seus trabalhadores e artesãos tanto para matérias-primas complexas quanto para matérias-primas.

Não é nenhuma surpresa que a colonização britânica e o imperialismo anda de mãos dadas com a sua industrialização, considerando que a Revolução Industrial exigiu matérias-primas baratas e dinheiro para que as fábricas produzissem, produzissem em excesso e poluíssem.

Essencialmente, não é incorrecto dizer que uma das principais razões para a crise climática e das inundações no Bangladesh é a sua colonização sob o Raj britânico. 

Quando falamos de emissões de CO2 e de responsabilidade, precisamos de nos concentrar nas emissões históricas cumulativas, uma vez que são essas as causas da crise climática em curso.

Os dados mostram que 23 países ricos e desenvolvidos, incluindo os Estados Unidos, a Alemanha, o Reino Unido e a França são responsáveis ​​por metade de todas as emissões históricas de CO2, com mais de 150 países responsáveis ​​pela outra metade.

Até 1950, mais da metade das emissões históricas de CO2 foram emitidas pela Europa, sendo a grande maioria das emissões europeias emitidas pelo Reino Unido. Embora a pegada de carbono do Reino Unido tenha diminuído desde então, não deveria o Reino Unido assumir a responsabilidade pelas consequências das suas ações passadas?

E hoje, países ricos como os EUA, a Alemanha e o Reino Unido estão entre os Os 5 principais países emissores de CO2. Porque deveria o Bangladesh ter de sofrer pelas extravagâncias passadas e presentes dos seus colonizadores? 

Os países desenvolvidos são os principais responsáveis ​​pela nossa actual crise climática, mas são os países em desenvolvimento os mais vulnerável aos seus efeitos.

O aquecimento global, que aumentou o fosso de desigualdade económica entre o Sul Global e o Norte Global por impressionantes 25 por cento, pune os economicamente vulneráveis ​​em detrimento dos ricos, os colonizados em detrimento dos colonizadores, e é claro, portanto, que esta crise climática não é apenas uma questão ambiental: trata-se de colonialismo e imperialismo e de pobreza e de todas as estruturas sistémicas que têm a desigualdade consagrada nos seus fundações. 

Responsabilidade das Nações Desenvolvidos

Os países desenvolvidos devem assumir a responsabilidade pela crise climática que iniciaram, pagando reparações aos países em desenvolvimento. E há várias maneiras de fazer isso.  

Uma forma muito tangível de os países desenvolvidos pagarem reparações é a realocação de Direitos de Saque Especiais (DSE).

Os DSE são activos suplementares de reserva cambial mantidos pelo Fundo Monetário Internacional. Um certo número deles é distribuído a bancos e tesourarias em todo o mundo, permitindo às instituições financeiras opções de recurso quando necessitam de recorrer às suas reservas financeiras durante crises.

Contudo, os DSE são actualmente atribuídos por quotas, o que significa que os países em desenvolvimento de baixo rendimento, como o Bangladesh, receber 1.4 por cento, países em desenvolvimento de alta renda como a China receber 22 por centoe países ricos como os EUA e o Reino Unido receber mais de 60 por cento.

É claro que os países ricos raramente, se alguma vez, precisarem de recorrer aos seus DSE, enquanto os países de baixo rendimento frequentemente confiar neles. Acabar com este sistema de quotas e reafectar os DSE aos países mais vulneráveis ​​às alterações climáticas é uma forma viável de dedicar os recursos existentes à mitigação das alterações climáticas.

Considerando que nem sequer utilizam os seus DES, os países desenvolvidos não têm incentivos para não o fazerem.

Na mesma linha, os países poderiam ajudar os países em desenvolvimento na realização de vários projectos de mitigação e adaptação às alterações climáticas. Mitigação climática refere-se a ações que envolvem a redução dos níveis de gases com efeito de estufa na atmosfera, quer através da redução da fonte pontual de poluição (por exemplo, a queima de combustíveis fósseis para produção de eletricidade), quer através da melhoria dos sumidouros que armazenam esses gases (por exemplo, florestas). 

Atualmente, em torno de 63 por cento da energia de Bangladesh vem do gás natural. Enquanto o governo está explorar fontes alternativas de energia renovável, o país já enfrenta um enorme crise energética levando a redução generalizada de carga. 

O Bangladesh não pode simplesmente mudar de uma fonte de energia para outra. No entanto, as nações desenvolvidas poderiam canalizar recursos para projectos do Bangladesh para desenvolver fontes de energia renováveis ​​e bem exploradas, como Maré e a  vento, impedindo que uma situação ruim piore. 

A adaptação climática é tão necessária como a mitigação climática. Os países desenvolvidos poderiam ajudar em numerosos projectos de adaptabilidade climática, incluindo o trabalho com agricultores locais para desenvolver novas práticas agrícolas menos vulneráveis ​​às inundações, fortalecendo extensões de terra costeiras, evitando a salinização de água potável já escassa, ou construir “cidades amigas do clima”. 

Embora as ONG tenham ajudado o Bangladesh nestes empreendimentos, os países desenvolvidos também deveriam utilizar os seus próprios recursos nesta transformação.

Mas a devastação das alterações climáticas não pode simplesmente ser evitada apenas através de técnicas de mitigação e adaptação: os países da linha da frente precisam de apoio financeiro para reparar catástrofes inevitáveis.

Espera-se que os custos económicos destas perdas e danos para os países em desenvolvimento atinjam $ 200-580 bilhões em 2030. O Diálogo de Glasgow foi estabelecido pela Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas de 2021 (ou coloquialmente, COP26) em resposta aos apelos das nações em desenvolvimento sobre assistência durante crises climáticas ambientais. 

Zowa Shawo, cientista do Instituto Ambiental de Estocolmo, descreve diferentes princípios que a ONU e as nações desenvolvidas poderiam usar para financiar perdas e danos, como fornecendo um financiamento baseado nas necessidades, país por país ou garantindo que sistemas nacionais são usados ​​para distribuir os fundos.

Todos os países devem reconhecimento e porto seguro aos refugiados climáticos. Sobre 21.5 milhão de pessoas em todo o mundo já foram deslocados devido às alterações climáticas.

No entanto, muitos países, incluindo os EUA, na verdade não reconhecem os refugiados climáticos como “refugiados”. Aqueles que enfrentam perseguição não por parte de outras pessoas, mas por ameaças ambientais induzidas pelo homem, muitas vezes não conseguem solicitar asilo ou ter acesso a abrigo, alimentação ou necessidades básicas. Esta negligência faz com que os refugiados climáticos, como diz a NPR, “cair entre as rachaduras.”

As nações desenvolvidas agem menos preocupadas com as alterações climáticas porque, nas próximas décadas, pelo menos, os desastres e as alterações do nível do mar não as perturbarão ou afectarão totalmente (e também porque corporações lucram com a degradação ambiental).

Mas não conseguimos reconhecer o quão global e interligado é o nosso mundo agora. Bangladesh, por exemplo, está entre os principais exportadores de têxteis no mundo.

Quando fica submerso, esse vazio não pode ser facilmente preenchido por algum outro país em desenvolvimento que assuma o fardo. Embora as perdas provocadas pelas alterações climáticas possam parecer relativamente pequenas neste momento, o ciclo de feedback positivo do aquecimento global significa que cada um deles terá enormes ramificações globais no futuro. 

Na sua essência, as alterações climáticas são uma forma de genocídio – não apenas genocídio humano e ambiental, mas também genocídio cultural. Com cada centímetro do Bangladesh que afunda, cada aldeia perdida, cada província inundada, uma parte da cultura bengali desaparece com ela: costumes esquecidos, pátrias ancestrais abandonadas e submersas.

Nós, de países em desenvolvimento e ex-colonizados, já perdemos muito, já tivemos muitas das nossas histórias apagadas através do imperialismo e da desumanização dos nossos povos. Somos fortes – passar pela colonização exigiu essa força – mas quanto mais podemos suportar? 

Se o Bangladesh afundar – quando o Bangladesh afundar – não será uma perda ambiental abstracta, mas o último suspiro de um povo que começou a morrer no minuto em que os britânicos desembarcaram em solo indiano.

Os países desenvolvidos criaram este desastre climático. Agora eles precisam consertar isso. 

Tapti Sen é o próximo líder da Inequality.org no Institute for Policy Studies

Este artigo é de Inequality.org.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Suporte CN's Primavera

Deposite Tração Agora