Se a máquina de guerra é a única responsável por controlar a sua ousadia nuclear, então não há verdadeiras verificações sobre a ousadia nuclear da máquina de guerra.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, o segundo a partir da direita em primeiro plano, visitando um programa de treinamento para as Forças Armadas Ucranianas no Lydd Army Camp, Reino Unido, em novembro de 2022. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça a leitura de Tim Foley deste artigo.
TGabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI), que supervisiona as agências de espionagem dos Estados Unidos, admitiu em uma Denunciar solicitado pelo senador Ron Wyden que o cartel de inteligência dos EUA tem contornado as regulamentações constitucionais destinadas a proteger os cidadãos dos EUA da vigilância governamental, simplesmente comprando informações coletadas por corretores de dados comerciais.
Numa escalada no capitalismo de vigilância que não deveria surpreender ninguém, mas alarmar a todos, as agências de inteligência dos EUA descobriram que, embora a Quarta Emenda os proíba de escutar, hackear ou grampear diretamente quem quiserem sem um mandado, não há nada que os impeça de simplesmente comprar grandes quantidades de dinheiro. de dados coletados por empresas de tecnologia do Vale do Silício que podem fornecer-lhes tipos semelhantes de informações.
Então é isso que eles têm feito.
Mas lembrem-se, crianças, é importante que vocês tenham muito medo do TikTok porque o TikTok pode coletar suas informações e entregá-las a um estado de vigilância autoritário.
CIA: Posso ter suas informações pessoais?
Pessoas: De jeito nenhum!
Google: Posso ter suas informações pessoais?
Pessoas: Claro.
Google: aqui estão as informações pessoais que você comprou.
CIA: Obrigado!-Caitlin Johnstone (@caitoz) 15 de Junho de 2023
A perturbador Statecraft Responsável peça por Branko Marcetic observa que os papéis de liderança civil no governo dos EUA, que têm sido historicamente responsáveis por controlar os impulsos mais perigosos da máquina de guerra dos EUA, têm sido, na verdade, muito mais agressivos e hawkish em relação à Ucrânia do que os criadores de guerra profissionais do Pentágono.
De acordo com uma recente Washington Post Denunciar, dentro da administração Biden “o Pentágono é considerado mais cauteloso do que a Casa Branca ou o Departamento de Estado no envio de armamento mais sofisticado para a Ucrânia”.
Se apenas a máquina de guerra for responsável por controlar a ousadia nuclear da máquina de guerra, isso significa que não há controlos reais sobre a ousadia nuclear da máquina de guerra.
Se o Presidente dos EUA, John Kennedy, tivesse sido mais agressivo e agressivo do que os seus próprios generais nos momentos mais perigosos da última Guerra Fria, é inteiramente provável que o mundo como o conhecemos não existiria hoje. É de arrepiar que estejamos a contar com os melhores anjos dos militares mais assassinos do planeta para nos acompanharem nestes jogos cada vez mais renhidos de galinha nuclear. [RELACIONADO: Pentágono lança bombas da verdade para evitar guerra com a Rússia]
Como Marcetic discutiu em outro artigo no ano passado, a retórica insanamente agressiva que vemos por parte da classe política/media ocidental em torno do tema da ousadia nuclear é comprovadamente muito mais orientada para o confronto imprudente do que era durante a crise dos mísseis cubanos. As pessoas cuja função é encorajar a contenção nestas situações – a imprensa, os diplomatas e os responsáveis eleitos – estão, em vez disso, a fazer exactamente o oposto.
Insano e malvado – a AEI mergulha na ideia de que os EUA deveriam fornecer armas nucleares à Ucrânia:https://t.co/qiI7UyXchZ
-Ben Burgis (@BenBurgis) 13 de Junho de 2023
E o discurso está ficando cada vez mais louco. O think tank neoconservador O American Enterprise Institute é agora lançando a ideia de dar armas nucleares à Ucrânia, que é uma posição de política externa tão perversa e demente quanto qualquer um poderia imaginar.
É o que afirma o influente estrategista de política externa russo, Sergey Karaganov. argumenta que Moscou “estabeleceu um limite muito alto para o uso de armas nucleares” e que “é necessário despertar o instinto de autopreservação que o Ocidente perdeu” ao “reduzir o limite para o uso de armas nucleares” e “ subindo na escada da escalada de dissuasão.”
Karaganov cita o facto de a Bielorrússia ter começado recebendo armas nucleares táticas da Rússia para mostrar que Moscovo já está a avançar nessa direcção.
Isto parece ainda mais inquietante à luz das observações de Michael Tracey num recente Newsweek artigo, “O governo continua mentindo para nós sobre a Ucrânia. Onde está a indignação?"
Tracey discute a forma como os combatentes da Ucrânia e da Polónia, membro da NATO, têm intensificado os ataques em território russo, enquanto o governo dos EUA e os meios de comunicação enganam o público americano sobre o facto de que isto está a acontecer e quão perigoso é.
Escrevi um artigo para a Newsweek sobre como o governo dos EUA está sistematicamente enganando o povo americano sobre a natureza do envolvimento dos EUA na Ucrânia – e o engano continua a tornar-se cada vez mais extremo https://t.co/zexOTPTCMy
- Michael Tracey (@mtracey) 14 de Junho de 2023
Além de tudo isso, você tem a versão cada vez mais ridícula do império sobre os atentados ao oleoduto Nord Stream. O a mídia de massa agora está dizendo que as forças de operações especiais ucranianas perpetraram o ataque e que a CIA tinha conhecimento avançado dos seus planos, mas tentou, sem sucesso, dizer-lhes para não levarem a cabo o ataque.
Que é uma narrativa que se enquadra perfeitamente no alinhamento com os interesses informativos do império dos EUA. Isso contradiz reportagem de Seymour Hersh que os EUA estiveram directamente envolvidos no ataque, atribui a culpa a uma nação com a qual o Ocidente simpatiza muito e que pode ser enquadrada como agindo em sua própria defesa contra os invasores russos, e o cartel de inteligência dos EUA consegue lavar as mãos de toda a provação ao alegar que disse aos ucranianos para não atacarem os oleodutos usados pela Alemanha, aliada dos EUA.
É também uma narrativa completamente sem sentido. Dizer “A América não atacou o Nord Stream, foi a Ucrânia!” é como dizer “Will Smith não deu um tapa em Chris Rock, foi a mão dele!”
A Ucrânia está completamente dependente da vontade do governo dos EUA para continuar esta guerra; se o governo dos EUA estabelecer uma linha dura e lhes disser para não fazerem algo ou correrem o risco de perder apoio, terá necessariamente de obedecer. Tem sido conhecimento público há um ano que a CIA está intimamente envolvida em actividades no terreno na Ucrânia, e a CIA tem treinado ativamente forças de operações especiais ucranianas desde antes mesmo de esta guerra começar.
Então, é uma distinção sem diferença afirmar que a Ucrânia e não os EUA bombardearam o Nord Stream? – e isso é fingir, para efeitos de argumentação, que sabemos que os EUA não estiveram muito mais directamente envolvidos no ataque do que admitem. Actualmente não há nenhuma razão lógica para assumir que esse é o caso, e nunca há qualquer razão válida para acreditar na palavra do cartel de inteligência dos EUA sobre qualquer coisa.
Estamos marchando em direção à distopia e ao esquecimento, e fazemos isso de maneiras que não têm precedentes históricos. Estamos em águas completamente desconhecidas e as coisas estão ficando cada vez mais loucas.
Que mundo selvagem. Que hora para estar vivo.
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Obrigado
Pergunta retórica do dia:
Se a Polónia ou a Estónia iniciassem sub-repticiamente, mas unilateralmente, uma Terceira Guerra Mundial nuclear com a Rússia, será que nós, americanos, ainda estaríamos na obrigação de lutar nela como co-membros da NATO?
Pedindo 330 milhões de amigos próximos, mas inocentemente ingênuos.
A Névoa da Guerra e a Primeira Vítima da Guerra é a Verdade se repetirão enquanto houver humanos no planeta Terra.
O Vietnã foi a primeira guerra americana da minha idade adulta. Levei alguns anos para perceber que estávamos mentindo sobre o progresso que estava sendo feito com o exército RVN carregando seu peso e a contagem de corpos da força inimiga. E é claro que as mentiras se multiplicaram e eventualmente resultaram numa guerra perdida e no desastre de uma saída.
Por mais pequenos que possam parecer dois incidentes, penso que a actual situação na Ucrânia estava quase predestinada a ocorrer quando, no primeiro dia, os meios de comunicação ocidentais alardearam a história absurda do Fantasma de Kiev e foi um pouco mais tarde quando glorificaram o 1 (?) Heróis Mortos da Ilha das Cobras. Como lembramos, as façanhas dos Ghosts foram notícias da primeira página de uma semana. A admissão de que ele não existia foi um dia notícia na página 8. Também é recorrente a página um sobre a bravura da Ilha das Cobras e a cerimônia de premiação para suas famílias, mas na página 30, quando a Rússia anuncia que os heróis realmente se renderam e onde podemos deixá-los.
Não poderia haver nada mais perigoso do que o domínio do mundo ocidental e o controlo religioso correr o risco de se evaporar numa ordem racional mundial real. O planeamento estratégico de domínio de todo o espectro que persegue o arco-íris das superpotências está em risco e podemos fazer praticamente qualquer coisa para que os nossos deuses da guerra e os lucros mantenham o controlo. Esta é também uma guerra de um complexo de superioridade cultural autodefinido.
“Que mundo selvagem”, de fato. O “Memorando de Budapeste” de 1994 (que encontrei por acaso) é um documento bastante revelador. Por exemplo:
“Até a Ucrânia desistir das armas nucleares soviéticas estacionadas no seu território, tinha o terceiro maior arsenal de armas nucleares do mundo,[10][11] do qual a Ucrânia tinha controlo físico, mas nenhum controlo operacional. A Rússia controlava os códigos necessários para operar as armas nucleares através de Links de Ação Permissiva eletrônicos e do sistema de comando e controle russo, embora isso não pudesse ser garantia suficiente contra o acesso ucraniano.[12][13] Formalmente, estas armas eram controladas pela Comunidade de Estados Independentes.[14][15] A Bielorrússia só tinha lançadores de mísseis móveis e o Cazaquistão optou por ceder rapidamente as suas ogivas e mísseis nucleares à Rússia. A Ucrânia passou por um período de debate interno sobre a sua abordagem.[4][16]”
(Wikipedia – Memorando de Budapeste.)
(Além disso, Donald Blinken era o embaixador dos EUA na Hungria na época.)
Portanto, esta última mistura de hostilidades e estupidez é um enigma histórico com múltiplas facetas, que para uma pessoa comum como eu é desconcertante. Mas, no final das contas, o facto é que todos estamos sujeitos à governação, aos ditames e às assinaturas de algumas pessoas em pedaços de papel. E o planeta está ao alcance de entidades igualmente controladoras.
E as ovelhas têm a reputação de serem burras.
Tenho visto vários especialistas afirmarem que o Memorando de Budapeste (não o tratado) dá à Ucrânia o direito de se rearmar com armas nucleares. Isso não é verdade.
Antes do Memorando apelando à protecção conjunta dos antigos estados soviéticos, “a Rússia, os EUA, a Bielorrússia, o Cazaquistão e a Ucrânia assinaram o Protocolo de Lisboa ao tratado START I, antes de ratificarem o tratado mais tarde. O protocolo comprometeu a Bielorrússia, o Cazaquistão e a Ucrânia a aderirem ao TNP como Estados sem armas nucleares o mais rapidamente possível.” O Memorando não era vinculativo como o tratado START I, era um entendimento (Minsk I e II eram tratados reais, mas sem sentido, pois nem os EUA nem a Ucrânia honram os tratados (e agora nem a Rússia nem a China honrarão os tratados de que não gostam) A Rússia abandonou a enorme dívida ucraniana em troca de desistir das armas nucleares.
O Memorando foi revogado várias vezes pelos EUA (sem surpresa), com a CIA a iniciar a Revolução Laranja (Golpe), instalando um Presidente Fantoche dos EUA (Yushchenko) casado com um funcionário da CIA/Departamento de Estado. Mais tarde, é claro, os EUA apoiaram o Golpe de Maidan (derrubando o governo democraticamente eleito), instalando os Bons Fantoches Poroshenko e Zelensky. Como Nuland observou, os EUA investiram 5 mil milhões de dólares na Ucrânia (muito dinheiro na Ucrânia). A Bielorrússia também se queixou das sanções dos EUA em 2013, das quais os EUA riram.
Como eu disse, há muitas facetas em todo esse episódio, Michael. Nada é o que parece, se você cavar fundo o suficiente. Infelizmente, sou inútil em história.