Da Bolívia ao Sri Lanka, países fartos do ciclo de austeridade da dívida impulsionado pelo FMI e da intimidação por parte do bloco liderado pelos EUA estão a começar a afirmar-se. deles próprias agendas, escreve Vijay Prashad.
Sahej Rahal, Índia, “Juggernaut”, 2019.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
A novo clima de desafio no Sul Global gerou perplexidade nas capitais do Tríade (Estados Unidos, Europa e Japão), onde as autoridades lutam para responder por que os governos do Sul Global não aceito a visão ocidental do conflito na Ucrânia ou apoiou universalmente a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) nos seus esforços para “enfraquecer a Rússia. "
Os governos que há muito eram submissos aos desejos da Tríade, como as administrações de Narendra Modi na Índia e de Recep Tayyip Erdogan na Turquia (apesar da toxicidade dos seus próprios regimes), já não são tão fiáveis.
Desde o início da guerra na Ucrânia, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Índia, S. Jaishankar, tem defendido veementemente a recusa do seu governo em ceder à pressão de Washington. Em Abril de 2022, numa conferência de imprensa conjunta em Washington, DC, com o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, Jaishankar foi convidado a explicar a contínua compra de petróleo à Rússia pela Índia. Dele responder foi contundente:
“Percebi que você se refere às compras de petróleo. Se estão a analisar as compras de energia da Rússia, sugiro que a sua atenção se concentre na Europa… Compramos alguma energia que é necessária para a nossa segurança energética. Mas suspeito que, olhando para os números, provavelmente o total das nossas compras durante o mês seria inferior ao que a Europa faz numa tarde.”
Kandi Narsimlu, Índia, “Esperando no ponto de ônibus”, 2023.
Contudo, tais comentários não dissuadiram os esforços de Washington para conquistar a Índia para a sua agenda. No dia 24 de maio, o Comitê Seleto do Congresso dos EUA sobre o Partido Comunista Chinês lançou uma política afirmação sobre Taiwan, que afirmou que “[os] Estados Unidos deveriam fortalecer o acordo NATO Plus para incluir a Índia”.
Esta declaração política foi divulgada pouco depois da reunião do G7 cimeira em Hiroshima, no Japão, onde o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, se reuniu com vários líderes do G7, incluindo o presidente dos EUA, Joe Biden, bem como o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky.
A resposta do governo indiano a esta formulação “NATO Plus” ecoou o sentimento das suas observações anteriores sobre a compra de petróleo russo.
“Muitos americanos ainda têm na cabeça aquela construção do tratado da OTAN”, Jaishankar dito numa conferência de imprensa em 9 de junho. “Parece quase que esse é o único modelo ou ponto de vista com o qual olham para o mundo… Esse não é um modelo que se aplica à Índia.”
A Índia, disse ele, não está interessada em fazer parte da NATO Plus, desejando manter um maior grau de flexibilidade geopolítica. “Um dos desafios de um mundo em mudança”, disse Jaishankar, “é como fazer com que as pessoas aceitem e se ajustem a essas mudanças”.
Katsura Yuki, Japão, “Um burro em pele de leão”, 1956.
Existem duas conclusões significativas das declarações de Jaishankar.
Em primeiro lugar, o governo indiano – que não se opõe aos Estados Unidos, nem em termos do seu programa nem de temperamento – não está interessado em ser arrastado para um sistema de bloco liderado pelos EUA (a “construção do tratado da OTAN”, como disse Jaishankar).
Em segundo lugar, tal como muitos governos do Sul Global, reconhece que vivemos num “mundo em mudança” e que as grandes potências tradicionais – especialmente os Estados Unidos – precisam de “ajustar-se a essas mudanças”.
Em seu relatório “Investment Outlook 2023”, o Credit Suisse aguçado às “fraturas profundas e persistentes” que se abriram na ordem internacional – outra forma de se referir ao que Jaishankar chamou de “mundo em mudança”.
O Credit Suisse descreve essas “fraturas” com precisão:
“O Ocidente global (países ocidentais desenvolvidos e aliados) afastou-se do Oriente global (China, Rússia e aliados) em termos de interesses estratégicos fundamentais, enquanto o Sul Global (Brasil, Rússia, Índia e China e a maioria dos países em desenvolvimento) ) está se reorganizando para perseguir seus próprios interesses.”
Vale a pena repetir estas palavras finais: “o Sul Global… está a reorganizar-se para perseguir os seus próprios interesses”.
Em meados de abril, o Ministério das Relações Exteriores do Japão divulgou seu “Bluebook Diplomático 2023”, no qual observou que estamos agora no “fim da era pós-Guerra Fria”.
Após o colapso da União Soviética em 1991, os Estados Unidos afirmaram a sua primazia sobre a ordem internacional e, juntamente com os seus vassalos da Tríade, estabeleceram o que chamaram de “ordem internacional baseada em regras. "
Este projecto de 30 anos liderado pelos EUA está agora em dificuldades, em parte devido às fraquezas internas dos países da Tríade (incluindo a sua posição enfraquecida na economia global) e em parte devido à ascensão do “locomotivas do sul”(liderado pela China, mas incluindo Brasil, Índia, Indonésia, México e Nigéria).
Nossos cálculos, baseados Mapeador de dados do FMI, mostram que, pela primeira vez em séculos, o Produto Interno Bruto dos países do Sul Global ultrapassou este ano o dos países do Norte Global.
A ascensão destes países em desenvolvimento - apesar da grande desigualdade social que existe dentro deles - produziu uma nova atitude entre as suas classes médias que se reflecte no aumento da confiança dos seus governos: já não aceitam as opiniões paroquiais dos países da Tríade como universais. verdades, e têm um desejo maior de exercer os seus próprios interesses nacionais e regionais.
Nelson Makamo, África do Sul, “O Anúncio”, 2016.
Foi esta reafirmação dos interesses nacionais e regionais no Sul Global que reavivou um conjunto de processos regionais, incluindo a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC) e o processo BRICS (Brasil-Rússia-Índia-China-África do Sul).
No dia 1º de junho, os ministros das Relações Exteriores dos BRICS reuniram-se na Cidade do Cabo (África do Sul) antes da cimeira entre os seus chefes de Estado, que terá lugar em agosto deste ano, em Joanesburgo. A declaração conjunta que emitiram é instrutiva: por duas vezes, alertaram sobre o impacto negativo de “medidas económicas coercivas unilaterais, tais como sanções, boicotes, embargos e bloqueios” que “produziram efeitos negativos, nomeadamente no mundo em desenvolvimento”.
A linguagem nesta declaração representa um sentimento que é partilhado por todo o Sul Global. Da Bolívia ao Sri Lanka, estes países, que constituem a maior parte do mundo, estão fartos da Ciclo de austeridade da dívida impulsionado pelo FMI e a intimidação da Tríade. Eles estão começando a afirmar as suas próprias agendas soberanas.
Curiosamente, este renascimento da política soberana não está a ser impulsionado por um nacionalismo introspectivo, mas por um internacionalismo não alinhado.
A declaração dos ministros do BRICS centra-se no “fortalecimento do multilateralismo e na defesa do direito internacional, incluindo os propósitos e princípios consagrados na Carta das Nações Unidas como a sua pedra angular indispensável” (aliás, tanto a China como a Rússia fazem parte dos 20 membros Grupo de Amigos em Defesa da Carta da ONU).
O argumento implícito aqui apresentado é que os Estados da Tríade liderados pelos EUA impuseram unilateralmente a sua visão limitada do mundo, baseada nos interesses das suas elites, aos países do Sul, sob o pretexto da “ordem internacional baseada em regras”.
Agora, argumentam os estados do Sul Global, é hora de regressar à fonte – a Carta das Nações Unidas – e construir uma ordem internacional genuinamente democrática.
Líderes do Terceiro Mundo na primeira conferência do Movimento Não-Alinhado em Belgrado, 1961. (Museu da Iugoslávia, Belgrado)
A palavra “não alinhados” tem sido cada vez mais utilizada para se referir a esta nova tendência na política internacional. O termo tem origem na Conferência dos Não-Alinhados realizada em Belgrado (Iugoslávia) em 1961, que foi construída sobre as bases lançadas na Conferência Asiático-Africana realizada em Bandung (Indonésia) em 1955.
Naquela época, o não-alinhamento referia-se a países liderados por movimentos enraizados no Projecto do Terceiro Mundo, profundamente anticolonial, que procurava estabelecer a soberania dos novos Estados e a dignidade do seu povo.
Esse momento de não-alinhamento foi eliminado pela crise da dívida da década de 1980, que começou com o incumprimento do México em 1982. O que temos agora não é o regresso do antigo não-alinhamento, mas a emergência de uma nova atmosfera política e de uma nova atmosfera política. nova constelação política que requer um estudo cuidadoso.
Por enquanto, podemos dizer que este novo não-alinhamento está a ser exigido pelos maiores estados do Sul Global que não estão interessados em serem subordinados à agenda da Tríade, mas que ainda não estabeleceram um projecto próprio - um Projecto do Sul Global. , por exemplo.
Como parte dos nossos esforços para compreender esta dinâmica emergente, o Tricontinental: Institute for Social Research juntou-se no sábado ao Sem Guerra Fria campanha, ALBA Movimentos, Pan-africanismo hoje, Centro de Estratégia Internacional (Coréia do Sul) e Assembleia Internacional dos Povos para acolher o webinar 'O Novo Não-Alinhamento e a Nova Guerra Fria'.
Os oradores foram Ronnie Kasrils (ex-ministro da inteligência, África do Sul), Sevim Dagdelen (vice-líder do partido Die Linke no Bundestag alemão), Stephanie Weatherbee (Assembleia Internacional dos Povos) e Srujana Bodapati (Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social).
[Ler Despacho do Povo Denunciar no webinar.]
Em 1931, a poetisa e jornalista jamaicana Una Marson (1905–1965) escreveu “There Will Come a Time”, um poema de esperança para um futuro “onde o amor e a fraternidade deveriam ter pleno domínio”.
As pessoas no mundo colonizado, escreveu ela, teriam de travar uma batalha sustentada para alcançar a sua liberdade. Não estamos nem perto do fim dessa luta, mas não estamos na posição de subordinação quase total em que estávamos durante o auge da primazia da Tríade, que durou de 1991 até agora. Vale a pena voltar a Marson, que sabia com certeza que um mundo mais justo viria, mesmo que ela não estivesse viva para testemunhar isso:
O que importa que sejamos como pássaros engaiolados
Que bateram o peito nas barras de ferro
Até que gotas de sangue caiam, e em canções comoventes
Nossas almas passam para Deus? Estas mesmas palavras,
Na angústia cantada, prevalecerá poderosamente.
Não estaremos entre os herdeiros felizes
Desta grande herança – mas para nós
Virão sua gratidão e louvor,
E as crianças que ainda não nasceram colherão com alegria
O que semeamos em lágrimas.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
“Chegou a hora que a morsa disse para falar de muitas coisas…”
Sim, os EUA e o Reino Unido estão a agir como se o seu caminho fosse o único.
Não sejam bobos, vocês dois – pois há muitas maneiras de chegar à JUSTIÇA – concentrem-se nisso.
O antigo presidente argentino Ernesto Kirchner (RIP) comentou uma vez ao FMI: “porque é que cada vez que temos a cabeça acima da água, vocês empurram-nos novamente para baixo?” Gangsters todos eles. FMI = Segue-se Miséria Instantânea.
O Secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido (2007-2010), David Miliband, diz-nos agora que lamenta ter votado a favor da invasão do Iraque.
“Não tenho dúvidas sobre a gravidade desse erro.”
Então, o que o levou, depois de 20 anos, a chegar a esta conclusão?
Foi o enorme número de mortos e o enorme sofrimento que causou?
Não, certamente não foi. A razão pela qual ele vê isso agora como um “erro” deve-se a considerações sobre o custo para os perpetradores: como resultado, a mobilização da opinião mundial contra a Rússia pela sua invasão da Ucrânia tornou-se mais difícil.
“40 ou 50 países recusaram-se a aderir a qualquer condenação, não porque apoiem a invasão da Ucrânia, mas porque sentem que o Ocidente tem sido culpado de hipocrisia e fraqueza ao lidar com problemas globais nos últimos 30 anos”.
Observe o uso que ele faz do termo “eles sentem”. Significa que ele não partilha das suas preocupações sobre a hipocrisia ocidental, significa apenas que reconhece que eles acreditam nisso.
“Outro mundo não só é possível, ela está a caminho. Em um dia tranquilo, posso ouvi-la respirar.” ~Arundhati Roy
Essa é boa, Lois. Adoro a escrita do Roy.
Eu só queria poder ser tão poético e tão crente. Se ao menos a Nova Ordem Mundial fosse menos ordenada e criada pelo Sul Global e não pelo FEM, OMS, CIA, FMI, BCE, etc. mas ainda curioso demais para me arrepender de não ter visto o resultado que tanto esperei. Amo Arundhati, Lois e Valerie.
Obrigada Paula. Eu também não sou nenhuma galinha da primavera. E sim, devemos valorizar cada dia e nos esforçar para viver mais um dia. Nunca se sabe quando as coisas poderão mudar na frente da ordem global. Aguenta aí Paula.
A Guerra Fria foi um truque para alargar o domínio económico ocidental como o nosso direito dado por Deus como um governo neocolonial. Agora que temos tanto medo de partilhar o mundo sem o domínio de todo o espectro que é necessária uma nova Guerra Fria, isso não impressiona ninguém. Este é um mundo que não consegue revigorar a velha arrogância estratégica da guerra fria e podemos ser um perigo para a civilização mundial se não conseguirmos aprender a partilhar o nosso pequeno planeta. O mesmo velho domínio masculino para o controle através de constantes cios de guerra e cabeçadas é uma ameaça biológica.
Fiquei interessado em saber como o Sri Lanka se enquadra neste artigo, uma vez que o governo não eleito que está a atacar parece estar a aceitar as exigências do FMI, e a fazê-lo usar a austeridade apoiada pela força e pela repressão. Parece ser utilizado apenas na frase “Bolívia ao Sri Lanka”, sem qualquer menção adicional. A Bolívia também careceu de qualquer menção adicional.
Artigo interessante!
No entanto, fico muito irritado com os termos “Sul Global” e “Norte Global”. Termos que fazem referência à geografia que não são geograficamente precisos, não importa se começaram como precisos, são inúteis e ridículos, insultuosos e enfurecedores. É claro que não espero que muitos outros compartilhem de minhas opiniões estranhas. Desculpe. Eu simplesmente não consigo evitar.
A propósito, a parte mais ocidental da Virgínia fica, na verdade, mais a oeste do que a parte mais ocidental da Virgínia Ocidental. Louco! Loucura!
Posso também ser estranho, pois não gosto do termo “terceiro mundo”. E estou feliz que você esteja feliz.
Vijay Prasad é meu herói.
A GAE tem coisas terríveis reservadas para o sul global não alinhado. Estes Estados devem estabelecer parcerias com a Rússia e a China.
Fiquei acordado ontem à noite pensando sobre isso, a corretagem da China.
A China não intermediou a paz com o Tibete e com o Dali Lama. Comércio, mas não paz.
Até que ponto eles são dependentes um do outro.