O ministro da Defesa da China deixou claro que o seu governo está aberto ao diálogo com Washington, escreve Vijay Prashad. No entanto, ele apresentou uma pré-condição – o respeito mútuo.
A corveta RSS Victory (88) da Marinha de Cingapura manobra em formação com a fragata RSS Intrepid (69) e o destróier de mísseis guiados da Marinha dos EUA USS Chafee (DDG 90) em preparação para um exercício de artilharia de superfície em 2009 no Mar do Sul da China. (Marinha dos EUA/Bill Larned)
By Vijay Prashad
Despacho dos Povos
Om 3 de junho, navios de guerra dos Estados Unidos e do Canadá conduziram um exercício militar conjunto no Mar do Sul da China. Um navio de guerra chinês, LY 132, ultrapassou o destróier de mísseis guiados dos EUA, USS Chung-Hoon, e atravessou seu caminho. O Comando Indo-Pacífico dos EUA divulgou um afirmação dizendo que o navio chinês “executou manobras de forma insegura”.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Wang Wenbin, respondeu que os Estados Unidos “fizeram as provocações primeiro e a China respondeu” e que as “ações tomadas pelos militares chineses são completamente justificadas, legais, seguras e profissionais”.
Este incidente é um dos muitos nestas águas, onde os Estados Unidos conduzem o que chamam de exercícios de Liberdade de Navegação (FON).
Estas ações FON recebem legitimidade pelo Artigo 87(1)(a) da Lei de 1982 Convenção das Nações Unidas sobre as Leis do Mar. A China é signatária da convenção, mas os Estados Unidos recusaram-se a ratificá-la. Os navios de guerra dos EUA usam o argumento FON sem direitos legais ou qualquer autorização do Conselho de Segurança das Nações Unidas. O Programa de Liberdade de Navegação dos EUA foi estabelecer em 1979, antes da convenção da ONU e separada dela.
Horas depois deste encontro no Mar da China Meridional, o secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin, falou no Diálogo Shangri-La em Singapura. O Diálogo Shangri-La, que acontece anualmente no Shangri-La Hotel desde 2002, reúne chefes militares de toda a Ásia com convidados de países como os Estados Unidos.
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, discursando no Diálogo Shangri-La do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos em Cingapura, em 3 de junho. (DoD/Chad J. McNeeley)
Numa pressione bando, Austin foi questionado sobre o recente incidente. Ele apelou ao governo chinês “para controlar esse tipo de conduta porque penso que podem acontecer acidentes que podem fazer com que as coisas saiam do controlo”.
O fato de o incidente ter ocorrido porque um exercício militar dos EUA e do Canadá ocorreu adjacente às águas territoriais chinesas não suscitou nenhum comentário por parte de Austin. Ele enfatizou o papel dos Estados Unidos para garantir que qualquer país possa “navegar pelos mares e voar pelos céus no espaço internacional”.
A pretensão de inocência de Austin foi desafiada pelo seu homólogo chinês, o ministro da Defesa, Li Shangfu. “Por que todos esses incidentes aconteceram em áreas próximas à China”, Li perguntou, “não em áreas próximas de outros países?” Ele continuou:
“A melhor maneira de evitar que isso aconteça é que os navios e aeronaves militares não se aproximem das nossas águas e espaço aéreo… Cuidado com as suas próprias águas territoriais e espaço aéreo, então não haverá problemas.”
Li contestou a ideia de que a Marinha e a Força Aérea dos EUA estejam apenas conduzindo exercícios FON. “Eles não estão aqui para uma passagem inocente”, disse ele. “Eles estão aqui para provocação.”
O Ministro da Defesa Nacional da China, Li Shangfu, em Moscou, em 16 de abril de 2023, durante reunião com o presidente russo, Vladimir Putin, e o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu. (Pavel Bednyakov, RIA Novosti)
Aperte a rede
Quando Austin não estava a falar com a imprensa, estava ocupado em Singapura, fortalecendo as alianças militares dos EUA cujo objectivo é estreitar a rede em torno da China.
Ele realizou duas reuniões importantes, a primeira uma reunião trilateral EUA-Japão-Austrália e a segunda uma reunião que incluiu o seu homólogo das Filipinas. Após a reunião trilateral, os ministros emitiram um forte afirmação que usou palavras (“desestabilizador” e “coercitivo”) que aumentaram a temperatura contra a China.
Ao trazer as Filipinas para este diálogo, os EUA incentivaram uma nova cooperação militar entre Camberra, Manila e Tóquio.
Isto se baseia nas forças armadas Japão-Filipinas acordo assinado em Tóquio em fevereiro, no qual o Japão promete fundos às Filipinas e este último permite que os militares japoneses conduzam exercícios em suas ilhas e águas.
Também se baseia na aliança militar Austrália-Japão assinado em outubro de 2022, que – embora não mencione a China – está focado em um “Indo-Pacífico livre e aberto”, uma política militar dos EUA frase que é frequentemente usado no contexto dos exercícios FON em e perto de águas chinesas.
Ao longo das últimas duas décadas, os Estados Unidos construíram uma série de alianças militares contra a China. A primeira destas alianças é a Quad, criada em 2008 e depois revivido após um interesse renovado da Índia, em novembro de 2017. As quatro potências do Quad são Austrália, Índia, Japão e Estados Unidos.
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, chegando à Estação Aérea do Corpo de Fuzileiros Navais de Iwakuni, no Japão, para visitar as tropas dos EUA estacionadas no país em 31 de maio. (Foto do DoD por Chad J. McNeeley)
Em 2018, os militares dos Estados Unidos renomearam o seu Comando do Pacífico (criado em 1947) para Comando Indo-Pacífico e desenvolveram um Estratégia Indo-Pacífico, cujo foco principal estava na China. Uma das razões para renomear o processo foi atrair a Índia para a estrutura que está a ser construída pelos Estados Unidos, enfatizando as tensões Índia-China em torno da Linha de Controlo Efectivo.
O documento mostra como os EUA tentaram inflamar todos os conflitos na região – alguns pequenos, outros grandes – e apresentaram-se como defensores de todas as potências asiáticas contra a “intimidação dos vizinhos”.
Encontrar soluções para estas divergências não está na agenda. A ênfase da Estratégia Indo-Pacífico é que os EUA forcem a China a subordinar-se a uma nova aliança global contra eles.
Respeito mútuo
Durante a conversa com a imprensa em Singapura, Austin sugeriu que o governo chinês “também deveria estar interessado na liberdade de navegação, porque sem isso, quero dizer, isso os afetaria”. A China é uma grande potência comercial, disse ele, e “se não houver leis, se não houver regras, as coisas também irão desmoronar para eles muito rapidamente”.
O Ministro da Defesa da China, Li, deixou muito claro que o seu governo estava aberto ao diálogo com os Estados Unidos e também se preocupou com o “colapso” das comunicações entre as grandes potências.
No entanto, Li apresentou uma pré-condição importante para o diálogo. “O respeito mútuo”, disse ele, “deve ser a base de nossas comunicações”.
Até agora, há poucas provas – ainda menos em Singapura, apesar da atitude jovial de Austin – de respeito por parte dos Estados Unidos pela soberania da China. A linguagem de Washington torna-se cada vez mais acre, mesmo quando finge ser doce.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.
Este artigo foi produzido por Globetrotter e foi publicado por Despacho Popular.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Note-se, de acordo com Craig Murray, especialista em direito marítimo, que apenas os EUA acreditam que o direito internacional sobre a liberdade de passagem se estende aos grupos de ataque militar. Normalmente aplica-se ao tráfego privado e comercial, e qualquer trânsito militar requer autorização do país vizinho. Observe também que os EUA não permitem ataques militares estrangeiros não autorizados em águas vizinhas.
Por outras palavras, completa hipocrisia do lado dos EUA. Como sempre.
Se agisse como um país normal, receberia mais respeito.
Sim, Antiguerra7:
Eu concordo. Os EUA tornaram-se bastante confrontados em todos os tipos de leis. Enquanto outras nações assinam acordos, por alguma razão, os militares na América agem como se não pudessem fazer nada de errado. Você está agindo errado, América, quando age como se as REGRAS fossem para outras nações e não também para os EUA.
Parece que um bando de adolescentes com cérebro está governando esta nação. Quem poderia esquecer “Foda-se a UE” de Victoria Nuland. Ou Biden agindo como se estivéssemos na década de 1940 e a América acabasse de vencer a 2ª Guerra Mundial. Na verdade, se a América estivesse mais perto da Europa, a América também teria sido bombardeada em pedacinhos.
E também, não é hora de nos concentrarmos em tantos americanos que perderam empregos e casas e uma noção do que a América é agora - uma amante das guerras! Mas adivinhe, a América – os BRICS estão aqui agora e essas nações parecem estar se dando bem e trabalhando juntas.” Todo cachorro tem seu dia”, como diz o ditado - mas Biden, Blinken, Nuland e os militares - acho que o dia ao sol da América está eclipsando - e talvez o melhor que você possa fazer é agir como se outras nações importassem ( porque eles fazem.)
Chamar o exercício de “Liberdade de Navegação” é em si uma provocação.
Os EUA não chamam os exercícios de Camp Pendleton de “Liberdade de Navegação”. A questão é que os EUA desejam demonstrar que, sempre que quiserem, podem colocar navios de guerra militares perto o suficiente para iniciar ataques massivos no continente chinês. O objectivo é forçar a China a responder ou a recuar. Essa é a origem do próprio termo.
Os EUA estão a perder a base económica do império, restando apenas a força. Os governantes estão ansiosos por lutar e se debatendo em muitas direções. Estão a construir bases na Síria, a reprimir a Austrália, a bombardear e a matar grande parte de África, a pressionar por golpes de Estado aqui e ali na América do Sul, a atirar dinheiro e munições para a fogueira na Ucrânia (juntamente com mais pessoas do que nos será dito ). Explodiram os oleodutos Nordstream para afundar a indústria alemã: que outro resultado poderia ter sido imaginado?
Não direi que ainda não há muito o que economizar. Mas aparentemente as finanças, a indústria e o governo nacionais já não têm muito a ver com tudo isso.
Estou tentando lembrar o número de bases militares chinesas que cercam os EUA
Quantos são necessários para que os EUA demonstrem respeito?
Isso deveria ser um fator?
Não, mas sejamos claros, então, sobre a natureza do respeito.
Concordo que a China e a Rússia deveriam navegar através de Gibraltar e do Canal da Mancha; mas eu suspeito que também seja caro e eles simplesmente não têm o punho de ferro como a mensagem se a situação for difícil.
No entanto, exporia a hipocrisia, mesmo que a imprensa enterrasse a acção.
Se a Nordstream puder ser explodida impunemente, tudo é possível.
Se isso acontecesse, é claro que não seria enterrado pela imprensa; seria transformado em uma “provocação”. Conseguir mais apoio para os Sinófobos e Russofóbicos. Talvez até instigando consequências muito graves.
Isso vem diretamente de Joe Biden. Você não o menciona.
Tudo isto está a ser feito pelos EUA ao serviço da nossa incursão precipitada como hegemonia global. Não tem nada a ver com liberdade de navegação. O único lugar onde a liberdade de navegação é prejudicada é ao largo do Corno de África, onde operam os piratas, e no Mar da China Meridional, onde operam os EUA.
Washington é motivado pela ganância dos gangsters que governam nos bastidores. Eles não se preocupam com a soberania de outras nações. Enquanto lhes for permitido governar através da intimidação e da violência, ninguém estará seguro.
Respeito mútuo? Não prenda a respiração, China…Os EUA, como evidenciado ao longo de muitos anos, não respeitam ninguém nem nada.
O país que tem um orçamento de “defesa” de 850 mil milhões de dólares, que é maior do que os próximos nove orçamentos militares em todo o mundo, é sempre o país que navega e pilota instrumentos de guerra a 5,000 milhas das suas costas, mas afirma que o outro país está o provocador.
Estou completamente cansado do nosso policial da política externa mundial. Em algum momento nos últimos 30 anos, os Estados Unidos deixaram de ser a polícia do mundo e se tornaram a máfia do mundo. Se quisermos continuar a mesma política que está em vigor, deveríamos pelo menos renomear o Departamento de Defesa para Departamento de Guerra.
Talvez a China e a Rússia devessem realizar exercícios militares e atividades FON na costa dos EUA. Como isso aconteceria?
Muita roupa íntima suja... se é que você me entende.
Provavelmente como um “balão de chumbo”. Tenho certeza de que isso não “flutuaria o barco”. LOL
Isso levaria ao mesmo tipo de histeria que o recente balão meteorológico provocou, só que pior.