O país sul-americano tem terras aráveis mais do que suficientes para alimentar os seus 46 milhões de habitantes, escreve Vijay Prashad. Mas durante a ascensão do agronegócio, a fome e a falta de terras estão a crescer e a gerar novas formas de protesto.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
THá trinta anos, no meu livro de economia na Índia, a secção sobre comércio internacional referia-se à Argentina. Seria melhor, segundo o manual, que o país se concentrasse na produção e exportação de carne bovina, enquanto a Alemanha deveria direcionar os seus recursos para a produção de eletrónica.
Este exemplo foi utilizado para ilustrar o princípio da “vantagem absoluta” de Adam Smith – os países devem concentrar-se naquilo que fazem “de melhor”, em vez de diversificarem as suas economias. Pareceu-me grosseiro que países em desenvolvimento como a Argentina produzissem apenas matérias-primas, enquanto países ricos como a Alemanha avançavam com o desenvolvimento tecnológico.
A Argentina, naquela época, ainda era um grande produtor e exportador de carne bovina. Meus colegas e eu não tivemos acesso ao poema épico “Martín Fierro”, de José Hernández, sobre o gaúchos que acontecerá no marco da pampas, os cowboys das planícies da Argentina, mas sabíamos dos ferozes compadritos (bandidos de esquina) e cuchilleros (lutadores de faca) a partir dos contos de Jorge Luis Borges.
Havia vaqueiros misturados aqui, solitários que montavam em seus cavalos nas planícies argentinas e reuniam seu gado para o mercado. Estes cavaleiros já não definem a sociedade rural argentina. Hoje, o campo é definido pelo pequeno agricultor e pelo proletariado agrícola que trabalha para as grandes agroindústrias e são os protagonistas das fortunas do país.
As explorações agrícolas, ou EAPs, no país diminuíram cerca de 41 por cento entre 1988 e 2018, devido à crescente concentração de terras nas mãos de uma pequena elite, de acordo com o Censo Agrícola Nacional da Argentina.
Em 2021, a Organização Mundial do Comércio (OMC) notado que a Argentina continua sendo “um grande exportador de produtos agrícolas”, que, naquela época, respondia por quase dois terços das exportações do país. Em abril de 2023, os produtos agrícolas representaram por 56.4 por cento das exportações do país. Os principais produtos são grãos – trigo, milho, soja – e carne bovina.
O agronegócio argentino entrou com entusiasmo no mercado global da soja, produzindo até mesmo um “dólar de soja”Esquema para incentivar maiores exportações para que o país pudesse ganhar dólares para compensar as suas principais crises cambiais.
A Argentina foi devastada por três anos consecutivos de seca (exacerbada pela catástrofe climática) e enfrentou pressão do aumentando a área plantada para a soja nos outros quatro principais produtores (Brasil, Estados Unidos, China e Índia).
A produção de soja transformou o interior da Argentina, absorvendo mais da metade das terras aráveis do país e concentrando a produção nas mãos do economista Claudio Scaletta chamado os “gigantes invisíveis” (corporações como Cargill, Archer Daniels Midland Argentina, Bunge Argentina, Dreyfus e Noble Argentina).
Já não é o gado que corre pelo pampas; agora são as flores da soja que balançam com a brisa.
tricontinentalúltimo dossiê, “De quem é a terra e para que serve? Um debate inacabado sobre o acesso à terra na Argentina” explora algumas das contradições mais surpreendentes que afligem a paisagem rural da Argentina. A incongruência mais óbvia é que a Argentina tem terras aráveis mais do que suficientes para alimentar os seus 46 milhões de habitantes e, no entanto, a fome está a aumentar no país.
A maior parte dos alimentos consumidos pelas pessoas não é produzida pelos grandes conglomerados do agronegócio, mas por explorações agrícolas familiares e, no entanto, estas explorações familiares estão a desaparecer à medida que as famílias consideram impossível sustentar-se economicamente e fazem a viagem das áreas rurais para as cidades em grande número. .
O aumento da falta de terras e da fome produziu a realidade social a partir da qual surgiram novas formas de protesto político: verdurazos (protestos de vegetais) e panazos (protestos pelo pão), muitas vezes liderados por organizações sociais rurais, confrontam-se com a situação ridícula em que aqueles que cultivam o solo não podem comer as suas colheitas.
Há alguns anos, passei algum tempo com pequenos agricultores nos arredores de La Plata. Wildo Eizaguirre, da Federación Rural, disse-me que o maior fardo para agricultores como ele é o aluguel.
Antonio García, assim como Else e Mable Yanaje concordaram que o aluguel é um peso morto para eles. O custo da terra é proibitivo e a posse da terra é incerta. Impede que os agricultores façam melhorias de capital na exploração agrícola ou mesmo que comprem equipamentos, como tratores, para tornar o seu trabalho mais produtivo.
Estes agricultores não são donos dos campos nem controlam os caminhos para o mercado. Os corretores compram os seus produtos aos preços mais baixos e depois levam-nos para serem processados ou vendidos diretamente aos supermercados. O dinheiro é ganho em outro lugar que não nos campos.
Os projetos de lei de acesso à terra propostos na Argentina nos últimos anos baseiam-se em duas leis principais, a Lei de Reparação Histórica da Agricultura Familiar (nº 27118, 2014) e a Lei de Emergência dos Territórios Indígenas (nº 26160, 2006).
Os projetos de lei de acesso à terra propostos na Argentina nos últimos anos baseiam-se em duas leis principais, a Lei de Reparação Histórica da Agricultura Familiar —No. 27118, de 2014 — e a Lei de Emergência dos Territórios Indígenas, nº 26160, de 2006.
Foi a partir das lutas de pessoas como Wildo e Mable que o governo argentino aprovou leis importantes como a Lei de Reparação Histórica da Agricultura Familiar de 2014 e o Lei de Emergência dos Territórios Indígenas de 2006 (prorrogado repetidamente em 2009, 2013, 2017 e 2021).
A Lei de Reparação Histórica da Agricultura Familiar busca “construir uma nova vida rural na Argentina” e garantir “o acesso à terra para a agricultura familiar, camponesa e indígena, visto que a terra é um bem social”. São palavras poderosas mas, diante do poder do agronegócio, nem sempre se traduzem em ações.
A lei em si não fecha a luta de classes. No Brasil, por exemplo, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) utiliza a Constituição brasileira de 1988 ao pé da letra como justificativa legal para suas ocupações de terras.
E ainda assim, pontualmente, o agronegócio brasileiro e seus aliados políticos tentam criminalizar as ocupações do MST com uma Comissão Parlamentar de Inquérito, que o líder do MST João Paulo Rodrigues corretamente considera uma oportunidade para manter um diálogo público sobre reforma agrária, soberania alimentar e igualdade social.
O maior 1% das fazendas possui 80% das terras agrícolas
Em 2020, a Coligação Internacional pela Terra e a Oxfam divulgaram um importante Denunciar chamado “Terreno irregular. A desigualdade fundiária no cerne das sociedades desiguais.” Existem 608 milhões de explorações agrícolas no mundo, observa o relatório, sendo a maioria delas explorações familiares (com 2.5 mil milhões de pessoas envolvidas na agricultura de pequena escala).
Contudo, o maior 1% das explorações agrícolas controla mais de 70% das terras agrícolas globais, enquanto 80% dos agricultores são pequenos agricultores que operam menos de dois hectares. A concentração de terras, mostra o relatório, aumentou dramaticamente desde 1980.
Enquanto isso, de acordo com um estudo por Luis Bauluz, Yajna Govind e Filip Novokmet, na América Latina os 10 por cento dos proprietários de terras mais ricos capturam até 75 por cento do valor das terras agrícolas, enquanto os 50 por cento da base possuem menos de 2 por cento.
Como destaca o dossiê, na Argentina a disparidade é extremamente acentuada: 80% dos agricultores familiares (que são caracterizados como pequenos proprietários) ocupam cerca de 11% das terras agrícolas demarcadas, enquanto os grandes proprietários de terras, que representam 0.3% dos agricultores, ocupam quase o dobro dessas terras. .
A tendência para a concentração de terras é acelerada pelo poder das empresas multinacionais do agronegócio e pela crescente utilização de terras agrícolas como activo financeiro por empresas de capital privado e gestores de activos (como Madeleine Fairbairn argumenta no seu livro Campos de Ouro: Financiando a Corrida Global pela Terra, 2020).
No continente africano, os agricultores estão a ser expulsos das terras devido à “conservação da natureza” e ao crescimento do sector mineiro (como documentado no Xolobeni na África do Sul).
Ao longo do século passado, os movimentos camponeses apresentaram uma exigência de “reforma agrária” como antídoto para a devastação do campo pelo capitalismo.
No prefácio do dossiê, Manuel Bertoldi da Federación Rural escreve: “Devemos começar a falar sem medo sobre a reforma agrária, a soberania alimentar, a agroecologia e sobre o socialismo como sistema alternativo, pois é através do socialismo que estas ideias se tornam viáveis. ”
Nos últimos anos, uma série de propostas, como o programa “Marcha para o Campo”, foram apresentadas para enfrentar a crise agrária da Argentina.
O poeta brasileiro João Cabral de Melo Neto escreveu com grande sentimento sobre o único pedaço de terra a que os camponeses têm direito, as suas sepulturas. Em 1955, compôs o verso “Morte e Vida Severina (“Morte e Vida de Severino'”), onde escreveu,
– O túmulo em que você está
É medido à mão,
A melhor pechincha que você conseguiu
Em toda a terra.
– Você se encaixa bem,
Não muito longo ou profundo,
A parte do latifúndio
Que você manterá.
– O túmulo não é muito grande,
Nem é muito largo,
É a terra que você queria
Para vê-los se dividirem.
– É um grande túmulo
Para um corpo tão poupado,
Mas você ficará mais à vontade
Do que você jamais foi.
– Você é um cadáver magro
Para um túmulo tão grande,
Mas pelo menos lá embaixo
Você terá muito espaço.
Os agricultores e camponeses de todo o mundo sabem que as suas lutas são existenciais, um sentimento que tomou conta dos agricultores e camponeses indianos durante a sua contínua luta. lutar contra a privatização do mercado de commodities agrícolas. Eles querem terra para viver, não apenas para os seus túmulos.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a fragilidade do poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Agora você sabe por que existe uma superinflação nos preços de alimentos e mercearias. Você sabia que Bill Gates está entre os maiores proprietários de terras agrícolas da América e está devorando cada vez mais? Escolha seus heróis com cuidado.
Não é de surpreender que os agricultores da Ucrânia enfrentem o mesmo destino, pois as suas terras agrícolas estão a ser compradas pelas empresas agroquímicas multinacionais. O problema global que temos é o antigo sistema de aristocracia. Barões da terra ditando se o resto de nós tem o direito de comer, dependendo de onde estamos na hierarquia sociopolítica. Eles continuarão a matar o mundo de fome até que acabemos com o seu domínio.
A concentração da propriedade de terras agrícolas e a desistência dos agricultores familiares é um fenómeno na maior parte do mundo, incluindo em grande parte na Europa.
Meus bisavós tinham um rancho no norte da Califórnia. Os militares tomaram as terras e as usaram para praticar bombardeios. Os proprietários de terras foram informados de que, depois da guerra, talvez tivessem a oportunidade de comprar as suas terras de volta. Então – as famílias esperaram, economizaram e economizaram para que suas propriedades pudessem mais uma vez ser suas.
Mas então - o Exército comprou o terreno - mas de alguma forma, em vez de ter o terreno comprado de volta como prometido - o Exército vendeu o terreno para outro grupo, não sei qual deles, talvez a Força Aérea - –As famílias compareceram à reunião na década de 1950 ou início dos anos 60—–mas as regras mudaram e a Força Aérea disse que não tinham acordo com os antigos proprietários de terras—-e as terras iriam para quem pagasse mais.
Então, os muitos que economizaram e pouparam – perderam tudo – embora pensassem que tinham um acordo – depois de ouvir aquela triste história – perguntei-me – quantos nunca poderiam confiar no governo sobre qualquer coisa. Parece que muitas vezes NÓS, O POVO, parecemos não ter a menor importância.
Infelizmente, muitos, se não TODOS, os governos são estabelecidos para amarrar “legalmente” as mãos da população sob vários disfarces, incluindo sob conceitos aparentemente equitativos, como o bem comum e, sim, os interesses “nacionais”. Uma vez que o Estado e/ou o seu governo conseguem enganar legalmente os seus povos, então as suas elites eleitas ou seleccionadas exploram essas leis para beneficiarem a si próprias ou aos oligarcas que financiaram a sua campanha política. Para essas elites, as leis existem apenas para ELES as violarem. Na maioria das vezes, é a regra dos peixes grandes!
Excelente artigo, Sr. Prashad. E parece que é exactamente o mesmo aqui nos EUA, as pessoas aglomeram-se nas cidades, comendo a porcaria que podem pagar, enquanto a maior parte das nossas terras agrícolas é propriedade de pessoas como Bill Gates, e a sua turma. E nosso povo sofreu lavagem cerebral demais para ver o que está acontecendo.
Dê uma olhada nesta Heather para ver as cidades futuras:
hxxps://www.neom.com/en-us/regions/theline
Não sei quão realista isso pode se tornar.