Andrew Kimbrell e Lisa Rayburn abordam a promoção de John Kerry de artificial inteligência para abordar a agricultura e o clima.
John Kerry, enviado presidencial especial dos EUA para o clima, na COP27 em Sharm el-Sheikh, Egito. (UNclimatechange, Flickr)
By André Kimbrell e Lisa Rayburn
Sonhos comuns
John Kerry, o antigo senador, secretário de Estado e candidato presidencial, tem dito algumas coisas estranhas e perturbadoras sobre a crise climática – e como proceder para enfrentá-la.
Quando questionado em um recente BBC entrevista sobre o ritmo lento de seu país se afastar dos combustíveis fósseis, Kerry disse para não se preocupar porque, “os cientistas me disseram que 50 por cento das reduções que temos que fazer (para chegar perto de zero emissões) até 2050 ou 2045 virão de tecnologias que ainda não temos.”
Poderíamos pensar que sugerir que o planeta seria salvo por tecnologias ainda a serem descobertas seria bastante ridículo. Mas Kerry dobrou a aposta.
Embora admitisse que a agricultura industrial, e especialmente as explorações industriais, são os principais contribuintes para as emissões de gases com efeito de estufa, ele rejeitou a ideia de reduzir o consumo de carne como um passo na direcção certa.
He assegurou ao público que a tecnologia futura poderá permitir-nos continuar a comer toda a carne que quisermos porque “há muita investigação a ser feita agora que irá mudar a forma como a carne é produzida…. E não sabemos algumas das respostas para isso.”
Kerry também é um defensor de longa data das culturas geneticamente modificadas (GM) e reivindicações, sem nenhuma evidência fornecida, de que o cultivo de culturas geneticamente modificadas ajudará a enfrentar a crise climática. Na realidade, estas culturas de produtos básicos, que ocupam quase metade das terras agrícolas nos EUA, não foram concebidas para lidar com o clima, mas sim para tolerar enormes quantidades de herbicidas.
Bom para empresas químicas
O secretário da Agricultura dos EUA, Tom Vilsack, discursando em uma reunião em Washington em fevereiro. (USDA/Tom Witham)
Este grande aumento no uso de herbicidas só é ótimo para os resultados financeiros da Bayer/Monsanto e de outras empresas químicas. As monoculturas massivas de culturas geneticamente modificadas esgotam significativamente o solo, e o fabrico e utilização destes herbicidas aumenta as emissões de gases com efeito de estufa e estes herbicidas, ao mesmo tempo que matam os micróbios do solo, degradando ainda mais a capacidade do solo de sequestrar carbono.
Mas, novamente, Kerry parece estar mais interessado em ficção científica do que em ciência.
Essas declarações irresponsáveis e cegas de fé na tecnologia não vêm apenas de qualquer político – Kerry é o enviado presidencial especial do presidente Joe Biden para o clima.
E, infelizmente, Kerry está de volta, desta vez defendendo o gasto de milhões de dólares na promoção da Inteligência Artificial (IA) como uma solução climática.
Ao fazê-lo, juntou-se ao actual secretário da Agricultura dos EUA, Tom Vilsack, que Kerry considerou seriamente como companheiro de chapa quando concorreu à presidência em 2004.
Um pouco de história sobre o secretário Vilsack é fundamental para esta história. Começando com o seu governo de Iowa e estendendo-se até agora, o seu terceiro mandato como secretário da Agricultura dos EUA, Vilsack tem sido um apoiante incansável da agricultura industrial, das explorações agrícolas industriais e da tecnologia agrícola altamente invasiva, incluindo engenharia genética, nanotecnologia, robótica e IA.
[Relacionadas: DIANA JOHNSTONE: O Grande Pretexto… para Distopia]
Para impulsionar esta agenda, Vilsack está a liderar um esforço internacional denominado Missão de Inovação Agrícola para o Clima (AIM). Embora ainda não tenha completado dois anos, a AIM arrecadou US$ 13 bilhão e aumentando, e inclui parceiros corporativos de agritech, como BASF, Bayer/Monsanto e Syngenta, juntamente com algumas centenas de outras empresas e organizações agrícolas industriais.
O presidente dos Estados Unidos #Joe Biden estendeu o seu agradecimento aos Emirados Árabes Unidos pela sua parceria frutífera com os Estados Unidos na organização da iniciativa "Missão de Inovação Agrícola para o Clima" #AIMforClimate. pic.twitter.com/foLbZAcfhd
— Mariam Almheiri | ???? ??????? (@mariammalmheiri) 12 de maio de 2023
Pesquisa de compra
A ideia é usar estes milhares de milhões para “comprar” a investigação agrícola em universidades e países de todo o mundo, para os afastar das prioridades locais e sustentáveis e impulsionar estas prioridades de alta tecnologia que irão beneficiar os parceiros empresariais da AIM.
Vilsack e Kerry ficaram lado a lado no início de maio deste ano para marcar o final dos três dias do AIM “cimeira” sobre questões alimentares e climáticas. Lá eles anunciaram o vencedor do concurso da organização intitulado “AIM for Climate Grand Challenge: Aproveitando o poder da IA e do aprendizado de máquina.” O vencedor recebeu uma doação multimilionária para impulsionar esta agenda.
Usar a IA para abordar a agricultura e o clima não é apenas uma fantasia de ficção científica, é incrivelmente perigoso e prejudicial.
Para começar, entre 70-80 por cento dos alimentos do mundo são fornecidos por pequenas explorações agrícolas familiares que conhecem as necessidades das suas explorações agrícolas e das comunidades muito melhor do que os computadores ou robôs promovidos pelo AIM.
Além disso, imagine o cenário distópico se o AIM conseguisse fazer com que os países substituíssem estas centenas de milhões de agricultores locais que cultivaram as suas terras durante muitas gerações por IA e operadores de sensores.
Estes agricultores perderiam os seus meios de subsistência, as comunidades seriam dizimadas e o conhecimento indígena insubstituível sobre o solo, as sementes e os alimentos seria perdido.
Painel organizado pelo USDA em 2016 sobre oportunidades de carreira nas áreas de ciência e tecnologia associadas à agricultura, no qual um dos três palestrantes foi a executiva da Monsanto, Sherri Brown. (USDA/Flickr, domínio público)
Dado que a AIM gasta milhares de milhões na investigação de tecnologias experimentais dispendiosas e perigosas, precisamos de promover soluções que já comprovadamente funcionam — práticas agrícolas ecológicas enraizadas em princípios agroecológicos.
Centenas de organizações e grupos agrícolas, especialmente no Sul Global, estão a fazer exactamente isso e a opor-se à agenda AIM na arena internacional.
No ano passado, A Aliança Internacional sobre Clima e Agricultura (IACA) foi formada para ajudar neste esforço climático crítico. A IACA está a reunir líderes da sociedade civil, ativistas, agricultores, povos indígenas e outras partes interessadas para promover coletivamente sistemas alimentares ecológicos como uma importante solução de mitigação e adaptação à crise climática.
A agricultura climaticamente inteligente ajuda a orientar ações para transformar os sistemas agroalimentares em práticas verdes e resilientes às alterações climáticas
Leia como @FAO e a Aliança Internacional para uma Agricultura Inteligente em termos Climáticos trabalharam para promover uma agricultura inteligente em termos climáticos a nível mundial
??https://t.co/18piwhNafr pic.twitter.com/sSCoGXbZ4W
- Avaliação (@UNeavaliação) 23 de março de 2023
Esta ampla coligação popular desenvolveu o sistema BROAD, que incorpora a agricultura ecológica, incluindo práticas orgânicas, agroecológicas, biodinâmicas e outras práticas sustentáveis que funcionam com natureza em vez de destruí-la.
BROAD é um acrônimo para sistemas que são: 1) Biodiversos, 2) Regenerativos, 3) Orgânicos, 4) Escala Apropriada e 5) Democráticos.
[Relacionadas: O pensamento mágico de Bill Gates sobre a agricultura]
O nosso actual sistema agrícola industrial é responsável por pelo menos 25 a 30 por cento das emissões de gases com efeito de estufa, mas há pouca discussão sobre esta ligação crítica entre os sistemas alimentares e as alterações climáticas.
É evidente que, se não fizermos uma transição rápida para sistemas alimentares ecológicos, qualquer esperança de estabilidade climática ou de segurança alimentar mundial será inatingível.
Além de reduzir os GEE e garantir a segurança alimentar e hídrica, os sistemas alimentares ecológicos geram benefícios vitais, como a proteção da biodiversidade, do solo, da água, da vida selvagem, dos meios de subsistência e do emprego, da equidade socioeconómica e muito mais. Isto, em vez de IA experimental e especulativa, é o que precisamos para salvar os alimentos, a agricultura e o nosso planeta.
Andrew Kimbrell é o diretor executivo do Centro de Segurança Alimentar.
Lisa Rayburn é diretora de programas da Aliança Internacional sobre Clima e Agricultura.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Os tecnocratas têm TODAS as soluções, não sabe? ……..É claro que podemos continuar expandindo o consumismo até o infinito. Somos americanos!… nada nem ninguém pode mexer com o nosso “modo de vida”. Podemos comer o que quisermos, quando quisermos, dentro ou fora da estação ——- podemos viajar sem limites para sempre ——–plásticos? – essencial para a vida moderna. Isso fica!. …….. Porcarias como Kerry está jorrando têm como objetivo desmobilizar qualquer ativismo ambiental. …… Por que se preocupar com as mudanças climáticas quando, aparentemente, alguém será capaz de apertar um botão para fazer tudo desaparecer, hein? …….. Expansão económica, lucros ilimitados ——> Essa é a razão de ser da nossa classe política, à frente de uma pequena cabala oligárquica.
Na década de 1950, o slogan publicitário da GE era “uma vida melhor através da ciência”. Fundamentalmente, nada mudou.
IA e agricultura… um sonho molhado, se é que alguma vez existiu. Como sempre, “é tudo uma questão de dinheiro”
Cego é a palavra-chave aqui. Kerry e a maioria dos funcionários do governo não têm ideia e ainda menos capacidade de compreender os riscos reais da IA.
As elites dominantes e os seus lacaios no governo e nos meios de comunicação social corporativos assumem uma atitude arrogante em relação a tudo o que realmente importa, como as condições biológicas e ecológicas que sustentam a vida na Terra. John Kerry é um palhaço.
John Kerry se junta a Donald Trump na lista dos Maiores Mentirosos do Mundo. Não tanto em uma mentira específica, mas com base no prêmio pelo conjunto de sua obra.
Ele fez sua carreira política fingindo se opor à guerra e sendo de esquerda. Agora ele é um sólido servo dos Mercadores da Morte. Qualquer coisa que John Kerry diga que acredita, você pode contar com ele voltando mais tarde e dizendo e especialmente fazendo o oposto. Não confie neste homem. E isso se o (D) após o nome ainda não lhe der uma pista sobre esse fato. E se você não percebeu, ele é um servidor feliz de uma das administrações de extrema direita da história americana. Ele está fazendo tudo o que uma vez disse que se opunha. (D) é para Engano.
Além disso, a IA é a grande fonte de dinheiro em Wall Street no momento. Você espera que uma figura-chave do Partido de Wall Street se oponha à IA? Vamos lá. Tenho certeza de que o Fundo de Hedge da Família Biden está fortemente investido e contando com lucros, então Kerry está mais interessado em investir seus milhões também. Não confie neste homem.
Muita gente, pouco tempo. 2050 nos mostrará quão desesperadora a vida se tornou. Depois disso, boa noite Irene, como diz o velho ditado.
Lembre-se do que Jacques Cousteau disse sobre o estado dos oceanos; que a Terra tinha no máximo 50, 100, 150 anos antes do fim. E ele morreu há 26 anos.
Uma isca e troca por toda parte. Kerry é apenas um frontman. Esta é a pessoa escolhida para liderar o mundo em busca de soluções climáticas? Que piada de mau gosto. A sua função não é enfrentar seriamente a crise do aquecimento global, mas sim manter o status quo e esgotar o tempo. A concentração de riqueza, a guerra e o conflito, e a destruição ambiental são as marcas da “ordem baseada em regras” liderada pelos EUA. O status quo defendido pelos EUA e pela sua coligação é um suicídio para a nossa espécie neste planeta. O trabalho de Kerry é manter os fingimentos enquanto a oportunidade de soluções se esvai. Ao mesmo tempo, a essência da resposta das indústrias destruidoras de combustíveis fósseis e do meio ambiente relacionadas, incluindo as militares, é “festejar como em 1999…”
Obrigado à CN e aos redatores deste artigo por este olhar poderoso sobre o corte transversal da produção de alimentos, da sustentabilidade ecológica, das alterações climáticas e do cativeiro corporativo do governo.
Isto destila realmente o bizarro sistema de crenças contrafactuais que se baseia em tecnologias futuras e não comprovadas de controlo centralizado para promover a continuação de um modelo que destrói o solo, esgota os aquíferos, envenena os sistemas de água e os polinizadores, e é totalmente dependente dos combustíveis fósseis e da mineração. Tudo isto será vendido com a promessa de que poderemos continuar o nosso estilo de vida de transporte automóvel e a jacto com alimentos e mercadorias entregues de todo o mundo em navios de carga gigantes e semi-caminhões que não funcionarão com baterias.
Não creio que seja o único a duvidar de que a IA alguma vez compreenderá as complexidades dos sistemas vivos, porque o que está a acontecer na natureza não é lógica binária. Os sistemas vitais essenciais, como DNA, rna, estruturas celulares, fotossíntese, digestão, respiração, regulação de sistemas por meio de órgãos vivos internos, decomposição, são processos multifatoriais e, embora algumas mensagens em formas de vida possam ser simuladas ou simbolizadas em código binário e portas sinápticas , a verdadeira profundidade em camadas do sistema total não chegou nem perto de ser totalmente compreendida pelos modelos matemáticos criados pelo homem .
As escolhas e decisões tomadas por uma máquina lógica nunca poderão, portanto, ser baseadas na compreensão completa e sempre refletirão os valores e a vontade daqueles que projetam os algoritmos. Muitos problemas sérios têm atormentado a agricultura humana há milhares de anos. A desflorestação em grande escala, combinada com a lavra da terra e a exposição excessiva dos micróbios e fungos do solo à secagem e à luz, conduziu a vastas áreas de desertificação. E na maior parte da agricultura industrial, a produtividade contínua requer combustíveis fósseis e insumos de fosfato extraído. Existem outros problemas graves que envolvem a acumulação de materiais tóxicos através da irrigação e da utilização de fertilizantes e pesticidas. Em todo o planeta as pessoas estão a fugir de terras outrora produtivas destruídas pelas alterações climáticas e por práticas agrícolas duvidosas. Isto deve-se à lógica falha do uso da terra que desafia os ciclos regenerativos da natureza. Transferir este péssimo conjunto de presunções, soluções tecnológicas e materiais tóxicos para a IA moldada pela agroindústria é um ataque violento tanto à Terra como à inteligência humana. Esta porcaria superficial que Kerry e a maioria da máquina de guerra política (o que ele promove é a agricultura como uma guerra contra os sistemas vivos) deve ser combatida por aqueles que desejam evitar a carnificina cada vez maior do totalitarismo multimilionário.
Do artigo:
“E, infelizmente, Kerry está de volta, desta vez defendendo o gasto de milhões de dólares na promoção da Inteligência Artificial (IA) como uma solução climática.”
Que total e sangrenta estupidez e distanciamento da realidade.
A Inteligência Artificial tem muito a contribuir, mas é errado tratá-la como uma panacéia. Uma pesquisa no Google nos dá resultados surpreendentes em um piscar de olhos. Estamos impressionados. É muito bom para varrer grandes quantidades de dados e encontrar o que queremos. Incrível! Surpreendente! Mas quando pedimos à IA generativa que responda a questões relativas a soluções para as alterações climáticas e afins, temos de nos lembrar que a IA calcula, mas não pensa. Dá a ilusão de pensar, computando com incrível velocidade, tudo o que os algoritmos lhe pedem para computar. Mas o que são esses algoritmos e que preconceitos eles refletem? Quais são as fontes por trás de qualquer IA generativa? Tal como acontece com as sondagens de opinião, a questão vital é quem as financiou? Precisamos avaliar a sabedoria e os preconceitos das fontes. A IA nos dá um produto acabado, sem nos permitir avaliar as fontes. Sim, pode realizar tarefas rotineiras para nós, e isto pode ajudar no fornecimento de alimentos como em qualquer outra coisa, mas não nos irá falar sobre os males da monocultura, a menos que seja programado para o fazer. Acreditamos que a IA financiada pela indústria petrolífera encontrará a resposta certa para o desastre climático iminente se a resposta certa for contra os seus interesses?
Mais mentiras com alguém/algo novo para culpar…Quando??? Será que os EUA ganharão força e serão adultos o suficiente para admitir erros?
Os ternos reciclados começam a parecer ex-parceiros de concessionárias forçados a vasculhar o estacionamento de carros usados. Eeeny, meeny, dinheiro engraçado, vejo um futuro melhor para você como game show, talk show, apresentador de maratona?! Anime-se, sorria, nertz.
Kerry e Vilsack são capangas corporativos de propriedade integral (como a maior parte do nosso governo, é claro). Receber conselhos deles sobre como combater as alterações climáticas equivale a receber conselhos dos produtores de tabaco sobre como fumar com segurança.