O advogado australiano de Julian Assange, Stephen Kenny, fala com CN ao vivo! sobre o “jogo final” para libertar o WikiLeaks editor. Com o advogado constitucional dos EUA, Bruce Afran. Assista ao replay.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Volume 30, Número 107 — Quinta-feira, 17 de abril de 2025
Espero fervorosamente que Assange não aceite qualquer tipo de acordo judicial, porque quando o fizer, tudo o que alguém voltará a ouvir falar dele é que se declarou culpado. A guerra de informação à qual Assange dedicou a sua vida antes do seu confinamento tem tanto ou mais a ver com as percepções e emoções públicas do que com os factos.
As acusações contra Assange representam um ataque total à liberdade de expressão. Se não forem totalmente rejeitados ou litigados, não restará nada da Primeira Emenda nos EUA – tudo o que saberemos com certeza é que não podemos dizer nada sem correr o risco de ter as nossas vidas como as conhecemos. eles totalmente destruídos. Não há forma de o Supremo Tribunal dos EUA poder sustentar plenamente as acusações contra Assange sem se tornar motivo de chacota. Eles terão que inventar algum tipo de desculpa incompleta para preservar partes da Lei de Espionagem, ou formular algum tipo de base colorida para distinguir discurso protegido de discurso desprotegido. Podemos não gostar da sua formulação, mas pelo menos parte da Primeira Emenda sobreviverá, e quanto ao resto, a nossa tarefa terá pelo menos sido reduzida, e poderemos ter pelo menos um pouco mais de clareza sobre o que poderá permanecer como algum tipo de de “porto seguro”.
Entendo que Assange pessoalmente provavelmente seria destruído neste processo e, acredite, gostaria que fosse de outra forma. Mas temo que um acordo judicial possa facilmente ser usado para anular com sucesso grande parte, se não todo, o bem que ele realizou até agora.
Talvez você queira contribuir pelo resto da sua vida para a causa, como sugere tão livremente para Assange?
Inacreditável, que os Albaneses tenham de dizer “basta” (como mencionado no vídeo) para garantir a libertação de um cidadão australiano, falsamente acusado por capricho, para se vingar da revelação de crimes de guerra, apenas pelo seu mérito, mas temem que não o fizer, poderá ser prejudicial para a sua futura campanha.
ASSANGE JULIANO GRATUITO.
“Qual é o sentido de um apelo de Alford?
Uma confissão de Alford é uma confissão de culpa em que um réu mantém sua inocência e não admite o ato criminoso de que é acusado, mas admite que a acusação tem provas suficientes para persuadir um juiz ou júri a considerar o réu culpado e, portanto, concorda ser tratado como culpado”
Esta é uma forma de extorsão do Ministério Público para impedir que uma pessoa inocente procure recurso.
Quem é o verdadeiro criminoso aqui???
Com todo o respeito a Bruce Afran, afirmo que ele subestima o risco substancial que a acusação de Julian Assange representa para todos os potenciais jornalistas de investigação e/ou editores de informação que abordem de qualquer forma materiais sensíveis ou classificados, independentemente de onde se encontrem no mundo. mundo, sejam eles independentes ou mainstream (na medida em que a sua provação até agora ainda não funcionou como um impedimento informal para muitas pessoas que de outra forma poderiam considerar mais seriamente prosseguir esse tipo de atividades jornalísticas ou editoriais).
Ainda sou levado a acreditar que as autoridades dos EUA têm como alvo Assange nesta fase (em vez de, por exemplo, John Young do Cryptome, por um lado, ou Luke Harding e David Leigh do The Guardian, por outro), não apesar do seu estatuto de não - freelancer tradicional fora da mídia corporativa, mas na verdade precisamente porque o WikiLeaks fez parceria direta com a grande mídia de uma maneira que simultaneamente tornou extremamente mais difícil para o NYT, WaPo, etc. os interesses das elites políticas e dos funcionários do governo. Serve para fornecer mais um incentivo (juntamente com a miríade de mercados e os nepotistas) para os meios de comunicação corporativos marginalizarem ainda mais as suas funções de jornalismo investigativo adversário dirigidas a instituições de poder em favor do jornalismo de acesso estenográfico e do tipo Taylor Lorenz (ou seja, um bastão para acompanhar as múltiplas cenouras), enquanto tenta subjugar quaisquer muckrakers que ousem agir fora dessa órbita com a ameaça de serem igualmente perseguidos com todo o poder coercivo da rede de protecção weberiana.
Tendo em conta tudo isto, embora eu simpatize com a situação pessoal de Assange e dos seus entes queridos, aceitar um acordo judicial que mitigue o seu próprio sofrimento, mas que não funcione para invalidar de alguma forma as acusações contra ele, pareceria ter implicações sociopolíticas deletérias que vão muito além suas próprias circunstâncias.
É claro que, como um aparte não relacionado, também penso que Afran subestima a malevolência e o despeito de muitos daqueles que perseguiram Assange e o WikiLeaks até agora, e a sua (não apenas hipotética, mas activamente demonstrada) vontade de recorrer a métodos extralegais flagrantes. se servir aos seus propósitos malignos, que se dane a opinião pública, mas isso é outra questão.
Afran também falou sobre a possibilidade de contestar uma acusação que nada tem a ver com espionagem ou intrusão informática, como o delito de manipulação indevida de documentos governamentais.
Onde estão os milhares de pessoas decentes, lutando por um homem que nos deu a verdade? Um jornalista decente e honesto que
disse a verdade sobre os crimes dos EUA e perdeu a liberdade!
Seus dois filhos pequenos só podem vê-lo uma vez por semana, na prisão de Belmarsh… onde ele e Stella se casaram… mas não tiveram permissão para se beijar!
O nosso governo do Reino Unido está feliz por realizar o trabalho sujo dos EUA e parece que ninguém tem coragem de gritar sobre Julian Assange….na prisão de Belmarsh…sem acusações contra ele!
Deveríamos ter vergonha do que é feito em nosso nome e todos aqueles que estão sentados no nosso Parlamento, com enorme riqueza pessoal, deveriam ser expulsos!