Este é um organismo antidemocrático que usa o seu poder histórico para impor os seus interesses limitados num mundo que está nas garras de uma série de dilemas mais prementes. escreve Vijay Prashad.
Leon Golub. EUA, “Vietnã II”, 1973.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
Durante a cimeira do Grupo dos Sete (G2023) de maio de 7, os líderes do Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos visitaram o Museu Memorial da Paz de Hiroshima, perto de onde a reunião foi realizada. Não fazê-lo teria sido um ato de imensa descortesia.
Apesar de muitos pedidos de desculpas por parte dos EUA pelo lançamento de uma bomba atómica sobre uma população civil em 1945, o presidente dos EUA, Joe Biden, objetou. Em vez disso, ele escreveu no livro de visitas do Memorial da Paz: “Que as histórias deste museu nos lembrem a todos de nossas obrigações de construir um futuro de paz.”
As desculpas, amplificadas pelas tensões do nosso tempo, assumem papéis sociológicos e políticos interessantes. Um pedido de desculpas sugeriria que os bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki em 1945 foram errados e que os EUA não terminaram a sua guerra contra o Japão assumindo uma posição moral elevada.
Um pedido de desculpas também contradiria a decisão dos EUA, totalmente apoiada por outras potências ocidentais mais de 70 anos depois, de manter uma presença militar ao longo da costa asiática do Oceano Pacífico (uma presença construída com base nos bombardeamentos atómicos de 1945) e de utilizar essa presença força militar para ameaçar a China com armas de destruição em massa acumuladas em bases e navios perto das águas territoriais da China.
É impossível imaginar um “futuro de paz” se os EUA continuarem a manter a sua estrutura militar agressiva que vai do Japão à Austrália, com a intenção expressa de disciplinar a China.
Tadasu Takamine, Japão, quadro de: “God Bless America”, 2002.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, recebeu a incumbência de alertar a China sobre a sua “coerção económica”, ao mesmo tempo que revelou a Plataforma de Coordenação do G7 sobre Coerção Económica para acompanhar as atividades comerciais chinesas.
“A plataforma abordará o uso crescente e pernicioso de medidas económicas coercivas para interferir nos assuntos soberanos de outros estados”, disse Sunak.
Esta linguagem bizarra não demonstrava nem autoconsciência da longa história de colonialismo brutal do Ocidente, nem um reconhecimento de estruturas neocoloniais – incluindo o estado permanente de endividamento imposto pelo Fundo Monetário Internacional – que são coercivas por definição.
No entanto, Sunak, Biden e os outros exibiram-se com uma certeza hipócrita de que a sua posição moral permanece intacta e de que detêm o direito de atacar a China pelos seus acordos comerciais.
Estes líderes sugerem que é perfeitamente aceitável que o FMI – em nome dos estados do G7 – demanda “condicionalidades” de países endividados, ao mesmo tempo que proíbe a China de negociar quando empresta dinheiro.
Kent Monkman, Canadá, “O Grito”, 2017.
Curiosamente, a última afirmação do G7 não mencionou o nome da China, mas apenas repetiu a preocupação com a “coerção económica”. A frase “todos os países” e não a China, especificamente, sinaliza uma falta de unidade dentro do grupo.
A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, por exemplo, utilizou o seu discurso no G7 para avisar os EUA pela utilização de subsídios industriais: “Precisamos de proporcionar um ambiente de negócios claro e previsível às nossas indústrias de tecnologia limpa. O ponto de partida é a transparência entre o G7 sobre a forma como apoiamos a indústria.”
completa reclamação dos governos ocidentais e dos grupos de reflexão tem sido que os empréstimos chineses para o desenvolvimento contêm cláusulas de “não Clube de Paris”.
O Clube de Paris é um organismo de credores bilaterais oficiais que foi criado em 1956 para fornecer financiamento aos países pobres que foram avaliados pelos processos do FMI, estipulando que devem comprometer-se a realizar uma série de reformas políticas e económicas, a fim de garantir quaisquer fundos. .
Nos últimos anos, o montante dos empréstimos concedidos através do Clube de Paris diminuiu, embora a influência do organismo e a estima que as suas regras estritas conquistam permaneçam. Muitos empréstimos chineses – particularmente através da Iniciativa Cinturão e Rota – recusam-se a adoptar cláusulas do Clube de Paris, uma vez que, como afirmam os Professores Huang Meibo e Niu Dongfang argumentar, iria introduzir condicionalidades do FMI-Clube de Paris nos acordos de empréstimo.
“Todos os países”, escrevem eles, “deveriam respeitar o direito dos outros países de fazerem as suas próprias escolhas, em vez de considerarem as regras do Clube de Paris como normas universais que devem ser observadas por todos”. A alegação de “coerção económica” não se sustenta se as provas apontarem para a recusa dos credores chineses em impor cláusulas do Clube de Paris.
Francesco Clemente, Itália, “Dezesseis amuletos para a estrada (XII)”, 2012–2013.
Os líderes do G7 estão diante das câmaras fingindo ser representantes mundiais cujas opiniões são as opiniões de toda a humanidade. Notavelmente, os países do G7 contêm apenas 10 por cento da população mundial, enquanto o seu Produto Interno Bruto combinado é apenas 27 por cento do PIB mundial.
Trata-se de Estados demograficamente e cada vez mais economicamente marginalizados que querem usar a sua autoridade, em parte derivada da sua poder militar, para controlar a ordem mundial.
Não se deveria permitir que uma secção tão pequena da população humana falasse por todos nós, uma vez que as suas experiências e interesses não são universais, nem se pode confiar que deixem de lado os seus próprios objectivos paroquiais em favor das necessidades da humanidade.
Elisabeth Tomalin, Reino Unido, “Head”, ca. 1920.
Na verdade, a agenda do G7 foi claramente definida na sua origem, primeiro como Grupo de Bibliotecas em Março de 1973 e depois na primeira cimeira do G7 em França, em Novembro de 1975.
O Grupo Biblioteca foi criado pelo secretário do Tesouro dos EUA, George Schultz, que reuniu ministros das finanças da França (Valéry Giscard d'Estaing), da Alemanha Ocidental (Helmut Schmidt) e do Reino Unido (Anthony Barber) para realizar consultas privadas entre os aliados do Atlântico.
No Castelo de Rambouillet, em 1975, o G7 reuniu-se no contexto da “arma petrolífera” empunhada pela Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) em 1973 e da aprovação do Nova Ordem Econômica Internacional (NIEO) nas Nações Unidas em 1974.
Schmidt que foi nomeado chanceler alemão um ano após a formação do Grupo de Bibliotecas refletida sobre estes desenvolvimentos: “É desejável afirmar explicitamente, para a opinião pública, que a actual recessão mundial não é uma ocasião particularmente favorável para elaborar uma nova ordem económica nos moldes de certos documentos da ONU.”
Schmidt queria acabar com o “international dirigisme”E a capacidade dos Estados de exercerem a sua soberania económica.
A NIEO teve de ser interrompida, disse Schmidt, porque deixar as decisões sobre a economia mundial “para autoridades algures em África ou em alguma capital asiática não é uma boa ideia”.
Em vez de permitir que os líderes africanos e asiáticos tenham uma palavra a dizer em questões globais importantes, o primeiro-ministro do Reino Unido, Harold Wilson, sugeriu que seria melhor que decisões sérias fossem tomadas “pelo tipo de pessoas sentadas à volta desta mesa”.
Louise Rösler, Alemanha, “Rua”, 1951.
As atitudes privadas demonstradas por Schmidt e Wilson continuam até hoje, apesar das mudanças dramáticas na ordem mundial.
Na primeira década da década de 2000, os EUA – que tinham começado a ver-se como uma potência mundial incomparável – ultrapassaram os limites militarmente na sua Guerra ao Terror e economicamente com o seu sistema bancário não regulamentado.
A guerra no Iraque (2003) e a crise do crédito (2007) ameaçaram a vitalidade da ordem mundial gerida pelos EUA. Durante os dias mais sombrios da crise de crédito, os estados do G8, que incluía então a Rússia, pediram aos países detentores de excedentes do Sul Global (particularmente, China, Índia e Indonésia) que viessem em seu auxílio.
Em Janeiro de 2008, numa reunião em Nova Deli, o presidente francês Nicolas Sarkozy disse líderes de negócios,
“Na cimeira do G8, oito países reúnem-se durante dois dias e meio e no terceiro dia convidam cinco nações em desenvolvimento – Brasil, China, Índia, México e África do Sul – para discussões durante o almoço. Isto é [uma] injustiça para [os] 2.5 mil milhões de habitantes destas nações. Por que esse tratamento de terceiro grau para eles? Quero que a próxima cimeira do G8 seja convertida numa cimeira do G13.”
Falou-se, durante este período de fraqueza no Ocidente, que o G7 seria encerrado e que o G20, que realizou a sua primeira cimeira em 2008 em Washington, DC, se tornaria o seu sucessor.
As declarações de Sarkozy em Deli chegaram às manchetes, mas não à política. Numa avaliação mais privada — e verdadeira — em Outubro de 2010, o antigo primeiro-ministro francês Michel Rocard disse O Embaixador dos EUA em França, Craig R. Stapleton, “Precisamos de um veículo onde possamos encontrar soluções para estes desafios [o crescimento da China e da Índia] juntos – para que, quando estes monstros chegarem dentro de 10 anos, seremos capazes de lidar com eles. ”
Os “monstros” estão agora à porta e os EUA reuniram os seus arsenais económicos, diplomáticos e militares disponíveis, incluindo o G7, para os sufocar.
O G7 é um órgão antidemocrático que utiliza o seu poder histórico para impor os seus interesses limitados num mundo que está nas garras de uma série de dilemas mais prementes. É hora de encerrar o G7, ou pelo menos impedi-lo de impor a sua vontade na ordem internacional.
Fabienne Verdier, França, “Branches et Bourgeons, Étude Végétal” — “Ramos e botões, estudo da natureza”, 2010.
Em seu discurso de rádio em 9 de agosto de 1945, o presidente dos EUA, Harry Truman dito:
“O mundo notará que a primeira bomba atómica foi lançada sobre Hiroshima, uma base militar. Isso porque queríamos, neste primeiro ataque, evitar, na medida do possível, a morte de civis.”
Na realidade, Hiroshima não era uma “base militar”. Foi o que o Secretário da Guerra dos EUA, Henry Stimson, chamou de “alvo virgem”, um lugar que tinha escapado ao bombardeamento incendiário dos EUA sobre o Japão para que pudesse ser um campo de testes valioso para a bomba atómica.
Na sua diário, Stimson gravou uma conversa com Truman em junho sobre o raciocínio por trás de atingir esta cidade.
Quando disse a Truman que estava “com um pouco de medo de que, antes de podermos nos preparar, a Força Aérea pudesse bombardear o Japão de forma tão completa que a nova arma [a bomba atômica] não tivesse um histórico justo para mostrar sua força”, o presidente “ri e disse que entendia.”
Sadako Sasaki, de dois anos, era uma das 350,000 mil pessoas que viviam em Hiroshima na época dos bombardeios. Ela morreu 10 anos depois de câncer associado à exposição à radiação da bomba.
O poeta turco Nazim Hikmet comoveu-se com a sua história e escreveu um poema contra a guerra e o confronto. As palavras de Hikmet deveriam ser um aviso, mesmo agora, para Biden contra rir da possibilidade de um novo conflito militar contra a China:
Eu venho e fico em cada porta
Mas ninguém pode ouvir meus passos silenciosos
Eu bato e ainda permaneço invisível
Pois estou morto porque estou morto.
Eu tenho apenas sete anos, embora eu tenha morrido
Em Hiroshima há muito tempo
Tenho sete anos agora como tinha naquela época
Quando as crianças morrem, elas não crescem.
Meu cabelo foi queimado por chamas rodopiantes
Meus olhos escureceram, meus olhos ficaram cegos
A morte veio e transformou meus ossos em pó
E isso foi espalhado pelo vento.
Não preciso de frutas, não preciso de arroz
Não preciso de doces nem de pão
não peço nada para mim
Pois estou morto porque estou morto.
Tudo que eu preciso é isso para a paz
Você luta hoje, você luta hoje
Para que as crianças deste mundo
Pode viver e crescer e rir e brincar.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a fragilidade do poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Duas cidades economizadas para testar dois protótipos em alvos reais. Na verdade, pode-se dizer que paralisamos as tentativas japonesas de rendição por cerca de um ano, esperando pelas bombas e mais bombardeios incendiários em outras cidades. É hora de mais vítimas, bem como permanentes com base em Okinawa.
Também relevante é que os embargos da OPEP e do petróleo foram o que realmente desviou os nossos interesses estratégicos do Vietname para o Médio Oriente, o que rapidamente incluiu o armamento do Afeganistão contra a URSS e uma desculpa para boicotar os Jogos Olímpicos de Moscovo de 1980. Um truque tentado novamente, talvez com o golpe na Ucrânia e as tentativas de boicotar as Olimpíadas de Sochi.
O que é aparente e uma ameaça existencial à civilização humana agora mais do que nunca é o medo de que o nosso domínio superior do mundo, concedido religiosamente, esteja a desaparecer. O nosso Deus pode estar a pedir-nos que tomemos medidas drásticas para proteger o domínio total de todos os aspectos da cultura mundial, em vez de aprendermos a partilhar e a abandonar o hábito e as guerras permanentes por lucros e profetas. Outras ortodoxias podem ser infrações do novo império romano mundial e do seu apogeu!
Esta imagem (O genocídio efetuado pelo ministro dos assuntos indígenas canadenses) não é um representante do que está fora do Canadá; elle fait d'ailleurs partie da propaganda histórica fascista genocida canadense contra os Quebequenses. A mensagem desta imagem é semelhante ao discurso fascista nazista tenu pelo mundo ocidental contra a Rússia.
“A plataforma abordará o uso crescente e pernicioso de medidas económicas coercivas para interferir nos assuntos soberanos de outros estados”, disse Sunak.
Sunak não percebeu as 10 parcelas de “sanções contra a Rússia”, destinadas a destruir a nação da Rússia. Toda a coerção de outras nações vem dos “poucos ricos”, como os Sete Gananciosos. Os EUA/Reino Unido, etc., ignoram a soberania de outros, enquanto a China organiza acordos voluntários que promovem o comércio e permitem que a China e os seus parceiros beneficiem. A coerção é a verdadeira arma dos EUA e do resto do “Ocidente”.
Triste estado dos assuntos geopolíticos retratado com precisão.
Pete Seeger musicou este poema:
Pete Seeger, venho assistir em todas as portas no YouTube.
Gostei da sua interpretação sobre “democracia agora” em 9 de Agosto, no 68º aniversário do atentado bombista de Nagasaki.
Por favor, ouça a música 'What about me' do Quicksilver de 1970 para ver há quanto tempo isso é um problema…
“Uma queixa dos governos ocidentais e dos grupos de reflexão tem sido que os empréstimos chineses para o desenvolvimento contêm cláusulas de “não Clube de Paris”.
O Clube de Paris é um organismo de credores bilaterais oficiais que foi criado em 1956 para fornecer financiamento aos países pobres que foram avaliados pelos processos do FMI, estipulando que devem comprometer-se a realizar uma série de reformas políticas e económicas, a fim de garantir quaisquer fundos. .”
Sim, dá para perceber porque é que isso seria um problema: os chineses limitam-se a emprestar-lhes o dinheiro e esperam que este seja devolvido, mas não utilizam os empréstimos como forma de coerção. Você pode ver por que os governos ocidentais ficariam chateados com isso e desejariam punir a China ameaçando-a com guerra. As pessoas nos países ocidentais precisam de compreender isto e procurar acabar com isso.
O único problema, Tony, é que os países ocidentais também precisam dobrar os joelhos e seguir as mesmas regras quando pedem dinheiro. Como você acha que o Banco Mundial e o FMI conseguiram colocar todos os países ocidentais em risco e alterar as leis/regras/condições de trabalho desses países ??? Fazendo de cada nação que lhes tira dinheiro uma concha vazia e subserviente a ambos os Grupos, o G7 é simplesmente outro meio para atingir o mesmo fim. Já há muito tempo que muitas pessoas que representam os seus constituintes estão fortemente comprometidas com o facto de os seus constituintes tomarem consciência desta traição. Na verdade, vi, com os meus próprios olhos, essa documentação fazendo exigências ao meu país, ao fazer pedidos de fundos. Muitas condições de trabalho tiveram de ser sacrificadas em troca, sem que os trabalhadores sequer se apercebessem de que tinham sido vendidas rio abaixo.
“Que as histórias deste museu nos lembrem de nossas obrigações de construir um futuro de paz.” – Joseph Robinette Biden Jr.
Que hipócrita monstruoso você é, Sr. Presidente. Um verdadeiro mentiroso, para não mencionar o assassino em massa.
Como você está cumprindo suas obrigações de construir um futuro de paz?
Você não está. Você planeja atacar a Rússia, que nunca atacou nosso país, jamais, usando armas nucleares se considerar adequado (ou seja, se o seu lado certamente perderá, o que parece ser o caso).
Você conscientemente colocou a Ucrânia em desvantagem militar com suas contribuições em armamento, treinamento, dinheiro emprestado, inteligência e maus conselhos que você SABE que eles não podem superar apenas para facilitar ataques à Rússia que você procura destruir sem nenhuma boa razão.
Você envergonha nosso país com suas ameaças mortais de violência toda vez que sua mente mesquinha percebe um desacordo com outra nação soberana. Você está mais do que apostando na fazenda. Com você é o país inteiro. E para quê?
Na verdade, a paisagem de Dali parece mais segura do que o futuro que você promete.
É hora de você renunciar e poupar o mundo da destruição total que você parece ter planejado. Desça e procure ajuda psiquiátrica. É sempre um prazer fornecer alguns conselhos SANE.
Coisas realmente excepcionais aqui. Só recentemente comecei a compreender alguns dos meandros mais importantes do financiamento mundial. Posso agradecer a exposição do ICIJ ao funcionamento dos detalhes dos bastidores da banca internacional, especialmente a lavagem de dinheiro ilegal (?) off-shore e as práticas de financiamento secreto que devem ser conhecidas pelas maiores instituições bancárias internacionais. O tácito: “É legal em Nova Jersey, se você não for pego”. ou aquelas não ditas, mas universalmente conhecidas, “partes silenciosas das quais nunca se deve falar em voz alta”. Assuntos a serem discutidos apenas em sociedade limitada.
G3, G4, G7 e seus representantes do FMI. Veja o financiamento da comunidade mundial de inteligência, o Safari Club e o BCCI. Sem falar do que se aprende aqui sobre o Clube de Paris. Clube de insiders dos grandes garotos – bilionários.
Quer você goste ou não do trabalho de Whitney Webb, ela expôs seu ponto de vista e a lógica, sustentada, se aplica.
Os Estados Unidos e muitos dos seus aliados mais fortes, como os descrevem os discípulos de Washington DC e os seus especialistas, tiveram o seu dia.
Há alguns anos, quando comecei a aprender sobre a USAID e Robert Blum, as motivações e ações da CIA e de outros no que diz respeito à obtenção de dinheiro para financiamento, fiquei impressionado com o quão simples essas “tarefas” podem ser para aqueles que têm o máximo sigilo e apoio. seu lado à sua disposição. Se você fizer as regras você vence, ou pelo que pensaram. “Bom Dia Vietnã”, trazido aos EUA pela França em 1954, quando os colonos franceses deixaram o Vietnã derrotados. Seguido pela liderança desonesta e delirante dos militares dos EUA, que só encontrou desgosto e desonra.
As drogas estavam sendo administradas e a lavagem de dinheiro tornou-se muito grande e lucrativa. Bem, esse “Gig” acabou!
Agora, sobre toda aquela metanfetamina e heroína que vem. . . . em algum lugar e quem está por trás da atividade.
Muito bem, Sr. Prashad!
Obrigado CN
A hipocrisia flagrante do governo dos EUA não conhece limites e continua inabalável. Os direitos da classe bancária/credora parasita estão fora de controle, além da hora de dormir, e assim por diante. A contínua confusão que é a crise artificial do tecto da dívida é apenas um sintoma do nosso sistema bancário/monetário ultrapassado, e gosto de pensar que nos 15 anos desde a chamada “Grande Recessão”, mais pessoas estudaram o quanto esses sistemas são barulhentos e como eles são de fato frágeis. Esta não é a forma de financiar e gerir adequadamente uma grande sociedade, não se esperarmos estabilidade ou longevidade para o conjunto de qualquer sociedade. Mas esse não é claramente o objectivo de nenhum líder do FMI ou do Banco Mundial, cuja ideia de estabilidade está a prender a maior parte possível do mundo na servidão da dívida. O que é para ser feito!?
Uau! Deixe-me enfiar os dedos em água gelada. “O Ocidente” não prestará atenção.
O futuro previsto e só depois, um poema; mas foi um aviso ou uma promessa?
Excelente peça de Vijay Prashad. Gosto particularmente da pintura do incomparável Ken Monkman, um dos meus artistas favoritos. Sou canadense e isso me atinge com força! Na minha opinião, Ottawa está tão longe que o GPS de Washington não consegue encontrá-lo. Ó Canadá. . .