Testemunhe a destruição de uma passagem altamente significativa na história dos EUA. Ser privado desta forma do passado – dos factos do nosso tempo – é uma espécie de condenação.
Polícia de choque no Capitólio em 21 de janeiro de 2017, para a posse de Donald Trump. (Lorie Shaull/Wikimedia Commons)
Taqui estão certas coisas que não entendo desde então Relatório do Conselheiro Especial John Durham sobre a conduta epicamente corrupta dos inimigos de Donald Trump durante as campanhas eleitorais de 2016 foi ao Congresso na semana passada. Muitas coisas, na verdade.
Apesar de todo o terreno que Durham cobre em seu relatório de 306 páginas, não entendo por que ele deixou muitas coisas por fazer e sem examinar, muitos nomes sem nome e muitas conclusões sem conclusão após uma investigação de quatro anos sobre o muito sem graça fiasco conhecido como Russiagate.
E então há algumas coisas que eu entendo. A principal delas é que, com o já evidente enterramento do Relatório Durham, assistimos agora à obliteração de uma passagem altamente significativa na história dos EUA. Ser privado desta forma do passado – dos factos do nosso tempo – é uma espécie de condenação.
Isso traz consequências. Eu entendo essas coisas. O que as instituições governamentais e os meios de comunicação social corporativos perpetram neste momento, este abuso daqueles que estão vivos agora, daqueles que nos seguirão, de toda a história que nos pertence, impõe-nos uma grande responsabilidade. Este último é algo que espero que todos nós entendamos.
O Relatório Durham é, no fundo, mais uma confirmação do que uma revelação, como observaram vários comentadores. Aqueles entre nós que estão dispostos a olhar diretamente para os eventos e as evidências, sem medo ou favorecimento no verdadeiro significado desta frase, compreenderam anos atrás que o Partido Democrata e o Federal Bureau of Investigation - entre outros, devo acrescentar - conspiraram para inventar o ardil Russiagate ao serviço da candidatura de Hillary Clinton à presidência.
O Relatório Durham dá-nos muitos detalhes sobre como isto foi feito. Somos agora capazes de acompanhar a bola saltitante quando Clinton, pessoalmente, tanto quanto sei, a pôs a rolar através do que Durham chama de Plano de Inteligência de Clinton.
Este detalhe é importante. Susan Schmidt, uma jornalista experiente com um bom histórico a seu favor, explica isso em um artigo para a Racket News que ScheerPost republicado um dia depois que o procurador-geral Merrick Garland enviou o Relatório Durham ao Congresso. Glenn Greenwald produziu um excelente segmento no relatório em seu programa de atualização do sistema.
Matt Taibbi e Walter Kirn, o romancista e ensaísta, consideraram Durham, Russiagate e o destino deste último em seu podcast America This Week. Chris Hedges pesou Segunda-feira.
John Durham em 2018. (Domínio público, Wikimedia Commons)
Agradeço o Relatório Durham pela cronologia dos acontecimentos que indica. Isto é agora mais fácil de seguir do que era anteriormente. Em termos simples, Clinton autorizou uma operação para incriminar Trump poucos dias após a fuga de e-mails dos servidores do Partido Democrata em Julho de 2016.
A liderança do FBI agiu rapidamente para iniciar esta operação. Primeiro considerou usar os comentários improvisados de George Papadopoulos, um voluntário menor da campanha de Trump, para obter mandados de vigilância contra vários conselheiros de Trump.
[Relacionadas: A história de um 'alvo do Estado Profundo']
Quando isso se revelou demasiado frágil, os altos funcionários da agência recorreram ao Dossiê Steele. A agência sabia que era lixo, mas reforçou-o o suficiente para obter os mandados necessários para proceder contra Trump e o seu povo.
[Relacionadas: 4 anos depois, NYT afirma que Steele Dossier 'acabou sendo uma pesquisa da oposição financiada pelos democratas,]
Este foi o Crossfire Hurricane, a operação anti-Trump do FBI no centro da farsa do Russiagate.
“A verdade é que já tínhamos quase todas as informações há muito tempo. O que não tínhamos era a certificação das informações por uma autoridade governamental, por uma autoridade legal”, comenta Walter Kirn no America This Week.
“Acho que Durham fez um trabalho ao mostrar alcance aos mais altos níveis do governo. Aparentemente, todos foram informados sobre a realidade disso desde o início, muito cedo. Todas as autoridades mais altas sabiam que era besteira.”
Comentário perfeitamente justo, um resumo astuto. Então Kirn continua de uma forma muito curiosa:
“De certa forma, acho que foi necessário que o sistema se justificasse encontrando o que não podia ser encontrado e afirmando o que não podia ser provado, a tal ponto que o momento em que isso importava passou. O presidente Trump não é mais presidente. Todos os danos que foram causados por esta coisa foram feitos. Eles mudaram nossa história, mudaram nossa mídia. Eles mudaram nosso senso de informação e por que ela é importante.”
Kirn está certo ao sugerir que “o sistema” parece imaginar que um relatório como o de Durham pode agora ser divulgado porque tudo são águas passadas – um pouco na forma como os EUA reconhecerão uma ou outra das suas operações golpistas muito depois os fatos deixaram de importar.
Da mesma forma, parece que Garland considerou este um momento oportuno para enviar o Relatório Durham ao Capitólio, efetivamente para remover todo o caso Russiagate da consciência americana comum. Faltando 18 meses para as eleições presidenciais, o procurador-geral de Biden deve resolver a investigação de Russiagate e Durham o mais rapidamente e da melhor forma possível.
Mas não estou com Kirn quando ele afirma que todo o mal já foi feito. Não, não tem. Russiagate mudou a história, certo. E a destruição desta história é, na minha opinião, o maior dano de todos. Esta é a coisa mais estranha sobre o
Relatório Durham: Pretende arrancar o véu que protege a conspiração contra Donald Trump, mas toma forma após alguns dias de consideração como parte do esforço para enterrar a farsa do Russiagate da mesma forma que a Comissão Warren enterrou os fatos do Kennedy assassinato por muitos anos.
A Comissão Warren, 14 de agosto de 1964. (John T. Bledsoe, domínio público, Wikimedia Commons)
É com este enterro de uma passagem tão importante na história americana que viveremos pelo resto de nossas vidas, e devemos transmiti-lo às gerações vindouras. Iremos cada vez mais fundo na República do Fingir – perdendo a capacidade de compreender os acontecimentos, de ver com clareza, de saber com confiança quem somos.
A alternativa é a vigilância, a protecção vigilante da verdade dos anos Russiagate, a forma como algumas almas corajosas mantiveram viva a verdade dos anos da Guerra Fria, para que nós, agora, possamos compreender a responsabilidade da América em iniciá-la, processá-la e prolongá-la.
Empresa Criminosa
É bom que agora saibamos mais sobre quem fez o quê, quando e porquê da história do Russiagate. Mas lembremo-nos de algo que Durham escolheu, por alguma razão, para não notar. O Russiagate era uma empresa criminosa com muitos perpetradores e cúmplices culpados do que seria considerado crime num tribunal.
Eles corromperam o processo político, interferiram nas eleições e minaram ilegalmente o poder executivo. Os abusos de cargos e de instituições públicas foram desenfreados durante os anos do Russiagate – fatalmente, eu diria, no caso do FBI
Ficamos com várias realidades amargas. A nossa já conturbada república sofreu danos permanentes às mãos de pessoas que fingem protegê-la. Não podemos continuar a confiar no partido político dominante da nação ou nas instituições encarregadas de defender a Constituição e os processos legais que dela decorrem.
Vamos maior. Muitos dos eleitos para governar este país não demonstram nenhum respeito por ele. Não vejo que haja mais como negar que um Estado Profundo – um termo que ganhou popularidade durante os anos do Russiagate, não por coincidência – exerce um grau de poder totalmente ilegal sobre a política americana. O “autoritarismo da torta de maçã” não pode mais ser considerado um perigo distante e improvável ou o grito de Cassandras. É a nossa realidade.
Tenho procurado, desde que o Relatório Durham foi tornado público, comparações históricas que permitam compreender a magnitude daquilo que o relatório coloca no papel, ainda que de forma incompleta. Nixon e Watergate? Nem mesmo perto. Watergate foi, no fundo, o escândalo de um homem; não teve nada a ver com a decadência sistémica e a podridão institucional interna.
O roubo do Gore-A eleição de Bush em 2000 é uma comparação mais válida. Embora tenha recebido muito menos atenção da imprensa do que Watergate, alertou os americanos de que o seu sistema judiciário, supremo entre as nossas instituições de mediação, estava corroído ao mais alto nível.
Mas, tendo em conta a amplitude e a profundidade da decadência, parece-me que o Russiagate não tem igual na história americana, sabe-se lá quanto tempo atrás. Isso nos deixa com as amargas realidades que acabamos de mencionar.
Não creio que os perpetradores do Russiagate, criminosos como foram e continuam a ser, alguma vez pretenderam que a operação anti-Trump crescesse à magnitude que atingiu. Não, quando o Plano de Inteligência Clinton e o Furacão Crossfire foram postos em acção, pretendiam-se que durassem apenas alguns meses.
Clinton venceria em Novembro, e aquela que poderá ser a maior operação de subversão da nossa história ocuparia o seu lugar entre os inúmeros outros casos de indisciplina política da nossa república, desaparecendo assim.
À medida que as pesquisas terminam, Nashua, New Hampshire, sede de Hillary for America, 9 de fevereiro de 2016. (Ted Eytan/Flickr, CC BY-SA 2.0)
Um ano após o vazamento da correspondência dos democratas em julho de 2016, Trump oito meses no cargo, escrevi uma coluna com o título “Too Big to Fail.” Essa era a realidade até então: os danos extravagantes já causados às instituições públicas da América, o investimento excessivo imprudente no Russiagate por parte de todos os mentirosos no Capitólio, nas agências de aplicação da lei, no aparelho de inteligência, na Casa Branca de Obama e, não nos esqueçamos, na mídia isso significava que a verdade da farsa nunca poderia ser revelada.
Essas pessoas colocaram em risco a estabilidade da república. Qual seria o desfecho, então? Por qual porta lateral sairiam todos os Russiagaters?
Pós-Durham, grande demais para falir é novamente a realidade. E a saída para todos aqueles que estão presos na sua própria teia está agora clara. Russiagate, todos os nove, serão enterrados.
Este é um volume demasiado grande para ser escondido debaixo do tapete, um capítulo demasiado significativo na história americana para ser eliminado da narrativa nacional. A mente remonta 60 anos - 60 anos, dá para acreditar? - ao assassinato de Kennedy. Quanto tempo demorou, graças à perspicácia de Oliver Stone, o cineasta (JFK, 1991; JFK revisitado, 2021), David Talbot, o autor (Tabuleiro de Xadrez do Diabo, 2015) e alguns outros ilustres para estabelecer a culpabilidade da CIA além de qualquer dúvida razoável?
E quanto tempo falta para que a verdade de 22 de novembro de 1963 seja desenterrada e receba o seu lugar na nossa história?
Guatemala
Uma breve digressão como auxílio à compreensão do nosso momento.
Há muitos anos, passei algumas semanas na Guatemala pesquisando um ensaio. Isto aconteceu alguns anos depois de o governo e o movimento guerrilheiro do país terem assinado acordos que puseram fim a 36 anos de guerra civil, e alguns anos depois do Projecto de Recuperação da Memória Histórica, liderado pelo Bispo Juan Gerardi, ter publicado quatro volumes documentando aquelas décadas de violência sob o título Guatemala: Nunca Mais.
O pensamento implícito neste esforço foi tão convincente quanto a coragem e a determinação do Bispo Gerardi: registe o passado, traga-o à superfície, permita que as pessoas pensem e falem sobre ele, e o passado não precisa de ser repetido. A terrível ironia aqui é que Gerardi foi assassinado no momento em que o trabalho do Projeto de Recuperação foi publicado. Mas NUNCA MAIS ainda permanece como um monumento à sua sabedoria.
Relatório de Recuperação de Memória Histórica. (Surizar, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Os maias sempre foram a maioria na Guatemala e, na virada do século, representavam 70% da população. No entanto, foram mais ou menos apagados da narrativa nacional durante meio milénio.
Eles não foram autorizados a participar do fenômeno histórico conhecido como “Guatemala”. Em vez de história, eles tinham memória – isto é, um passado não oficial e transmitido. Se a memória é tudo o que se tem, o ato de lembrar torna-se muito importante – uma questão de autopreservação. Chamei essa condição de “memória sem história”.
Para valorizar a história, Nietzsche nos disse em circunstâncias muito diferentes, é “compreender o significado da frase 'foi'”. Mas a saúde de um indivíduo, de um povo ou de uma cultura, disse ele também, dependia do esquecimento: É somente quando podemos esqueçamos que escapamos às amarras do passado e ousamos começar de novo, imaginar e criar, “perceber como nunca percebemos antes”.
Ter a certeza de uma história escrita é o que torna possível esse desejável tipo de esquecimento. As pessoas podem viver sem memória, lembra-nos o grande alemão. “Mas é totalmente impossível viver sem esquecer.” Se você já viu um povo na condição de memória sem história, não terá problemas com o pensamento de Nietzsche.
Há uma tristeza generalizada neles, uma ausência de vitalidade, uma interioridade, uma incapacidade recessiva de se conectar com os outros.
A história e a memória, para resumir isto, são, desta forma, adversárias. Pessoas sem história estão condenadas a lembrar, lembrar e lembrar – a memória como um fardo. Só quando as pessoas estão confiantes de que a sua história está inscrita na história é que podem começar a deixar para trás as suas memórias, tirando um grande peso dos ombros e prosseguindo com um passo leve e envolvente.
A memória sem história muitas vezes vive ao lado do seu oposto, “história sem memória”. A história humana está repleta disso – histórias oficiais despojadas de todos os tipos de factos, ocorrências e realidades inconvenientes para aqueles que usurpam o direito de escrever história.
Histórias sem memória são as portas para aquela psicose nacional que mencionei no uma coluna anterior. As histórias oficiais da Guatemala eram deste tipo quando estive lá. Houve um projecto para corrigir isto, para incluir os maias nos textos históricos, mas não tenho ideia de até onde foi alcançado, por mais politicamente tenso que fosse o empreendimento.
Questão americana também
Rockefeller Center na cidade de Nova York na noite da eleição, 9 de novembro de 2016. (Marco Verch, Arquivo de fotos do GPA, CC BY 2.0)
A manchete em aquele ensaio de muito tempo atrás foi: “História sem memória: quem é o dono do passado da Guatemala?” Esta é também a questão americana, parece-me: quem é o dono da história dos EUA? Podemos imaginar posá-lo em todos os tipos de ocasiões. Quem é o dono da história da Guerra Fria? A Guerra do Vietnã? A história da administração Kennedy?
A publicação do Relatório Durham levanta novamente esta questão. Quem será o dono da história do Russiagate, um interino tão importante quanto esses outros? Serão os controladores corruptos da narrativa dominante, que incluem os perpetradores da farsa, ou nós, a quem a história daquele tempo sombrio pertence por direito?
Não quero passar o resto dos meus dias carregando o Russiagate na cabeça, para colocar este ponto de outra forma. Quero que seja escrito no registro como estava. Escrevi muito sobre os feitos dos corruptos durante esses anos, juntamente com muitos outros, e a minha intenção totalmente consciente era anotar o que aconteceu para que pudesse começar a esquecê-lo.
Tenho, desde aqueles dias na Guatemala, identificado a condição da memória sem história (e seu oposto) com regimes rudes e despóticos e povos desamparados, mas... mas aqui estamos, conduzidos às condições espelhadas da memória sem história e da história sem memória a menos que escolhamos o caminho da resistência.
A intenção de John Durham quando apresentou o seu relatório ao procurador-geral Garland parece-me muito ambígua. Ele anotou algumas coisas em um documento legal, mas deixou muitas coisas de fora: ele nunca intimou Hillary Clinton, ele não parece ter investigado os conluios de Obama na Casa Branca, ou os conluios muito importantes da mídia corporativa, e assim por diante através de uma lista de aparentes omissões.
Ele quase não alegou irregularidades criminais, mesmo em casos evidentes como o de Clinton. Ele acusa o FBI não de “preconceito político”, um assunto grave que exigiria acção legal e disciplina institucional, mas de “preconceito de confirmação”, uma estratégia padrão de tapa no pulso que não exigirá precisamente nada de ninguém.
Devo perguntar: Durham, cuja integridade e desinteresse foram muito elogiados ao longo da sua carreira, foi comprometido durante a sua investigação? Foi-lhe mostrado onde o Estado Profundo coloca os postes da cerca e aconselhado a não operar além deles? Foi ele instado a concluir – isto faz-me lembrar o momento de Al Gore em 2000 – que a verdade, o todo, e nada mais do que o Russiagate, ameaçaria a estabilidade da nossa república (como penso que aconteceria) e por isso evitou contá-lo?
Será que ele produziu o que os espiões chamam de “ponto de encontro limitado” porque aquela que é provavelmente a maior farsa política da nossa história é simplesmente grande demais para falhar?
As consequências das omissões do Relatório Durham já são evidentes. The New York Times posso descrevê-lo como “um gemido” sem significado. O vezes e os principais jornais diários que o imitam rotineiramente continuam a relatar alegações de prevaricação no FBI como mera “teoria da conspiração”. Você vê o que está acontecendo aqui, eu confio.
Permita que o Estado Profundo e seus apêndices enterrem a história dos EUA desta maneira e os americanos perderão a capacidade de ver qualquer coisa claramente - você escolhe: a guerra na Ucrânia, a senilidade de Joe Biden, o absurdo invocado do “extremismo doméstico” e no acabar até com nós mesmos, quem somos e em que tipo de nação vivemos.
Leia a lista parcial das publicações nas quais me baseei para cobertura na semana passada. Isso é tudo que tenho a dizer sobre The New York Times e todos os outros. As publicações que procurei são todas independentes. É a estes meios de comunicação que devemos recorrer para evitar que o registo destes últimos anos seja enterrado, para que encontre o seu devido lugar na nossa história, para que tenhamos a oportunidade de aprender com o passado e evitar repeti-lo.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Seu novo livro Jornalistas e suas sombras, será publicado pela Clarity Press. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Esta foi uma avaliação muito completa de Durham e de seu esforço. Vimos nosso governo fazer isso muitas vezes para contar. Muitos desses incidentes começaram com as provações e atribulações dos irmãos Kennedy.
O problema aqui parece ser que o culpado conseguiu isolar muito bem as coisas. Não se engane, a morte de Seth Rich causou muita azia aos mesmos culpados. Ainda estou curioso para saber o que realmente aconteceu lá, como já escrevi antes. O assassinato ali nunca foi explicado ao meu gosto. A família Rich perdeu um filho e minha opinião é que o silêncio deles poderia facilmente ter sido comprado. Eles perderam um filho e ficaram calados. Esse silêncio foi comprado pela promessa de que não questionariam a versão oficial dos acontecimentos ali? Se alguém tiver provas ou uma explicação oficial abordando questões sérias sobre a investigação, eu gostaria de saber.
A maior questão que vejo aqui é que todas as indicações, a julgar pela lavagem branca translúcida e fracamente velada de Durham, que parece ter tido sucesso, é que Seth Rich se foi e a criação de um Plano de Inteligência de Clinton foi exposta como uma operação que saiu do controle e condenou Hillary. . Uma razão realmente boa para este tipo de operação não ser permitida, na minha opinião, é porque os indivíduos envolvidos na operação de Clinton podem não ter sido de primeira linha ou confiáveis.
“Não creio que os perpetradores do Russia Gate, criminosos como foram e continuam a ser, alguma vez pretenderam que a operação anti-Trump crescesse à magnitude que atingiu. Não, quando o Plano de Inteligência Clinton e o Furacão Crossfire foram postos em acção, pretendiam-se que durassem apenas alguns meses.”
Algo muito sério aconteceu aqui e ficamos sem noção, que é exatamente o que a comunidade de inteligência gosta.
Ao revisar a história manchada do escândalo de Clinton, saio me perguntando quem teve quem aqui.
Bom trabalho, Sr. Lawrence
Um dos pilares da narrativa do Russiagate foi a demonização ininterrupta da Rússia e de Vladimir Putin, que só se tornou mais forte nos anos seguintes. A intensa russofobia resultante foi essencial para levar o público americano ao ponto de aceitar a catastrófica guerra por procuração contra a Rússia que está actualmente a destruir a Ucrânia. Esta guerra provavelmente não teria acontecido sem que as bases fossem primeiro lançadas pelo Russiagate.
Excelente comentário.
Não consigo compreender como é que Patrick Lawrence consegue ignorar a excrescência do Irão-Contras, que acredito ter sido o desenvolvimento de uma longa história de manipulação ilegal da “história” por parte das elites políticas, financeiras e outras. Concordo com o conceito que está a ser testado para fornecer alguma revelação por parte das autoridades – mesmo quando elas aparecem como “os suspeitos do costume” – que efetivamente polui o nosso pensamento profundamente poluído sobre o que aconteceu e o que está por vir. Hoje, gai!
Isso era tão necessário. Eu li ou ouvi todos os outros que você mencionou. Como um negador de Russagate a ponto de pensar que era ridículo e transparente, eu esperava alguma recompensa além de uma revisão de Durham.
'Comey se recusou a ser entrevistado pela equipe de Durham.' Perguntei a um advogado amigo meu se havia alguma explicação legal para isso: 'Durham tinha poder de promotoria para obrigar o depoimento. Ele não fez isso? Por que ele não intimou Comey para testemunhar? Comey poderia mentir, pegar o quinto ou, como sempre, fingir que não se lembrava. Não entendo como ou por que Comey conseguiu recusar uma entrevista. -Não sei.- foi a resposta dele. Durham está programado para testemunhar perante o Congresso “em algum momento de junho”. As mentiras massivas e generalizadas que são continuamente contadas aos eleitores dos EUA pelos nossos representantes eleitos perturbaram completamente, se não destruíram, toda e qualquer distinção entre facto e ficção. Existem três categorias de adultos nos EUA: Aqueles que felizmente não sabem que tudo o que lhes dizem é mentira. Aqueles que estão cientes de que estão mentindo e ficam indignados e horrorizados com isso. Aqueles que estão cientes de que estão mentindo e são presunçosamente a favor disso porque os mentirosos estão do seu lado na divisão política. Quando crianças, ficávamos horrorizados ao ler e aprender sobre os julgamentos das bruxas em Salem. O líder dos Oath Keepers, que nunca entrou em nenhum edifício do Capitólio em 6 de janeiro, foi, no entanto, condenado por um juiz e um júri por um crime de “pensamento” e condenado a 18 anos de prisão por isso. O juiz e o júri imaginam que o réu cometeu um crime que no mundo real nunca aconteceu. Se não pudermos evitar este tipo de punição de Lewis Carroll às pessoas, baseada puramente no ódio pessoal, então claramente não estamos preparados para a próxima explosão da Inteligência Artificial. Outra forma pela qual a verdade se está a desintegrar diante de nós são as recentes revelações sobre as duas guerras mundiais. Quase todos os aspectos das narrativas de ambas as guerras estão agora a ser desconstruídos. Acontece que houve muitos historiadores respeitados que foram rejeitados, falidos e silenciados antes, durante e depois das guerras por publicarem verdades inconvenientes. O alerta de spoiler é que Winston Churchill não era o santo que foi retratado. Nem Dwight Eisenhower nem FDR. Hitler e Stalin não são exatamente os loucos personagens de desenhos animados em que os transformamos. A verdade honesta, assim como a paz mundial, só começa com um auto-exame claro dentro de cada um de nós. O colapso das grandes civilizações do passado começa a aparecer com maior clareza uma vez que a própria razão foi distorcida ou descartada. Muitas vezes, senão sempre, com a melhor das intenções. Cuidado com a repetição em todas as mensagens da mídia de massa. A guerra completamente não provocada. As alegações completamente infundadas de interferência eleitoral. Eles nos odeiam por causa da nossa liberdade. 'Quanto mais uma estupidez é repetida, mais ela adquire a aparência de sabedoria.' -Voltaire
“Mas, pela amplitude e profundidade da decadência, parece-me que o Russiagate não tem igual na história americana, sabe-se lá quanto tempo atrás. Isso nos deixa com as amargas realidades que acabamos de mencionar.” Patrick Lawrence
Por favor, permita-me “destacar” a amplitude e a profundidade da decadência, ela está além de desumana. É a desumanização, perseguição, encarceramento de Julian Assange e WikiLeaks. Cui Bono.!?
NÃO é o Kremlin que tem suas garras sujas, sujas e sangrentas em Julian Assange, ou seja, as acusações da Lei de Espionagem contra Assange foram originalmente apresentadas pelo Sucessor/Assassino-N-Chefe de Ohbama, DJTrump e seu Conselho de Executores, Pence, Pompeo, Bolton, et al.; E, o cadáver político, Biden-Harris, posando como POTUS disfarçado de humano, “CONSEGUI” isso, @ estaca é a Primeira Emenda, a Liberdade de Imprensa, a VIDA de Julian Assange! Ninguém está seguro!
“É um dos propósitos do estudo da história aprendermos a nos opor a ela.”
“Certamente, é tolice odiar os fatos. A luta contra o passado é uma luta fútil. A aceitação parece muito mais com sabedoria. Eu sei de tudo isso. E, no entanto, existem alguns factos que nunca, nunca se deve aceitar. Esta não é apenas uma questão emocional. A razão pela qual devemos odiar certos factos é que devemos preparar-nos para a possibilidade do seu regresso.
Se o passado fosse realmente passado, então poderíamos permitir-nos uma atitude de aceitação e sair do estudo da história com um sentimento de serenidade. Mas o passado muitas vezes é apenas uma instância anterior do mal em nossos corações.
Não é exatamente o caso que a história se repita. Repetimos a história – ou não a repetimos, se decidirmos impedir a sua repetição. Por esta razão, é um dos propósitos do estudo da história aprendermos a nos opor a ela.” ? Leon Wieseltier, Kadish
"OUVIR! OUVIR!" —DEVEMOS nos voltar para MANTER o REGISTRO da mídia INDEPENDENTE—“É para esses meios de comunicação que devemos nos voltar para evitar que o registro dos últimos anos seja enterrado para que encontre seu devido lugar em nossa história, para que tenhamos uma chance de lutar aprender com o passado e evitar repeti-lo.”
Patrick Lawrence, absolutamente faz a escolha certa, “Autoritarismo da torta de maçã”, um empreendimento criminoso com muitos perpetradores e cúmplices culpados do que seria considerado crime em um tribunal. Dê-nos paz, “Reserve-os!”
Não apenas RussiaGate, Julian Assange, Abu Ghraib, Guantánamo, mas as crises nos Estados divididos da América corporativa, o Centro de Controle Democrata (CDC) produz engano, destruição e morte Ano após ano! Resumido sucintamente por Patrick Lawrence: “ESTE É um caroço demasiado grande para ser escondido debaixo do tapete, um capítulo demasiado significativo na história americana para ser eliminado da narrativa nacional”. TY. “MANTENHA-O ACESO!”
Re: “com o já evidente sepultamento do Relatório Durham, testemunhamos agora a obliteração de uma passagem altamente significativa na história dos EUA”, vamos lá. A mídia está repleta de artigos e editoriais sobre o relatório Durham, à esquerda e à direita. Recortei um arquivo inteiro e assisti o resto na tela.
O relatório oficial da autópsia de Robert F. Kennedy concluiu conclusivamente que ele foi morto por uma bala no em caminho duplo da cabeça disparada de uma distância não superior a três polegadas. O condenado esteve sempre, segundo testemunhas oculares, vários metros à frente de Kennedy. Portanto, ele não poderia ter disparado o tiro fatal.
Esta informação foi ocultada do júri pelo tribunal nomeado "advogado de defesa. Foi ocultado do público americano pelo todo aparelho de imprensa corporativa.
A conclusão óbvia é que os perpetradores controlavam tanto o processo de “justiça” como a imprensa corporativa. Por exemplo, aqui está como o CEO da CBS News inviabilizou um reexame do relatório da Comissão Warren.
Como a CBS News ajudou no encobrimento de JFK
hxxps://consortiumnews.com/2016/04/22/how-cbs-news-aided-the-jfk-cover-up/
Rachel Maddow defendeu a teoria Russiagate desde o início e recentemente utilizou o relatório Durhan para exonerar os criminosos. Desde o início, Rachel ignorou as informações disponíveis que revelavam a trama corrupta. Eu os conhecia de ler Notícias do Consórcio.
Rachel é conhecida como uma vigarista consumada, mentindo descaradamente. Todos os “principais” jornalistas corporativos de hoje devem ser iguais – O'Donnell, Stephanopoulos, Tapper, Hannity, etc. Assaltos de “resgate” nas ruas, enganando os eleitores em esquemas massivos de “intromissão” eleitoral e pressionando para destruir a 1ª Emenda com várias operações de censura.
Com toda a informação disponível hoje, estas pessoas devem estar conscientes da sua cumplicidade em todos estes crimes massivos. Prevejo que a história os registará como entre os traidores mais obsequiosos da história americana.
Muita história envolve a tomada do império espanhol, agora que nos tornamos os administradores como a nova guarda avançada imperial de uma seita religiosa onde os liberais encobrem as acções do escalão superior conservador. Com pessoas como Bill Casey a colocar Reagan à frente de GHWBush e a assumir a liderança na convocação de cartéis de droga como combatentes da liberdade em troca de imunidade para vender cocaína aos EUA.
A porta da Rússia emite cobertura para afastar uma eleição de uma feminista e em direção ao controle da Suprema Corte e depois devolvê-la a Biden para continuar uma guerra religiosa com os ortodoxos russos que parece ter durado séculos, interrompida brevemente para caçar as bruxas com o comunismo e Brzezinski para promover a religião guerra no Afeganistão.
O portão da Rússia tenta enterrar uma mudança partidária onde eles triangularam os dois partidos e aparentemente confundiram os demógrafos. Depois, temos 4 anos completos de comédia noturna sobre Trump como o poodle de Putin. A escolha da Rússia como um novo vilão sem alma completa-se com a tentativa de boicotar os Jogos Olímpicos de Sochi, como se fosse uma repetição dos Jogos Olímpicos de Moscovo em 1980.
Nós somos o seu caniche e eles têm agora décadas de guerra contra-cultural no Supremo Tribunal para contrariar o fim da era Reagan, afundando-se na realidade da visão do mundo do século XXI que foi prevista na era da guerra fria dos anos 21.
Ops, mas um novo pivô da Guerra Fria para a Ásia está escurecendo nossos horizontes, ainda buscando converter a Ásia às nossas formas de pensar e falar e à adoração de ameaças de ídolos.
A SETA APONTADA PARA A DIREITA
Achei que os sinais de HC eram um deslize freudiano significativo. Revelando como o partido “Democrata” tem se movido desde a tomada do poder, onde o New Deal foi finalmente enterrado e os trabalhadores silenciados. Eles são neoliberais pró-OMC, anti-Glass-Steagall. Portanto, nenhum dos econopatas de Wall Street de 08 foi levado à justiça. Mensagem? Não há risco! Portanto, uma repetição; as recentes falências bancárias.
Quanto à história dos EUA – a elite D pode fingir que tudo está melhor agora. Essa meritocracia autodeclarada não se baseia em raça, etnia, gênero ou orientação sexual. Tudo o que você precisa são pais que sejam professores universitários como Harris. Ou uma educação da Ivy League como tantas nas últimas administrações D. Além de transferir a culpa para nós, os inferiores, dada a nossa ingratidão e ressentimento, como aquela “cesta de deploráveis”. Apenas nunca, jamais, mencione... classe.
Como funciona essa afirmação de superioridade? Leia “The Best and the Brightest” de Halberstam e “The March of Folly” de Tuchman. Então agora temos B&B 2.0; se ao menos esses Ds nos explicassem como mais guerras não são mais loucura.
A elite D empurrou a seta até à direita neoconservadora. Pessoas como Nuland, que trabalhou para Cheney, dirigindo o Departamento de Estado de Biden. Baseado em projeções cartográficas da Terra plana de um mundo unipolar e no desejo erótico de poder do PNAC expresso como império americano. Não importa se eles terão que destruir o planeta para salvar sua fantasia.
A pior parte é que o portão da Rússia provavelmente garante que Donald Trump será o nosso próximo presidente, já que este relatório irá revigorar os seus apoiantes à medida que Biden continua a perder toda a credibilidade. O Partido Republicano não pode dispensar Trump, mesmo que queira, e o DNC não permitirá qualquer oposição a Biden, especialmente de um desafiante narrativo aceito como RFK Jr. Não sei como seria uma segunda administração Trump, mas com base em seu primeiro mandato, ele mostrou que não tem fibra moral para defender a nação, mesmo quando acredita no contrário, mas muitos novamente serão sugados por suas promessas de acabar com o guerras eternas, repressão a Wall Street, fim de acordos de livre comércio runiosos, etc. que o levaram a ser eleito pela primeira vez, não a Rússia, nem os fanáticos, os caipiras, os amantes de armas ou os deploráveis. Aliás eu não votei nele em 2 ou 16′. Escolhi votar em Jill Stein.
Um ponto de estilo: “teoria da conspiração” é quase sempre uma mentira. Em resumo, propaganda, uma forma de rejeitar uma reclamação sem se preocupar em defender a causa – geralmente porque não existe nenhuma. Na prática, significa “história que não gosto”.
Ironicamente, Russiagate é um raro exemplo de uso adequado do termo: isto é, para uma história elaborada e inventada sobre uma conspiração inexistente.
(Para ser claro: não estou acusando Lawrence de usá-lo; ele culpa o NYT, tenho certeza de que é apropriado.)
Excelente ensaio que revela a essência do Relatório Durham e o que ele não conseguiu expor. É um ensaio crucial para todos os americanos que valorizam a nossa outrora grande República Constitucional criada pelos nossos Fundadores. Se ao menos aqueles doutrinados pelos mentirosos meios de comunicação corporativos lessem e ponderassem o significado e a seriedade do Russiagate. Infelizmente, aqueles que conheço sofreram lavagem cerebral demais para fazer isso. Eles amam o NYT e o WaPo e acreditam que a mídia independente é o problema. Estão a ajudar a orquestrar o nosso desaparecimento como nação livre e igualitária.
Tenho todas as provas necessárias de que as agências secretas e o poder judicial são completamente corruptos ao mais alto nível.
“O Russiagate era uma empresa criminosa… Os abusos de poder… eram desenfreados… no caso do FBI”
No meu caso contra o DOJ, o FBI e o HSI por se recusarem durante anos a investigar o roubo comprovado de extorsão política de 120 milhões de dólares por políticos republicanos na FL, mesmo enquanto investigavam o seu adversário democrata por mau uso de um milésimo desse montante, eles estavam em conluio total com roubos massivos cometidos por bandidos políticos.
“a eleição de Gore-Bush em 2000, o judiciário [federal]…foi corroído ao mais alto nível.”
No caso acima, no tribunal distrital de DC, o juiz que deu ao FBI mil mandados com zero provas no tribunal da FISA, rejeitou o caso comprovado de extorsão contra essas agências com a desculpa idiota de que têm discricionariedade e imunidade monárquicas, independentemente da Constituição e das leis.
O caso também estabelece a corrupção política dos juízes distritais Repub e Dem na Flórida, Havaí, Oregon e Califórnia.
Pelo que vale, a história raramente fica enterrada. Há sempre revisionistas que querem recontar a história de uma forma diferente. Não que os políticos ou os eleitores aprendam com a história, com raras excepções.
Parabéns a Patrick Lawrence por este artigo sobre o Relatório Durham e a Memória Histórica. Outra forma pela qual o Russiagate “mudou a história” foi aprofundar o projecto neoconservador de demonizar o presidente Vladimir Putin e a Rússia, abrindo caminho para que Biden, Sullivan, Blinken e Nuland provocassem a guerra contra a Rússia usando a Ucrânia como um “cordeiro sacrificial”. Se alguém se pergunta por que razão a grande maioria dos chamados Democratas “liberais” e “progressistas” apoiam essa guerra é porque odeiam profundamente Putin porque acreditam que ele foi responsável pela eleição de Trump. A guerra pela Ucrânia pode na verdade “acabar com a história”; e o desastre do “Russiagate” desempenhará um papel importante nesse resultado.
“A guerra pela Ucrânia pode na verdade “acabar com a história”; e o desastre do “Russiagate” desempenhará um papel importante nesse resultado.”
Esse é um triste resultado possível, George. Mas este ódio a Putin e, por extensão, à Rússia, creio, pelas minhas próprias observações, não começou apenas com o “Russiagate”. Talvez para os democratas “liberais” e “progressistas” isso se manifeste como a “cereja do bolo” de uma forma perversa. Mas então, a perversidade aparece sob muitas formas diferentes.
Obrigado pelo uso do termo “hoax”.
“O assunto foi aberto como uma investigação completa (pelo FBI, ed.) sem nunca ter falado com as pessoas que forneceram as informações.” (do resumo executivo do relatório) Assim como poderia ser feito deliberadamente se você falsificasse uma investigação de uma falsificação.
Há alguma verificação, mesmo que tão escassa quanto a advertência de um advogado, para equilibrar esse ato de engano profundamente inventado? Oh sim? Realmente? Então por que não foram empregados por defensores do Estado de Direito?
Enquanto isso, um homem entra em um bar australiano com uma fábula russa que poderá incendiar o mundo inteiro. Talvez tenha sido uma operação? Operação Asa de Borboleta.
Já repararam como o aparelho utiliza frequentemente os mesmos termos que mais directamente se aplicam a si próprios, mas que os voltam contra a sua marca, neste caso, o público dos EUA? Por exemplo, o conceito de “conluio”.
Sim, sem dúvida a história oficialmente documentada (parcial) mostra agora um conluio claro e massivo entre o FBI e o tribunal da FISA, o FBI e a campanha de Clinton. Um conluio de silêncio entre os mais altos responsáveis de segurança da administração Obama, incluindo o próprio Obama. Além disso, um conluio de todos os itens acima (incluindo um Congresso confuso, na melhor das hipóteses, se não profundamente implicado, egoísta) com os meios de comunicação de massa corporativos.
E nenhuma onda perturba agora a quietude de Martha's Vineyard.
“Permita que o Estado Profundo e seus apêndices enterrem a história dos EUA desta maneira e os americanos perderão a capacidade de ver qualquer coisa claramente – você escolhe: a guerra na Ucrânia, a senilidade de Joe Biden, o absurdo invocado de “extremismo doméstico”, e em o fim até de nós mesmos, quem somos e em que tipo de nação vivemos.
O que você afirma já aconteceu.
O esquecimento agora é a norma
Esta é uma peça incrível e realmente se aprofunda nesta calamidade, nesta crise, neste ato de traição nos mais altos níveis do governo!
O simples facto de todo o governo federal estar tão corrompido, de não ter havido detenções na sequência deste relatório e, aparentemente, de nenhuma entidade que possa, ou irá, persegui-lo legalmente, demonstra claramente que a nação está perdida.
Se os governadores estaduais tivessem qualquer pedra, eles enviariam a polícia estadual para prender os conspiradores e co-conspiradores e arrastá-los para suas respectivas prisões estaduais, sistemas jurídicos e tribunais, dane-se a lei federal! E se isso significa Guerra Civil, que assim seja, porque ou lutamos contra ela agora, ou perdemos por inação.
Ainda não li o Relatório Durham. Mas pelos artigos que li sobre isso, parece que a culpa de quase tudo isso é o FBI e deixa a CIA/agências de inteligência fora de perigo. Como afirmado, não li o relatório, então talvez esteja errado.
O Assassinato de Kennedy foi o verdadeiro início do golpe longo e em câmara lenta que culminou em Bush v. Gore e o fim não apenas da nossa democracia, mas do próprio autogoverno. A oligarquia e os seus responsáveis pela segurança nacional governam-nos agora e continuam a fingir que realizam eleições periódicas apenas para distrair e desviar a nossa atenção desse facto. E o golpe está apenas a avançar, impondo cada vez mais conformidade e erradicando a diversidade ao serviço da sua ideologia capitalista e da sua grande máquina de mercado livre. O seu projecto não é apenas destruir a história, mas também a memória. Na verdade, os nazis tinham uma palavra para este processo de sincronização de todos os elementos da sociedade ao serviço de uma ideologia oficial: Gleichschaltung.
Sim, o Relatório Durham é um ponto de encontro limitado: um registo intencionalmente incompleto, destinado a enterrar o resto da história.
Os EUA são corruptos e irreparáveis, até que aconteça algum colapso. Trágico.
Eu moro na Virgínia Ocidental. Joe Manchin se autodenomina um dissidente, alguém que age independentemente do establishment do partido. Quase como um telefonema, ele não levantou um dedo para reagir contra esse absurdo do Russiagate.
Há uma citação de Arquivo X que sempre adorei. É do episódio “The Blessing Way” e é falado por Floyd Red Crow Westerman, que interpreta Albert Hosteen, um Navajo. É assim:
“Há um antigo ditado indiano que diz que algo vive apenas enquanto a última pessoa que se lembra dele. Meu povo passou a confiar na memória em detrimento da história. A memória, como o fogo, é radiante e imutável, enquanto a história serve apenas aqueles que procuram controlá-la, aqueles que apagam a chama da memória para apagar o fogo perigoso da verdade. Cuidado com esses homens, pois eles próprios são perigosos e imprudentes. A sua falsa história está escrita no sangue daqueles que se lembram e daqueles que procuram a verdade.”
Esta citação parece resumir todo o artigo.
“Os americanos perderão a capacidade de ver qualquer coisa com clareza”
Não é esse o objetivo dos nossos governantes?
Claro.
Esta é a Guerra de Quinta Geração.
“Saberemos que o nosso programa de desinformação está completo quando tudo o que o público americano acredita for falso.”
- William Casey, diretor da CIA, fevereiro de 1981
Os americanos estão cegos há muitos anos, pelo menos desde os assassinatos de Kennedy. Disseram-nos para não acreditarmos no que vemos e, em vez disso, seguirmos com narrativas falsas que não fazem sentido. É desconcertante para mim quantas pessoas obedecem, mas acho que é assustador demais encarar a realidade.
Ensaio muito poderoso.
Obrigado CN e Patrick Lawrence
Sr. Lawrence, que tal uma mudança de nome para você: Winston Smith, eu ofereço?
Receio que o Estado Profundo controle o futuro com o relatório de Durham e
que a “Segunda Vinda” (WB Yeats) está sobre nós.
Mas você e os jornalistas fiéis precisam continuar escrevendo e nós
seus leitores precisam continuar falando, até que todos sejamos silenciados.
De forma significativa e apropriada, a imagem de John Durham que acompanha o artigo o retrata como um homem sem boca.
Sim, Ed. Ele me lembrou Sigmund Freud com aquele olhar severo.