Sam Pizzigati analisa novas pesquisas sobre o boom da aquisição de habitação própria em meados do século nos EUA no contexto dos actuais níveis recorde de desigualdade.
(Arquivos Nacionais dos EUA)
By Sam Pizzigati
Inequality.org
Acoisas surpreendentes podem acontecer quando as sociedades percebem que não precisam dos extremamente ricos.
Que tipo de coisas incríveis? Vejamos o que aconteceu nos Estados Unidos entre 1940 e 1960, como fazem os economistas William Collins e Gregory Niemesh num relatório recém-publicado. trabalho de pesquisa no boom da aquisição de casas na América em meados do século.
Num período de apenas 20 anos, os Estados Unidos essencialmente deram origem a uma “nova classe média”. A percentagem de famílias norte-americanas que possuem casa própria, observam Collins e Niemesh, aumentou “sem precedentes” 20 pontos percentuais.
Em 1960, a maioria das famílias americanas residia em habitações que possuíam “pela primeira vez desde pelo menos 1870” – pela primeira vez, com efeito, desde antes da Revolução Industrial.
Este aumento da aquisição de habitação própria, afirmam os dois economistas, baseou-se em grande parte num aumento igualmente sem precedentes nos rendimentos dos trabalhadores. Os rendimentos médios anuais em meados do século XX “quase duplicaram”, à medida que os americanos obtiveram ganhos salariais “grandes em média e amplamente repartidos entre os trabalhadores”.
Este “aumento generalizado e sustentado do nível de rendimento”, detalham Collins e Niemesh, “permitiu que mais pessoas pudessem pagar e optar por habitações ocupadas pelos proprietários do que nas gerações anteriores”.
Movimento Sindical
O que provocou esse aumento de rendimento “generalizado e sustentado”? Essa questão está além do escopo do novo artigo de Collins-Niemesh. Mas não há muito mistério em torno da resposta. Os anos de meados do século 20 testemunharam uma vasta expansão do movimento sindical da América. As lutas dos novos sindicatos – nas principais indústrias básicas, desde a automóvel até à siderurgia – forçaram essencialmente os ricos a começar a partilhar a riqueza que os trabalhadores estavam a criar.
Este enorme aumento do trabalho em meados do século também mudou a face do cenário político americano. Os legisladores apoiados pelos sindicatos implementaram programas que ajudaram as famílias médias numa ampla variedade de frentes, desde tornar as hipotecas acessíveis até à expansão do acesso ao ensino superior.
Sindicato Internacional de Trabalhadoras de Vestuário Feminino, liga de boliche local 295, 1963. (Kheel Center, Flickr, CC BY 2.0)
E esses legisladores apoiados pelos sindicatos ajudaram a pagar esses novos programas aumentando os impostos sobre os mais ricos da América. Entre 1940 e 1960, a taxa de imposto federal sobre o rendimento no escalão fiscal mais elevado do país oscilou consistentemente em torno de 90 por cento.
É claro que esse mundo favorável aos trabalhadores de meados do século XX desapareceu há muito tempo. Ao longo do último meio século, os EUA testemunharam uma enorme redistribuição — para cima — do rendimento e da riqueza do país.
Em 1982, nos primeiros estágios dessa redistribuição, a Forbes começou a publicar uma compilação anual das 400 maiores fortunas privadas do país. A lista inicial da Forbes400 incluía apenas 13 bilionários. Sua riqueza combinada: US$ 92 bilhões. Nas próximas quatro décadas, a Forbes notas, o património líquido combinado dos 400 mais ricos da América aumentaria para “assombrosos 4.5 biliões de dólares – tornando-os quase 50 vezes melhor do que os seus homólogos de 1982, ultrapassando em muito a quase triplicação do índice de preços no consumidor”.
A riqueza global nos Estados Unidos, segundo a Reserva Federal, totaliza agora 140 biliões de dólares. A metade inferior dos americanos segurar apenas US$ 4 trilhões disso.
Trabalhadores do Palace Hotel – parte dos Hotéis Marriott – em greve em Outubro de 2018 em São Francisco por salários mais elevados, segurança no local de trabalho e segurança no trabalho. (Bastian Greshake Tzovaras, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
'Transferência de riqueza sem precedentes'
Os Estados Unidos, acrescenta O jornal New York Times numa nova análise, aproxima-se de uma “transferência intergeracional de riqueza” sem precedentes que “reforçará em grande parte” esta actual desigualdade recorde. As famílias com valor superior a 5 milhões de dólares, calcula a empresa de investigação financeira Cerulli Associates, com sede em Boston, representam apenas 1.5% do total de famílias nos EUA. Entre agora e 2045, esta pequena parcela das famílias do país representará 42.5% das transferências de riqueza esperadas.
Para tornar essa transferência ainda pior: ao abrigo da legislação fiscal existente nos EUA, os casais ricos podem repassar aos seus herdeiros até 26 milhões de dólares sem pagar um cêntimo em imposto federal sobre heranças.
Entretanto, observa um importante executivo de investigação do Vanguard Group, dezenas de milhões de trabalhadores americanos que chegam aos 70 anos não têm condições para se reformar. “Todos menos os mais ricos” entre nós, diz Fiona Greig do Vanguard O jornal New York Times repórter Talmon Joseph Smith, parecem estar - até certo ponto - financeiramente despreparados para a aposentadoria.
A conclusão de Smith? A manchete sobre sua previsão econômica publicado no início deste mês conta tudo: “A maior transferência de riqueza da história está aqui, com vencedores familiares (ricos)”.
Mas a nossa próxima transferência de riqueza geracional não tem de acontecer dessa forma. A vasta expansão da classe média americana entre 1940 e 1960, precisamos ter em mente, não aconteceu por acaso. Os defensores de uma maior igualdade fizeram com que isso acontecesse. Antes da Grande Depressão, esses defensores confrontaram-se com uma má distribuição de rendimentos e de riqueza tão grave como a má distribuição que enfrentamos hoje. Eles lutaram por maior equidade e o seu sucesso nessa batalha durou uma geração.
O desafio que enfrentamos hoje? Precisamos de fazer mais do que criar uma distribuição muito mais equitativa do rendimento e da riqueza. Precisamos de criar uma distribuição de rendimento e riqueza muito mais equitativa e que possa durar.
Sam Pizzigati coedita Inequality.org. Seus últimos livros incluem A defesa de um salário máximo e Os ricos nem sempre ganham: o triunfo esquecido sobre a plutocracia que criou a classe média americana, 1900-1970. Siga-o em @Too_Much_Online.
Este artigo é de Inequality.org.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
como outros salientaram, havia muita riqueza para poder deixar alguma parte fluir para que os veterinários pudessem comprar casas, mas o grande capital, principalmente o petróleo e o dinheiro automóvel, introduziu a automobilização da nação e o transporte ferroviário público foi quase totalmente destruído para fazer o mundo seguro para o sistema de trânsito privado de lucro privado que tem vindo a destruir a atmosfera e as vidas desde então e até ao minuto. a maneira mais dispendiosa de levar 50 pessoas a um local é amontoá-las em cinquenta veículos particulares, em vez de um ou dois públicos. não é? somos nós!
o elemento essencial que sempre criou prosperidade nos EUA é o imperialismo – o roubo de recursos, a exploração do trabalho em pequenas nações fracas colonizadas pelos EUA
Essa foto do subúrbio realmente me leva de volta a Penny Lane. Esses castelos suburbanos foram construídos não tanto por sindicatos, mas por homens e mulheres que regressaram das guerras e ganharam consciência do que realmente importa. Vida, liberdade e a busca pela felicidade. Eles foram ridicularizados por cantores folk esquerdistas, dizendo que aquelas casas eram 'todas feitas de brega e todas pareciam iguais'. Foi uma época feliz. Depois veio a guerra do Vietname e a “grande sociedade”. Os EUA tornaram-se o interveniente mundial na política externa e, a nível interno, expandiram profusamente o Governo Federal em nome da caridade. Vastas somas foram comprometidas com guerras estrangeiras e internamente em programas de educação e combate à pobreza. O enorme governo tornou-se permanente, assim como os problemas sociais que também se expandiram. Avançando até hoje, onde as pessoas armam barracas na maioria das grandes cidades para festejar o dia todo, enquanto cantores folk esquerdistas fazem fila para alimentá-los com 3 refeições gourmet por dia. A fortuna que gastamos em guerras estrangeiras pouco fez para torná-lo um lugar melhor. Da mesma forma, as vastas somas gastas pela “grande sociedade” pioraram largamente a situação. A auto-suficiência robusta desses veteranos de guerras estrangeiras ainda é possível hoje nos EUA. É o Governo Federal que nunca é a solução e emburreceu a população a ponto de os compradores agora superarem os produtores. A característica mais insustentável de um país que já foi um paraíso da classe média.
O problema é maior agora do que nunca. Há tantos multibilionários agora que eles têm recursos ilimitados para manipular o sistema e subornar quem precisam subornar para conseguir o que desejam. Eles também possuem totalmente a mídia, o que torna quase impossível transmitir qualquer mensagem ao público. Também não existe nenhum mecanismo pelo qual as fortunas vastamente acumuladas possam ser recuperadas aos ricos, o que significa que não há forma de o governo ou qualquer outra entidade reduzir o controlo esmagador que os ricos exercem sobre a sociedade. Não tenho a certeza de que haja muita coisa que possa ser feita sem grandes mudanças na fiscalidade, o que nem sequer está em cima da mesa. Na verdade, eles estão falando de mais cortes de impostos para os ricos.
“Em 1982, nas fases iniciais dessa redistribuição, a Forbes começou a publicar uma compilação anual das 400 maiores fortunas privadas do país. A lista inicial da Forbes400 incluía apenas 13 bilionários. Sua riqueza combinada: US$ 92 bilhões. Ao longo das próximas quatro décadas, observa a Forbes, o património líquido combinado dos 400 mais ricos da América aumentaria para “assombrosos 4.5 biliões de dólares – tornando-os quase 50 vezes melhor do que os seus homólogos de 1982, ultrapassando em muito a quase triplicação do índice de preços no consumidor”.
Não é verdade que tenha havido redistribuição da riqueza desde 1982, como mostra o aumento do número de pessoas mais ricas da América, à medida que o seu número saltou de 13 para 400 em quatro décadas. Isso significa que o advento do arqueoliberalismo iniciado por Reagan e Thatcher e pelos rapazes de Chicago de Pinochet no Chile tinha como único credo tornar as pessoas ricas mais ricas e os pobres mais pobres. Na verdade, o credo de Milton Freedman, de acordo com a sua teoria do thrickle down, provou estar errado, porque aqueles que acumularam fortunas não têm qualquer intenção de partilhar o seu dinheiro com as pessoas comuns. Muito pelo contrário, os ricos insaciáveis tendem a acumular mais de acordo com a lógica capitalista de acumulação de capital. A falsidade da chamada teoria da redistribuição nos países capitalistas é óbvia, pois é impressionante ver os sem-abrigo em cada esquina das principais cidades americanas e europeias.
Bem, como os EUA entraram mais tarde na guerra conhecida como Segunda Guerra Mundial, um pouco de atraso ajudaria. Como os EUA não estavam na Europa, isso ajudou, e como a parte industrial dos EUA foi capaz de mudar mais rapidamente, uma vez que não tinha sido bombardeada, para os itens, máquinas e armamentos que eram urgentemente necessários.
E também, depois da guerra, devido ao facto de tantos terem aprendido a matar —— penso que as grandes corporações estavam bastante conscientes do poder que o público combatente detinha. Os americanos não podiam ser ignorados.
E à medida que tantas empresas passaram a fazer o que a nação precisava, e à medida que tantas estavam envolvidas em tornar a vida um evento compartilhado para todos os americanos - muitas pessoas realmente se uniram ao perceber que de vez em quando - talvez pudesse consertar as coisas .
Seus erros foram ao longo do caminho? Sim. Mas como uma nação que foi menos afetada, a América começou a aprender um pouco sobre como, quando todos partilhamos os aspectos positivos, uma nação pode tornar-se mais forte. E como grande parte da luta ocorreu fora da América, isso também salvou vidas. Bem, para os brancos as coisas melhoraram, mas nem sempre para aqueles que vieram de climas mais adversos. NA Segunda Guerra Mundial, os americanos tiveram muita coragem e sorte – mas todos sabem que isso nunca dura para sempre. Às vezes olho para MARTE e vejo que antigamente a água fluía para lá. Eu me pergunto: existe uma maneira de os governos viverem em paz e prestativos ——— ou estamos caminhando como MARTE para um futuro impensado e horrível? Será o nosso futuro um sinal de “Água, água por todo o lado, mas nem uma gota para beber?”
Mais parte da Europa foi destruída, assim como muitos pontos ao redor do mundo. De uma forma estranha, como nação mais recente, a América achou as coisas mais fáceis do que aquelas nações que foram criadas com uma estrutura de classes diferente. Suponho que muitas vezes o governo sabe o que é melhor – só mais tarde a América descobriu que isso era uma alusão, quando entrámos em guerras posteriores.
E assim, aqui nos encontramos como uma nação (considerada a maior), mas muitos realmente descobrem que a VERDADE pode ser uma ilusão - e a ESPERANÇA um estado mais raro. Ironicamente, parece que NÓS, o POVO, temos menos valor com o passar dos anos. Talvez esse nível de sobrevivência torne mais fácil sobreviver ao que parece ser um futuro perigoso.
Como permitimos contribuições de campanha, incluindo milhões de dólares doados através de PACs, é claro que os indivíduos e as empresas mais ricos irão garantir que as regulamentações e leis governamentais lhes proporcionem uma enorme transferência de riqueza. Só Zuckerberg deu 400 milhões de dólares aos candidatos democratas em 2020. Os políticos dependem destas contribuições, por isso nunca irão implementar leis para reduzir a riqueza destes plutocratas.
Além disso, os super-ricos globalistas estão a tentar aumentar enormemente esta transferência de riqueza para si próprios, usando fraudes, como a fraude catastrófica do aquecimento global antropogénico, não comprovada e não testável, para assustar o público crédulo e fazê-lo submeter-se à sua agenda de transferência de riqueza. Por exemplo, estão a ser gastos biliões de dólares nas chamadas “energias renováveis”, que são tão prejudiciais para o ambiente como os combustíveis fósseis, devido ao imenso aumento na extracção dos materiais necessários (como o lítio, que requer enormes quantidades de água doce, cobalto e minerais de terras raras, cuja extração requer produtos químicos extremamente tóxicos. Como a maioria desses materiais vem de países do terceiro mundo, o trabalho infantil forçado é usado e há poucas proteções ambientais. Além disso, a fabricação de moinhos de vento requer o uso de grandes quantidades de combustíveis fósseis para produzir toneladas de concreto e fundir toneladas de aço e alumínio. As pás das turbinas não podem ser recicladas e estão se acumulando em aterros. Milhões de pássaros e morcegos estão sendo mortos por pás rotativas.
Até o cineasta socialista Michael Moore admitiu que o impulso às “renováveis” é uma fraude para tornar os investidores ricos ainda mais ricos, transferindo-lhes fundos dos contribuintes:
“Bilionários, banqueiros e empresas lucram com isso. A forma cancerosa de capitalismo que governa o mundo, agora escondida sob uma capa verde.” hxxps://nationalpost.com/opinion/terry-glavin-the-killer-lines-in-planet-of-the-humans 2020, Michael Moore, produtor
hxxps://www.globalresearch.ca/climate-money-trail/5690209
(Os investidores ultra-ricos já estão ficando ainda mais ricos com esse golpe.)
Mas esta é apenas uma das fraudes utilizadas para transferir riqueza para os plutocratas, criadas através de mandatos governamentais implementados por acordos de clientelismo entre os ricos e os políticos que fazem as leis. A única maneira de mudar isto e proporcionar mais igualdade de riqueza é eliminar todas as contribuições de campanha de indivíduos, empresas, sindicatos, etc., dando às classes média e baixa uma voz e influência iguais na criação das leis da nossa nação. Uma pessoa, um voto, todos iguais.
Quão estúpidos somos nós??? “A riqueza global nos Estados Unidos, segundo a Reserva Federal, totaliza agora 140 biliões de dólares. A metade mais pobre dos americanos detém apenas US$ 4 trilhões disso.”
E podemos de facto ter eleito Joe Biden como presidente, em grande parte com base nos votos da metade inferior.
Inferno, naquela janela dos anos 40 e 50 eu estava ganhando mais juros em minha conta poupança em meus presentes de aniversário em dinheiro e devolvendo depósitos de garrafas de refrigerante quando criança do que consegui extrair de todos os meus recursos durante esta última década de minha aposentadoria. As oportunidades aos 7 anos eram notavelmente melhores do que hoje, aos 76 anos. Hoje você não pode ganhar nada com o que guarda em dias de necessidade ou emergência. Os juros sobre uma “conta poupança” (WTH é isso, exclamam Millennials e Zoomers!) atingiram o pico de cerca de 7 ou 8 por cento na década de 1970. Agora eles falam sobre a plausibilidade de os bancos nos cobrarem juros negativos para estacionarmos lá os nossos fundos para dias chuvosos e nos proibirem de possuir dinheiro vivo. Suponho que eles irão aproveitá-lo se suas intrusões incessantes em nossa privacidade descobrirem que você é possuidor de um contrabando tão hediondo. Pergunte a Lord Biden, sua mente apodrecida parece ter se tornado mais revigorada hoje em dia, à medida que ele inventa novas maneiras de reprimir a antiga classe média. Gostaria de levar esse idiota de volta ao século XX, quando os dólares que ganhamos com o nosso trabalho árduo (seja ele físico ou intelectual) valem agora uma fração do seu valor quando os ganhamos por causa do milagre da inflação composta. Admito sempre para meu irmão e minha irmã que nenhum de nós poderia ter alcançado nossas impressionantes posições de educação e realização profissional durante nossos apogeus se tivéssemos que começar de novo hoje, vindo de uma origem humilde de classe média. Todas as oportunidades que nos foram dadas como vanguardas da geração boomer foram simplesmente roubadas por uma sociedade dirigida por bilionários gananciosos e gananciosos que parecem pensar que a sua posição na Forbes 400 é muito mais importante do que a sobrevivência de qualquer proletariado ou plebe humilde. O que me enoja particularmente é como estes poucos ingratos afortunados parecem divertir-se na dor de jovens que trabalham arduamente, são persistentes e ainda competitivos e que são deliberadamente privados de oportunidades pela aplicação cruel de políticas de identidade deliberadamente destinadas a dividir-nos e governar-nos. Nada fomentará o ódio de classe como o favoritismo evidente e os ciúmes que ele provoca. Me faz pensar quando eles trarão de volta o combate de gladiadores no Coliseu, não que o esporte profissional já não seja algo assim. Espero que isto esclareça a razão de ser da guerra na Ucrânia para todos vocês: os oligarcas americanos estão apenas a tentar roubar de volta todos os recursos nacionais russos que roubaram uma vez já na década de 90, sob Yeltsin. Eles odeiam Putin profundamente porque ele repatriou muitos desses recursos, necessitando que os parasitas americanos os roubassem novamente. (Pode ser necessária uma conflagração nuclear para que isso aconteça. O que a NATO tem feito durante a última década é nada menos do que uma tentativa de violação colectiva da Rússia.) Basta perguntar a um homem como Bill Browder, que de facto refutaria a sua cidadania americana, para obter uma vantagem fiscal. Os “mocinhos” não estão ganhando, pelo menos não na América.
Antes de concluir que o socialismo é a resposta, as pessoas deveriam perceber que os super-ricos hoje dependem do bem-estar social para os ricos. Eles obtêm a maior proporção da sua riqueza através da intervenção governamental na economia. Um capitalista precisa de clientes ricos para obter bons lucros. A distribuição de riqueza é essencial para sustentar o capitalismo.
Há um ponto cego do tamanho da porta de uma igreja neste artigo. O estado do Império dos EUA no mundo é invisível. O artigo discute um período pós-Segunda Guerra Mundial, quando todas as principais potências industriais do mundo da época, EXCETO os EUA, ficaram em ruínas. A Europa Ocidental, a URSS e o Japão tentavam reconstruir-se enquanto os EUA estavam no topo da pilha, o centro industrial e financeiro do mundo, com os seus exércitos ocupando todas as outras grandes potências, excepto a URSS.
Enquanto o colosso dos EUA olhava para o resto do mundo devastado pelo conflito, o falecido diplomata e historiador George Kennan, considerado talvez o principal arquitecto da política externa dos EUA no pós-guerra, escreveu no Volume I das Relações Exteriores dos Estados Unidos, publicado em 1948:
“Além disso, temos cerca de 50% da riqueza mundial, mas apenas 6.3% da sua população. Esta disparidade é particularmente grande entre nós e os povos da Ásia.… A nossa verdadeira tarefa no próximo período é… manter esta posição de disparidade…. Para fazer isso, teremos que prescindir de todo sentimentalismo.…. Não precisamos de nos enganar pensando que hoje podemos dar-nos ao luxo do altruísmo e do benefício mundial.”
E ESSA é a chave para a prosperidade dos EUA durante essa “Idade de Ouro”. A mão-de-obra dos EUA recebeu uma pequena parte dos benefícios.
Essa era já passou e não voltará. A sociedade dos EUA terá de se adaptar à nova realidade de um mundo multipolar e a batalha pela erosão dos benefícios será muito mais difícil do que o período de Ozzie e Harriet – e JFK.
Concordo. Após a Segunda Guerra Mundial, as indústrias dos EUA estavam em plena atividade (exceto durante a recessão de 1946). Literalmente não havia competição mundial pelos produtos americanos. Adicione o novo status de moeda de reserva do dólar americano e pronto! Mais produtos foram produzidos por empresas privadas em comparação com as grandes corporações de hoje. As fazendas eram empresas familiares. Os americanos também tinham o hábito de trabalhar duro e gastar menos. Aqueles que investiram em ações Blue Chip na década de 1950 terminaram bastante bem anos depois.
A ascensão das indústrias japonesas na década de 1970 foi uma trombeta alta anunciando o fim daquele dia (ou era) ao sol.
O autor Sam tende a se esforçar para ver a economia através de lentes de extrema esquerda. 'desigualdade'.tudo o que diz tudo.
Isto é muito interessante. Estou me perguntando se o mesmo (ou semelhante) pode ser dito de outras nações ocidentais, como Austrália, Grã-Bretanha, Canadá, etc. Parece-me que esse boom também ocorreu aqui na Austrália, mas mais durante os anos 60 e 70.
Além disso, pergunto-me se este boom financeiro na classe trabalhadora dos EUA está ligado ao aumento dos cultos religiosos que cresceram rapidamente nos EUA durante os anos 60 e 70.
Acho que pode estar faltando uma ou duas palavras na primeira frase.
De qualquer forma, é notável que você possa completar um artigo inteiro sobre desigualdade de riqueza sem mencionar raça. Você percebe que a grande maioria dos benefícios da expansão da casa própria (e outros benefícios) em meados do século XX foi para as famílias brancas, certo? Não se pode falar de classe sem falar de raça e vice-versa.
Sim: todos, exceto os mais ricos, podem pagar a aposentadoria. Se pensarmos que as coisas estão más agora, espere até que os cleptocratas do Congresso roubem mais das nossas SS e do Medicare. Os EUA têm tido uma esperança média de vida em declínio há anos (começando antes da pandemia), e a situação vai piorar. O sistema de extorsão de saúde mais caro do mundo ficará ainda mais caro (à medida que os resultados de saúde piorarem).
O falso teatro Kabuki que a ditadura D/R está a realizar em relação ao “Tecto da Dívida” dar-lhes-á outra desculpa para roubar mais de nós e dar mais à oligarquia. (como sempre)
Eles investiram TRILHÕES em resgates, incentivos fiscais e subsídios para os banqueiros e o resto da oligarquia, “modernização” da força nuclear, orçamentos D0D cada vez maiores, centenas de milhares de milhões para os Ukro-Nazis, o Apartheid Israel, etc.
Vamos apenas “votar” no cleptocrata amoral com um D ou R depois do nome – essa é a nossa única “escolha”
O que precisamos é de socialismo. Não foram apenas os sindicatos que tiveram um efeito importante nos rendimentos e nos padrões de vida. Foi o enorme boom que se seguiu à Segunda Guerra Mundial. A capacidade industrial de quase todos os países, excepto os EUA, foi destruída na guerra. Os EUA foram o único país a sair ilesos da guerra com a sua indústria e produção. O mundo em recuperação precisava de tudo e os EUA produziram-no. Agora os EUA não produzem nada e os sindicatos capitalistas nada mais são do que a polícia dos corporativistas e não representam os trabalhadores. O tempo está a esgotar-se para o Império dos EUA em ruínas e para os seus súbditos cativos na Europa Ocidental, mas este recusa-se a aceitar este facto e está disposto a provocar uma guerra nuclear para sustentar a sua inútil classe bilionária.
Bem, coloque Carolyn, felicidades!
O projeto de lei GI não era um sindicato
Além disso, pode-se argumentar que os sindicatos e os gastos excessivos foram o que criou a crise no final dos anos 60 e 70. Eu adoraria ver mais estudos e menos uso para pregar.
O projeto de lei GI não era um sindicato
Além disso, poderia argumentar-se que os gastos irracionais dos sindicatos foram o que criou a crise no final dos anos 60 e 70. Eu adoraria ver mais estudos e menos uso para pregar.