O Palácio da Justiça, sede do Supremo Tribunal de Cassação de Roma. (Fred Romero/Flickr, CC POR 2.0)
Veteranos italianos podem estar vencendo compensação pela sua exposição durante a guerra, mas Relatórios de Phil Miller o exército britânico insiste que é seguro fornecer à Ucrânia os projéteis tóxicos dos tanques.
By Phil Miller
Desclassificado Reino Unido
MMais de 300 veteranos italianos que desenvolveram cancro após terem sido expostos a munições de urânio empobrecido ganharam processos judiciais contra militares italianos. Alguns dos casos foram trazidos por seus parentes enlutados.
Os julgamentos aumentaram nos últimos anos, com os tribunais italianos a descobrirem repetidamente uma ligação entre o cancro e o serviço prestado nos Balcãs, onde tais armas foram disparadas.
Embora a Itália não tenha armas de urânio empobrecido no seu próprio arsenal, a polícia e os soldados italianos foram enviados para a Bósnia e Kosovo onde os aliados da OTAN dispararam a controversa munição na década de 1990.
Diagrama de munição DU. (Relatório do PNUA de 2001 “Urânio empobrecido no Kosovo, Avaliação Ambiental Pós-Conflito)
O urânio empobrecido (DU) é um metal pesado quimicamente tóxico e radioativo produzido como resíduo de usinas nucleares. A Grã-Bretanha utiliza-o para fabricar cartuchos de tanques perfurantes, que agora estão sendo fornecidas para Ucrânia.
O debate científico continua sobre os riscos a longo prazo do DU para a saúde humana e o ambiente em zonas pós-conflito. Ministros britânicos insistir é de baixo risco e existe apenas “alguma contaminação potencial por metais pesados localizada ao redor da zona de impacto”.
Mas nos Balcãs e no Iraque, muitos acreditam que causou cancro. Essa opinião foi partilhada em 2009 por um legista em Inglaterra, que realizou um inquérito sobre a morte de Stuart Dyson, um veterano do exército britânico.
Dyson limpou tanques durante a Guerra do Golfo em 1991 e mais tarde desenvolveu um cancro raro, falecendo em 2008. Um júri de inquérito concluiu que era “mais provável do que não” que o urânio empobrecido tivesse causado a sua morte.
O Ministério da Defesa rejeitou a decisão e recusou-se a pagar à sua viúva uma pensão por aqueles que morressem no serviço. Em contrapartida, a viúva do capitão Henri Friconneau, um gendarme francês que serviu no Kosovo, recebeu uma pensão de serviço quando este morreu mais tarde de cancro.
28 de fevereiro de 1991: Um tanque britânico na rodovia Basrah-Kuwait, perto da cidade do Kuwait, durante a Guerra do Golfo. (Arquivos Nacionais dos EUA/Domínio público)
[Relacionadas: Usando veneno na esperança esgotada de vitória da Ucrânia]
Um tribunal de recurso em Rennes decidiu em 2019 que a morte de Friconneau se deveu à sua exposição ao pó de urânio empobrecido. O Ministério do Interior francês aceitou a decisão e acrescentou o seu nome a um monumento em homenagem aos que morreram nas operações no Kosovo.
Quando em Roma
Mas é em Itália que o maior número de veteranos obteve indemnizações. Uma família recebeu um pagamento de 1.3 milhões de euros em 2015, depois de o tribunal de recurso de Roma ter considerado “com certeza inequívoca” uma ligação entre a exposição ao pó de urânio empobrecido e o cancro.
Imagem ampliada de partículas de aerossol de urânio empobrecido geradas a partir do impacto de um projétil de DU com blindagem convencional. (Laboratório Nacional do Noroeste do Pacífico/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
O ESB ( O fato O jornal disse que o julgamento foi além das decisões anteriores, pois reconheceu uma ligação causal além do equilíbrio de probabilidades.
Uma decisão mais recente em 2018 vista por Desclassificado concluiu que o tribunal não podia “descartar a possibilidade de um soldado que serviu” nos Balcãs “ter sido exposto a poluentes genotóxicos, aumentando assim a probabilidade de doença”.
Uma comissão parlamentar italiana sobre a questão encontrou níveis “chocantes” de exposição entre os veteranos italianos e disse que isso “ajudou a semear mortes e doenças”.
No mês passado, Euronews relataram que 400 soldados italianos que foram expostos ao urânio empobrecido nos Balcãs morreram desde então de cancro e outros 8,000 XNUMX sofriam da doença. Entrevistaram o advogado que está no centro do litígio, Angelo Tartaglia, que instou a Grã-Bretanha a “pensar sobre os riscos e as consequências” de fornecer à Ucrânia bombas de urânio empobrecido.
Tartaglia disse: “Existe a possibilidade de que oficiais militares ucranianos e russos adoeçam, mas o mais importante é que a poluição causada por atividades militares pode causar danos irreversíveis ao meio ambiente, o que significa que os civis também estariam em risco”.
'Pânico na Itália'
5 de fevereiro de 2002: O presidente da USP, George W. Bush, à direita, e o primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair, em entrevista coletiva conjunta no rancho de Bush em Crawford, Texas. (Arquivos Nacionais dos EUA)
O urânio empobrecido tem sido um tema controverso em Itália desde que os soldados regressaram do Kosovo. Foi discutido em 2001 pelo gabinete do primeiro-ministro Tony Blair, que considerou que “o pânico em Itália…[era] prematuro, uma vez que não houve tempo para o desenvolvimento de cancros”.
Embora Blair quisesse “parecer solidário”, ele também estava ansioso por não pôr em risco a relação Reino Unido-EUA. Relacionamento especial quando George W. Bush entrou na Casa Branca.
O gabinete de Blair decidiu: “O governo deveria lidar com esta questão de forma discreta e evitar a impressão de que se estava a distanciar dos Estados Unidos da América — que foi o país que utilizou urânio empobrecido no Kosovo — precisamente no momento em que um novo A administração dos EUA estava chegando ao poder.”
A invasão do Iraque em 2003 viu as forças britânicas e norte-americanas dispararem munições, provocando preocupação generalizada. O Ministério da Defesa britânico reconheceu uma “obrigação moral” de ajudar o Iraque a limpar os obuses depois da guerra e publicou os locais de disparo.
A mesma abordagem não está a ser seguida na Ucrânia, onde a Grã-Bretanha forneceu milhares de cartuchos de tanques, incluindo alguns feitos de DU.
Um tanque Challenger 2 disparando uma rodada de treino na cordilheira Castlemartin em Pembrokeshire, País de Gales, 2014. (Imagens de defesa/Flickr, CC BY-NC 2.0)
O Ministro das Forças Armadas, James Heappey, disse ao Parlamento: “Os tanques Challenger 2 fornecidos pelos britânicos e as munições de urânio empobrecido concedidas à Ucrânia estão agora sob o controlo das Forças Armadas da Ucrânia (AFU). O Ministério da Defesa não monitoriza os locais de onde as munições de DU são disparadas pela AFU na Ucrânia.”
Ele acrescentou: “Não há obrigação do Reino Unido de ajudar a limpar as munições de urânio empobrecido disparadas dos tanques Challenger 2 pelas Forças Armadas da Ucrânia”.
Este artigo é de Reino Unido desclassificado.
Phil Miller é o repórter-chefe do Declassified UK. Ele é o autor de Keenie Meenie: os mercenários britânicos que escaparam dos crimes de guerra. Siga-o no Twitter em @pmillerinfo
Aqui está a Folha de Dados de Segurança de Materiais do Departamento de Energia dos EUA para Urânio.
Dado que a única diferença entre o urânio e o urânio empobrecido é uma proporção reduzida de U235 radioactivo, esta deveria ser igualmente aplicável ao DU
hxxps://www.energy.gov/sites/prod/files/2020/11/f80/SDS-Uranium_Metal_2020.pdf
É classificado como uma toxina, ou seja, um veneno, e deve ser marcado com a caveira e ossos cruzados em sinal de alerta de veneno de diamante vermelho.
See
Seção 2: IDENTIFICAÇÃO DE PERIGOS
e
Seção 11: INFORMAÇÕES TOXICOLOGICAS
“O urânio empobrecido (DU) é um metal pesado quimicamente tóxico e radioativo…”
Toxina e veneno são sinônimos. Quimicamente tóxico, portanto, significa venenoso. A citação pode ser reescrita com significado idêntico a:
O urânio empobrecido (DU) é um metal pesado venenoso e radioativo…
O uso de armas venenosas foi proibido há mais de 100 anos:
Convenção de Haia de 1907 IV CONVENÇÃO QUE RESPEITA AS LEIS E OS COSTUMES DA GUERRA EM TERRA
SEÇÃO II HOSTILIDADES CAPÍTULO I Meios de ferir o inimigo, cercos e bombardeios
Arte 23.
Além das proibições previstas em Convenções especiais, é especialmente proibido –
Empregar veneno ou armas envenenadas;
Uau, parece que não importa a nação – parece que as vidas dos soldados não importam realmente para os militares de tantas nações.
Se a vida fosse um filme, cada nação em guerra teria um defensor. As Olimpíadas da Vida —– e quem ficou de pé foi a nação vencedora. E nenhuma nação tinha o direito de travar uma guerra até que uma década se passasse.
É claro que aqueles que se especializam em efeitos assassinos ficariam desapontados – mas essa é a única coisa que consigo pensar em que um pouco de sanidade serve ao mundo muito melhor do que qualquer tipo de guerra.
É incrível que usem tais venenos num país definido como o “celeiro” da Europa.
Não sei se o “ocidente” é politicamente liderado por idiotas, ou se querem não só a destruição económica, mas também a destruição física da Europa!… também porque os cereais ucranianos permaneceram na Europa e não em África como se supunha.
O nome urânio empobrecido pode levar alguns a pensar que não contém U235, o que não é o caso:
“Normalmente contém 30-40 por cento da concentração de U-235 encontrada no urânio natural, ou cerca de 0.2 a 0.3 por cento em peso.”
hxxps://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/depleted-uranium/en/l-2/4.htm
Um grande “Obrigado” Ian Perkins. Espero muito que ele tenha lido minha resposta ao comentário deixado em um artigo anterior.
@hXXps://www.iaea.org/topics/spent-fuel-management/depleted-uranium
Agora precisamos desesperadamente de esclarecimento sobre por que as informações de seu site diferem tanto do site que listei novamente acima.
Nota: não listei este site no suporte da pesquisa. mas ao recuperar o endereço do meu histórico, consegui-o novamente.
Pretendo entrar em contato com o Boletim de Cientistas Atômicos @ hXXps://thebulletin.org
Obrigado novamente Ian, obrigado CN
Obrigado por escrever isso, Phil. Publicamos esta série de 4 partes há quinze anos. Ao mesmo tempo, foi republicado em centenas de sites em todo o mundo. Pensámos que tínhamos enfiado uma adaga na garganta do monstro, mas a história de terror da Ucrânia está a trazê-lo de volta à vida! (Junto com outros monstros.) ([email protegido])
hxxps://www.notinkansas.us/du_1.html
Como se justifica a utilização de urânio empobrecido? Se a intenção NÃO é fazer com que o inimigo (e muitos de seus próprios soldados, colateralmente danificados) adoeçam e morram, então por que isso existe? Eu não entendo.
Infelizmente, pelo que sei, o urânio empobrecido tem a característica de poder penetrar em tanques, pelo que se pode argumentar que a intenção não é produzir os danos colaterais, mas sim combater os tanques. O argumento contra o urânio eliminado é que, tal como as minas terrestres, tem a característica de causar sofrimento e morte a vítimas totalmente inocentes, muito depois de a guerra em questão ter terminado. Estamos vivendo tempos loucos.
O tungstênio também pode ser usado.
' O maior fabricante mundial de armamentos baseados em tungstênio é a Rheinmetall AG de Ratingen, Alemanha. A subsidiária de defesa da empresa, Rheinmetall DeTec, é o principal fornecedor de munições antitanque para os exércitos da Alemanha, Itália e Espanha, entre outros. Embora a empresa já tenha testado o DU com o governo alemão na década de 1970, não produz armas com a substância. “O tungstênio faz o trabalho tão bem quanto o urânio empobrecido”, diz o porta-voz Oliver Hoffman. '
hxxps://www.wsj.com/articles/SB980811454568652778
Essas armas são uma abominação. Tal como as bombas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki.
E tal como os políticos e as pessoas que controlam a sua utilização!
A toxicidade IMO dos resíduos nucleares empregados como munição… é muito MENOS importante do que a percepção dos estrategistas de Moscou nesta questão:
A OTAN é a PRIMEIRA a IMPLEMENTAR……….. Armamento Nuclear?
Adicione o desastre de Chernobyl à mistura… A experiência nacional em primeira mão pode ter incluído anteriormente informações de melhoria para a decisão acima… (Desconhecido)
Não está claro o que você está dizendo. Você está tentando implicar os russos através de Chernobyl? Isso não foi um ato de guerra.