A administração Biden não tem como enquadrar a sua liberdade de imprensa retórica com a perseguição ao jornalista mais famoso do mundo, escreve Caitlin Johnstone.
(CaitlinJohnstone. com)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça Tim Foleyestá lendo este artigo.
Wquarta-feira foi Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, e viu o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, e o porta-voz adjunto do Departamento de Estado, Vedant Patel, serem confrontados com a flagrante hipocrisia da perseguição de Julian Assange pela administração Biden pelo crime de bom jornalismo.
durante Uma aparição em um evento mundial sobre liberdade de imprensa organizado por O Washington Post's David Ignatius na manhã de quarta-feira, Blinken foi confrontado por Ativistas do Código Rosa Medea Benjamin e Tighe Barry exigindo justiça para Assange antes de serem rapidamente arrastados para fora do palco.
“Desculpe-nos, não podemos aproveitar este dia sem pedir a liberdade de Julian Assange”, disse Benjamin, segurando uma placa que dizia “JULIAN ASSANGE LIVRE”.
Os dois foram imediatamente atacados por muitos seguranças e o áudio do palco foi temporariamente cortado.
“Parem com o pedido de extradição de Julian Assange”, pode-se ouvir Benjamin dizendo.
“Duas horas e nem uma palavra sobre a jornalista Shireen Abu-Akleh, que foi assassinada pelas forças de ocupação israelitas na Palestina, nem uma palavra sobre Julian Assange”, disse Barry.
'Aqui para celebrar a liberdade de expressão'
“Estamos aqui para celebrar a liberdade de expressão e acabamos de experimentá-la”, disse Ignatius sem qualquer traço de ironia depois que a dissidência foi silenciada. Ele então voltou ao assunto de quão ruim e terrível é o governo russo por prender o jornalista americano Evan Gershkovich.
Então, durante um Briefing de imprensa da Casa Branca na tarde de quarta-feira, Karine Jean-Pierre foi fez uma pergunta por Steven Portnoy, da CBS News, isso foi tão inconveniente que a secretária de imprensa disse categoricamente que não responderia.
“Os defensores no Twitter têm hoje falado muito sobre como os Estados Unidos se envolveram na hipocrisia ao falar sobre como Evan Gershkovich está detido na Rússia sob acusações de espionagem, mas os Estados Unidos têm acusações pendentes da Lei de Espionagem contra Julian Assange. Você pode responder a essa crítica? perguntou Portnoy.
“Qual é a crítica?” perguntou Jean-Pierre.
“Bem, a crítica é essa – o argumento é que Julian Assange é um jornalista que se envolveu na publicação de documentos governamentais”, respondeu Portnoy. “Os Estados Unidos acusam-no de um crime ao abrigo da Lei de Espionagem e que, portanto, os Estados Unidos estão a perder a posição moral quando se trata da questão de saber se um repórter se envolve em espionagem em função do seu trabalho. Então você pode responder a isso?
“Olha, não vou falar com Julian Assange e esse caso a partir daqui”, disse Jean-Pierre.
E então ela não o fez. Ela apenas rejeitou a pergunta de Portnoy sem explicação, depois balbuciou durante algum tempo sobre coisas que Biden disse que apoiam a liberdade de imprensa, e depois disse novamente: “Não vou opinar sobre comentários sobre Julian Assange”.
Esse tipo de esquiva do tipo “não vou responder isso, vá se ferrar” é uma atitude rara para um secretário de imprensa da Casa Branca. Eles normalmente não dizem diretamente que se recusam a responder à pergunta altamente relevante e facilmente respondível que um repórter acabou de fazer. Normalmente, quando a pergunta é muito inconveniente, eles oferecem uma salada de palavras, dizem que a resposta é a jurisdição de outro departamento ou dizem que entrarão em contato quando tiverem mais informações. Não é norma eles simplesmente descartarem a questão sem sequer fingirem fornecer uma razão para fazê-lo.
Tentando permanecer na mensagem mista
Mas realmente, que escolha ela tinha? Como Wall Street Journal A correspondente da Casa Branca Sabrina Siddiqi recentemente reconhecido no MSNBC, a função do secretário de imprensa da Casa Branca não é dizer a verdade, mas “manter a mensagem e controlar a narrativa”.
Não há nada no caso Assange que esteja de acordo com a narrativa da Casa Branca. Outro dia Biden dito no Jantar dos Correspondentes na Casa Branca que “o jornalismo não é um crime”, mas a sua perseguição a Assange é deliberadamente concebido para criminalizar o jornalismo.
Simplesmente não há forma de conciliar a história do governo dos EUA sobre si mesmo com a sua esforços para normalizar a extradição e perseguição de um jornalista sob a Lei de Espionagem. Se a sua função é fazer com que a Casa Branca pareça bem, a única forma de responder às questões de hipocrisia dos EUA relativamente ao caso Assange é não responder de todo.
Mais tarde na conferência de imprensa, Jean-Pierre respondeu às perguntas de outro repórter sobre a liberdade de imprensa na China com a garantia de que a administração Biden “responsabilizará os autocratas e os seus facilitadores que continuam a reprimir uma mídia livre e independente”.
Também na tarde de quarta-feira, Matt Lee da AP citou o protesto Code Pink mencionado anteriormente naquele dia para pergunta o vice-porta-voz do Departamento de Estado, Vedant Patel sobre Assange, e foi recebida com uma quantidade semelhante de evasividade.
“Então posso perguntar-lhe, como foi levantado talvez um pouco abruptamente no início dos seus comentários esta manhã, se o Departamento de Estado considera ou não Julian Assange como um jornalista que seria coberto pelas ideias incorporadas no Dia Mundial da Liberdade de Imprensa. ?” perguntou Lee.
'O Departamento de Estado considera Assange um jornalista?'
“O Departamento de Estado pensa que o Sr. Assange foi acusado de conduta criminosa grave nos Estados Unidos, em conexão com o seu alegado papel num dos maiores comprometimentos de informações confidenciais na história da nossa nação”, respondeu Patel.
“As suas ações representaram o risco de graves danos à segurança nacional dos EUA, em benefício dos nossos adversários. Colocou fontes humanas nomeadas em risco grave e iminente e risco de danos físicos graves e detenção arbitrária. Então, não importa como categorizamos qualquer pessoa, mas isso é – nós vemos isso como – como algo que ela foi acusada de conduta criminosa grave.”
“Bem, mas na verdade isso importa, e essa é a minha pergunta. Você acredita que ele é jornalista ou não? perguntou Lee.
“A nossa opinião sobre o Sr. Assange é que ele foi acusado de conduta criminosa grave nos Estados Unidos”, disse Patel.
“Sim, mas qualquer um pode ser acusado de qualquer coisa”, respondeu Lee. “Evan Gershkovich foi acusado de um crime grave na Rússia, e você diz que ele é jornalista, e obviamente é. E eu só quero saber se vocês, o Departamento de Estado – independentemente de quaisquer acusações que ele enfrente – acreditam ou não que ele é um jornalista ou outra coisa.”
“Os Estados Unidos não andam por aí detendo pessoas arbitrariamente, e a supervisão judicial e os controlos e equilíbrios que temos no nosso sistema versus o sistema russo são um pouco diferentes”, disse Patel, antes de repetir novamente a sua afirmação de que Assange tem sido acusado de um crime muito grave.
"OK. Então, basicamente, o resultado final é que você não tem uma resposta. Você não vai dizer se acha que ele é jornalista ou não”, respondeu Lee.
Mais uma vez, Patel ficou sem respostas seguras às perguntas de Lee, porque é claro que Assange é indiscutivelmente um jornalista.
Publicar informação e reportagens que sejam do interesse público é precisamente o que o jornalismo é; é por isso que Assange ganhou tantos prêmios de jornalismo. Tentar afirmar que Assange não é jornalista é um argumento invencível.
Mais tarde, na mesma conferência de imprensa, Patel foi desafiado na sua alegação de que Assange prejudicou a segurança nacional dos EUA por Sam Husseini, da Accuracy.org.
Investigando 'danos à segurança nacional'
“Você se refere a WikiLeaks supostamente prejudicando a segurança nacional dos EUA”, disse Husseini.
“As pessoas podem se lembrar disso WikiLeaks ganharam destaque porque lançaram o vídeo Collateral Murder. E o que isso mostrou foi que os militares dos EUA aniquilaram repórteres da Reuters – trabalhadores no Iraque. A Reuters pediu repetidamente ao governo dos EUA que divulgasse tais informações sobre essas mortes, e o governo dos EUA recusou-se repetidamente a fazê-lo. Só então soubemos o que aconteceu, que o helicóptero de combate dos EUA abateu estes trabalhadores da Reuters, através do vídeo Collateral Murder? Você está dizendo que a divulgação de tal criminalidade pelo governo dos EUA prejudica a segurança nacional dos EUA?”
“Não vou analisar nem entrar em detalhes”, disse Patel, antes de repetir novamente a sua afirmação de que Assange é acusado de crimes graves que prejudicaram a segurança nacional dos EUA.
Jornalista Max Blumenthal twittou sobre as observações de Patel: “De acordo com esta crítica do Departamento de Estado, a prisão de Julian Assange é justificada porque ele 'prejudicou a segurança nacional dos EUA'. Mas Assange não é um cidadão americano. Por esta lógica, os EUA podem raptar e deter indefinidamente qualquer jornalista estrangeiro que ofenda o estado de segurança nacional dos EUA.”
É bom que activistas e jornalistas tenham feito tanto para realçar a hipocrisia do império dos EUA, à medida que este se vangloria de forma hipócrita sobre o seu amor pela liberdade de imprensa, ao mesmo tempo que persegue o jornalista mais famoso do mundo por fazer um excelente jornalismo.
Destacar esta hipocrisia mostra que o império dos EUA não se preocupa de facto com a liberdade de imprensa, salvo apenas na medida em que pode fingir que se preocupa com ela para apontar o dedo a governos de que não gosta.
Assange expôs muitas coisas sobre os nossos governantes durante o seu trabalho com WikiLeaks, mas nenhuma dessas revelações foi tão significativa quanto o que ele os forçou a revelar sobre si mesmos, até onde vão para silenciar um jornalista que conta verdades inconvenientes.
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Vergonha, vergonha, vergonha. …. Hoje os EUA são muito, muito, muito piores que a antiga União Soviética. E é nojento ver o comportamento dos chamados jornalistas da mídia tradicional.
Todas as estações, saúdam a “Bandeira Bull Shit”, que eu hasteei. Atenção à Hipocrisia de Assange do nosso governo errante dos EUA, demonstrada em relação a Julian Assange.
Claramente à vista do mundo inteiro.
Observem a todos, esta é a natureza da besta que todos iremos odiar, o fascismo autoritário está vivo e bem em DC!
Onde está a desordem civil e a dissidência?
Obrigado CN
A internet deixou claro que Antony Blinken e Joe Biden são mentirosos descarados. É por isso que a oligarquia tenta tão desesperadamente estabelecer procedimentos para censurar a Internet. Todos estes funcionários do governo e o seu coro de comunicação social corporativo sabem que são um coro de mentirosos. Não há nenhuma maneira plausível de que eles não pudessem saber. Portanto, parece-me que eles são, na melhor das hipóteses, criminosos e, na pior, traidores. Não gosto de ser duro, mas os fatos são claros. Se a justiça fosse feita, Assange estaria livre e Blinken e Biden em Leavenworth.
Essas pessoas percebem o quão hipócritas são? Quão estúpidos eles seriam?
Estou começando a pensar que eles realmente acreditam em suas próprias mentiras.
Caitlin indica uma verdade profunda com sua conclusão sobre “o que ele os forçou a revelar sobre si mesmos, até onde vão para silenciar um jornalista que conta verdades inconvenientes”.
O discurso duplo torna-se cada vez mais transparente, cada vez mais o elefante na sala, com Biden a elogiar o jornalismo ao mesmo tempo que o persegue, e os comentários desajeitados de funcionários que defendem a política cada vez mais ineptos.
A consciência cresce de acordo. Eu gostaria que pudéssemos passar pelas grades da prisão de Julian para agarrar sua mão.
A maioria dos políticos não tem integridade, uma imprensa livre que os denuncie não é do seu interesse.
Porque é que eles sequer se preocupam com a pretensão de responder às perguntas dos meios de comunicação social quando sabem, e nós sabemos, que não responderão a perguntas “difíceis” e não dirão a verdade sobre nada, a menos que isso se adapte à narrativa oficial?
É uma farsa, uma charada – para aqueles poucos que realmente acreditam nas narrativas.
Sancionar o mundo inteiro e escapar impunemente. E todas aquelas pessoas constantemente admiradas pelos EUA… serão cegas, surdas e mudas? Não tenho utilidade para este país que não consegue nem pedir desculpas quando é necessário. Este constante “nariz no ar” é terrível.
Nem uma palavra sobre Shireen Abu-Akleh, é claro. Ela foi deliberadamente assassinada em plena luz do dia por israelenses que sabem que estão completamente impunes. Além disso, o jornalista saudita Khashoggi foi brutalmente assassinado, cortado em pedaços e enfiado num saco plástico de lixo. É assim que os EUA e os seus aliados mais próximos respeitam a liberdade de imprensa.
Mensagem recebida, alta e clara.
Bastante. O Dia Mundial da “Liberdade” da Imprensa não tem credibilidade enquanto pessoas como Antony Blinken, Karine Jean-Pierre e Vedant Patel e outros pontificam sobre isso.
Obrigado como sempre. Os EUA mantêm uma fachada de democracia para fins de marketing, isto é, para manter o público dócil enquanto “ferve o sapo”. Aumente a temperatura muito rapidamente e o sapo (o público) salta.
Consideremos: um governo que mente e se desvia descaradamente sobre Julian Assange e o papel crítico para a democracia da imprensa do “quarto poder” e da liberdade de investigação diria a verdade sobre qualquer outra coisa? NordStream, por exemplo, ou todo o conflito ucraniano? O atual DP aposta na grande mentira e está em pleno modo orwelliano. Se o DP afirmar que o céu está azul, é preciso verificar. Nada que o DP (destacando o DP porque eles estão atualmente no comando e aparentemente empenhados em tornar este planeta inabitável) diz sobre qualquer coisa que possa ser levado ao pé da letra.
“Um Império de Mentiras sempre produz bombas da verdade” – Coronel Douglas Macgregor.
Daniel Ellsberg, Seymour Hersh, Julian Assange, Edward Snowden e até mesmo Jack Teixeira mostraram-nos de facto essas bombas da verdade. Bombas da verdade que sempre podem ameaçar explodir diante desse dito Império.
Não é de admirar que exista um desejo global pelo desaparecimento desse referido Império.
“Não-pessoas não devem ser discutidas.”
Na verdade, esta versão é melhor:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=B2kxZeFmR3A
A parte com Medea e Tighe foi editada no vídeo do Departamento de Estado no Youtube. Se você pesquisar no DuckDuckGo.com por “codepink” e “blinken” nos vídeos postados na semana passada, você obterá a parte com suas declarações.
A elite dominante dos EUA está além de sentir qualquer vergonha, hipocrisia, ironia ou quaisquer pensamentos que contemporizem a sua agenda imperial. Afinal, os EUA são um IMPÉRIO!, e nós “criamos ou possuímos a realidade” (rosnou Dick Cheney). ……. A elite dominante dos EUA está a rondar os vagões – o controlo narrativo, bem como o controlo social, estão a ganhar força. Todos os dias há mais sinais do rápido declínio da sorte do império, como evidenciado por esta desculpa lamentável de uma conferência de imprensa. ……. eles nem se dão ao trabalho de mentir/ofuscar – apenas ignorem a imprensa! ………Ontem foi a intimidação de 150 jovens no aeroporto que voltavam de Cuba Pode-se sentir o cheiro do desespero. …….,.,,. O resto do mundo pode ver mais claramente a natureza e o carácter daquilo que é o império dos EUA, muito mais claramente do que a população em geral NOS EUA.
Nossa, você acha que o Saturday Night Live faria uma peça teatral mostrando um personagem de Blinken exaltando as virtudes da liberdade de expressão/imprensa livre/jornalismo enquanto um personagem de Medea Benjamin é expulso da sala por fazer uma pergunta???? …… Eu não sei. Não vejo essas coisas há décadas, mas duvido.
“criar ou possuir a realidade” (rosnou Dick Cheney)
Supostamente foi Karl Rove. Embora meu voto seja que era alguém infame.
Lembro-me também de Bush Jr. ter dito que a Constituição dos EUA “é apenas um maldito pedaço de papel”.
Atualização, 21 de fevereiro de 2011: O autor da história do Capitol Hill Blue retirou-a agora. Doug Thompson nos enviou uma mensagem dizendo:
Doug Thompson: Isto é para que você saiba que o artigo sobre Bush e a Constituição foi alterado e diz:
“Este artigo foi baseado em fontes que pensávamos, na época, serem confiáveis. Desde então, descobrimos razões para duvidar da sua veracidade. Por esse motivo, este artigo foi removido de nosso banco de dados.”
Não defendo mais esse artigo ou suas conclusões e afirmei isso em respostas a diversas perguntas recentes. Além disso, solicitei que fosse retirado de um documentário.
Na época pensei que os loucos e os viciados em drogas criavam suas próprias realidades, mas elas não funcionam bem no longo prazo.