Em um investigação visando as práticas de “doutrina de choque” da indústria do gás, a Greenpeace apela aos decisores políticos tanto nos EUA como na UE para se afastarem da expansão da infra-estrutura de GNL antes que seja tarde demais.

(Gás Natural Mensal/Administração de Informações de Energia dos EUA)
By Olívia Rosane
Sonhos comuns
Ino que chama de “um dos exemplos mais flagrantes da 'doutrina do choque'”, um Relatório Greenpeace divulgado esta semana revela como a indústria do gás aproveitou a invasão da Ucrânia pela Rússia para obrigar a Europa e os EUA a construir novas infraestruturas de gás natural liquefeito (GNL) que ameaçam o bem-estar das comunidades da linha da frente e de todo o planeta.
Os projetos aprovados apenas nos EUA poderão, até 2030, fazer com que as suas exportações ultrapassem o que a Agência Internacional de Energia orçou para todo o comércio global de GNL se os líderes mundiais quiserem atingir zero emissões líquidas de gases com efeito de estufa até 2050 e parar o aquecimento global em 1.5°C acima dos níveis pré-industriais, afirma o relatório.
“A nossa investigação expõe a verdade por detrás do impulso empresarial e político para mais importações de gás fóssil dos EUA para os países europeus: O resultado final é que o gás fóssil apenas beneficia a indústria, é sujo, tóxico, não é necessário e não é desejado”, disse Anusha Narayanan, diretor de campanha climática do Greenpeace EUA.
?QUEBRA?
Novo @Paz verde Relatório internacional revela que a indústria do gás está a pressionar os EUA e a Europa para contratos que iriam “assar” o planeta ?
Isso inclui um aumento de 1767% nas exportações de gás liquefeito (GNL) dos EUA ?? Europa desde 2018!
- Greenpeace EUA (@greenpeaceusa) 27 de abril de 2023
A invasão da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022 colocou a UE numa crise energética enquanto se esforçava para se preparar para o inverno seguinte sem depender do gás russo - que fornecidas quase 40 por cento do gás do bloco em 2021. Os EUA apressaram-se a preencher a lacuna, com as importações da UE disparando 140 por cento em 2022, tornando o bloco o maior importador mundial de gás dos EUA.
No entanto, a solução promovida pela indústria do gás em ambos os países não foi uma medida provisória para manter as casas aquecidas a curto prazo e, ao mesmo tempo, criar capacidade de energia renovável para se proteger contra crises semelhantes no futuro, como o Greenpeace detalha no relatório intitulado Quem Lucra com a Guerra – Como as Corporações de Gás Capitalizam com a Guerra na Ucrânia.
Em vez disso, o plano REPowerEU da UE investiu 20.9 mil milhões de dólares em infraestruturas de gás. O bloco já iniciou a construção de oito terminais de gás liquefeito e propôs mais 38. Nos EUA, as novas infra-estruturas de gás aprovadas até agora duplicariam a capacidade de exportação para 439 mil milhões de metros cúbicos por ano.
Muitos dos contratos de gás duram de 10 a 15 anos, e a maioria dos projetos nem sequer começará a funcionar antes de 2026, tarde demais para satisfazer a necessidade inicial, mas com tempo suficiente para lançar gases de efeito estufa no ar durante uma década crítica para o clima. Ação.

A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em 24 de março de 2022, durante uma sessão que os deputados usaram para condenar o ataque da Rússia à Ucrânia, pedir mais sanções a Moscovo e “proteger a economia europeia”. (Parlamento Europeu, Flickr, CC-BY-4.0)
De acordo com a estimativa da Greenpeace, a nova infra-estrutura europeia emitiria 950 milhões de toneladas de equivalente CO2 por ano, enquanto os terminais de exportação dos EUA - incluindo aqueles em funcionamento, em construção e aprovados para construção - emitiriam 1,824 milhões de toneladas de equivalente CO2 por ano. Somados, isso equivale anualmente a adicionar 604 milhões de carros novos às estradas.
“A indústria do gás está a utilizar as notícias de hoje – a guerra e a crise energética – para tentar garantir mais gás durante décadas, embora a indústria saiba que isso será desastroso para o clima e para a estabilidade internacional”, afirmou um investigador sénior da Universidade de Oxford. Programa de Direito Sustentável Ben Franta dito em um relatório DeSmog citado pelo Greenpeace.
Esse relatório detalhou como a indústria do gás mudou a sua mensagem após a invasão da Rússia, passando de enfatizar a “transição energética” para a “segurança energética”.

(Wikideas1, CC0, Wikimedia Commons)
Nos 10 meses anteriores a 24 de fevereiro de 2022, quatro grandes grupos industriais apenas tuitaram sobre segurança energética 3% das vezes. Depois, o número de tweets sobre o tema disparou mais de 10 vezes. Na preparação para o RePowerEU, um destes grupos — Gas Infrastructure Europe (GIE) — pressionou os decisores políticos para mais projetos de GNL e argumentou que o seu foco deveria ser menos nas metas climáticas para 2050 e mais na crise imediata.
“Os preços extremos da energia do ano passado e as atuais ameaças à segurança do abastecimento exigem um foco no curto prazo”, afirmou o grupo.
No entanto, os críticos alertam que tal enfoque no curto prazo teria consequências desastrosas para todos, exceto para as empresas de combustíveis fósseis, que já fizeram lucros recordes sair da crise energética.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, apelou aos EUA e à UE para que aumentem os seus prazos de neutralidade de carbono até 2040 e, para limitar o aquecimento a 1.5°C, a UE precisa de parar de queimar gás até 2035.
A nova infraestrutura não é necessária para atender às necessidades atuais, disse o Greenpeace. Os EUA já dispõem de recursos suficientes para aumentar as exportações a curto prazo para a Europa e, apesar da crise do ano passado, segundo a AIE, a procura de gás natural no bloco na verdade caiu foi o mais distante de sempre em 2022, com 55 mil milhões de metros cúbicos.

A instalação de exportação de liquefação da Cameron LNG em Hackberry, Louisiana. (Cameron GNL)
No entanto, para além de interferir no seu calendário de descarbonização, a mudança da UE do gás russo, através de gasoduto, para o GNL importado também ameaça os seus objectivos climáticos porque o GNL é mais intensivo em carbono e muitas vezes provém do gás fraturado dos EUA, que a Greenpeace chama de uma das “formas mais poluentes e sujas”. de energia no mundo.”
O uso do gás fraturado também acarreta um custo de justiça ambiental. A maior parte da nova infra-estrutura de exportação dos EUA está a ser financiada por bancos da UE, apesar de muitos destes bancos terem proibido o financiamento do fracking e de muitos países da UE também terem proibido a prática dentro das suas fronteiras devido a preocupações de saúde e ambientais.
Viver perto da actividade petrolífera e do gás — incluindo o fracking — tem sido associado ao cancro, às doenças respiratórias, às baixas taxas de natalidade e a outros impactos na saúde. Todos, exceto um, dos terminais de GNL dos EUA, em operação ou em construção, estão localizados numa área considerada “desfavorecida” pelo Sierra Club.

Julho de 2014: The Lost Hills Trailer Park no Vale de San Joaquin, na Califórnia, próximo à atividade de fracking no campo petrolífero de Lost Hills, nas proximidades. (Sarah Craig/Faces do Fracking, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
O defensor comunitário John Beard, do Texas, mora perto de três desses terminais: o “Sabine Pass LNG” – o maior terminal do país – o “Golden Pass LNG” em construção e o projeto Port Arthur LNG.
“Não existe gás da 'liberdade'”, disse ele ao Greenpeace. “Isso tem um custo. Esse custo são as vidas e a saúde das pessoas no Golfo Sul e as consequências climáticas mortais em todo o mundo.”
A Greenpeace apela aos decisores políticos dos EUA e da UE para que abandonem a expansão da infra-estrutura de GNL antes que seja tarde demais.
Entre outras coisas, o grupo de defesa recomendou que a UE deixasse de utilizar gás fóssil até 2035 e eliminasse gradualmente o GNL ainda mais cedo; cancelar todos os planos de construção de novos terminais e expansão dos atuais; e ambos interrompem contratos de exportação de longo prazo e impedem que os existentes sejam prorrogados.
Nos EUA, a administração Biden deveria parar de aprovar novos projectos que agravariam a crise climática, parar de aprovar as exportações de GNL e colocar o seu peso político no fim do financiamento internacional para o GNL e outros combustíveis fósseis nas próximas conferências do G7, G20 e COP28.
“Os cidadãos votaram a favor de uma ação climática transformadora”, disse Narayanan. “Os governos devem liderar a luta climática e não ser manipulados por operadores de gás que sacrificam a saúde e a segurança das comunidades simplesmente para aumentar os seus lucros.”
Olivia Rosane é redatora da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Bem, bem… Já afirmei várias vezes ao longo dos últimos anos porque é que o impulso ao GNL dos EUA é tão perigoso e tudo o que consegui foi “De que raio estás a falar?” Também afirmei pelo menos uma vez como é impossível continuar a provocar, promover e apoiar a guerra na Ucrânia, como Joe Biden et.al. fazem e fingem estar a trabalhar em prol da responsabilidade climática, como faz Joe Biden. Esses dois esforços são diametralmente opostos. Aliás, todos vocês, leais a Trump, o homem laranja também está entusiasmado com as exportações de GNL dos EUA, então não tragam esse idiota para a conversa.
O GNL é uma grande preocupação de segurança para a Europa. Esses enormes transportadores de GNL em forma de melancia serão alvos interessantes para mísseis e torpedos. Se alguém fosse atingido diretamente no porto, a área circundante seria nivelada como uma pequena bomba nuclear. Além disso, se as instalações de liquefacção e regaseificação forem atingidas, serão necessários meses, senão anos, para as reparar. A Europa terá provavelmente de travar a sua próxima guerra sem gás natural para aquecimento, produção e electricidade.
Sr. McDonald está correto!
A trama se complica!
Tal como continuo a dizer, toda esta situação poderia e deveria ter sido tratada de forma muito diferente!
O GNL é um excelente produto quando é seguro e protegido, duas condições que faltam gravemente nas zonas de guerra.
Houve uma explosão de um petroleiro na costa leste da Malásia, veja o que está acontecendo com o transporte marítimo no Utube!
Actualmente, os EUA exportam GNL para todo o mundo. O que poderia dar errado!
Acho que este artigo está bom. Suspeito também que muito poucos estão surpresos com o que aconteceu. Se alguém se surpreender com a necessidade de reconsiderar as suas prioridades,
Comprei e li SLEEPING WITH THE DEVIL, de Bob Baer, em outubro de 2003, logo após seu lançamento. Há vinte anos. De alguma forma, ele conseguiu que seu ex-empregador, a CIA, o autorizasse e o aprovou para publicação, embora algumas redações estejam incluídas no livro. Eu não sabia muito sobre o negócio do petróleo e o marketing mundial e aprendi muito lendo o Capítulo 4, / Arábia Saudita – Plano 401 (k) de Washington, começando na página 39.
Eu sugeriria a qualquer pessoa interessada que ainda não sabe o que aconteceu com os sauditas aqui, que compre uma cópia e comece lendo o Capítulo 4, que pode “dar o pontapé inicial” no indivíduo interessado a aprender sobre o plano complicado da América para obter o melhor de os sauditas com este acordo de 401k. Foi uma coisa de petrodólares.
Antes de me aposentar, no início de 2007, as empresas de serviços públicos começaram a proteger suas apostas na energia nuclear, construindo usinas de geração elétrica a gás natural, que é metano, nos EUA, muitas delas grandes geradores de turbina a jato para produção de energia de pico e algumas para caldeiras de aquecimento para fluxo. geração elétrica de turbina. naquela época, o fracking para gás natural havia começado para valer.
Danem-se as alterações climáticas, os EUA estavam determinados a não serem apanhados de surpresa. Lutar em guerras de escolha quando o planeta está superaquecendo é estúpido. A menos que todos os seus amigos neoconservadores da companhia petrolífera o estejam ajudando a tomar as decisões no que diz respeito ao negócio petrolífero mundial. Diga como Haliburton e o Grupo Carlyle.
Este livro vai te ensinar que a DC está à venda desde a administração Nixon. Os sauditas foram os primeiros a aprender como era fácil comprar influência naquele país. A história está no livro de Baer.
Distraídos pelos horrores da guerra no Iraque e no Afeganistão, os americanos celebraram alguns dos preços mais baratos do gás e dos alimentos em todo o mundo. Não mais. Assim que os sauditas perceberam o quanto estavam ferrados, não demorou muito para que as coisas piorassem. Lembra do 911? Prestar atenção!
Com a economia da Rússia em crise, podia-se ver que o seu petróleo e gás eram o esteio se tivessem alguma hipótese de superar tempos difíceis. Fracassaram por uma grande variedade de razões, enquanto as nações da NATO, especialmente os EUA, exerceram séria pressão sobre Putin e o seu país.
Em 2016, a indústria energética, em particular as indústrias do petróleo e do gás, como afirmei anteriormente, estavam cada vez mais voltadas para o gás natural e o GPL. A indústria é e sempre foi um negócio cruel. No ousado “All In”, os EUA pressionaram a Rússia e Putin a estarem rodeados por armas da NATO e nunca desistiram, nas suas tentativas até agora falhadas por parte do grupo de cérebros neoconservadores para forçar Putin a ceder aos interesses da NATO.
O envolvimento do Departamento de Estado dos EUA e de Sonny Boy Biden na indústria petrolífera da Ucrânia telegrafou o que estava por vir. O estratagema funcionou e Putin atacou, eu deveria ter “aposto tudo” nisso em Las Vegas.
A classe dominante da América mais uma vez promove a guerra e a mudança de regime, sem se importar com a quantidade de problemas e perigos a que o mundo estará sujeito.
Os sauditas agora livres para fazer o que quiserem estão optando por entregar isso à América e têm feito isso até agora. Veja os perigos e as pressões que estão a ser promovidas pelos sauditas e pelos seus novos amigos, sendo Israel um dos mais notáveis, sobre aquele outrora todo-poderoso petrodólar.
Estou surpreso? Dificilmente.
Vocês terão uma boa noite.
Obrigado CN
Este artigo é um exemplo das razões pelas quais comecei a odiar o Greenpeace. O mesmo se aplica à Human Rights Watch e à Amnistia Internacional. Todas essas instituições que apoiei quando era mais jovem são apenas porta-vozes do império dos EUA. Apresentam propaganda de Washington (“invasão russa”) decorada com alguns pequenos pedaços de verdade (o GNL é mau).
Você sente o mesmo em relação à invasão da Normandia? “Invasão” é uma palavra neutra.
Foi apenas um exemplo. A matéria deixa de lado tudo o que aconteceu depois da “invasão”. Por exemplo, sanções, Nordstream, prolongamento da guerra, etc. O artigo apresenta, com razão, que o GNL é mau, mas deixa de lado a razão pela qual o GNL (e o carvão) são tendências no mundo ocidental. Mas isto é exactamente o que estas organizações financiadas/lideradas pelo Ocidente fazem. Eles escondem a verdade por trás das questões “legítimas”. A agenda verde, a igualdade de género, as questões raciais são todas necessárias, mas são frequentemente utilizadas para proteger agendas cínicas, como a restrição da liberdade de expressão, o imperialismo, o poder das corporações, etc.
A conferência secreta sobre petróleo imediatamente após a eleição do GWB e o 9 de Setembro é o evento semelhante ao de Pearl Harbor desejado para a invasão de Carter/Brzezinski. Uma lição vietnamizada para a URSS seguida de nossa própria versão para o Afeganistão e o Iraque também.
Depois, um golpe na Ucrânia e uma provocação para uma invasão russa (como o Afeganistão, para outro tipo de sessão de ataque à Rússia polaca) com sanções, sabotagem de oleodutos e vendas de GNL lucrando com as habituais corporações suspeitas. (existe um elemento religioso nisso e também um pivô para a Ásia?). Dragar séculos de antipatia pelo velho mundo para motivar a guerra do século XXI que mal podemos permitir.
O GNL requer energia para se liquefazer e depois ser transportado a extrema pressão, ao contrário dos petroleiros e deliquefazer-se. Décadas atrás, li que Boston dizia que os riscos do GNL em seu porto colocariam em risco toda a cidade se explodisse sob pressão.
Alguém pensa seriamente que, com o crescimento contínuo, as sociedades industriais serão energizadas exclusivamente pela eletricidade neste século? Isso se houver sociedade industrial por volta de 2050.
Estes novos projetos de GNL estavam bem encaminhados em 2018, embora o Nordstream II estivesse praticamente concluído. Dado que este combustível liquefeito não é competitivo com o gás, os investimentos são mais uma prova do planeamento do Ocidente para esta guerra.
Sim, a política, o golpe, o recuo dos tratados, a explosão dos oleodutos foram todos empreendidos para expandir os mercados. Isso já foi feito há muito tempo. As pesquisas são realizadas para sugerir quais mentiras são eficazes, e não para determinar o que os governantes desejam fazer. As preocupações dos governantes colocam a manutenção do poder acima do bem-estar geral ou a realização de muito trabalho. Pessoas de hierarquias superiores e inferiores acreditam em várias histórias fantásticas sobre motivos, em sua maioria projetadas para capacitar cada ofício específico.
Então--
As políticas se encaixam, até certo ponto. A ecologia saudável envolve devolver o excedente ao sistema de produção – ciclos alimentares, ciclos do carbono, ciclos da água, ciclos reprodutivos e assim por diante. O Império tenta extrair sem retorno. O império humano tenta extrair sem retorno abstrações e ilusões, principalmente.
As sociedades evoluem; eles não giram muito. Temos pouca ou nenhuma chance de impor qualquer ordem útil de cima para baixo. Mas isso significa que realmente mudar de direção, em vez de apenas decepar a cabeça da cobra, requer tempo. Temos de parar de participar na catástrofe em curso de todas as maneiras que pudermos, para melhor montarmos uma economia e uma produção alternativas para as várias crises que nos assolam e que irão crescer.
O que exatamente fizeram os cidadãos da Ucrânia para serem sacrificados à Rússia? O que fizeram exactamente os cidadãos da Alemanha para verem o seu combustível de aquecimento simplesmente cortado, sem quaisquer disposições além da venda de outro combustível a preço elevado e em escassez?
O império olha para Taiwan para mais sacrifícios.
“Oh, os ucranianos não serão sacrificados porque são brancos. Poderíamos consagrá-los na OTAN como Europeus.”
“Oh, os alemães não serão sacrificados porque são aliados.”
Em muitos lugares, algumas vantagens persistem em ignorar o carácter do império; não é preciso lidar com isso ou aquilo. Mas isso certamente ocorre apenas porque a mão do sacrifício permanece momentaneamente em outro lugar. Os governantes consideram os súditos como gado, com ou sem afeto. Temos um tempo limitado para podermos satisfazer suas fantasias.
“Algumas pessoas dizem que eu deveria estudar para me tornar um cientista climático para poder 'resolver' a crise climática. Mas a crise climática já foi resolvida. Já temos todos os fatos e soluções.
“Hoje usamos 100 milhões de barris de petróleo todos os dias. Não há política para mudar isso. Não existem regras para manter esse petróleo no solo. Portanto, não podemos mais salvar o mundo obedecendo às regras, porque as regras têm de ser alteradas.
“Portanto, não viemos aqui para implorar aos líderes mundiais que cuidem do nosso futuro. Eles nos ignoraram no passado e nos ignorarão novamente. Viemos para que saibam que a mudança está chegando, gostem ou não. O povo estará à altura do desafio. E como os nossos líderes se comportam como crianças, teremos de assumir a responsabilidade que eles deveriam ter assumido há muito tempo” (Greta Thunberg na COP24).
A Sra. Thunberg está correta em todos os aspectos. A resposta dos poderes empresariais e políticos tem sido simplesmente desvio e lavagem verde desde então. Estamos usando mais petróleo hoje do que nunca. Em vez de tomarem medidas essenciais para a sobrevivência do nosso ecossistema mundial, os seus esforços têm sido no sentido de gerir a narrativa do progresso, protegendo ao mesmo tempo o status quo. É claro que o status quo que mantêm é efectivamente um suicídio para a civilização, uma morte para um futuro em que possa sobreviver. É aqui que estamos agora enquanto o tempo se esgota.
Será que realmente pensamos na BigFinance, (empresas de “private equity”, banqueiros, seguradoras), nos governos dos EUA/Reino Unido/UE. dá a mínima para o meio ambiente? Pensamos realmente que estes acordos climáticos (não juridicamente vinculativos) são algo mais do que relações públicas e novas formas de lucrar com a energia verde?
Não sejamos tão ingênuos. A palavra C e acumulação de capital raramente ou nunca são mencionadas. O analfabetismo económico é galopante e concentrar-se apenas em aspectos superficiais não nos serve de nada. Trata-se de poder geopolítico e das grandes empresas.
E como resultado disto, o Reino Unido está a enviar urânio empobrecido e outras armas tóxicas para a Ucrânia e a provocar descaradamente uma guerra que poderá evoluir para um intercâmbio nuclear, etc. Será que isso é bom para “o planeta”?
O artigo está correto sobre os efeitos poluentes do gás fraturado convertido em GNL, mas proibir o gás natural e a energia nuclear (cuja tecnologia é agora altamente avançada pelos russos) e, em vez disso, confiar na energia solar e eólica que não atendem e não podem atender aos necessidades energéticas da Europa, e que têm impactos exógenos não calculados pela Greenpeace, é um disparate.
Além disso, a Greenpeace tornou-se num partido de guerra atlantista neoconservador que promove medidas militares, que mataram ou de outra forma destruíram as vidas de muitos milhões de pessoas inocentes e destruíram o ambiente (e fá-lo permanentemente com a utilização de urânio empobrecido).
Melhor forçar uma mudança nas políticas da Greenpeace – e prender e processar os líderes dos seus partidos criminosos de guerra na Alemanha e noutros locais da UE e da NATO.
Obrigado por apontar o óbvio. Fiquei tão distraído com o espetáculo imediato de fumaça e espelhos do conflito na Ucrânia que perdi isso. Muitos de nós no Texas temos protestado contra a construção de um porto de GNL à nossa porta, mas eu tolamente falhei em chegar ao final do jogo lógico e factualmente suportado. Eu realmente odeio o que o pessoal do gás e do petróleo está fazendo para destruir o planeta.
Alguém deveria se perguntar sobre tudo isso? Não deveria o homem comum & GP & al. também já sermos capazes de ver que – além de muito poucas pessoas entre o capital e a política realmente e honestamente ocupadas com o assunto em jogo – toda aquela atual confusão ocidental sobre o aquecimento global como apenas um aspecto da destruição do habitat do homem e da “salvação do planeta”. nada mais é do que outro capítulo na história e ideologia do capitalismo e, tomando emprestado de Paul Watzlawick, nada mais do que uma “estratégia de fracasso com maior sucesso” nesse sentido?.
O ponto sem retorno em termos de aquecimento global será alcançado algum dia, não se falará mais sobre esse tema, em vez disso, o consumismo será quadrado e aquelas velhas palavras da trágica luta do homem contra os elementos que exigem aceleração total serão as vaias dos hooters.
É difícil saber o que fazer com este artigo desonesto. Não foram as sanções impostas pelos EUA, mas sim a “invasão da Ucrânia pela Rússia” que “enviou a UE para uma crise energética”. E – ainda mais surpreendente – não há uma palavra sobre a sabotagem do Nord Stream.
Rafael – O velho ditado “São precisos dois para dançar o tango” leva-nos a perguntar qual foi o contexto em que Putin invadiu reactivamente a Ucrânia. Considerar o desastre da Ucrânia como culpa toda da Rússia é alimentar a visão favorita que os EUA têm de si próprios como o “ O inocente. Assim como os EUA tiveram um presidente que foi comprovadamente um campeão olímpico na arte da trapaça, a classe dominante nos EUA também tem experiência nesse jogo, mas ao fazê-lo eles são gentis o suficiente para remover o espaguete mole encharcado de tomate do sua barba. Eles escondem melhor sua “configuração” de suas marcas. Ver a armação pela qual Putin caiu não significa que Putin não seja culpado de grande perversidade, ele é. Mas ser capaz de ver o papel dos EUA no esquema dos acontecimentos é equipar-se com maior discernimento/objetividade do lado sombrio dos EUA. Um aspecto da sabedoria é abrigar cada vez menos ilusões e ver mais a realidade.
Sim, incrivelmente, não foi feita qualquer ligação ao facto de os EUA terem provocado a guerra para impedir a UE de obter o seu gás da Rússia – entre outras coisas. Esse era o plano. Os EUA não se importam com a catástrofe climática, ou com a democracia, ou com qualquer coisa que não seja dominar o mundo e obter lucros obscenos com a guerra e os combustíveis fósseis.
Podem apostar que os EUA, depois de orquestrarem o golpe de Estado na Ucrânia em 2014, anteciparam/calcularam quanto seria o lucro do aumento das exportações de GNL quando a Rússia fosse incitada a intervir na guerra civil da Ucrânia. Quando as sanções dos EUA à Rússia ficaram aquém dos seus objectivos, o gasoduto Nord Stream foi sabotado para levar a Alemanha a comprar GNL aos EUA.
A leitura deste artigo coloca em perspectiva o quão falsas são todas essas negociações climáticas da COP. É simplesmente blá-blá-blá (obrigado Greta). Entre as nações capitalistas, NÃO há preocupação com a nossa biosfera. Período. O regime dos EUA – o ventre da besta do capitalismo global – sofre de uma ganância terminal e do desejo de lucros cada vez maiores. Ele define nosso ethos nacional. A biosfera que se dane.
Note-se também que todos estes novos terminais de GNL, excepto um, serão colocados em áreas “desfavorecidas”. Isso é conversa educada para bairros atingidos pela pobreza. …..,.,.Veremos multidões de manifestantes pela justiça racial onde o terreno é aberto para construir esses locais? ..Afinal, os pobres são desproporcionalmente negros. ….provavelmente NÃO………Alguns ambientalistas, claro. Mas, os guerreiros racialistas da identidade pessoal estão menos preocupados com as condições materiais dos pobres/negros, preferindo deleitar-se com o mundo da “apropriação cultural”, “privilégio branco”, “fragilidade branca” e outros conceitos acordados que promovem uma política de sofrimento pessoal. A política racialista, e a política de identidade pessoal, de forma mais ampla, é uma campanha muito sofisticada para dividir os trabalhadores em termos de identidade. ………..QUALQUER COISA para impedir que as pessoas apreciem sua humanidade comum.
Exatamente. Na verdade, pode-se dizer que a indústria do gás e o Governo dos EUA criaram tudo para tornar o gás natural liquefeito (GNL) a única opção viável. Dane-se o clima.
Ótimos pontos. Por que achamos que os oleodutos NordStream explodiram? (e Sy Hersh é censurado). Os EUA planearam isto durante anos, para tornar a Europa dependente dos EUA para o caro GNL e isolar a Rússia. É como um golpe da Máfia para eliminar a concorrência.
O professor Michael Hudson, por exemplo, destacou isso há um ano. O artigo vale mais tarde do que nunca, mas parece bastante ingênuo. A provocação da Rússia e os bloqueios económicos e a guerra financeira resultantes são mais prejudiciais para a Europa do que para a Rússia, especialmente a longo prazo. A Europa será ainda MAIS subserviente aos EUA e a NATO expandiu-se como um bónus adicional. Mais vendas de armas, mais GNL – é óptimo para o Big Oil e óptimo para o corpo de ADM. Os estados vassalos da Eurolândia estão a curvar-se e a lutar com mais força do que nunca.
As distrações da guerra cultural são formas clássicas de dividir e governar, enquanto a oligarquia estupra e pilha. É por isso que o Cartel dos Meios de Comunicação de Massa ignora as questões mais importantes e se concentra na manipulação emocional. A emoção supera a razão. (sem trocadilhos)
” . . . a indústria do gás aproveitou a invasão da Ucrânia pela Rússia para obrigar a Europa e os EUA a construir novas infra-estruturas de gás natural liquefeito (GNL). . . “.
Realmente!
Que tal - Os muitos benefícios resultantes de Washington ter criado as pré-condições para uma mudança das Forças Armadas Russas para a Ucrânia, que remonta à década de 1990, com o Dr. Zbigniew Brzezi?ski e amigos conduzindo essa estratégia, agora adotada por seu protegido e uma das questionáveis sanidade, Sra. Victoria Nuland.
______
” . . . não é uma medida provisória para manter as casas aquecidas a curto prazo e, ao mesmo tempo, aumentar a capacidade de energia renovável. . . “.
A indústria dos EUA não pretende sair do mercado.
______
Ursula von der Leyen e a sua condenação do ataque da Rússia à Ucrânia, apelando a mais sanções a Moscovo para proteger a economia europeia, demonstram que ela é funcionalmente louca, possivelmente também comprada e ideologicamente distorcida pelo racismo anti-russo.
______
“O secretário-geral da ONU, António Guterres, apelou aos EUA e à UE para que aumentem os seus prazos de neutralidade de carbono até 2040. . . “.
O zelador da ONU é inútil e Washington o ignora, a não ser quando lhe diz o que fazer. Eles pagam suas contas de limpeza.
______
” . . . o gás fraturado também acarreta um custo de justiça ambiental. A maior parte da nova infra-estrutura de exportação dos EUA está a ser financiada por bancos da UE, apesar de muitos destes bancos terem proibido o financiamento do fracking e de muitos países da UE também terem proibido a prática. . . “.
Claro, mas são fraudes. Quem presta atenção seriamente enquanto “os bons tempos passam” só mais um pouco?
______
“Viver perto da atividade petrolífera e do gás — incluindo o fracking — tem sido associado ao cancro, às doenças respiratórias, às baixas taxas de natalidade e a outros impactos na saúde. . . “.
Eles sabem. Eles não se importam. Na história da Indústria de Hidrocarbonetos, eles nunca se importaram. Eles não vão se importar agora, nem Washington.
______
Agora, para onde foram os projectos europeus de energia verde, para serem substituídos por GNL e carvão e alguma madeira florestal cortada?
O mesmo acontece com o Ocidente. . .