O apresentador da Fox News pagou o preço porque tentou o impossível – ultrapassando a divisão entre a mídia corporativa e o jornalismo crítico, escreve Jonathan Cook.
Tucker Carlson discursando em uma reunião de jovens conservadores americanos em 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Mqualquer uma das pessoas que agora estão ocupadas odiando Tucker Carlson, com razão, estão perdendo o panorama geral. Carlson foi uma verdadeira aberração na mídia corporativa dos EUA. É por isso que ele se foi – demitido pelo “titã” da mídia Rupert Murdoch.
Sim, ao longo dos anos Carlson jogou com os medos dos brancos, colocando-o firmemente à direita. Mas ele também cedeu a sua enorme plataforma corporativa na Fox News a alguns dos jornalistas e especialistas independentes mais críticos e atenciosos do mundo – de Glenn Greenwald e Aaron Matè a Jimmy Dore.
Carlson não apenas os trouxe para as salas de estar da Main Street, mas também, sem dúvida, os ajudou a aumentar seu público e sua influência.
Dessa forma, ele expôs os americanos comuns a perspectivas críticas, especialmente sobre a política externa dos EUA, que eles não tinham esperança de ouvir em qualquer outro lugar - e muito certamente não dos chamados meios de comunicação corporativos “liberais”, como a CNN e a MSNBC.
E fê-lo ao mesmo tempo que ridicularizava constantemente o conluio covarde dos meios de comunicação social com os que estão no poder.
Mas tudo isso está sendo ignorado. A análise da mídia sobre a saída de Carlson se concentrou até agora quase exclusivamente em seus confrontos com a administração da Fox News e em uma série de tweets desrespeitosos, que vieram à tona como resultado do recente processo judicial da Dominion, no qual Murdoch foi forçado a chegar a um acordo com um pagamento massivo.
Mas esses confrontos não podem ser compreendidos fora de um contexto mais amplo em que Carlson pressionava contra as restrições institucionais dos meios de comunicação social na Fox, concebidas para impedir o verdadeiro trabalho do jornalismo – responsabilizar os poderosos.
Silêncio do Nord Stream
Aqui está apenas uma amostra de alguns dos destaques de seu tempo na Fox News:
- Enquanto o resto da mídia dos EUA ignorava uma grande investigação do lendário jornalista Seymour Hersh, ou desviava a atenção para uma teoria da conspiração maluca e semi-oficial envolvendo uma tripulação desonesta em um iate, Carlson ousou apresentar evidências de que os EUA explodiram o Nord Stream. oleodutos — um acto de terrorismo industrial e ambiental sem precedentes dirigido contra a Europa:
- Único entre os jornalistas corporativos, Carlson deu tempo de antena ao testemunho de denunciantes da OPAQ, o órgão da ONU que monitoriza as armas químicas. O testemunho confirmou que, sob pressão dos EUA, a OPAQ fraudou uma investigação sobre um ataque com gás em Douma, na Síria, para culpar o presidente sírio, Bashar Assad, e fornecer retrospectivamente o pretexto para ataques aéreos ilegais dos EUA, Reino Unido e França:
- Carlson rompeu recentemente com o consenso da mídia corporativa ao destacar a substância dos vazamentos do Pentágono, inclusive o fato de que os soldados dos EUA estão lutando secretamente na Ucrânia. Ele foi além, repreendendo colegas jornalistas por conspirarem com a Casa Branca para ajudar a rastrear o vazador e encobrir as revelações mais significativas:
- E deu um microfone aberto a Jimmy Dore para explicar que os EUA estão actualmente a travar guerras não provocadas contra a Rússia e a China: “O seu inimigo não é a China. Seu inimigo não é a Rússia. Seu inimigo é o Complexo Industrial Militar. … Os Estados Unidos são o terrorista do mundo.”
Como Dore tuitou após a demissão de Carlson: “Ninguém mais em todas as notícias corporativas alguma vez trouxe vozes anti-guerra, [e] aquele que o fez acabou de ser despedido. Não importa que ele seja o programa mais assistido em todas as notícias – assim como quando a MSNBC demitiu Phil Donohue por sua cobertura anti-Guerra do Iraque, quando ele teve o programa número 1 na rede.”
Ninguém mais em todas as notícias corporativas alguma vez trouxe vozes anti-guerra, aquela que acabou de ser demitida. Não importa que ele seja o programa mais assistido em todas as notícias - assim como quando a MSNBC demitiu Phil Donohue por sua cobertura anti-Guerra do Iraque, quando ele teve o programa número 1 na rede. #Máquina de guerra https://t.co/zpc7gOCZr6
-Jimmy Dore (@jimmy_dore) 24 de abril de 2023
Canhão solto
Em vez de saudar este registo, os tribalistas cegos da chamada esquerda preferiram acusar Greenwald, Matè e outros de se apresentando como direitistas aparecendo no programa de Carlson, ou fornecendo legitimidade ao fomento do medo branco da Fox.
Chegou até ao absurdo de qualquer retuíte de um clipe de Carlson ser denunciado porque, supostamente, a esquerda estava envenenando o seu próprio poço. Em breve nos converteríamos do socialismo para o nacional-socialismo.
Mas se a demissão de Carlson por Murdoch sugere alguma coisa, é que os meios de comunicação social corporativos estavam cada vez mais receosos da medida em que Carlson se estava a tornar um canhão solto e que o tipo de jornalismo independente que ele hospedava e amplificava estava a ganhar força.
Através de um rápido aumento nas suas classificações, Carlson provou que existe um grande apetite por histórias que questionem a narrativa consensual imposta pelo resto da mídia corporativa, por histórias que realmente responsabilizem os poderosos - em vez disso, simplesmente alegando – e para histórias que se recusam a assumir que a intromissão ocidental em todo o mundo é necessariamente uma coisa boa.
Se fosse apenas o medo dos brancos que atraísse o público e impulsionasse os apresentadores de notícias das redes para o primeiro lugar, então Sean Hannity certamente seria o rei das classificações, e não Carlson.
A realidade, confirmada por Carlson, é que existe um público pronto para ouvir jornalismo crítico e independente – quando este pode ser encontrado. A função dos meios de comunicação social corporativos é precisamente impedir que os telespectadores ouçam opiniões dissidentes, uma regra com a qual Carlson agiu de forma negligente durante demasiado tempo. Agora, ao que parece, ele pagou o preço.
Destino Selado
É interessante considerar também, se estivermos a debater o efeito da exposição das audiências da Fox News a perspectivas de esquerda e dissidentes, qual o impacto que Greenwald, Maté e outros tiveram sobre o próprio Carlson.
Aqueles que o conhecem bem, como Greenwald, argumentaram que ele está num caminho político que se afasta das opiniões que outrora defendeu. Certamente há evidências disso. E pode ser que tenham sido precisamente essas provas que selaram o seu destino.
Soando mais como Noam Chomsky, Carlson refere-se no vídeo abaixo aos meios de comunicação como um “aparelho de controlo” e admite “passei a maior parte da minha vida a ser parte do problema”, inclusive promovendo a guerra do Iraque em 2003.
Carlos:
“A mídia não está aqui para informar. Realmente! Mesmo nas grandes coisas que realmente importam como a economia, as guerras, a Covid… O trabalho deles não é informar você. Eles estão trabalhando para o pequeno grupo de pessoas que realmente governam o mundo. Eles são seus servos… e devemos tratá-los com o máximo desprezo porque eles merecem isso.”
Presumivelmente, Murdoch compreendeu que estava incluído no “pequeno grupo de pessoas que realmente governam o mundo”, um grupo que deveria “ganhar o nosso desprezo”.
Mas, para além de especular sobre os motivos de Carlson, o ponto mais significativo — aquele que deveríamos celebrar e destacar — é que os “consumidores” dos meios de comunicação social estão lentamente a tornar-se menos passivos e mais críticos em relação às fontes tradicionais de informação.
Carlson entendeu essa tendência e tentou superar a divisão. Ele tinha um pé tanto no campo da mídia corporativa quanto no campo independente. Através da sua demissão, ele provou o quão insustentável é essa posição.
Uma delas – a mídia corporativa – existe para nos entreter e distrair, e nos manter presos a identidades tribais, batendo cabeças uns contra os outros em total futilidade. A outra – a comunicação social independente – existe para nos ajudar a pensar de forma mais crítica sobre o poder e sobre as nossas responsabilidades como cidadãos.
Você não pode servir a esses dois senhores – como Tucker Carlson descobriu da maneira mais difícil.
Jonathan Cook é um jornalista britânico premiado. Ele morou em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006) Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irão e o plano para refazer o Médio Oriente (2008) e O desaparecimento da Palestina: as experiências de Israel com o desespero humano (2008). Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog do autor Jonathan Cook.net
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Soando mais como Noam Chomsky, Carlson refere-se no clipe abaixo à mídia como um “aparelho de controle” e admite que “passei a maior parte da minha vida sendo parte do problema”, inclusive promovendo a guerra do Iraque em 2003”.
Bem, se ele seguir o caminho de Chomsky, ele ainda continuará sendo um parasita da humanidade. Chomsky é muito bom em expressar corretamente a dissidência, mas sempre refletindo para um lado que também serve a classe dominante como o partido democrático pode ser nosso salvador. Ele estava ali com o tesouro de tudo menos Trump, enquanto apoiava avidamente Biden, conhecendo toda a história de Biden como o principal ator de todos os nossos problemas (especialmente a hegemonia) durante toda a sua carreira política. Embora todos os crimes da questão da Ucrânia estivessem sob sua responsabilidade, dentro da administração Obama. Onde está Chomsky hoje, depois de Biden ter exacerbado a guerra agora como presidente, juntamente com a vasta campanha de des/desinformação dos meios de comunicação? Não há nada que eu odeie mais na arena política do que aqueles que falam dissidente, mas não fornecem orientação para sair disso. Chomsky também serve a ambos os mestres.
Ouvir! Ouvir! Coloque-me naquele espaço de pensamento livre, defendendo Tucker Carlson, por fazer a coisa certa, ou seja, compartilhar sua “plataforma”, educando a América, apresentando as melhores pessoas da América através do programa MSMedia TV News mais assistido, em todos os lugares, todas as noites! Bancos FOX! Eles podem se dar ao luxo de fazer um acordo fora do tribunal. É uma prática comercial muito comum.
Com certeza, vamos sintonizar o NEWS “alternativo” de Tucker Carlson. Onde mais “nós” conseguiremos toda a VERDADE! Quem fez um barulho?!? @ FOX…É a coisa certa a fazer. Brian Kilmeade apresentou/entrevistou Seymour Hersh!!!
Agora, todo mundo sabe quem, o quê, quando, onde e COMO o gasoduto Nord Stream explodiu!!!
Sem dúvida, os TruthTellers, os jornalistas investigativos e os denunciantes precisam de uma “plataforma” de TV MSMedia. Pela saúde e bem-estar da Nação!
“Algumas coisas são quentes demais para serem tocadas. A mente humana só pode suportar até certo ponto. Você não pode vencer com uma mão perdedora.” Conseqüentemente, Tucker Carlson foi educado por seu “BOSS”. Carlson não era o “pensamento independente e livre”, apresentador de TV do NewsMan, como ele pensava que era. Ele era próximo dos Muckity-Mucks; mas NÃO “$ autônomo”. NÃO há mijo na corporação megalomaníaca. Você conseguiu sua aprovação. Todo mundo sabe que “democracia” é a última coisa que alguém encontrará em uma corporação; e, quando você NÃO é o chefe e se desvia da maneira como as coisas são feitas por aqui, é o velho “foda-se, foda-se, logo você não estará mais por perto”. Tchau, Carlson. Dedos cruzados, a devoção de Tucker Carlson pela verdade, “vive”. Independentemente de quantas vezes ouvimos: “Ninguém ESTÁ Seguro!”
Lembre-se, PRIMEIRO, “eles” vieram atrás de Julian Assange; e então “eles” vieram para ___, ___, ___, ___, para mim.
“O melhor favor é resgatar quem mais precisa, JULIAN ASSANGE!!! Acabar com a perseguição. Pare a extradição. Livre, Julian Assange.
TY, Jonathan Cook. Você está certo! Mantenha-o aceso!
“Sim, ao longo dos anos Carlson jogou com os medos dos brancos”. Como mostrar os democratas dizendo “A demografia é o destino e deixaremos o Texas azul trazendo novas pessoas”? No entanto, nas eleições intercalares de 2022, o Texas ganhou condados vermelhos. O que aconteceu? Talvez os recém-chegados não queiram ser chamados de latinx.
No momento em que estávamos todos torcendo pelo fim de Carlson na Fox, surge este artigo surpreendente que mostra o quão errados estávamos. Nunca assisti Carlson e agora estou triste que ele se foi, porque agora gostaria de assistir o show dele. Observei os exemplos fornecidos pelo artigo de Cook e descobri que Tucker é articulado e conhecedor. Fiquei impressionado por ele permitir que o convidado expressasse sua opinião sem que Tucker tentasse destruir a informação ou o orador. Agora espero que alguma rede inteligente o contrate para dar continuidade a esse formato. Se o fizerem, eu sintonizarei. No entanto, não consigo pensar em uma rede inteligente, então talvez ele esteja condenado a ir para Substack, o lugar para onde vão os repórteres inteligentes, para que seus pensamentos pelo menos tenham uma saída.
Obrigado CN e Cook por fornecerem esta correção tão necessária ao nosso entendimento!
Tucker Carlson foi o único que assisti pelo YouTube, não o show inteiro, apenas seu Monólogo e se ele estava tendo um convidado como Glen Greenwald ou Matt Tahibi. . . Desde a guerra na Ucrânia, pergunto-me se Tucker seria arrancado do seu emprego, já que ele era a única voz dos MSM a levantar questões sobre os EUA mais uma vez entusiasmados com a guerra! O silêncio da esquerda e dos progressistas é chocante, mas não surpreendente… Não vou me preocupar em explicar o porquê, já que vários comentários acima já dizem isso.
Mas irei, novamente, como meses atrás, citar Freud em seu Civilization and Its Discontents (leitura obrigatória em minha Alma Maters, Brooklyn College-CUNY e San Jose State University)
“….. . . uma enorme inflação do (comando ao) amor só pode diminuir o seu valor… A civilização não presta atenção a tudo isto; apenas nos adverte que quanto mais difícil for obedecer ao preceito, mais meritório será fazê-lo.
…Que obstáculo poderoso deve ser a agressividade da civilização, se a defesa contra ela pode causar tanta infelicidade quanto a própria agressividade! A ética “natural”, como é chamada, não tem nada a oferecer aqui, exceto a satisfação narcísica de ser capaz de se considerar melhor que os outros.” (págs. 108. 109)
Dado que a civilização obedece a um impulso erótico interno que faz com que os seres humanos se unam num grupo estreitamente unido, só pode atingir este objectivo através de um reforço cada vez maior do sentimento de culpa. . . que talvez alcance alturas que o indivíduo acha difícil de tolerar. (96)
…o preço que pagamos pelo nosso avanço na civilização é uma perda de felicidade através do aumento do sentimento de culpa. (97)”
Julian Assange grátis
Para chegar à descrição simplista, plana e fixa de Carlson em muitos dos comentários abaixo, precisaríamos rejeitar não apenas a apresentação da complexidade de Jonathan Cook, mas também a natureza dinâmica e mutável do tempo em que vivemos e o que está acontecendo.
Os convidados de Carlson, como Greenwald, Mate, Dore, RF Kennedy Jr, eram todos enganados pelo homem, sem saber que ele os estava usando para uma agenda de ódio e desonestidade? Murdoch não deveria ter reconhecido que estava fazendo o papel de aprisionar esses idiotas e, assim, mantê-lo como uma voz sorrateira e útil? Esta parece ser a visão das vozes de ódio e simplificação que agora ouvimos dos trolls reunidos aqui nos comentários sobre este tema.
As respostas ainda não são claras e precisamos de verificar as nossas opiniões fixas, por uma vez, enquanto aguardamos os desenvolvimentos.
Jonathan Cook:
“Soando mais como Noam Chomsky, Carlson refere-se no clipe abaixo à mídia como um “aparelho de controle” e admite que “passei a maior parte da minha vida sendo parte do problema”, inclusive promovendo a guerra do Iraque em 2003”.
Por que se preocupar em acompanhar o drama de celebridades da TV? Não existe democracia, o Estado de direito é uma piada cruel e tudo o que podemos fazer é adorar as celebridades? Há um novo livro de Micheal Hudson: The Collapse of Antiquity que é fascinante. Tudo isso já aconteceu antes, a história rima e tudo mais.
Por favor, não chame os comentaristas aqui de “trolls”, é um termo usado demais e vazio. Eu não assisto TV e não estou nem aí para o que uma celebridade da TV (ou celebridades da internet) tem a dizer. Não confio nas celebridades para nos salvar da tendência histórica de longo prazo.
Não creio que os comentadores aqui na CN ao longo dos anos sejam propensos a “olhar para as celebridades para nos salvar da tendência histórica de longo prazo” etc., que tem estado sob investigação aqui. Não seria eu. Carlson pode ser outro charlatão oportunista. Ou talvez não. Acho que o objetivo do artigo era: vamos ver o que acontece, em vez de difamar histericamente o homem.
Obrigado por este artigo informativo – minha cabeça girou de maneiras inesperadas.
Quem é Tucker Carlson? Eu devo ter perdido algo. OM Godzilla.
Carlson é uma anomalia, com certeza. Era desprezível como ele brincava com os medos e preconceitos de seu público até o enésimo grau, de uma forma muito flagrante, mas astuta. E ao mesmo tempo ele tem vozes genuinamente esquerdistas como Mate e Dore em seu programa. Eu presumi que isso acontecia apenas porque eles iriam atacar os democratas, e não porque ele simpatizasse de alguma forma com a esquerda. Mas o próprio Carlson dificilmente é genuíno; afinal, ele trabalhou na FOX.
Você pode estar no caminho certo. O tempo pode dizer.
Bem declarado. Tucker Carlson ocasionalmente disse algo útil, ele ocasionalmente teve convidados anti-agressão dos EUA, como Jill Stein. Podemos dizer isso sobre qualquer outro apresentador da FOX ou da CNN?
Parece que vários comentadores aqui podem qualificar-se como “tribalistas cegos da chamada esquerda”, semelhantes àqueles que não suportavam a ideia de se juntarem aos Libertários na primeira grande “manifestação contra a máquina de guerra”. Pessoas assim são ovelhas maduras para a divisão calculada, encorajada pelo sistema para manter o seu controle, distraindo a população das coisas que deveriam uni-la – fundamentando a afirmação de que “a mídia corporativa – está lá para nos entreter e distrair, e nos manter presos em identidades tribais, batendo cabeças uns contra os outros em total futilidade.”
Eles podem querer ler o artigo novamente com mais cuidado: ele realmente considera seus pontos e apresenta razões pelas quais eles podem ser insulares e/ou, em alguns casos, um tanto desatualizados.
Libertários de esquerda ou libertários de direita? Esquerda? Certo? As pessoas usam termos políticos sem defini-los.
Aliar-me-ei aos libertários de direita na sua posição antiautoritária, mas não noutras questões. Você pode querer dar uma olhada no meu comentário, já que citei o mesmo que você, mas tem uma opinião diferente.
Talvez seja ignorância em relação ao mundo dos negócios, mas estes 'pontos de venda' ou plataformas de cabo têm de contratar seguros. Goste deles ou não, eles estão na linha de gotejamento do setor de seguros.
Tucker não é segurável.
Esta é uma das razões pelas quais ele foi demitido.
É verdade, porém, que ele abraçou algumas das mesmas críticas defendidas por muitos dos chamados esquerdistas.
Mas então o que é um “esquerdista” e por que nunca é definido?
Tucker era um risco tanto para a Empire quanto para o modelo de negócios de qualquer rede.
O que é um esquerdista? O que é direita? Além de fazer um curso de Política Comparada na faculdade local, você pode encontrar um rápido resumo do espectro político bidimensional: acesse Politicalcompass.org
Eles têm uma definição clara de esquerda versus direita, bem como de autoritário versus anarquista (libertário). Estas são definições comumente aceitas, usadas na academia e em outros lugares; baseiam-se numa série de preferências políticas e são as definições mais consistentes – considero-as muito úteis. Você também pode fazer o teste sozinho e ele o traçará no espectro.
As pessoas usam termos políticos e não entendem realmente a definição nem a história.
Obrigado Jonny. Eu fiz esse teste. Foi interessante.
Felicidades Valéria!
Patético.
Não. O fenómeno Tucker Carlson tem a ver com uma coisa: a guerra com a China. Quaisquer verdades que ele diga fazem parte do cálculo para ganhar a confiança do povo, de que necessita para justificar o próximo projecto do Ocidente – a China. Espero plenamente que ele aumente o seu ódio na política, muito possivelmente na presidência.
Já vimos este filme muitas vezes antes, uma fonte interminável de imagens engenhosas, de fala mansa, homens carismáticos do povo, promessas de civilidade, bom senso e a “verdadeira” América. Tudo uma charada. A única coisa real nos últimos 40 anos foi a interminável guerra imperial.
Estou desapontado que muitos dos meios de comunicação alternativos, como Jimmy Dore, Russell Brand, etc., não sejam mais críticos sobre a história de Tucker como membro da elite e o seu ódio pela China.
Com certeza, ele é um propagandista anti-China. Estou extremamente decepcionado com esses especialistas da mídia alternativa e também com seus seguidores. Todo mundo está cantando louvores a Tucker Carlson, no Substack é um festival de amor gigante. Estou com Caitlin Johnstone que, astuta como sempre, disse: “Toda vez que critico Tucker Carlson, recebo todas essas respostas magoadas e chateadas de pessoas reagindo como se eu tivesse acabado de dar um soco em seu melhor amigo. Não cultive relações parassociais com especialistas ricos da TV, é nojento.”
Bem, coloque Lisa, obrigado. Muitos estão emocionalmente envolvidos com personalidades da TV, oligarcas e celebridades.
Gostaria de saber o que ele diria sobre isso: sinto falta do Occupy Wall Street. Fracassou antes que algo importante fosse implementado. Mas fracassou não significa que esteja morto – apenas adormecido. Quando a esperada recessão pendente chegar, ela ressurgirá, mas desta vez terá um enorme apoio público? É possível. Devemos esperar e ver.
Não se pode lutar contra o oligarca e esperar vencer, a menos que haja uma revolução. Deixemos a revolução avançar, não só na América e na Europa, mas também no sul e no leste da Ásia. Viva revolução.
Uau! Achei que sabia que Tucker Carlson era um propagandista do público MAGA – e é claro que nunca o observei – nem uma vez! Então aí vem Jonathan Cook para me dizer que Carlson era um contador da verdade, pelo menos em algumas questões importantes. É claro que é muito mais importante para os eleitores americanos ouvirem o que há de errado com a política e os políticos americanos do que ouvirem que Putin é um louco e que a China é um agressor por se armarem contra uma ilha inimiga a três milhas da sua costa. A queda de Carlson começa a parecer menos um triunfo da sanidade e mais mais um amordaçamento do jornalismo independente.
O jornalismo independente morreu há muito tempo. HORA DE ACORDAR A AMÉRICA.
Assisti Tucker Carlson no meu computador algumas vezes e cancelei a assinatura do Substack de Glenn Greenwald quando soube de suas frequentes aparições amigáveis no programa de Carlson e depois assisti algumas delas on-line. Mas Cook levanta um ponto importante que eu não havia considerado, nem, aparentemente, os comentaristas aqui que li até agora estavam dispostos a considerar. Que ele tem sido a única voz nacional a falar contra os enormes desembolsos de milhares de milhões de dólares de impostos dos EUA de Joe Biden para manter a capacidade da Ucrânia de lutar contra os russos, para desafiar o facto de os meios de comunicação liberais evitarem a responsabilidade dos EUA pela explosão do Nordstream 2, enquanto o partido de Biden se tornou o O Partido da Guerra sem dissidentes é mais permitido no seu fórum do que vozes anti-guerra podem ser ouvidas nos principais meios de comunicação e, em particular, naquela que deveria ser melhor chamada de Rádio de Propaganda Nacional. Parabéns a Cook por levantar esta discussão.
Não importa se ele levantou questões sobre a guerra do Nordstream ou da Ucrânia, esses tópicos já foram comidos e digeridos e nada será feito sobre eles de qualquer maneira. A sua função é preparar o público para uma guerra com a China e continuará a fazê-lo numa nova plataforma. Tudo parte do jogo.
“…a mídia corporativa – existe para nos entreter e distrair, e nos manter presos a identidades tribais, batendo cabeças uns contra os outros em total futilidade…” Isso resume tudo e Carlson tem sido um hipócrita até agora, pelo menos.
O drama de Carlson está em todos os principais sites do Mass Media Cartel. O cara ganhava 12 milhões por ano (ou mais) trabalhando para o BigMoney Mass Media Cartel. O que ele esperava? O que esperamos? Sou tendencioso porque não assisto TV. Para mim, Carlson era um artista de iscas e trocas que aproveitou as óbvias besteiras empurradas pela “mídia” e depois disse a todos para votarem na facção R da Oligarquia do Duopólio.
Isto é muito triste: o jornalismo declinou até agora, que alguém como Carlson é considerado íntegro e um farol do jornalismo, etc. Enquanto pessoas como John Pilger, o falecido Robert Parry, Joe Lauria, Chris Hedges e tantos outros são censurados , na lista negra ou mesmo perseguidos. É claro que Julian Assange está a ser torturado na prisão.
Para mim, tudo isso faz parte da adoração e distração de celebridades do infoentretenimento, como de costume.
Você provavelmente está 100% no dinheiro.
Você tem que ser antiamericano e adorar ver o mundo se destruir, assassinar pessoas de quem você não gosta, incluindo crianças, e defender assassinos que se divorciaram das mesmas. Além disso, acreditar no controle total da fala para odiar Tucker Carlson. Com alguma sorte, alguém ou algum grupo organizado tirará esses idiotas do planeta
Tudo o que isto mostra é que Carlson é um oportunista desavergonhado, igualmente confortável com as mentiras mais flagrantes e perigosas, bem como com os desafios verdadeiros às histórias divulgadas pelos meios de comunicação social, quando qualquer uma delas serviu os seus propósitos. Não há nada na sua apresentação (uso) do jornalismo e dos jornalistas honestos que sugira qualquer devoção à integridade jornalística.
Quando Carlson começou a ter Greenwald, Dore e Gabbard de forma relativamente consistente, fiquei impressionado.
Divulgar é uma coisa boa.
Um artigo muito justo. Eu me perguntei por quanto tempo Carlson teria permissão para criticar o Pentágono, a CIA e os chefes do Partido Republicano na Fox e descobrimos que não foi por muito tempo :)…
Mas foi interessante enquanto durou. Eu me pergunto quantos aparelhos do Estado Profundo tiveram aneurismas durante os episódios da CIA/JFK ou os episódios da Rússia/Ucrânia…
Eu também me pergunto quantas pessoas seguirão Carlson da Fox até qualquer roupa que ele usar em seguida. Existe um lugar para ele lá fora?
Shucks – talvez como tantos outros, vá para Substack ou seus equivalentes…
Tucker Carlson, jornalismo sério? Certamente você não pode estar falando sério. O homem promoveu o ódio, o racismo e o misógino e você achou isso bom? Ele apoiava totalmente Donald Trump, o homem que tentou derrubar o governo.
Você pegou o caminho errado em algum lugar, Bill.
“É perigoso estar certo quando o governo está errado.”
- Voltaire
Carlson na quarta-feira após ser demitido na segunda-feira:
“Nossas ortodoxias atuais não durarão. Eles estão com morte cerebral. Ninguém realmente acredita neles. Dificilmente a vida de alguém melhora com eles. Este momento é inerentemente ridículo demais para continuar, e por isso não continuará. Os responsáveis sabem disso, por isso são histéricos e agressivos. Eles estão com medo. Eles desistiram da persuasão – estão recorrendo à força. Mas não vai funcionar. Quando pessoas honestas dizem o que é verdade, com calma e sem constrangimento, elas se tornam poderosas. Ao mesmo tempo, os mentirosos que tentam silenciá-los encolhem – e eles ficam mais fracos. Essa é a lei férrea do universo; as coisas verdadeiras prevalecem.”
Jonathan Cook e CN:
“Mas, para além de especular sobre os motivos de Carlson, o ponto mais significativo – aquele que devemos celebrar e destacar – é que os “consumidores” dos meios de comunicação social estão lentamente a tornar-se menos passivos e mais críticos em relação às fontes tradicionais de informação.”
Este comentário e outras observações de Carlson na quarta-feira, 26 de abril, podem ser encontrados aqui:
xttps://www.dailysignal.com/2023/04/26/our-current-orthodoxies-wont-last-read-tucker-carlsons-new-message/
Excelente análise. Obrigado!
Aguardo ansiosamente o próximo movimento de Carlson.
Se se trata apenas de jornalismo independente, prefiro receber o meu sem os insultos e a degradação de milhares de pessoas com quem Tucker se sente muito melhor. Nunca ouvi palavras de ódio vindas dos jornalistas do Democracy Now.
Não, apenas oposição presunçosa e controlada.
Você resumiu! E como o DN pouco faz além de promover a narrativa dominante, deixei de vê-la como oposição.
Já ouvi muitas palavras odiosas vindas de Democracy Not Now. Simpatizando com os “rebeldes” sírios? Apagamento de mulheres? É apenas mais um órgão do Partido Democrata, e tão ruim quanto os demais.
Simpatizar com alguém é odioso?? O que foi aquilo sobre as mulheres? Citações, por favor.
Acordado. Mas então o Democracynow, desde que assumiu o seu modelo de financiamento de ONG, já não está tão à esquerda como o PBS costumava ser.
Eles atendem à intelectualidade liberal, o que é realmente parte do problema.
Assim, não representam as necessidades, aspirações ou desejos dos trabalhadores.
Nem refletem suas vidas.
Precisamos de uma nova organização político-económica da sociedade chamada “socialismo” e para isso precisamos de uma imprensa socialista – e não de uma imprensa de política de identidade ou de uma análise liberal burguesa.
Quanto a Tucker:
“Nenhum servo pode servir a dois senhores; pois ou ele odiará um e amará o outro, ou será leal a um e desprezará o outro. Você não pode servir a Deus e a Mamom.”
– A Bíblia Sagrada (Lucas 16:13)
Li, e sinceramente não me lembro onde, que Carlson vale cerca de 400 milhões de dólares. Se isso for verdade, e eu sei que ele nasceu no mundo lucrativo das tortas congeladas e dos palitos de peixe, através da família Swanson, então a quem ele serviu? Apesar de toda a conversa sobre uma sociedade americana baseada no esforço honesto e no trabalho árduo, os americanos parecem realmente gostar de ser enganados por uma classe rica e arrogante de elites. Ou talvez seja o sistema?
Uma das coisas mais importantes que podemos fazer agora é desenvolver a mídia independente. Conhecimento é poder.
Não se esqueça que ele expôs a falsa narrativa da “insurreição” de 6 de Janeiro. Esse absurdo é uma ilustração perfeita do Teatro do Absurdo em que estamos agora imersos.
Este artigo é uma excelente descrição do motivo pelo qual Tucker Carlson foi demitido por uma das pessoas conhecidas por ser responsável por controlar o funcionamento do mundo. Obrigado por esta excelente informação, que deve despertar mais algumas pessoas razoáveis e confiáveis.
A verdade sobre a partida de Carlson não é que Murdoch teve de usá-lo como bode expiatório para os pecados do acordo judicial?
Nazaré é Palestina, não Israel.
Para a maioria das pessoas que não são hipócritas, tempos difíceis chegaram.
Mas, não importa o quanto, há pessoas que nunca se venderão nem barato nem caro. Os hipócritas só podem ser detestados.
Certa vez, trabalhei na América corporativa. A corporação bilionária tinha uma política padrão de não escrever mais do que o necessário. A corporação não estava fazendo nada ilegal que eu soubesse. Acontece que os advogados corporativos e a experiência com processos judiciais levaram a uma política geral para evitar rastros de papel. Todos nós fomos informados de que era melhor passar por lá e conversar pessoalmente com alguém em seu escritório, em vez de escrever um e-mail que mais tarde poderia se tornar parte da descoberta em um processo futuro.
Eu sei que se a empresa tivesse que pagar um enorme acordo de quase mil milhões de dólares, e se a minha escrita em e-mails se revelasse uma prova chave neste caso contra a empresa, o CEO não teria ficado divertido. Suspeito fortemente que o CEO ordenaria a demissão de “quem escreveu esses malditos e-mails” quando a empresa tivesse que concordar com o acordo. Lembre-se de que os CEOs costumam agir de maneira emocional, e suspeito que minha demissão teria sido acompanhada por uma série de palavrões.
Os e-mails internos de Carlson foram parte do que custou à Fox Corp cerca de US$ 1 bilhão. E, no entanto, na América, presume-se que o custo da empresa perto de mil milhões de dólares não teve nada a ver com a sua demissão.
Se ao menos Carlson aceitasse o apelo pela verdade do jornalismo em
libertando Julian Assange em seu programa: “. . . e você
conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”
(João.8.32).
Carlson entrevistou Stella Assange em seu programa.
Ele entrevistou o pai e o irmão de Julian pelo menos duas vezes, fez segmentos com convidados sobre o status de Julian, implorou perdão a Julian (e a Snowden), não que ele fosse culpado, mas o último minuto foi melhor do que não, para Trump (e milhões, no ar ) na saída de Trump. Suspeito que Trump teria feito isso, não sei o que o assustou o suficiente para não fazê-lo. Acho os comentários aqui estranhos. Posso dizer quem claramente nunca assistiu ao programa dele. Eu tenho feito isso há anos. Não houve mais ninguém no noticiário da TV que JAMAIS soasse mais parecido com CN do que com CNN.
Excelentes perspectivas. Obrigado por olhar mais profundamente, sob a espuma superficial que é agora o esteio da grande mídia, tanto “liberal” quanto “conservadora”. Infelizmente, neste momento particular da história são os meios de comunicação “liberais” que nos animam para um futuro fascista e neo-feudal.
São tanto os chamados conservadores como os liberais que defendem os seus próprios tipos particulares de políticas fascistas. Não vejo que isso possa ser negado por mais tempo.
Bom trabalho, obrigado. O meu jornal local também está no campo de não ouvir o mal, não ver nenhum mal, de apoio total e inquestionável ao ataque da administração Biden à Rússia, à China e a qualquer outra pessoa que não se curve ao nosso império capitalista. Nenhuma dissidência é permitida porque, aparentemente, eles equiparam desacordo com traição.
Não há necessidade de pensar demais nisso. Carlson não seguiu a linha das constantes mentiras de Murdoch de que “a Ucrânia está vencendo”. Os oligarcas estão todos a perder prestígio devido ao insano pacto suicida da Ucrânia com a NATO. Eles não suportam a humilhação.
parece que Carlson falhou.
Duvido, ele teve sucesso em fazer esse trabalho por tanto tempo e haverá mais.
Durante toda a presidência de Trump, Carlson repetiu a linha política do governo, que significava abraçar pontos de discussão claramente neonazistas e uma crítica constante contra os imigrantes, principalmente por meio da promoção da teoria da “Grande Substituição”, que o New York Times descobriu que ele promoveu em seu programa ao longo de 400 vezes.”
“Noite após noite, milhões de pessoas sintonizaram-se para ver Carlson discursar e pintar um quadro distópico de um EUA onde os conservadores estão sob ataque da esquerda invasora 'acordada'. Ao longo dos anos em que seu programa homônimo foi ao ar, ele se enfureceu contra a comunidade LGBTQ+, abraçou teorias de conspiração racistas e impulsionou uma agenda cada vez mais de extrema direita para seus telespectadores.
Entre os pontos de discussão mais veementemente defendidos por Carlson estava a ideia de que pessoas brancas, cisgénero e heterossexuais estão sob ataque nos EUA. É um tema preconceituoso comum promovido pela direita para abusar de qualquer um que se desvie de sua norma percebida.
Em 2017, Carlson passou vários minutos no seu programa a tentar minimizar o impacto da escravatura nos EUA, dizendo que não iria “julgar o passado pelos padrões do presente”. Avançando para 2020, ele foi ao ar para chamar os protestos Black Lives Matter de uma tentativa “insidiosa” de “desafiar a própria civilização ocidental”. Ele também chamou o treinamento antipreconceito no local de trabalho de “veneno” e racismo reverso.
Tucker Carlson também tem estado na vanguarda do ataque moderno aos cuidados de saúde que afirmam o género por parte da direita. Ao longo dos anos em que apareceu na Fox News, Carlson apresentou uma longa lista de convidados anti-trans, que defendiam pontos de discussão odiosos. Ele também dedicou grande parte de sua carreira no ar a atacar pessoalmente a vida de pessoas trans. Em 2021, ele recebeu um convidado que sugeriu falsamente que cuidados de saúde de afirmação de gênero para jovens trans permitiriam que as pessoas “basicamente molestassem e abusassem de crianças”. Carlson concordou antes de caracterizar falsamente tal tratamento médico como “mutilação genital”. ”
(Tucker Carlson: A voz anti-trans mais alta da Fox News silencia - mas o legado 'perigoso' continua vivo, Pink News)
“Cuidados de saúde com afirmação de género” é uma frase que precisa de ser colocada em termos concretos. Pessoas que falam o que Rebecca diz nunca parecem querer entrar em detalhes confusos.
Crianças de 8 ou 9 anos de idade recebem medicamentos chamados bloqueadores da puberdade, que têm efeitos horríveis no corpo. Li sobre mulheres que receberam uma dose de Lupron (para endometriose) e, anos depois, ainda apresentam efeitos colaterais debilitantes. Esses medicamentos interrompem a maturação e as crianças acabam com osteoporose e outras deficiências físicas, e ninguém tem certeza sobre o efeito no cérebro porque a maturação cerebral depende dos hormônios sexuais.
Isto é seguido por hormônios sexuais errados que causam resultados especialmente ruins para as mulheres jovens. Seus órgãos reprodutivos internos ficam sépticos e precisam ser removidos, e isso acompanha a chamada cirurgia de ponta, a remoção de tecido mamário saudável. Por favor, veja online as fotos desses procedimentos; Não sou fã do governador da Flórida, mas aplaudo o fato de ele ter postado fotos dessas cirurgias horríveis.
As cirurgias são horríveis e muitas vezes envolvem inúmeras cirurgias “reparativas”. Eles retiram a carne dos braços ou pernas das mulheres jovens para fazer pênis falsos. Quando uma criança tão jovem quanto Jazz Jennings é transladada, ela não produziu carne peniana suficiente para cortá-la e invertê-la em uma vagina falsa. Por isso, eles costumam usar tecido intestinal e os homens ficam com “vaginas” com pelos crescendo nelas, bem como E.coli e outras bactérias intestinais. Muitos deles parecem não perceber que ficam com uma ferida cirúrgica que seus corpos desejam curar, por isso têm que dilatar as feridas constantemente para evitar que fechem.
E Carlson estava certo, isto é mutilação genital e destina-se, sem dúvida, a castrar/esterilizar crianças que não se conformam com o género e que normalmente crescem e se tornam gays ou lésbicas. Estas pessoas não só não podem ter filhos, como muitas vezes não conseguem ter uma vida sexual minimamente satisfatória. E como é que o nosso mundo de 1984 chama esta medicalização ao longo da vida? “Cuidados de saúde com afirmação de género”, uma frase que mesmo um ser humano meio decente teria dificuldade em pronunciar.
Seu comentário terrivelmente falso e enganoso carece de qualquer evidência. Só posso sugerir que você conheça pessoas trans e poderá começar a entender que somos pessoas reais, não os objetos de ódio que você pensa.
Rebecca, você está mostrando que é você quem tem comentários sem qualquer evidência. Câmara de eco muito?
Sra. Turner, Em relação às suas perspectivas futuras, conheça Yuri Bezmenov, ex-agente da KGB que desertou da União Soviética para os Estados Unidos em 1970 depois de ficar enojado com o sistema soviético. “O objetivo era mudar a percepção da realidade de cada americano a tal ponto que, apesar da abundância de informação, ninguém fosse capaz de chegar a conclusões sensatas no interesse de defender a si mesmo, à sua comunidade e ao seu país.” A desmoralização é a primeira etapa do processo lento e leva de 15 a 20 anos para ser concluída, com a ajuda do nosso sistema educacional. Da mesma forma, são necessários 15 a 20 anos para reverter o processo. Bezmenov disse que o processo de desmoralização está completo na América. A desmoralização é tão poderosa que é quase impossível mudar as mentes daqueles que sofreram lavagem cerebral dessa maneira. Mesmo que sejam apresentadas evidências sólidas, eles são incapazes de avaliar informações verdadeiras. Bezmenov disse que a desmoralização é tão eficaz que mesmo que levasse a pessoa afectada para a União Soviética e lhe mostrasse um campo de concentração, ele recusar-se-ia a acreditar. Ele continua: “Só quando uma bota militar bater em seu traseiro gordo, ele entenderá e essa é a tragédia”. Ele explica que esta é a razão pela qual os Marxistas-Leninistas reservam liberais incompletos e intelectuais de esquerda para o pelotão de fuzilamento, porque quando são ofendidos pela realidade brutal da igualdade e da justiça sob o verdadeiro socialismo, tornam-se os inimigos mais ferrenhos do sistema. Após a “fase de desestabilização”, estes sonhadores, que cumpriram o seu propósito, já não são necessários.
Alguém realmente acredita que as ilusões que a América sofre hoje foram o resultado de um programa da KGB de 50 anos, mesmo que este antigo oficial da KGB esteja a dizer a verdade, quando o director da CIA, William Casey, disse que o trabalho da CIA está completo quando tudo o que os americanos acreditam é uma mentira? A CIA ainda existe, mas a KGB não.
Caro CN, Não, a questão é que o processo da KGB que Besmenov descreveu é o mesmo, mas agora está a ser utilizado pela CIA. As universidades e a CIA assumiram os métodos desenvolvidos pela KGB. Os métodos usados para suas Operações Psicológicas ainda são praticamente os mesmos. Assim, a mutilação permanente de género realizada em crianças sem o consentimento dos pais é benignamente referida como “cuidados de saúde de afirmação de género”. O trabalho de William Casey pode ainda não estar concluído, mas está bem encaminhado. Se a CIA conseguir fazer lavagem cerebral em metade dos eleitores, eles já venceram.
Obrigado. A batida do fascismo de que nenhum pensamento liberal está de alguma forma certo é seguida por eles fecharem as suas mentes ao pensamento oposto e pontuando-o com difamação. Encantador