Documentos vazados da inteligência dos EUA expuseram a desinformação ocidental sobre a vitória da Ucrânia na guerra. Agora os combates pesados se deslocam para Washington, escreve Joe Lauria.
Vista aérea do campo de batalha de Washington. (Mario Roberto Durán Ortiz/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
A Washington Post A manchete da semana passada foi uma bomba para alguém que só leu sobre a guerra na Ucrânia em O Washington Post e outros meios de comunicação ocidentais: “Os EUA duvidam que a contra-ofensiva da Ucrânia produza grandes ganhos, diz o documento que vazou.”
A história admite que o público da mídia ocidental foi enganado sobre o curso da guerra, que essencialmente o que a grande mídia tem noticiado sobre a Ucrânia tem sido um monte de mentiras: nomeadamente que a Ucrânia está a vencer a guerra e está preparada para lançar uma ofensiva que levará a uma vitória final.
Em vez disso, o segundo parágrafo do artigo deixa claro que os documentos vazados mostram que a tão planejada ofensiva ucraniana irá falhar miseravelmente – “um afastamento marcante das declarações públicas da administração Biden sobre a vitalidade dos militares da Ucrânia.”
Por outras palavras, as autoridades norte-americanas têm mentido sobre o estado da guerra ao público e aos repórteres que relataram fielmente cada palavra sua, sem qualquer sinal de cepticismo.
O ESB ( Publique disse, como se fosse uma coisa ruim, que os vazamentos iriamprovavelmente “encorajar os críticos que acham que os Estados Unidos e a OTAN deveriam fazer mais para pressionar por uma solução negociada para o conflito”.
Isso começou a acontecer. Escrevendo no uber-Estabelecimento Estrangeiro Romances, ex-funcionário do Departamento de Estado Richard Haass e Charles Kupchan, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores, escrever que “é difícil sentir-se otimista sobre o rumo que a guerra está tomando”.
Em "O Ocidente precisa de uma nova estratégia na Ucrânia: Um plano para passar do campo de batalha à mesa de negociações”, dizem eles:
“O melhor caminho a seguir é uma estratégia sequencial em duas vertentes que visa primeiro reforçar a capacidade militar da Ucrânia e depois, quando a temporada de combates terminar no final deste ano, conduzir Moscovo e Kiev do campo de batalha para a mesa de negociações.”
O artigo não menciona as fugas de informação, embora tenha sido publicado depois de as revelações terem deixado claro que a ofensiva ucraniana, destinada a romper a ponte terrestre da Rússia para a Crimeia, iria falhar.
Cheio do discurso habitual sobre a Ucrânia ter melhores “habilidades operacionais” do que a Rússia, e que a guerra terminará num “impasse”, a peça representa uma estratégia emergente no Ocidente: nomeadamente que antes de negociar, a Ucrânia precisa de lançar a sua ofensiva para recuperar algum território, “impondo pesadas perdas à Rússia, excluindo as opções militares de Moscovo e aumentando a sua vontade de contemplar um acordo diplomático”.
Mas isso é uma tarefa difícil. É pouco provável que Moscovo negoceie no final da ofensiva ucraniana, especialmente porque o artigo reconhece a “superioridade numérica dos militares russos” e que a Ucrânia está “enfrentando restrições crescentes tanto no seu próprio efetivo como na ajuda externa”.
Moscovo estava pronto para fechar um acordo com Kiev um mês depois da intervenção da Rússia, mas o Ocidente, com a sua estratégia de prolongar a guerra para enfraquecer a Rússia, anulou-o. Porque é que Moscovo aceitaria um acordo agora, quando a Ucrânia está no seu ponto mais fraco e a Rússia está preparada para obter ganhos significativos no campo de batalha?
O ESB ( Relações Exteriores peça admite: “Este diplomático a estratégia pode muito bem falhar. Mesmo que a Rússia e a Ucrânia continuem a sofrer perdas significativas, um ou ambos podem preferir continuar a lutar.”
“No final desta temporada de combates”, diz o artigo, “os Estados Unidos e a Europa também terão boas razões para abandonar a sua política declarada de apoio à Ucrânia 'pelo tempo que for necessário', como afirmou o Presidente dos EUA. Joe Biden colocou isso.
E o que vem a seguir? “Os aliados da OTAN iniciariam um diálogo estratégico com a Rússia sobre o controlo de armas e a arquitectura de segurança europeia mais ampla.”
Incrivelmente, era isto que a Rússia pedia antes da sua intervenção em Fevereiro de 2022 e foi rejeitada pela NATO e pelos EUA. Relações Exteriores artigo está recomendando isso.
Não há melhor sinal de que a Ucrânia perdeu esta guerra?
Seguindo em frente com a ofensiva de qualquer maneira
A estratégia de a Ucrânia avançar com uma ofensiva que sabe que pouco conseguirá é o último suspiro de Kiev – a menos que os neoconservadores delirantes continuem a enganar os realistas em Washington.
Mais importante ainda para o Ocidente, o fracasso desta tentativa de último suspiro serviria como uma forma de escapar ao desastre que criou para si próprio: nomeadamente,o tiro saiu pela culatra da guerra económica contra a Rússia; o fracasso da guerra de informação no não-Ocidente e, em última análise, a derrota no campo de batalha na sua guerra por procuração.
Já em Fevereiro o Presidente francês Emmanuel Macron que também promove esta estratégia e o Chanceler alemão Olaf Scholz disse Presidente ucraniano, Volodymyr Zelenksy, que o jogo acabou. Esta notícia nos foi trazida pelo establishment Wall Street Journal.
E então, dez dias depois, a inteligência dos EUA forneceu uma história para The New York Times que um “grupo” pró-Ucrânia, e possivelmente o próprio governo ucraniano, estava por detrás da destruição dos oleodutos Nord Stream, uma forma de distanciar os EUA de Kiev à medida que a rampa de saída se aproximava.
Por que o MSM publicou os vazamentos?
Por que o vezes, Publique e outros meios de comunicação do establishment publicam histórias sobre esses vazamentos se eles minarem gravemente a sua própria credibilidade? Existem três possibilidades.
A primeira é simplesmente competição. O vezes ou de Publique pode ter recebido a notícia de que seu rival estava com as mãos nos vazamentos e não queria ser derrotado. Não há quase nada pior para um editor ou repórter (no mundo mesquinho do jornalismo) do que ter que “igualar” a história de um concorrente.
A segunda razão tem a ver com manter as aparências. Esses vazamentos acabariam por surgir em algum lugar e podem não ter sido facilmente ignorados. Como seria se os grandes jornais não o tivessem recebido primeiro?
Mais importante ainda, o jornalismo empresarial precisa de manter a pretensão de que está realmente a fazer jornalismo, ou seja, que publicará de tempos a tempos material que faz com que os seus governos fiquem mal vistos e, neste caso, até a si próprios. Eles têm de convencer o público de que não desistiram totalmente do jornalismo adversário se quiserem sobreviver.
O mesmo aconteceu quando os veículos corporativos fizeram parceria com WikiLeaks em 2010 para publicar vazamentos que expuseram os crimes de guerra dos EUA. Mas eventualmente a mídia se voltou contra Assange e WikiLeaks, e se alinhou com o estado.
Por que a mídia foi atrás do vazador
E foi realmente isso que aconteceu aqui. Depois de histórias espalhafatosas sobre os vazamentos, o vezes e os votos de Publique, em parceria com o Bellingcat, apoiado pela inteligência ocidental, voltaram sua atenção para encontrar o vazador, no que Elizabeth Vos em um neste artigo hoje em Notícias do Consórcio argumenta que a mídia corporativa é o anti-WikiLeaks.
Em vez de proteger a fonte dos vazamentos, vitais para o público, eles caçaram o suposto vazador, o guarda aéreo nacional Jack Texiera, de 21 anos, que foi preso por agentes do FBI vestidos de militar fora de sua casa em Massachusetts.
Então, qual é a terceira razão pela qual a grande mídia publicou os vazamentos?
Muito provavelmente pela mesma razão pela qual publicaram as histórias sobre Macron e Scholz dizendo a Zelensky que ele perdeu a guerra, e que o governo ucraniano pode ter sido responsável pela sabotagem do Nord Stream: para estabelecer as bases para os EUA e seus aliados puxarem o liguem à sua aventura ucraniana admitindo finalmente que a Ucrânia está a perder.
Nesse sentido, especula-se que Texiera não agiu sozinho com o motivo de impressionar seus seguidores adolescentes no fórum de bate-papo Discord, conforme noticiou a imprensa.
O ex-analista da CIA Larry Johnson acredita que a Texiera foi armada, possivelmente por um oficial superior. Johnson pensa isso porque entre os documentos supostamente vazados por Texiera estava um do Centro de Operações da Agência Central de Inteligência, onde Johnson trabalhava.
“O Centro de Operações da CIA produz dois relatórios diários – um pela manhã e outro à tarde. Não é um produto 'comunitário', ou seja, não é distribuído a outras agências de inteligência. É um documento interno da CIA (é claro, está disponível para o Diretor de Inteligência Nacional)” Johnson escreveu em seu site Filho da Nova Revolução Americana.
Texiera não estava na CIA, então não havia como ele ter acesso a um documento do Centro de Operações, escreveu Johnson. Então, como ele colocou as mãos nisso?
A implicação é que Texiera pode ter sido um bode expiatório para alguém dentro da ala realista do sistema militar ou de inteligência dos EUA que se opõe à obsessão dos neoconservadores em continuar a guerra a todo custo.
Contudo, os neoconservadores não irão cair sem lutar. John Bolton, ex-assessor de segurança nacional dos EUA e chefe neoconservador, escreveu um texto desesperado peça in O Wall Street Journal na semana passada, intitulado “Uma Nova Grande Estratégia Americana para Combater a Rússia e a China”.
Bolton entende que o mundo está a mudar, e não a favor da América. Portanto, a sua resposta não é reverter a política falhada dos EUA, para que os EUA se tornem parte do resto do mundo em vez de tentar dominá-lo, mas sim dobrar a aposta como um jogador num barco fluvial.
A sua solução: aumentar os gastos militares para os níveis da era Reagan; retomar os testes subterrâneos de bombas nucleares e tornar “a Organização do Tratado do Atlântico Norte global, convidando o Japão, a Austrália, Israel e outros comprometidos com as metas de gastos de defesa da OTAN a aderirem”.
Bolton diz, rindo, que os EUA devem “excluir” Moscovo e Pequim do Médio Oriente, onde ambas as capitais estão a orquestrar a transformação diplomática mais dramática em décadas.
Mas Bolton guarda a sua melhor risada para a Ucrânia:
“Depois que a Ucrânia vencer a guerra com a Rússia, devemos ter como objectivo dividir o eixo Rússia-China. A derrota de Moscovo poderá destituir o regime de Putin. O que vem a seguir é um governo de composição incognoscível. Os novos líderes russos podem ou não olhar para o Ocidente em vez de Pequim, e podem ser tão fracos que a fragmentação da Federação Russa, especialmente a leste dos Urais, não é inconcebível.”
Mesmo que o ridículo Bolton seja rejeitado, ainda há um grande obstáculo no caminho dos realistas: a campanha de reeleição de Biden. Ele diz que vai anunciar em breve. Ele já se envolveu com os neoconservadores.
Existe alguma maneira concebível de Biden aceitar a derrota da Ucrânia nesta guerra, depois de toda a agitação da bandeira azul e amarela, sem perder também as eleições?
O objectivo da equipa Biden era sangrar a Rússia. Mas é a Ucrânia que está a sofrer uma hemorragia. Irá a realidade finalmente superar a ilusão em Washington?
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Na verdade, senhor, o próprio Putin disse isso, em seu discurso aos dignitários reunidos e funcionários do governo russo em 30 de setembro de 2022. Ele anunciou a anexação de quatro regiões da Ucrânia (15% de suas terras) e caracterizou-a como “reunificação com a Rússia”. terras históricas”. Suas palavras exatas, não o “MSM Ocidental”.
A rede liberal-fascista do Conselho de Relações Exteriores (CFR) controla a política dos EUA e a mídia corporativa desde a Segunda Guerra Mundial. Isto é governado por uma oligarquia corporativista por trás de uma falsa frente de democracia liberal, e deve ser exposto. Consulte os sites do CFR e do WEF para obter as listas de diretores e “parceiros” corporativos.
O autor não menciona que “Foreign Affairs” é o jornal do CFR, ou que Richard Haass é o presidente de longa data do CFR. Ele também não menciona que a maioria dos odiados “neoconservadores” do PNAC também são/foram membros do CFR, incluindo John Bolton e Dick Cheney, um antigo director do CFR. O NYTimes e o WashPost são porta-vozes do CFR há décadas. Allen Dulles, que dirigiu a “Operação Mockingbird” da CIA, foi diretor do CFR durante 40 anos. Os Sulzbergers e os Meyer/Grahams eram membros do CFR.
O CFR ocupou cargos-chave em todos os administradores dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Os membros do CFR na “equipa Biden” incluem os secretários de Estado, Tesouro, Defesa, Comércio e “Segurança Interna”. Também o diretor da CIA, o presidente do Fed, os secretários do Exército, da Marinha e da Força Aérea, e dezenas de deputados, conselheiros, embaixadores, etc.
“A Ucrânia precisa de lançar a sua ofensiva para recuperar algum território, “impondo pesadas perdas à Rússia, excluindo as opções militares de Moscovo e aumentando a sua vontade de contemplar um acordo diplomático”.
Como podem as chamadas pessoas inteligentes inventar essas coisas? Por que a Ucrânia iria querer parar depois de impor “grandes perdas à Rússia?” Para a Rússia, esta é uma luta existencial. No caso mais improvável de a Rússia sofrer “pesadas perdas”, não duplicaria ou triplicaria a aposta, para reverter as suas perdas? América, vocês começaram essas equi-fezes, e não terminará até que a Rússia diga que acabou.
Então… Jack Teixeira é nosso NewAge Lee Harvey..(Talvez) para ele ainda bem que o que está em jogo é o Financiamento Fiat Fracionário…
NÃO é uma bala no cérebro!
Os objectivos declarados da Rússia mudaram, como testemunhado pela cerimónia do Kremlin, quando Putin anunciou a anexação de quatro regiões da Ucrânia e disse que “finalmente a Rússia foi reunida às suas terras históricas”. Aparentemente, eles desistiram de tentar encontrar os nazistas. Pergunto-me se a Rússia votaria a favor na ONU se, para começar, uma dúzia de outros países lançassem guerras para recuperar as suas “terras históricas”.
Dorothea, repetindo a alegação de que os meios de comunicação social e as nações ocidentais têm vindo a espalhar a ideia de que a Rússia alegadamente está a recuperar terras perdidas, não lhe dá nenhum crédito. Tais afirmações são simplesmente projecções do pensamento, projectando os desejos ocidentais nos outros, porque é exactamente assim que o Ocidente se comporta. Infelizmente, sou um indivíduo que faz julgamentos sobre as AÇÕES das pessoas em tempo real, e desde o colapso da URSS, não vi nenhum sinal/ação de qualquer tipo, de que qualquer russo desejasse recuperar terras perdidas. O que tenho visto são tentativas genuínas e honestas de ser bem-vindo na Europa Ocidental e fazer parte dela, apenas para serem manipulados, maquinados e destruídos por aquelas mesmas pessoas das quais ela estava tentando fazer parte. No que diz respeito à ONU, para que serve esta organização não funcional que provou, sem sombra de dúvida, que nada mais é do que mais uma ferramenta do Ocidente para promover a sua agenda de dominação mundial. Como explica o comportamento dos americanos, ao recusarem um visto ao Ministro dos Negócios Estrangeiros russo para fazer o seu trabalho na ONU? Na verdade, como PODE a ONU funcionar, se os EUA podem, a qualquer momento, impedir que qualquer representante da ONU entre no país para cumprir as suas funções dentro da ONU ???
Sra. Dorothea, Concordo que nem tudo é tão preto e branco, por mais que as pessoas tentem fazer isso em suas próprias mentes. O foco da Rússia, em primeiro lugar, na região de Donbass, é uma abordagem racional. Não há razão para suspeitar que a Rússia já tenha desistido de tentar encontrar nazis na Ucrânia. Eles já mataram muitos deles em batalha. Muitos presumem que a Rússia deixará um “Estado remanescente” depois de reconquistar o Leste e o Sul da Rússia. Isso pode acontecer, mas a Rússia sacrificou muito para defender a posição dos países da NATO. A questão é que a expansão da NATO terminará na fronteira polaca. Estado de alcatra ou não, haverá
nunca haverá ogivas nucleares dos EUA ou tropas da OTAN na Ucrânia. A Rússia expulsou o exército de Carlos XII da Ucrânia em 1709, e novamente teve de expulsar a Wehrmacht em 1943. Do ponto de vista da Rússia, esta merda está a ficar velha. Por volta de 1812, Napoleão também marchou pela Polónia e tentou, sem sucesso, derrotar a Rússia. A Alemanha e a França são hoje membros da NATO e a Suécia procura agora admissão. Todos são membros da UE e efectivamente estados vassalos da hegemonia dos EUA. Repetir o mesmo erro esperando um resultado diferente define insanidade. Assim que o regime de Zelensky for derrotado e removido, só Putin decidirá o que fazer com o que resta da Ucrânia. O controlo russo das terras ucranianas é inevitável e será o resultado final. Como os imperialistas da NATO gostam tanto de afirmar: enquanto for preciso.
Um detalhe que muitos críticos anti-guerra erram: nós, nos EUA, não deveríamos exigir negociações. Isto é um chá fraco, dado que a crise na Ucrânia foi alimentada e provocada pelos EUA. Devíamos exigir incondicionalmente que os EUA/NATO saiam da Ucrânia já!
Bem na Bruce. No entanto, num ambiente em que o Governo dos EUA declarou que nunca pede desculpa, não consigo imaginar um funcionário do governo apoiando publicamente tal medida. Acredito que a responsabilidade de tomar essa medida recai sobre os europeus, pois é o seu quintal que mais sofrerá, como já está a acontecer. Simplesmente porque os seus governos não têm testículos para fazer a coisa certa pelo seu país.
Pergunto-me se/quando chegará ao conhecimento do público europeu que a política/agenda de “Dominância de Espectro Total” dos EUA também se destina a eles. Biden planeou sacrificar as necessidades energéticas de baixo custo da Alemanha, sabotando o gasoduto Nord Stream muito antes do início das hostilidades na Ucrânia.
Como se diz, o objectivo da NATO é…..> Manter a Rússia fora, a Europa abaixo e os EUA acima.
Obrigado pela sua visão, Vlad.
Quem é o “Vlad” a quem você está se dirigindo?
Como é padrão para os apoiantes do projecto capitalista imperial dos EUA, em vez de fornecer um argumento coerente, Michael apenas repete um meme – neste caso significando, obviamente, que qualquer pessoa que comente contra o excepcionalismo dos EUA e contra a NATO deve ser um drone estúpido para o governo russo. . Nunca vale a pena responder a esses comentários vazios. Suspeito que o comentarista seja incapaz de apresentar um argumento coerente. Quantas pessoas nos EUA ou aqui no Reino Unido abandonam o sistema educativo, nunca tendo aprendido os princípios básicos do debate, utilizando a linguagem de forma eficaz e o pensamento crítico?
Penso que a maioria de nós apoia efectivamente a democracia, a responsabilização dos nossos governos eleitos, o Estado de direito e o respeito pelos direitos humanos. E penso que a maioria de nós é suficientemente inteligente para compreender o que é do nosso interesse. Obviamente, a sua própria capacidade de pensamento crítico é limitada, como evidenciado pelo uso de frases sem sentido como “projecto capitalista imperial dos EUA”. Tenho certeza de que você pode ser uma pessoa decente, mas acho que está preso em uma bolha antiocidental (embora desfrute de todos os benefícios) que é profundamente respeitosa com as populações da Europa, América, Grã-Bretanha, Austrália, etc. deveria ser condenada, não desculpada, e certamente não distorcida em algum tipo de ação moral.
A intervenção da Rússia na Ucrânia deve ser estudada cuidadosamente e não automaticamente rejeitada como “condenada e não desculpada”. Tal como a discussão neste site tem indicado durante anos, remontando a Robert Parry, temos visto o problema da invasão das preocupações de segurança da Rússia, particularmente dramatizado com os acontecimentos de 2014 e um golpe arquitetado pelos EUA. E este desenvolvimento não pode ser “transformado em algum tipo de ação moral”, como aparentemente você está fazendo aqui.
“Quantas pessoas nos EUA ou aqui no Reino Unido abandonam o sistema educativo, nunca tendo aprendido os princípios básicos do debate, usando a linguagem de forma eficaz e o pensamento crítico?”
Bem, certamente não aqueles que estão no governo representando o povo.
De acordo com os relatórios oficiais da OSCE de Fevereiro de 2022, a Ucrânia travou uma guerra em grande escala no Donbass 9 dias antes da invasão russa para proteger o povo de língua russa que lá vivia de ser massacrado. —Jim Gala
De novo. Engraçado como factos como este são ignorados pelos HSH e pelos governos envolvidos. É quase como se aquelas pessoas sacrificadas desde 2014 não existissem. O que isso diz sobre a sociedade ocidental e os HSH? Que tipo de pessoas supostamente tementes a Deus se comportariam de maneira tão fria ????
Como é que a América amortiza o dinheiro perdido na Ucrânia? Outro indicador do colapso acelerado da Ucrânia é que os países europeus não estão a permitir a venda de cereais ucranianos aos seus países. Isso significa que a Ucrânia não pode pagar os seus empréstimos aos EUA. Então, muito dinheiro voou por aí, principalmente para apoiar complexos industriais militares com dívidas atribuídas ao contribuinte. É claro que a guerra com a China poderia ser um grande impulso para o Made in America dos regressivos. Quem vai trabalhar nisso?
Querido Jim,
Não, a Ucrânia iniciou a guerra contra a Rússia ainda em 2014, com todas as atrocidades relatadas honestamente pela mídia russa na época. E foi a Ucrânia que iniciou o processo contra a maioria russa na Crimeia. Putin não teve escolha senão defender a população russa nessas áreas. Você deve seguir as fontes oficiais de notícias russas com mais cuidado. Os russos e antes os soviéticos sempre foram as fontes mais confiáveis de informação sobre o Ocidente imperialista!
Seria bom ir ainda mais fundo e expor os Kagens, bem como Victoria Nuland e o papel do 'extinto' PNAC
John Bolton é um psicopata nazista. Tal como todos os outros neoconservadores com sonhos de império global, ele conduziu os EUA para o seu merecido colapso inevitável. Mal posso esperar para ouvir os gritos de vingança quando isso acontecer, que cairão em ouvidos surdos. Que todos possamos sobreviver à brutalidade deste regime neoconservador o tempo suficiente para ressuscitar alguma forma de social-democracia a tempo de nos juntarmos novamente à comunidade das nações.
E que todos possamos sobreviver à brutalidade do colapso climático, antes ou depois deste colapso inevitável. Omitimos por nossa conta e risco aquele enorme elefante na sala, disputando espaço.
Se o passado é um prólogo, o que certamente surgirá no final desta chamada revelação é algum tipo de cobertura de bunda e/ou proteção de rosto (às vezes feito simultaneamente delecto) por e para os chamados Decisores. Qualquer desinformação que surja também provavelmente será direcionada diretamente àqueles que acreditam na palavra do NYT e do WaPo, falando geo-schmeo, é claro.
Algum alívio cômico no início do Ato 1, antes do fantasma aparecer? 'Shows para ir', como dizia meu amiguinho Dick. Muitos.
Obrigado por todas as informações valiosas sobre a terrível situação em que os EUA colocaram o mundo inteiro sob pressão. Putin é quem tem o cérebro neste fiasco!
Porque é que os cidadãos dos EUA aceitam Biden (que é mentalmente incompetente) como seu líder, quando isso é tão perigoso?
Será que Bolton está sequer consciente do aquecimento global e das alterações climáticas globais como grandes problemas? Mesmo que a América Neocon “ganhe” a vitória seria de Pirro.
Acredito que os governos estão cientes, Lester. Eles simplesmente não têm ideia de como combatê-lo. É uma catástrofe descontrolada agora. Jacques Cousteau acertou. Suas previsões estão se concretizando.
O artigo de Bolton no WSJ resume a cegueira ideológica da ala neoconservadora. É uma pena que não exista um movimento anti-guerra significativo nos Estados Unidos. Parece-me que a maioria dos americanos já não presta muita atenção ao que se passa na Ucrânia. Se os EUA acabarem por interromper a guerra, poderá ser obra das agências de inteligência, uma das quais foi o provável responsável pela fuga de informações, ou mesmo do Pentágono, que não tem vontade de continuar a apoiar o que é claramente um esforço perdedor.
Bolton é um jas, esqueça-o.
O único período em que os EUA tiveram um movimento anti-guerra eficaz, grande e popular foi quando o seu governo introduziu o recrutamento para a guerra contra os pobres do Sudeste Asiático na década de 1960. Quando isso terminou, em 1973, o movimento entrou em colapso, dando origem à suspeita de que a maioria dos seus membros eram motivados por outras razões que não a preocupação com as vítimas dos bombardeamentos dos EUA. Dada a quase completa falta de cobertura noticiosa estrangeira nos meios de comunicação corporativos americanos, porque é que qualquer americano saberia das atrocidades que os seus governos cometem, e muito menos se importaria o suficiente para se reunir com outros americanos para formar um movimento anti-guerra?
O recrutamento não foi introduzido nos EUA “para a guerra… na década de 1960”. Já estava em vigor há muitos anos antes disso.
Mas é verdade que, depois da Guerra da Coreia, os homens recrutados não correram grande perigo.
Muito mais do que isso. Cuidado com a tendência simplificadora demais. O movimento anti-guerra começou em meados dos anos 60, acompanhado pela consciência do enorme desperdício e vitimização dessa guerra. A lógica do governo de uma tomada comunista do mundo – a sua “teoria do dominó” – também foi reconhecida como vazia. Na verdade, estava a ocorrer um forte despertar sobre o papel da América corporativa e do Complexo Industrial Militar, como Eisenhower lhe chamou. O que galvanizou tudo isto foi o assassinato de um presidente forte que procurava a paz e uma visão alternativa à dominação global. Foi uma época complexa e progressiva neste país, incluindo uma revolução musical que reflectiu novas atitudes em relação à igualdade de direitos e à liberdade.
Ótimo artigo Sr. Lauria!!!Obrigado!
Que hipóteses tem este país de uma aterragem suave, dada a determinação delirante da NEOCON de arriscar o planeta para conseguir a próxima China – depois de não ter admitido o seu grande desastre na Ucrânia e ao mesmo tempo acelerar a mudança para um mundo multipolar cooperativo, como as vítimas da R. sanções malucas correm para se juntar ao BRICS e à SCO.
Poderá o povo americano deixar de ter medo dos mentirosos Boltons, Pompeo e Nulands? Os Wynken Blinken e Nods de nosso grupo delirante e abrem suas mentes para um corretor honesto, corajoso o suficiente para fugir?
Alguém como Robert Kennedy Jr ou Russ Feingold ou ambos juntos ou alguém que tenha sido honesto e realista e se preocupe com o povo deste país?
Podemos nos levantar e fazer isso?
Fui enganado por Bernie, que não se atreve a dizer que seus grandes planos para as pessoas nunca se materializarão até que paremos de permitir que pessoas como seu amigo Joe desperdicem trilhões de dólares em nossa máquina de guerra com fins lucrativos?
Os psicopatas estão de alguma forma no comando… por mais que as pessoas sábias tentem, o medo pesa muito sobre as pessoas mal informadas.
Quando as pessoas verão que o Imperador está sem roupas? O que será preciso?
agora depende de como os vazamentos são feitos… 'oh, pobre Ucrânia está perdendo, vamos colocar tropas americanas lá para salvá-los' é uma das maneiras pelas quais isso poderia acontecer. mas sou pessimista…
No momento em que isso acontece, é a 3ª Guerra Mundial e os núcleos começam a voar. Todas as apostas serão canceladas. Entendo que os neoconservadores acreditam que serão salvos nos seus bunkers, mas a Rússia provou que esses bunkers não garantem a sua sobrevivência. IMHO, seria uma coisa boa se todos os Neoconservadores fossem sepultados em seus preciosos bunkers para morrer lá como ratos enterrados em um buraco subterrâneo.
Deve haver uma discussão infernal entre os gestores imperiais dos EUA. …….os 'realistas' versus “nós vamos à falência….não podemos perder – NÃO VAMOS perder” multidão. ...... Este Jack Texiera sendo um bode expiatório parece mais do que plausível.
Entretanto, como podemos entender os pronunciamentos da NATO sobre o envio de até 300,000 forças internacionais para flanquear toda a fronteira oriental com a Rússia? ….isso incluiria também as 800 milhas da fronteira da Finlândia. Os comentários públicos de Macron e Scholz ainda estão cheios de alarde sobre o “modo de guerra” em relação à Rússia. ……Talvez apenas uma 'demonstração de força' para melhorar qualquer posição de negociação?
Depois de todas as afirmações feitas por cada uma das nações que você mencionou, essas afirmações alegam que sua situação em termos de munições é perigosa. SE tais afirmações forem válidas, não importa quantas tropas tenham reunido, lutar com pedras não resultará em grande coisa.
Larry Johnson diz que não é possível que Texeira tenha colocado as mãos – ou os olhos – num documento interno da CIA, com base no facto de ele e dois dos seus colegas nunca terem visto tais documentos nos servidores do Departamento de Defesa. No entanto, eles parecem ter trabalhado no lado operacional – um deles “recrutou estrangeiros para espionar em nome dos Estados Unidos, administrou programas altamente confidenciais e planejou e executou muitas ações secretas”, de acordo com o artigo 'THE 21 YEAR OLD LEAKER — ALGO NÃO ESTÁ CERTO' no site de Johnson. Texeira, por outro lado, era “um “especialista em sistemas de transporte cibernético”, essencialmente um especialista em TI responsável pelas redes de comunicações militares, incluindo a sua cablagem e hubs”, segundo o Guardian. Ele poderia ter tido acesso, legitimamente ou não, ou saber como acessar, materiais que Johnson e seus contatos não tiveram?
“O melhor caminho a seguir é uma estratégia sequencial em duas vertentes que visa primeiro reforçar a capacidade militar da Ucrânia e depois, quando a temporada de combates terminar no final deste ano, conduzir Moscovo e Kiev do campo de batalha para a mesa de negociações.”
Isso é o que o delirante Zé vem dizendo há meses. A mídia ocidental continua fingindo que isso é possível. Há muito que é óbvio que a Rússia decidirá os termos. A Rússia está constantemente, mas seguramente, a convidar a AFU para o seu “moedor de carne”, ao mesmo tempo que se prepara para ter conversações, o que o Reino Unido/NATO/EUA recusam. Porque é que a Rússia iria parar ou oferecer mais, quando continua os seus objectivos declarados de desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia?
BEM FEITO!, Mais uma vez, Joe. Obrigado. raio
Mentiras, mentiras e mais mentiras... sem fim. E aqueles que estão viciados em telefones “inteligentes” são totalmente alheios ao que está acontecendo ou por quê.
Ótimo artigo! Vivemos na zona livre de fatos. A Ucrânia está a perder a guerra, mas a maioria dos meios de comunicação americanos diz que a Ucrânia está a ganhar a guerra. Semelhante à guerra na Síria. A mídia dos EUA gritou sobre a perda da guerra pelo governo sírio até que Trump retirou as tropas americanas e os refugiados sírios retornaram ao seu país devastado. O mesmo aconteceu na invasão norte-americana do Iraque, Afeganistão, Somália, Sérvia e Líbia. A América perdeu todas essas guerras, mas devastou todos esses países e enriqueceu os fabricantes de armas. Missão cumprida.
A Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) é a única missão internacional de observação civil autorizada a recolher informações de ambos os lados da linha de contacto e os seus dados são os melhores disponíveis. A OSCE tem tido observadores no terreno a monitorizar a situação no Donbass desde o início do conflito aberto em 2014.
De acordo com os próprios relatórios oficiais da OSCE, é claro que Kieve, e não Moscovo, lançou uma guerra em grande escala no Donbass a partir de 16 de Fevereiro de 2022 – nove dias antes da invasão da Ucrânia pela Rússia – para evitar que os russos que lá viviam fossem massacrados. —Jim Gala
É de todo possível que a verdade sobre qualquer coisa política, económica e social hoje emerja de forma ampla?
Elon Musk pode criar mudanças através do Twitter?
O que acontece com o apelo de “democracia” versus “autoritarismo” de Biden à medida que os EUA se tornam uma democracia sem verdade?
Especulações fascinantes – obrigado Joe e CN. É por isso que todos nós apoiamos este site.
É surpreendente que Biden seja considerado um candidato viável, mas ele é o favorito do D! Se este não é o castelo de cartas por excelência, não sei o que é. Biden ainda pode estar respirando em 24, mas o oxigênio não chegará ao seu cérebro ausente de atividade; e Harris? A própria personificação do “leve”. É claro que tais realidades raramente incomodaram os grupos de cérebros das partes.
Então, aqui estamos, cerca de 14 meses depois, e nada mais do que um rasto horrível de morte e destruição para mostrar ao sonho molhado dos neoconservadores de finalmente começar a sua guerra com a Rússia na Europa. Cuidado, Europeus! PODE FICAR MUITO PIOR ANTES DE MELHORAR, E TUDO O QUE É NECESSÁRIO É CONTÍNUO SILÊNCIO DIANTE DE MENTIRAS CLARAS.
Esta “revelação” é a cereja do sundae. Toda esta administração em conjunto para destruir um país sem sequer uma sobrancelha levantada, mas em vez disso com os cálculos frios de um jogador de xadrez brincando com movimentos para aguçar o seu complexo de poder, deve ser substituída. O que significa que nós, com sangue quente correndo nas veias, devemos nos organizar e ir além de nossas zonas de conforto pessoal para efetuar a mudança no país, como os habitantes de Chicago fizeram com seu novo prefeito. Onde você traça o limite para permitir que a atual classe dominante continue com sua destrutividade?
O nosso objectivo é enfraquecer a Rússia para que não possa fazer isto novamente. – SecDef dos EUA. Não, Sr. Austin. Penso que são os EUA que estão a ser enfraquecidos, de modo que não podem mais fazer as suas travessuras. O mundo iria comemorar.
Oh, que teia emaranhada eles tecem…
O apoio de McCarthy à guerra permite ao Partido Republicano atacar Biden após o desastre.
Sim, obrigado por nos dar uma alternativa às manipulações psicóticas da imprensa corporativa.
Achei impossível compreender como os americanos poderiam pensar “A Ucrânia vencerá!” Isso seria algo como Oregon (depois de ter sido drenado por anos de conflito interno) travando uma guerra contra os EUA. Isso simplesmente não faz sentido. Será que os americanos poderiam ser tão ignorantes sobre a Rússia, a Ucrânia e as questões envolvidas?
Eu sei que foi uma pergunta retórica, mas SIM, a maioria dos americanos parece ser TÃO ignorante.
Parece que sim. Não sei. News USA é o espelho do News Australia. Mas, inferno, existe um universo de outras plataformas alternativas respeitáveis de fornecimento de notícias e comentários. Estou inclinado a pensar que muitos não são ignorantes, mas colocam muita energia em não saber. Por que? Abriria uma caixa de Pandora com todas as suspeitas desagradáveis sobre isto e aquilo? E isso seria tão horrível que eles prefeririam ficar mais confortavelmente entorpecidos, vamos fingir, um dia de cada vez?
Antes do início da guerra na Ucrânia, era evidente que não havia forma de a Ucrânia derrotar a Rússia numa guerra de tiros. A guerra nunca deveria ter sido travada. quando terminar, tudo o que terá conseguido será a morte de até um milhão de ucranianos e de um número menor, mas ainda significativo, de russos. Putin olhou para a fraqueza, incompetência e arrogância do regime Biden e calculou que tinha chegado o momento de a Rússia arriscar apresentar oposição russa à hegemonia dos EUA e da NATO sobre a Europa. Biden demonstrou instantaneamente a sua incompetência ao cancelar o oleoduto do Canadá. Ele também enviou sinais claros às empresas de energia, através de regulamentações adicionais, de que pretendia reduzir a exploração e produção de petróleo e gás nos EUA. A política energética de Biden é o maior erro de qualquer presidente dos EUA nos últimos 60 anos. A hiperinflação disparou imediatamente e disparou como o resultado mais direto. Nada é mais central para a inflação global do que o custo da energia. Combinada com a retirada cobarde do regime de Biden do Afeganistão, Putin compreendeu que se opunha a uma série de amadores, apesar das potentes capacidades militares dos EUA. Era agora ou nunca. Os governos socialistas da Europa Ocidental detestavam Trump e preferiam Biden. Os eleitores dos EUA ficarão presos ao imbecil Biden por mais um ano. Mas é a Europa que está a obter bons e difíceis resultados das eleições norte-americanas de 2020. Ninguém mais do que a Ucrânia. O povo da Ucrânia deve estar a começar a compreender que foi literalmente sacrificado por tolos chamados Nuland, Blinken Sullivan e Biden. E sem nenhum ganho tangível para além do que Zelensky e o seu regime retiraram dos cerca de 100 mil milhões de dólares que foram investidos na Ucrânia. Tudo cobrado no cartão de crédito nacional dos EUA para a próxima geração pagar ou deixar de pagar. Mais uma grande mentira e operação psicológica do regime corrupto de Biden desaba.
Quais países da Europa têm governos “socialistas”?
A decisão de Putin de invadir a Ucrânia nada teve a ver com a incompetência do regime Biden em particular. Foi o resultado da sua compreensão, após uma última tentativa de diplomacia em Dezembro de 2021, de que os EUA/NATO (cujas políticas permanecem mais ou menos inalteradas, independentemente de qual dos “dois partidos” está no poder) ainda estão empenhados na dominação planetária e nunca negociará.
O que realmente levou à decisão do governo russo de enviar o exército naquela altura (depois de resistir à pressão popular e política para intervir antes) foi o seu conhecimento do plano ucraniano para um ataque em grande escala ao Donbass em poucos dias.
“O objetivo da equipe Biden era sangrar a Rússia. Mas é a Ucrânia que está a sofrer uma hemorragia. ”
Infelizmente, isso é literal, não metafórico. Isso me lembra a enciclopédia polonesa dos anos 1970. As entradas sobre os líderes do Partido Comunista Polaco no período entre guerras terminavam com a mesma frase “Foi vítima de falsas acusações.”, uma referência indireta aos expurgos de Estaline em 1937-8. O PPK foi dissolvido com a alegação de que foi penetrado por Troskyinst e pela polícia polaca, os líderes que estavam no exílio, principalmente em França (já que o PPK era ilegal na Polónia) foram a Moscovo para se defenderem. Apenas aqueles que estavam nas prisões polacas sobreviveram.
Agora temos novamente uma avalanche de falsas acusações e vítimas. O sangue real está fluindo, a fome real está se espalhando. Quatro pilotos dirigem grupos de reflexão.
> Quatro pilotos dirigem grupos de reflexão.
Você quer dizer “os Quatro Cavaleiros [do Apocalipse]”
Também eu gostaria de ser optimista nesta matéria. Mas-
“A estratégia da Ucrânia de avançar com uma ofensiva que sabe que pouco conseguirá é o último suspiro de Kiev – a menos que os neoconservadores delirantes continuem a superar os realistas em Washington.”
Ontem, Ray McGovern também indicou Jack Texeira como um bode expiatório e sugeriu que alguém da inteligência estava assumindo um papel heróico semelhante ao histórico anterior (ele também mencionou Ellsberg neste ponto).
Contudo, será o oposto possível?
Ou seja, será que foram os próprios neoconservadores que arquitetaram estas fugas de informação, especificamente com Bolton na liderança, de modo a livrarem-se do carregado de bagagem Biden? A ênfase no terrível mensageiro também exerce pressão para extraditar Assange.
A pressão está aumentando nas negociações de Biden com Hunter e a Ucrânia desde seu tempo como vice-presidente. Bolton anunciou uma candidatura à presidência em janeiro.
Os neoconservadores ainda não jogaram a toalha: a PBS exibiu ontem à noite um artigo abertamente anti-Putin enfatizando que supostamente a Rússia mantém 400 presos políticos sem se preocupar em mencionar que a população carcerária dos EUA excede a de qualquer outro país do mundo ou a nossa implacável busca de extrair e prender Julian Assange pelo alegado crime de reportar informações factuais sobre a corrupção do nosso próprio governo. Levará muito tempo até que a PBS consiga apagar a memória de ser o nosso “sistema público de merda”.
Poderia muito bem haver 400 presos políticos na Rússia, em resultado de conflitos criados pela invasão da NATO na Europa Oriental e em torno da fronteira da Rússia, com o Ocidente a instigar a guerra nos países vizinhos.
Bravos robustos e calorosos para Joe Lauria!
Esta foi uma das muito (muito) poucas reportagens da mídia sobre o Aviador Primeira Classe Teixeira divulgação de documentos confidenciais que não se concentravam exclusivamente no vazador, seu personagem, seus motivos e o processo, mas iam diretamente ao cerne da história perguntando; a informação vazada era verdadeira? O nosso governo, em cooperação com os HSH/Vale do Silício, tem mentido sobre a Ucrânia? Se sim, quais são as implicações para o resto de nós?
Então, por que isso se parece tanto com o Administração Nixon tentativa orquestrada de difamar, ameaçar e intimidar Daniel Ellsberg, a fim de impedir a publicação da era da Guerra do Vietnã Documentos do Pentágono? Naquela altura, o NYT era um leão da verdade ao revelar as mentiras descaradas do governo sobre o Vietname. No caso Teixeira, porém, Washington Post juntamente com todos os HSH parecem ter se tornado cães de guarda insuportavelmente obedientes do governo. O que aconteceu com essas pessoas?
Caveat.emptor, suponho, mas parabéns ao Joe, mesmo assim.
Em breve a realidade penetrará até nos ucranianos mais nacionalistas. Os EUA fizeram isso de novo, usaram-nos e agora jogam-nos fora. Os ucranianos ficam com um estado remanescente com um futuro sombrio. O mesmo se aplica, até certo ponto, à Europa. Eu me pergunto quem será o próximo na fila para confiar no Tio Sam? Talvez Taiwan ou talvez o meu país, a Finlândia, pois agora somos mais independentes em termos de energia, pois o nosso novo reactor nuclear está finalmente a funcionar e Nordstream não nos significava tanto. Talvez a Finlândia possa abrir uma nova frente e tentar capturar as áreas que perdemos após a Segunda Guerra Mundial. Nunca se sabe, as pessoas aqui são tão loucas.
Quando as forças de Zelensky atacam Donetsk, Luhansk, etc., que país está em guerra contra qual? A Ucrânia foi uma região da Rússia desde 1700 até a dissolução da URSS em 1991. (Tenha em mente que a Ucrânia tem apenas o tamanho do Texas.) O Leste da Ucrânia, em particular, tem uma população de maioria étnica russa, que votou (referendo) para voltar a juntar-se à Rússia – não alinhar-se com o Ocidente. ISSO – não uma “invasão” da Rússia – foi o que desencadeou esta guerra. Não é nenhum segredo que os dias de Zelensky estão contados. E então? O meu palpite é que a Ucrânia voltará a estar sob a protecção da Rússia.
@DH Fabian: “Meu palpite é que a Ucrânia será colocada de volta sob a proteção da Rússia.”
Ao que tudo indica, a Polónia pretende apoderar-se de uma grande fatia, possivelmente até de Kiev, e a Hungria tem reivindicações históricas sobre outras partes.
Suspeito que é improvável que a Rússia queira assumir mais do que as partes que realmente querem fazer parte da Federação Russa – as quatro regiões que votaram no ano passado, mais a Crimeia.
Então, finalmente você se juntou e montou seu reator nuclear depois de todos esses anos. MAS, de onde você obterá o combustível para operar este reator ???? Os russos ainda fornecerão essa substância ??? Ao custo ??????
Ouça John Bolton: “Depois que a Ucrânia vencer a guerra com a Rússia, devemos ter como objetivo dividir o eixo Rússia/China”.
Palavras me falham!
Penso que a Rússia avançará para a margem oriental do Dnieper e depois encerrará o dia. A Ucrânia remanescente entrará em colapso sobre si mesma e milhões de ucranianos estão agora a dirigir-se para todos os pontos do Leste e do Oeste. O que restará será uma incógnita.
Obrigado, Sr. Lauria. Quanto a John Bolton, acho que não devemos ficar surpresos, e é importante acompanhar sua loucura, pois dá algumas dicas sobre a loucura nas cabeças de Blinken, Sullivan e Nuland. A misericórdia de Deus para todos os ucranianos adjacentes não-Azov.
Principalmente no alvo. À medida que a história se repete durante “tempos interessantes”. Os Documentos do Pentágono geram os Documentos do Pentagrama seis décadas depois, com muita maldade por parte da imprensa. Nossos árbitros estão realmente jogando em campo, você não sabe?
Deixe-me perguntar isto sobre os Democratas, pois eles são a maior incógnita e também o maior problema a superar antes que tudo vá para o inferno. Não sentem as bases que lhes foi pedido que engolissem muito do que costumavam considerar um belicismo insano e um corporativismo de grande escala, principalmente em apoio ao MIC e aos bancos “grandes demais para falir” (que podem magicamente criar dinheiro a partir do nada? mas a "emissão" de dívida. Tudo isto enfeitado com muitas políticas e propaganda claramente racistas (que deveriam ser inconstitucionais, ilegais ou ambas), supostamente numa batalha contra o racismo que impedirá a inclusão de brancos dentro do partido pelo menos durante algumas gerações? Para alcançar este último, eles basicamente jogaram debaixo do ônibus o que era sua base branca da classe trabalhadora e se ressentiram do fato de que Trump ou qualquer republicano ousaria tentar recrutá-los com o canto de sereia vazio do MAGA (que prometia muito, mas não entregou nada porque nunca foi intencional, já que ambas as partes se deleitam com táticas de “isca e troca”). Além disso, os cérebros democratas parecem totalmente desinteressados em levantar um dedo (ou dizer a verdade suficiente) para recrutar mais asiáticos e hispânicos (que (são mais perspicazes do que esses moralistas realmente acreditam) para o seu “lado”. política?
Ou estão a contar com as mentiras que têm contado sobre Trump, a Rússia e a maior parte do mundo fora da UE e os vassalos americanos no Pacífico para manter o foco do ódio contra ele tão forte como o caso do Grande Irmão contra Emanuel Goldstein? As ameaças de “dólares digitais”, rendimentos “mínimos garantidos” (e provavelmente máximos) e VEs obrigatórios que ninguém poderá pagar parecem apenas alguns exemplos de outras minas terrestres que o partido está deliberadamente a plantar, em grande detrimento. . Eles devem contar com que os eleitores não leiam ou ouçam o que eles dizem.
Talvez eu estivesse certo outro dia quando apresentei a ideia de que acabar com o seu próprio espectáculo de palhaços que actualmente habitam a Casa Branca sob a acusação de flagrante incompetência e corrupção poderia não só facilitar a fuga do nosso governo da catástrofe que insistentemente criou com a Rússia ao usar a Ucrânia como tanto forragem quanto uma armadilha, mas também fornecer a oportunidade de procurar talentos muito mais sãos dentro de suas fileiras (como eles fizeram antes de forçar Tulsi Gabbard a sair do partido) que mais do que instintivamente os fomentadores da guerra poderiam encontrar uma razão para votar. Ou ambas as partes permanecerão firmes, insistindo que SEU vigarista mentiroso (seja ele Biden ou Trump) é, honestamente, o menor dos dois males claramente? Talvez eu estivesse errado e sob o tipo americano de democracia fascista, ditadura democrática ou simplesmente demonocracia (chame como quiser, desde que as manifestações recebam o crédito) simplesmente NUNCA é permitido admitir que seu lado estava errado, mesmo milissegundos antes das armas nucleares detonarem no marco zero, mesmo que você pudesse salvar aproximadamente 8 bilhões de vidas no processo. Portanto, nada de aterragem suave, apenas uma aterragem forçada para acabar com esta crise. Não gostaria de envergonhar nossos políticos.
O tribalismo da política nos EUA atingiu um nível tal que a verdadeira questão é: o que pensam os eleitores independentes, aqueles que não estão emocionalmente ligados a nenhum dos dois partidos dominantes, e que decidem as eleições em “estados de batalha” e nos EUA como um todo.
Ao mesmo tempo, Trump parece ver o “realismo” como um produto para vender e é um mestre em vendas.
NÃO HÁ NENHUMA MANEIRA de os Democratas se livrarem de Cracker Joe por uma pessoa “muito mais sã” em suas fileiras. Em primeiro lugar, não há ninguém que se enquadre nesse perfil. Em segundo lugar, a principal tarefa de Biden é manter Wall Street feliz. E Tulsi Gabbard? Continue sonhando. Ela é certamente de direita e não é uma amante da paz, mas não tem, e não teve2, nenhuma chance de chegar a algum lugar no Partido Democrata. Ela pode chegar a algum lugar no Partido Republicano, mas isso também é improvável.
E eles ainda estão nisso:
“O Ocidente se prepara para que Putin use ‘todas as ferramentas que lhe restam’ na Ucrânia”
“Funcionários prontos para ameaças nucleares e ataques cibernéticos como parte da resposta russa à contra-ofensiva prevista.
(Guardião 18 de abril)
Eu acreditarei quando isso (seja lá o que for) acontecer).
Eles são mentirosos totalmente delirantes e/ou patológicos.
O que há para negociar? Que tal usar a Carta das Nações Unidas como guia para acabar com o conflito? Ambos os países são membros. E um deles é membro permanente do Conselho de Segurança da ONU.
Excelente sugestão! As pessoas não parecem estar cientes do Artigo 7 do Tratado da OTAN: “Este Tratado não afecta, e não deve ser interpretado como afectando de forma alguma, os direitos e obrigações ao abrigo da Carta das Partes que são membros das Nações Unidas, ou a responsabilidade primária do Conselho de Segurança pela manutenção da paz e segurança internacionais.”
Penso que me tornei impopular quando levantei esta questão, há alguns anos, numa reunião da Universidade de Ottawa, na qual falou Jens Stoltenberg.
É uma loucura o que Bolton disse sobre “Dividir o eixo Rússia-China”
Seus capangas incompetentes. VOCÊ criou o eixo Rússia-China quando seus amigos financiaram neonazistas na Ucrânia durante 9 anos e derrubaram um governo eleito democraticamente.
Eles são tão idiotas. Pense em toda a dor e sofrimento que pessoas como John F*g Bolton causaram. Então pense naquele bigode estúpido sendo manipulado por suas sobrancelhas.
Isso é um pouco complicado. Embora insanos, Bolton e sua (numerosa) turma não são TOTALMENTE ignorantes, parafraseando “sabiam tudo e não aprenderam nada”, eles sabem bastante e as conclusões são bizarras. Talvez o modelo esteja nos membros juniores do Eixo que tentaram romper com a Alemanha após derrotas, Itália e Hungria vêm à mente.
No entanto, a Bielorrússia não romperá com a Rússia, porque garantimos que não poderá sobreviver sem ela, e países amigos/neutros como a China e a Índia temem o comportamento desenfreado da NATO++ tanto para desejarem a derrota russa, um dos dois erros colossais da “doutrina Bolton”. ”.
Outro erro colossal, menos óbvio, está na leitura superficial do relatório da RAND sobre como ampliar excessivamente a Rússia. Argumentaram que a fase final e decisiva deverá ser viável, desde que seja iniciada no período com excedente de petróleo. O que manifestamente não é o período actual, a Rússia compra literalmente aliados com descontos no petróleo (e outros, até trigo grátis para os africanos), e ainda tem receitas suficientes para continuar. Putin pode ser um estratega militar medíocre, mas preparou o quadro geral com delicadeza. Agora tente combinar as palavras “Bolton” ou “Blinken” com “finesse”… ou talvez não, os riscos vão desde inundar o teclado até uma emergência médica.
Groucho Marx veio à mente com as sobrancelhas. Obrigado pela risada Nacho.
Os “vazamentos” apenas nos dizem que o Pentágono é incontinente e agora usa fraldas. O pobre Jack é um bode expiatório para uma burocracia militar pesada e uma comunidade pouco inteligente que é um idiota do círculo senescente. Em qualquer caso, os “vazamentos” não nos trazem nada de novo. Sim, a Ucrânia está a sangrar. Os EUA estão em situação um pouco pior. Biden é um símbolo maravilhoso dos EUA – da demência geriátrica dos EUA.
Bom Dia,
Os vampiros que sabem desde a estreia que o OTAN não aproveita o poder da Rússia somente sobre sua cota de sangue fresco?
Quando você considera um país e seu resultado é uma repulsa ou um grande vômito, ele faz perguntas a se fazer…..
Mais dans l'idiocratie yankee, c'est trop tard, il n'y a pas de cerveau….il n'y a que sadisme et folie meurtrière !!
É um francês que m'a appris un bon règle de survie routière: “priorité à l'imbécile”. Dommage qu'il n'y a pas quelque escolheu aussi simple pour la survie mondiale.
Obrigado Joe. Você pergunta “será que a realidade finalmente superará a ilusão em Washington?” Pergunto se a realidade alguma vez superou a ilusão em Washington? Minha resposta é a mesma para ambas as perguntas.