Registos recentemente divulgados mostram que a Shell começou a recolher conhecimentos sobre as alterações climáticas na década de 1960, relata Jessica Corbett.
(Nopple, CC0, Wikimedia Commons)
By Jessica Corbett
Sonhos comuns
RRelatórios sobre um conjunto de documentos publicados no fim de semana mostram que a Shell sabia sobre o impacto dos combustíveis fósseis ainda mais cedo do que foi revelado anteriormente, potencialmente reforçando esforços legais responsabilizar as grandes petrolíferas pela emergência climática global.
A reportagem de Desmog e Siga o Dinheiro é baseado em Pérolas Sujas: Expondo o legado oculto da responsabilidade pelas mudanças climáticas da Shell, 1970-1990, projeto para o qual o pesquisador Vatan Hüzeir compilou 201 livros, correspondências, documentos, bolsas de estudo e outros materiais.
Hüzeir — um ativista climático, Erasmus University Rotterdam Ph.D. candidato, fundador e diretor do think tank holandês Changerism – coletou os documentos de ex-funcionários da Shell, pessoas próximas à empresa e arquivos públicos e privados de janeiro de 2017 e outubro de 2022.
Seguindo explosivo revelações sobre o que a ExxonMobil sabia sobre os combustíveis fósseis que impulsionam o aquecimento global, investigações em 2017 e 2018 descobriu que os cientistas da Shell alertaram em particular sobre o impacto dos seus produtos na década de 1980.
No entanto, como Siga o Dinheiro detalhados, os registos recentemente divulgados mostram que “a Shell já começou a recolher conhecimentos sobre as alterações climáticas na década de 1960. A empresa não só se manteve a par da ciência climática, mas também financiou pesquisas. Como resultado, a Shell já sabia na década de 1970 que a queima de combustíveis fósseis poderia levar a alterações climáticas alarmantes.”
Um posto de gasolina Shell em Kingston, Nova York, 1976. (Biblioteca do Congresso, Wikimedia Commons)
Confrontada com uma crise petrolífera global, em vez de utilizar a sua informação climática para soar publicamente o alarme e mudar para práticas mais limpas, a empresa “concentrou-se num modelo de lucro não sustentável”, lançando a Shell Coal International em 1974.
No ano seguinte, um estudo em que a Shell esteve envolvida alertou que “aumentos no conteúdo de CO2 da atmosfera poderiam levar ao chamado efeito estufa… o que seria suficiente para induzir grandes mudanças climáticas”. Três anos mais tarde, outro relatório alertou que “a queima contínua de combustíveis fósseis levará a um aumento múltiplo na concentração atmosférica de CO2”.
Ondas de refugiados previstas
Um estudo confidencial de 1989 afirma que se a temperatura global subir mais de 1.5°C — a meta do acordo climático de Paris que veio décadas mais tarde — então “o potencial problema dos refugiados… poderá ser sem precedentes. Os africanos avançariam para a Europa, os chineses para a União Soviética, os latinos para os Estados Unidos, os indonésios para a Austrália. Os limites contariam pouco – sobrecarregados pelos números. Os conflitos seriam abundantes. A civilização pode revelar-se uma coisa frágil.”
Duncan Meisel, diretor executivo da campanha Clean Creatives, que tem como alvo empresas de publicidade e relações públicas que trabalham para empresas de combustíveis fósseis, declarou na segunda-feira que “o que estes novos documentos mostram é incrivelmente perturbador”.
“Na década de 1980, os cientistas da Shell traçaram dois caminhos para o planeta: um onde as empresas de energia empreenderam uma transição suave para a energia limpa e outro onde a procura de combustíveis fósseis continuou a aumentar, criando ‘mais tempestades, mais secas, mais dilúvios'”, disse ele. resumido. “Desde a publicação dessa previsão, a Shell tem pressionado a todo momento para criar mais demanda por combustíveis fósseis, criando exatamente os resultados devastadores que previram.”
O Centro para Integridade Climática dito os registos fornecem ao mundo “provas mais contundentes” de que a empresa sabia que o seu modelo de negócio estava a ter impactos desastrosos no mundo e nas suas pessoas. Como disse o grupo: “Eles sabiam. Eles mentiram. Eles precisam pagar.”
Juntamente com as duas reportagens iniciais da mídia, alguns dos materiais da Shell foram publicados pelo Arquivos climáticos base de dados.
“Embora estes primeiros artigos se refiram a apenas 38 dos muitos outros documentos reunidos para Pérolas Sujas, eles contam a história da Shell se engajando no que chamo de 'incerteza em relação às mudanças climáticas' e 'negligência em relação às mudanças climáticas'”, Hüzeir dito em um comunicado. “O primeiro aponta para a grande vontade da Shell de enfatizar a incerteza científica sobre o potencial do aquecimento global nos seus relatórios públicos, embora o consenso académico sobre a realidade futura de um mundo mais quente já estivesse a formar-se na altura.”
“Este último aponta para a negligência da Shell relativamente ao seu próprio conhecimento interno do potencial aquecimento global nos relatórios públicos, embora a consideração expressa desse conhecimento fosse razoavelmente esperada”, acrescentou. “Ambos os tratamentos foram políticos no sentido de que serviram para impulsionar os combustíveis fósseis e especialmente o carvão, em detrimento das energias renováveis, como fontes de energia culturalmente preferidas para o futuro previsível. Isto apesar da consciência da Shell sobre as alterações climáticas possivelmente perigosas associadas à combustão inabalável de combustíveis fósseis. Ambos os tratamentos eram estratégicos porque, por extensão, protegiam o modelo de negócios baseado em hidrocarbonetos da Shell.”
?Documentos recém-descobertos da década de 1970 e início dos anos 80 mostram #ShellKnew causas e consequências devastadoras de #Das Alterações Climáticas mas impulsionou o aumento do uso de combustíveis fósseis e promoveu influências #BigOil apoiou publicações que minimizaram/omitiram riscos e enfatizaram incertezas científicas https://t.co/BfBeoshAKt pic.twitter.com/XrUqttRffw
- @ShellsLies (@shellslies) 2 de abril de 2023
Hüzeir enfatizou que “a exposição desses dois primeiros tratamentos políticos corporativos distintos das mudanças climáticas reposiciona a resposta marcadamente agressiva da Shell ao aquecimento global nas décadas de 1990 e 2000 como um segundo fase no desenvolvimento do relacionamento da Shell com o aquecimento global. Primeiro veio a negligência e o incerteza em relação às alterações climáticas, e depois, à medida que o aquecimento global foi entrando na consciência pública e incertezas significativas sobre a sua realidade se tornaram insignificantes nas décadas de 1970 e 1980, veio então o negacionismo e o duvidoso das alterações climáticas.”
Um porta-voz da Shell disse:
“O Grupo Shell não tinha um conhecimento único sobre as alterações climáticas. A questão das alterações climáticas e a forma de as enfrentar há muito que faz parte da discussão pública e da investigação científica que evoluiu ao longo de muitas décadas. Tem sido amplamente discutido e debatido, à vista do público, entre cientistas, meios de comunicação, governos, empresas e a sociedade como um todo. Nossa posição sobre o assunto tem sido documentada publicamente há mais de 30 anos, inclusive em publicações como nosso Relatório Anual e Relatório de Sustentabilidade.”
Enquanto isso, os pesquisadores sugeriram Desmog que os documentos poderiam ajudar em litígios relacionados com o clima contra a Shell.
“Esta história impressionante mostra há quanto tempo as questões climáticas eram conhecidas pelo pessoal da Shell”, disse Ben Franta, investigador sénior em litígios climáticos na Universidade de Oxford. “Apesar da consciência interna, a empresa minimizou sistematicamente o problema perante o público, promovendo cada vez mais o uso de combustíveis fósseis, apesar dos perigos. Agora, cinco décadas depois, a Shell continua a demorar e a atrasar.”
leia todo esse tópico. isso mostra por que é correto chamar de sociopatas os executivos de energia fóssil. https://t.co/0hCVq4lBLA
- Dra. Genevieve Guenther (@DoctorVive) 3 de abril de 2023
O professor da Universidade de Miami, Geoffrey Supran, conhecido por seu pesquisa na ExxonMobil, disse da mesma forma que “este relatório retrocede ainda mais no tempo na longa história de conhecimento e engano da Shell sobre o clima”.
“Isso revela que a Shell estava à frente da curva tanto em termos da sua crescente compreensão, nos círculos privados e académicos, da ameaça das alterações climáticas e dos combustíveis fósseis não incineráveis, mas também em termos da sua rejeição pública dessas realidades”, acrescentou. . “Estas descobertas acrescentam combustível às chamas dos esforços para responsabilizar as empresas de petróleo e gás pelas suas décadas de danos e negação climáticas.”
Durante a guerra da Rússia na Ucrânia, a Shell juntou-se aos seus pares do Big Oil, incluindo Chevron e ExxonMobil in fazer lucros enormes. Depois de registrar um lucro recorde de US$ 40 bilhões em 2022, a Shell anunciou que seu ex-CEO, Ben van Beurden, levou para casa US$ 11.7 milhões no ano passado, acima dos US$ 7.9 milhões do ano anterior.
As Bloomberg realçado em fevereiro, “A empresa lucros recordes não acelerará significativamente as suas ambições de baixo carbono.” Depois de investir cerca de 3.5 mil milhões de dólares em energias renováveis, juntamente com projetos que muitos grupos climáticos chamam de “falsas soluções”, contabilidade por cerca de 14 por cento do total de despesas de capital em 2022, a Shell decidiu manter seus gastos nessas áreas iguais neste ano - o que, como Vox apontou, é “menos da metade do que a empresa investe na exploração e extração de petróleo e gás”.
A empresa optou por não aumentar os investimentos em energia limpa, apesar de questões cada vez mais urgentes avisos de cientistas climáticos e especialistas em energia que a humanidade deve manter os combustíveis fósseis no solo e mudar para energias renováveis para evitar os impactos mais catastróficos do aquecimento global. Como Meisel disse na segunda-feira: “A Shell ainda está buscando o cenário exato que eles sabiam que causaria um desastre global”.
A Shell também é obrigada a agir por um tribunal holandês de maio de 2021 ordem reduzir as emissões de carbono em 45% até 2030, em comparação com os níveis de 2019. Mais tarde naquele ano, a empresa anunciou planeia mudar a sua residência fiscal dos Países Baixos para o Reino Unido e, no ano passado, apelado a decisão histórica. Siga o Dinheiro observou que “enquanto isso, a Shell deve executar a decisão do tribunal”.
Jessica Corbett é redatora da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Uhhh… aqui vai…
Atlantic Richfield, também conhecida como ARCO (adquirida pela BP 2000)… fabricou painéis como ARCO Solar por volta de 1970-80.
Royal Dutch Petroleum, também conhecida como Shell… encontrou pela primeira vez ouro líquido na Indonésia… década de 1890… Guilherme III financiou o projeto, logo o nome da empresa.
História mais recente: ambos são notícia.
Presente: tnx CN 4 em execução… e Jessica 4 escrevendo.
“E outra vez vos digo que é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus.”
- Jesus Cristo, Mateus 19:24
Os governos não têm de se concentrar no curto prazo. Esta é uma “característica” do nosso sistema ocidental, onde um bando de políticos corruptos tem de entregar riqueza aos seus senhores, e fazê-lo de acordo com os horários dos seus senhores, ou então.
Por exemplo, se todos os “governos” pensam no curto prazo… como explicar a China?
A China tem, evidentemente, a reputação de pensar a longo prazo do que o “Ocidente”, e aparentemente está a ter bastante sucesso com essa noção.
Não estou dizendo que a China seja a resposta, ou que devemos ser como a China. Estou apenas salientando que um dos sistemas de controle mental é colocar as pessoas dentro de uma caixa e insistir que elas devem estar nessa caixa e que não há alternativa para essa caixa... e que às vezes podemos descobrir uma grande, mundo lindo apenas por sair dessa caixa. Sempre há uma alternativa. Para cada caixa há sempre um “fora”.
Nas escolas do final dos anos 1960 e início dos anos 70, aprendemos o efeito estufa. Aprendemos sobre os planetas e especialmente sobre o planeta Vênus. Fomos ensinados que Vênus era muito quente por causa dos gases de efeito estufa em sua atmosfera e da maneira como eles retinham o calor.
Este era o ensino científico padrão nas escolas públicas, mesmo nos Apalaches. Isto era uma ciência muito bem conhecida e estabelecida naquele ponto, no início da era espacial, quando, como estudantes, estávamos aprendendo também sobre os primeiros lançamentos espaciais que enviavam naves espaciais a Vênus para fazer observações.
É claro que tudo isso era bem conhecido na década de 1960. Naquela época, a América ainda acreditava na ciência.
O povo sempre pode nacionalizar uma empresa.
Eles poderiam simplesmente voltar para quando a América era ótima! e ter um país onde as empresas não eram tratadas com os mesmos direitos que as pessoas e tinham de obter uma carta de cada estado, mostrando que a sua operação contínua era para o benefício do povo desse estado. Bem, essas eram as regras quando a América era ótima. A América não era todo-poderosa naquela época, mas a América era uma Grande Terra de pessoas livres.
O actual poder corporativo foi construído na Terra dos Livres, nas costas de uma longa linhagem de políticos corruptos. Nem sempre foi assim na América e não precisava ser assim. A boa notícia é que, numa democracia, o povo pode sempre desfazer esta situação.
Mas, de alguma forma, precisa de muitos subsídios e incentivos fiscais do nosso adorável Congresso porque é uma empresa iniciante?
Acho que sou antiquado, cresci naqueles tempos antigos, quando sob o capitalismo as empresas não recebiam constantemente resgates, incentivos fiscais, subsídios e todas as outras doações de dinheiro dos contribuintes que possam eventualmente receber um nome orwelliano.
Acho que é aí que deixa de ser um 'negócio inicial'…. quando as doações dos contribuintes se tornarem “resgates” em vez de “subsídios”.
Quanto mais rica(s) a(s) pessoa(s), menos consciência.
Infelizmente, isso não é nenhuma surpresa. O problema é que a maioria dos governos é imediatista. Os governos esperam obter cinco a dez anos, por isso não farão legislação que seja inicialmente negativa para os eleitores, com ganhos durante um longo período. O público votante não votará num partido que restringirá a sua capacidade de fazer o que deseja. Na verdade, à medida que aumentam as más notícias sobre as alterações climáticas, aumenta também a extravagância do público: compre o que puder agora, antes que não possa mais. Não se pode culpar apenas uma empresa por fazer o que faz, especialmente porque gera riqueza, empregos e impostos. Os governos precisam de ser mais fortes e tomar decisões impopulares e o público precisa de parar de consumir a taxas cada vez maiores.
Há um grande problema com este cenário de conspiração das grandes petrolíferas. Todos estes produtores de petróleo e gás diversificaram-se para energias alternativas há muito tempo. A Shell Oil opera divisões de energia eólica e solar.
Estas empresas viram o que estava escrito na parede e as novas realidades que enfrentavam, incluindo as novas oportunidades de negócio apresentadas.
As pessoas operam com base em velhos modelos mentais do negócio da energia. A energia verde não é mais o pequeno negócio iniciante que já foi. O Congresso tem os seus lobistas da Grande Energia Verde a pedir subsídios e incentivos fiscais. O investimento em energias alternativas, para 2022, está estimado em 2.4 biliões de dólares.
Há um grande problema com a sua afirmação de que a Shell é grande em energias renováveis –
86% dos investimentos da Shell em 2022 foram para projetos e exploração de combustíveis fósseis.
Lucros recordes (devido às provocações globais dos EUA/OTAN) não inspiraram a Shell a fazer muitos esforços para salvar o planeta das emissões de combustíveis fósseis.
Em qualquer caso, o que quero dizer neste artigo é que a Shell sabia na década de 1960, então sim, existe uma grande conspiração do petróleo.
Os trabalhadores comuns em dificuldades nos EUA não vão dar a mínima para a “crise climática” quando estão endividados até os olhos por causa de empréstimos estudantis, custos de saúde, aluguéis e hipotecas exorbitantes, baixos salários e dessindicalização e desindustrialização.
Mais de 40% da população dos EUA vive muito perto ou abaixo do limiar da pobreza, a desigualdade está a disparar, as mortes por desespero cresceram para proporções grotescas.
Entretanto, as nossas elites estão a gastar milhares de milhões de dólares do nosso tesouro em travar uma guerra por procuração contra a RÚSSIA, e um segmento da nossa classe dominante está raivosamente Sinofóbico pronto para desencadear uma guerra contra os CHINESES!
Algo tem que acontecer!
Parece que a única solução possivelmente eficaz será (não que isto constitua notícia) tochas e forcados nas ruas em torno das empresas e dos políticos que as permitiram (ajudando assim a resolver muitos problemas semelhantes ao mesmo tempo).