A retórica excepcionalista dos neoconservadores – agora padrão – leva Washington a conflitos em todo o mundo, de uma forma inequívoca e maniqueísta, escrevem Medea Benjamin e Nicolas JS Davies.
Avião transportando o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, de Varsóvia para Jerusalém em 26 de março. (Departamento de Estado/Freddie Everett)
By Medea Benjamin e Nicolas JS Davies
Sonhos comuns
Bem-aventurados os pacificadores, porque serão chamados filhos de Deus. – Matthew 5: 9
Ibrilhante op-ed publicado em A New York Times, Trita Parsi, do Quincy Institute, explicou como a China, com a ajuda do Iraque, foi capaz de mediar e resolver o conflito profundamente enraizado entre o Irã e a Arábia Saudita, enquanto os Estados Unidos não estavam em posição de fazê-lo depois de se aliar ao reino saudita contra Irã por décadas.
A manchete do artigo de Parsi, “Os EUA não são um pacificador indispensável”, refere-se ao uso do termo “nação indispensável” pela ex-secretária de Estado Madeleine Albright para descrever o papel dos EUA no mundo pós-Guerra Fria.
A ironia no uso que Parsi faz do termo de Albright é que ela geralmente o usou para se referir à guerra dos EUA, e não à paz.
Em 1998, Albright viajou pelo Médio Oriente e depois pelos Estados Unidos para reunir apoio à ameaça do presidente Bill Clinton de bombardear o Iraque. Depois de não conseguir obter apoio no Médio Oriente, ela foi confrontado por meio de questionamentos e perguntas críticas durante um evento televisionado na Ohio State University, e ela apareceu no Today Show na manhã seguinte para responder à oposição pública em um ambiente mais controlado. Albright afirmou,
“… se tivermos que usar a força, é porque somos a América; Nós somos os indispensável nação. Estamos de pé e vemos mais longe do que outros países no futuro, e vemos aqui o perigo para todos nós. Eu sei que os homens e mulheres americanos de uniforme estão sempre preparados para se sacrificar pela liberdade, pela democracia e pelo estilo de vida americano”.
A prontidão de Albright em aceitar os sacrifícios das tropas americanas por concedido já havia colocado ela em apuros quando ela perguntou ao general Colin Powell: “Qual é a utilidade de ter este exército soberbo de que você está sempre falando se não podemos usá-lo?” Powell escreveu em suas memórias: “Achei que teria um aneurisma”.
26 de outubro de 1997: Secretária de Estado Madeleine Albright durante a execução do Hino Nacional na Maratona do Corpo de Fuzileiros Navais. (Arquivos Nacionais dos EUA)
Mas o próprio Powell mais tarde cedeu aos neocons, ou o “loucos de merda” como ele os chamou em particular, e leu obedientemente as mentiras que inventaram para tentar justificar a invasão ilegal do Iraque ao Conselho de Segurança da ONU em Fevereiro de 2003.
Desabando com os 'Loucos'
Nos últimos 25 anos, as administrações de ambos os partidos cederam ao “malucos” a cada passo. A retórica excepcionalista de Albright e dos neoconservadores, agora padrão em todo o espectro político dos EUA, leva os Estados Unidos a conflitos em todo o mundo, de uma forma inequívoca e maniqueísta que define o lado que apoia como o lado do bem e o outro lado como mal, eliminando qualquer possibilidade de os Estados Unidos poderem mais tarde desempenhar o papel de um mediador imparcial ou credível.
Hoje, isto é verdade na guerra no Iémen, onde os EUA optaram por aderir a uma aliança liderada pela Arábia Saudita que cometeu crimes de guerra sistemáticos, em vez de permanecerem neutros e preservarem a sua credibilidade como potencial mediador.
Aplica-se também, de forma mais notória, ao cheque em branco dos EUA à interminável agressão israelita contra os palestinianos, que condena os seus esforços de mediação ao fracasso.
O presidente dos EUA, Joe Biden, ao telefone com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, em 27 de janeiro. Participando da ligação, a partir da esquerda, estão o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan, o Secretário de Estado Antony Blinken, o Secretário de Defesa Lloyd Austin e o Presidente do Joint General-chefe Mark Milley. (Casa Branca, Carlos Fyfe)
Para a China, porém, foi precisamente a política de neutralidade de Pequim que lhe permitiu mediar um acordo de paz entre o Irão e a Arábia Saudita, e o mesmo se aplica ao sucesso da paz da União Africana. negociações na Etiópia, e ao promissor da Turquia mediação entre a Rússia e a Ucrânia, que poderia ter encerrado o massacre na Ucrânia em seus primeiros dois meses, não fosse a determinação americana e britânica de continuar tentando pressionar e enfraquecer a Rússia.
Mas a neutralidade tornou-se um anátema para os decisores políticos dos EUA. A ameaça do Presidente George W. Bush, “Ou vocês estão connosco ou contra nós”, tornou-se um pressuposto central estabelecido, embora tácito, da política externa dos EUA no século XXI.
A resposta do público americano à dissonância cognitiva entre nossas suposições erradas sobre o mundo e o mundo real com o qual eles continuam colidindo foi se voltar para dentro e abraçar um ethos de individualismo. Isso pode variar de desengajamento espiritual da Nova Era a uma atitude chauvinista da America First. Qualquer que seja a forma que assuma para cada um de nós, permite-nos persuadir de que o distante estrondo das bombas, embora em sua maioria americano queridos, não é problema nosso.
Câmara de eco com fins lucrativos
A mídia corporativa dos EUA validou e aumentou nossa ignorância ao redução cobertura de notícias estrangeiras e transformando as notícias da TV em uma câmara de eco voltada para o lucro, povoada por especialistas em estúdios que parecem saber ainda menos sobre o mundo do que o resto de nós.
A maioria dos políticos dos EUA ascende agora através da suborno legal sistema de política local para estadual e nacional, e chegam a Washington sem saber quase nada sobre política externa. Isto os deixa tão vulneráveis quanto o público aos clichês neoconservadores como os 10 ou 12 incluídos na vaga justificativa de Albright para bombardear o Iraque: liberdade, democracia, o modo de vida americano, mantenha-se firme, o perigo para todos nós, nós somos a América, nação indispensável, sacrifício, homens e mulheres americanos uniformizados e “temos que usar a força”.
Diante de um muro tão sólido de baboseiras nacionalistas, tanto os republicanos quanto os democratas deixaram a política externa firmemente nas mãos experientes, mas mortais, dos neoconservadores, que trouxeram ao mundo apenas caos e violência por 25 anos.
Todos, exceto os membros progressistas ou libertários do Congresso, aceitam políticas tão divergentes do mundo real que correm o risco de destruí-lo, seja por uma guerra cada vez maior ou por uma inação suicida na crise climática e outras questões do mundo real. problemas que devemos cooperar com outros países para resolver se quisermos sobreviver.
Não é de admirar que os americanos pensem que os problemas do mundo são insolúveis e que a paz é inatingível, porque o nosso país abusou totalmente do seu momento unipolar de domínio global para nos persuadir de que esse é o caso.
Mas estas políticas são escolhas e existem alternativas, como a China e outros países demonstram dramaticamente. O presidente Lula da Silva do Brasil está propondo formar um “clube da paz” de nações pacificadoras para mediar o fim da guerra na Ucrânia, e isso oferece uma nova esperança para a paz.
Lula da Silva em São Paulo durante sua campanha presidencial, novembro de 2022. (Mídia NINJA, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Durante a sua campanha eleitoral e o seu primeiro ano de mandato, o presidente dos EUA, Joe Biden, repetidamente prometido para inaugurar uma nova era da diplomacia americana, após décadas de guerra e gastos militares recordes. Zach Vertin, agora conselheiro sênior da Embaixadora da ONU, Linda Thomas-Greenfield, escreveu em 2020, que o esforço de Biden para “reconstruir um Departamento de Estado dizimado” deveria incluir a criação de uma “unidade de apoio à mediação … composta por especialistas cujo único mandato é garantir que nossos diplomatas tenham as ferramentas de que precisam para ter sucesso na promoção da paz”.
A nova unidade de mediação de Biden
A escassa resposta de Biden a esta ligação de Vertin e outros foi finalmente revelou em março de 2022, depois que ele rejeitou as iniciativas diplomáticas da Rússia e a Rússia invadiu a Ucrânia.
A nova Unidade de Apoio às Negociações do Departamento de Estado consiste em três funcionários subalternos alojados no Bureau de Operações de Conflitos e Estabilização. Esta é a extensão do compromisso simbólico de Biden com a pacificação, à medida que a porta do celeiro balança ao vento e os quatro cavaleiros do apocalipse - Guerra, Fome, Conquista e Morte - correm soltos por toda a Terra.
Quatro Cavaleiros do Apocalipse, uma pintura de 1887 de Viktor Vasnetsov. Da esquerda para a direita estão Morte, Fome, Guerra e Conquista; o Cordeiro está no topo. (Victor Mikhailovich Vasnetsov, domínio público, Wikimedia Commons)
Como escreveu Zach Vertin, “muitas vezes se supõe que mediação e negociação são habilidades prontamente disponíveis para qualquer pessoa envolvida em política ou diplomacia, especialmente diplomatas veteranos e altos funcionários do governo. Mas esse não é o caso: a mediação profissional é um ofício especializado, muitas vezes altamente técnico, por si só.”
A destruição em massa da guerra também é especializada e técnica, e os Estados Unidos agora investem perto de um trilhão de dólares por ano nele. A nomeação de três funcionários subalternos do Departamento de Estado para tentarem estabelecer a paz num mundo ameaçado e intimidado pela máquina de guerra de biliões de dólares do seu próprio país apenas reafirma que a paz não é uma prioridade para o governo dos EUA.
By contraste, a União Europeia criou a sua Equipa de Apoio à Mediação em 2009 e conta agora com 20 membros que trabalham com outras equipas de países individuais da UE. O Departamento de Assuntos Políticos e de Consolidação da Paz da ONU conta com uma equipe de 4,500, espalhados por todo o mundo.
A tragédia da diplomacia americana hoje é que ela é uma diplomacia para a guerra, não para a paz. As principais prioridades do Departamento de Estado não são fazer a paz, nem mesmo vencer guerras, o que os Estados Unidos não conseguiram fazer desde 1945, com excepção da reconquista de pequenos postos avançados neocoloniais em Granada, Panamá e Kuwait. As suas verdadeiras prioridades são intimidar outros países para que se juntem a coligações de guerra lideradas pelos EUA e comprem armas dos EUA, para silenciar pede paz em fóruns internacionais, para impor práticas ilegais e letais sanções coercitivas, e para manipular outros países em sacrificando seu povo nas guerras por procuração dos EUA.
O resultado é continuar a espalhar a violência e o caos por todo o mundo. Se quisermos impedir que os nossos governantes nos levem à guerra nuclear, à catástrofe climática e à extinção em massa, é melhor tirarmos as nossas vendas e começarmos a insistir em políticas que reflitam os nossos melhores instintos e os nossos interesses comuns, em vez dos interesses dos fomentadores da guerra. e mercadores da morte que lucram com a guerra.
Medea Benjamin é cofundadora do Global Exchange e do CODEPINK: Women for Peace. Ela é coautora, com Nicolas JS Davies, de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, disponível na OR Books em novembro de 2022. Outros livros incluem, Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã (2018); Reino dos injustos: por trás da conexão EUA-Arábia Saudita (2016); Guerra de drones: matando por controle remoto (2013); Não tenha medo Gringo: uma mulher hondurenha fala do coração (1989), e com Jodie Evans, Pare a próxima guerra agora (2005).
Nicolas JS Davies é jornalista independente e pesquisador da CODEPINK. É coautor, com Medea Benjamin, de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, disponível na OR Books e no autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A história mostra que todos os impérios são dispensáveis. Mas eles não veem isso. Enquanto a humanidade se dirige para a Terceira Guerra Mundial, eles ainda não abriram os olhos.
Resposta a Tiago White
Como é que “Pestilência” ficou de fora dos Quatro Cavaleiros (acho que “Guerra” e “Conquista” são redundantes), especialmente quando desempenhou um papel tão importante na forma de Covid em toda a turbulência actual. A pandemia provavelmente foi deliberadamente concebida para ser uma arma de homens maus, em vez de um acto de “Deus” (ou “Natureza”), de facto, voltando para morder os seus próprios criadores, mas não foi uma farsa.
Concorde com esses sentimentos. “Aids” também, acredito, não veio de pessoas comendo macacos verdes.
Mas naquela época, a pesquisa e a tecnologia não estavam tão avançadas como recentemente. E sim, toda esta adulteração, manipulação e interferência na natureza e no ADN, etc., pode revelar-se a maior “pestilência”/praga causada por cientistas loucos, determinados a experimentar. (Infelizmente, principalmente em mamíferos desavisados.)
Tudo isto é mais uma prova de que “o poder absoluto corrompe absolutamente”.
O antigo sonho americano de dominação global unipolar parecia muito bom, depois de mais de 50 anos de Guerra Fria. E naquele breve momento, talvez pudéssemos ter feito algo incrível; Bem, nós não fizemos. Em vez disso, procurámos “esmagar os nossos inimigos, vê-los conduzidos diante de nós e ouvir a lamentação das suas mulheres”.
Conceder tal poder ao tipo errado de pessoas foi o nosso maior erro. Todos seguram martelos e procuram pregos. Primeiro agimos como valentões, e agora estamos recebendo justiça de um valentão, já que o resto do pátio escolar do mundo decidiu que é sua melhor chance de se reunir, pegar uma meia cheia de moedas e nos espancar até sangrar debaixo das arquibancadas.
Nossos inimigos (uma palavra que parece ter um novo significado hoje, talvez precisando de um “merecido” antes) estão unidos contra nós, e nossos chamados aliados, estão começando a sentir os ventos da mudança, não mais a seu favor, e nossos , costas, mas soprando direto na cara deles.
Tínhamos muito poder e abusamos dele. Mesmo os países africanos que costumavam ser completamente subservientes, estão agora a expressar bem na cara dos nossos diplomatas que “derrubaram os nossos governos, assassinaram os nossos líderes e esmagaram as nossas economias, por isso já não nos podem pregar sobre “democracia”. ”
América latina? Mesma coisa! O Oriente Médio? Preciso continuar?
Abusámos do nosso poder, fizemos mais inimigos do que imaginávamos, enfraquecemos as nossas alianças e, basicamente, exagerámos na nossa mão, até que foi tarde demais.
Os nossos adversários globais, Rússia, China, Irão... Nem sequer confiam em nós para cumprir a nossa palavra, então como podem eles comprometer-se com um mentiroso patrocinado pelo Estado?
A Europa está lentamente a perceber que “eles” estão lá, na Europa, e nós estamos lá, a um oceano de distância. Austrália? Mais ainda. Japão, Coreia do Sul? Você acha que eles confiam em nós? A China está logo ao lado e nós estamos do outro lado do planeta. Depois de perder todas as guerras durante mais de 50 anos, e depois acrescentar que o colapso do Afeganistão, como a “cereja no topo”, VOCÊ confiaria em nós? Eu não faria isso.
Assim, os nossos inimigos já não nos temem, os nossos aliados sabem que não podemos protegê-los, e todos os países que prejudicamos nos últimos 100 anos estão a ver crescer uma nova coligação – a Coligação anti-Estados Unidos! Os inimigos dos nossos inimigos estão se tornando amigos rapidamente, pelo menos o suficiente para se oporem a nós.
Os nossos principais aliados, como a Arábia Saudita, sabem para que lado sopra o vento, o mesmo acontece com o Japão e Israel (um país que deveríamos ter deixado de apoiar por volta de 1957, se é que alguma vez o teríamos). Os australianos estão ficando nervosos.
Em essência - TERMINAMOS!, está tudo acabado, exceto os gritos e o choro. Tivemos uma boa corrida, mas estragamos tudo, e agora, nossas galinhas estão realmente voltando para casa, para o poleiro, e desta vez, o mundo está pronto para tirar sangue, e não apenas um pouco, mas muito. Todos os pequeninos têm esse gigante manco, aleijado, amarrado ao chão, e tudo o que resta é cortar sua garganta e se banhar no jato de sangue, o que eles estão fazendo fila para fazer.
Boa Viagem…
“e tudo o que resta é cortar sua garganta e banhar-se no jato de sangue, o que eles estão fazendo fila para fazer.”
Eu acredito, Dr. Rock, eles simplesmente vão deixá-lo apodrecer e cozinhar em sua própria miséria e rir e se gabar de longe, se chegar ao final que você descreveu.
As verdadeiras cores de Biden foram reveladas em janeiro de 2022, declarando que o gasoduto Nordstream seria interrompido antes da invasão da Rússia e, em seguida, levou a Ucrânia à mesa da paz em março de 2022. A verdade está sendo revelada por Sy Hersch para nós mais uma vez, assim como sua história My Lai foi publicado posteriormente em 1969. O gasoduto Nordstream foi construído para resistir a golpes de âncoras de porta-aviões. Os planos começaram no primeiro ano da presidência de Biden, 2021, para sabotar o gasoduto Gazprom, de propriedade dos países da UE. Seymour Hersch tem mais integridade do que qualquer reportagem de capa da nossa Forever War Whitehouse do século XXI.
Eu me pergunto se a América seria uma nação melhor se aqueles que votaram a favor da guerra realmente tivessem que se levantar e ir para a guerra. As guerras seriam muito mais curtas e o planeta seria muito mais saudável.
É hora de atualizar os quatro cavaleiros do apocalipse de Morte, Fome, Guerra e Conquista para seus nomes reais: Sullivan, Blinken, Austin e Milley.
Não se esqueça de Victoria Nuland, a arquiteta de todas as coisas ucranianas desde 2014. Ela pode ser um membro júnior, mas ainda é bastante má e desagradável.
Você deixou Nuland de fora.
E Pompeo e Bolton.
Enquanto a máquina de guerra independente e inexplicável chamada OTAN se regozija com a duplicação da sua linha off-/defensiva (de ataque) na sua fronteira com a sua vizinha Rússia, é certamente “Guerra e (não) Paz”. Que idiotas. Que esperança existe para o planeta – será o colapso climático irrelevante na sua destruição iminente? Diga-nos Seg General Stoltenberg!
Paz: A manutenção de tensões próximas do conflito aberto.
Manual do Corpo Diplomatico Terrestrienne
Keith Laumer, que criou o CDT para sua série Retief de romances de ficção científica, passou vários anos como adido aéreo designado para o Departamento de Estado. Ele sabia do que estava falando.
Maniqueísta – um termo perfeito para os NeoCons. Inclui meus termos, sem freios e sem marcha à ré.
Receio que não haja nada de novo nestes factos ou insights: ver o clássico Relatório da Iron Mountain sobre a Possibilidade e Desejabilidade da Paz, que tem várias décadas, mas ainda é actualizado.
Este artigo resume perfeitamente por que o Império dos EUA e sua ordem corrupta e tão chamada de ordem baseada em regras estão lentamente sendo confinados à lata de lixo da História? Ernest Hemingway disse “Como alguém vai à falência, de duas maneiras, gradualmente e depois de repente”! Se aplicarmos esta lógica e narrativa ao Império dos EUA e dissermos: Como é que o Império dos EUA morreu, aconteceu gradualmente e depois de repente? Este é o efeito agravante do comportamento de intimidação coercitivo e abusivo da América que eles infligiram ao mundo, construído ao longo de décadas com a violência belicista, a crueldade económica e o abandono das leis internacionais da ONU, um abuso após o outro, amontoados até ao seu chegou a um ponto de inflexão! A América abusou do seu domínio unipolar tanto militarmente, financeiramente e moralmente e agora está a perder a sua hegemonia devido à sua arrogância e arrogância? Esta acumulação gota a gota de má vontade infligida ao mundo tem acontecido gradualmente e agora forçou subitamente o mundo a rejeitar o Ocidente liderado pelo malvado Império dos EUA e a procurar alternativas com a ascensão de outras potências mundiais e a emergência de um mundo multipolar! Estamos testemunhando este evento acontecendo em tempo real, agora mesmo! Isso está acontecendo lenta e gradualmente com o Sul Global liderado pela desdolarização da China e da Rússia e o abandono do petrodólar dos EUA pelos sauditas para abrir o comércio em outras moedas, que é a perna mais significativa do banco de três pernas da hegemonia dos EUA que consiste no 1 O sistema financeiro do USD baseado no petrodólar 2. É o domínio militar 3. O seu sistema político! Bata uma perna e todo o banco desmorona! E uma vez que este Império dos EUA entre naquela boa noite, ele desaparecerá para sempre, boa viagem!
Poder-se-ia argumentar que quando os EUA têm de escolher entre uma solução pacífica e a guerra, escolhem a guerra. Depois do 9 de Setembro, quando os EUA afirmaram que Ben Laden era o responsável pelo ataque. Os talibãs ofereceram-se para nos entregar o homem, os EUA recusaram e invadiram o Afeganistão, alegando que os talibãs lhe tinham dado refúgio.
Depois houve o Iraque. Aqui, Hussein queria negociar a sua saída do Kuwait, os EUA recusaram e declararam guerra ao Iraque.
Na Síria, a CIA tentou primeiro fazer com que os militares sírios se revoltassem contra Bashir e, quando recusaram, os EUA optaram por atacar o país sob a acusação de que os seus soldados tinham disparado contra civis desarmados. Clipes de filme exibidos no France 24 mostraram que os civis “desarmados” tinham armas.
Você pode me nomear um “progressista” de princípios” no Congresso? Quem se opõe consistentemente à guerra? Engraçado, não consigo pensar em nenhum. Tenho certeza de que não há nenhum. Certamente não houve nenhuma quando surgiu a enorme votação sobre o dinheiro da guerra na Ucrânia, pois não?
Não se esqueça de toda a violência doméstica que coloca grupos de identidade americana uns contra os outros nas ruas da nossa nação (e alegadamente no seu edifício do Capitólio) que parece ser deliberadamente fomentada através de actos tanto de omissão como de comissão por parte de elementos do governo, incluindo os seus principal executivo, e depois deixou-se extinguir sem quaisquer esforços genuínos para o impedir, até que a destruição massiva e muitas vezes a morte tenham sido concretizadas. O governo federal americano nem sequer finge tentativas de reconciliar as facções opostas, mas sim toma partido e espalha uma história revisionista cada vez mais extremista, uma teoria social infundada e acções discriminatórias que violam tanto a constituição como a legislação promulgada para exacerbar a situação porque , tal como na arena internacional, os tolos no comando pensam que um lado ou outro de toda a humanidade pode ser permanentemente vencido e que aqueles que estão no poder conseguirão o que querem. Todos os dias, de todas as maneiras, somos deliberadamente alienados pelos nossos chamados líderes do “outro” até ultrapassarmos o ponto sem retorno, o que penso ser intencional ou loucura.
Acredito que seja uma loucura.
É maravilhoso que o CODEPINK tenha corajosamente chamado os EUA como a principal nação belicista do mundo. Quanto mais cedo identificarmos correctamente os obstáculos à paz no mundo, mais cedo a paz terá uma oportunidade.
O juiz Napolitano teve uma entrevista brilhante com Alastair Crooke, ex-MI-6, embaixador britânico e diretor do Instituto de Beirute para Resolução de Conflitos. Ao discutir as mudanças quase inacreditáveis que estão a varrer rapidamente o ME devido aos esforços de mediação da China, Crooke perguntou por que é que todas estas mudanças estão a acontecer tão rapidamente e de uma só vez, agora. É porque ele disse que a América não está envolvida [hXXps://www.youtube.com/watch?v=y87EGonCcwc].
A realidade é que a América não quer a paz no mundo. Em vez disso, funciona para exacerbar as tensões entre grupos, a fim de mantê-los em conflito. A estratégia consiste em dividir e conquistar, ao mesmo tempo que se criam mercados para a indústria armamentista dos EUA.
A liderança da América num mundo unipolar durante os últimos mais de 30 anos é evidente à nossa volta. A concentração de riqueza, a guerra e a crescente catástrofe ambiental que define estes anos não são uma falha, mas uma característica da política dos EUA, razão pela qual o sonho de um mundo unipolar dos EUA é efectivamente um suicídio para o mundo. A humanidade simplesmente não pode mais sobreviver à “liderança” americana.
Bem declarado. Parabéns.