Entre as últimas peças de obscenidade militarista imperdoável está um artigo que enquadra o cerco militar de Washington da China como uma medida defensiva dos EUA, escreve Caitlin Johnstone.
A torre do New York Times vista do nível da rua. (Dan DeLuca, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça a leitura deste artigo de Tim Foley.
Tele “documento de registro” da nação mais assassina e tirânica do planeta, The New York Times foi administrado pela mesma família desde o final de 1800, período durante o qual apoiou todas as guerras americanas depravadas e tem confiança distribuiu propaganda para fabricar consentimento para o status quo político necessário ao funcionamento de um império global que é alimentado por sangue e sofrimento humanos. É uma praga para o nosso mundo e deveria ser destruída, enterrada e mijada.
E estou sendo caridoso.
Entre os últimos itens de obscenidade militarista imperdoável produzidos pelo vezes é um artigo, “Uma Ásia ansiosa arma-se para uma guerra que espera evitar”, que assustadoramente enquadra os EUA como apenas uma testemunha passiva e inocente do Cerco militar dos EUA da China.
As dúvidas sobre a China e os EUA estão a provocar uma corrida armamentista no Indo-Pacífico – com ecos da Segunda Guerra Mundial e novos níveis de risco. https://t.co/gl0uQsYspw
- O New York Times (@nytimes) 25 de março de 2023
vezes o autor Damien Cave escreve de forma ameaçadora que o presidente da China, Xi Jinping, “pretende alcançar um 'rejuvenescimento nacional' que incluiria o deslocamento dos Estados Unidos como o definidor de regras dominante na região”, como se fizesse todo o sentido que os EUA fossem o “ definidor de regras dominante” no continente asiático.
(Você vê linhas como esta em The New York Times constantemente; no início deste mês o vezes Conselho Editorial lamentou como “os Estados Unidos tentaram, com pouco sucesso, persuadir ou obrigar a China a cumprir as regras americanas”, como se essa fosse uma frase perfeitamente sã e normal de escrever. Outras nações fazem exigências, os EUA fazem “regras”. Essas pessoas realmente começam com a premissa de que o governo dos EUA é dono do mundo inteiro, e então começam a escrever a partir daí.)
Veja como Cave enquadra então o cerco militar da China pelos EUA como algo que os “vizinhos da China” estão a fazer como uma “resposta” ao objectivo de Xi de “deslocar os Estados Unidos como o governante dominante na região”:
“Em resposta, muitos dos vizinhos da China – e dos Estados Unidos – estão a recorrer ao poder duro, acelerando a corrida armamentista mais significativa na Ásia desde a Segunda Guerra Mundial.
Em 13 de março, a Coreia do Norte lançou pela primeira vez mísseis de cruzeiro a partir de um submarino. No mesmo dia, a Austrália revelou um plano de 200 mil milhões de dólares para construir submarinos de propulsão nuclear com a América e a Grã-Bretanha, o que a tornaria apenas a sétima nação a tê-los.
O Japão, após décadas de pacifismo, também está a ganhar capacidades ofensivas incomparáveis desde a década de 1940 com os mísseis Tomahawk dos EUA. A Índia conduziu treinamento com o Japão e o Vietnã. A Malásia está comprando aviões de combate sul-coreanos. As autoridades americanas estão a tentar acumular um arsenal gigante de armas em Taiwan para torná-lo um “porco-espinho” que possa impedir uma invasão chinesa, e as Filipinas estão a planear a expansão de pistas e portos para acolher a sua maior presença militar americana em décadas”.
Nas suas tentativas de fazer propaganda aos australianos para que consintam na guerra com a China, a Sky News Australia acidentalmente faz o meme "veja quão perto eles colocaram o seu país das nossas bases militares".pic.twitter.com/1lf2b4p7pH
-Caitlin Johnstone (@caitoz) 16 de fevereiro de 2023
Note-se a contradição flagrante entre a narrativa de que os EUA são “o criador de regras dominante na região” e o enquadramento desta operação de cerco como algo que os EUA estão apenas a fornecer aos habitantes locais que a solicitam por sua própria vontade. Se você reconhece que os EUA exercem controle suficiente sobre essas nações para serem capazes de “estabelecer regras” para elas, então provavelmente é um pouco absurdo afirmar que eles estão estacionando máquinas de guerra dos EUA porque foi ideia deles que escolheram sua própria vontade.
Como nós discutido recentemente no que diz respeito à Austrália, todos vimos o que os EUA fazem às nações que desobedecem às suas “regras”. A Austrália não está a armar-se contra a China para se proteger da China, a Austrália está a armar-se contra a China para se proteger dos Estados Unidos. O mesmo se aplica a todos os outros activos dos EUA listados acima.
Somente um parágrafo depois de descrever as formas como a China está a ser cercada militarmente, Cave escreve então que a China “se envolveu em comportamentos provocativos ou perigosos” em relação aos seus vizinhos:
“Ponto de inflamação após ponto de inflamação durante o ano passado, os militares da China também se envolveram em comportamentos provocativos ou perigosos: mobilizando um número recorde de aeronaves militares para ameaçar Taiwan e disparando mísseis contra as águas da zona económica exclusiva do Japão pela primeira vez em Agosto passado; o envio de soldados com bastões pontiagudos para desalojar um posto avançado do exército indiano em dezembro, intensificando as batalhas na fronteira de 2,100 quilômetros entre os dois países; e no mês passado, cegando temporariamente a tripulação de um barco patrulha filipino com um laser, e voando perigosamente perto de um avião da Marinha dos EUA, parte do seu esforço agressivo para reivindicar autoridade no Mar da China Meridional.”
O império dos EUA pede-nos diariamente para acreditarmos em muitas coisas estúpidas, mas sem dúvida a mais estúpida entre elas neste momento é a narrativa de que o rival geopolítico número um do poder dos EUA está a ser cercado defensivamente pela maquinaria de guerra dos EUA.
Os EUA estão a cercar a China – uma nação do outro lado do planeta – com maquinaria de guerra de uma forma que nunca se permitiria ser cercada nem por um instante. Uma destas nações é a agressora e a outra responde defensivamente a essas agressões. Se você não consegue dizer qual é qual, é porque a propaganda do império derreteu seu cérebro.
Os EUA não estão preparados para o caso de eclodir uma guerra com a China. Talvez o mais preocupante seja o facto de os EUA não conseguirem fabricar mísseis de precisão suficientes, uma arma fundamental em qualquer combate. Na verdade, os EUA ficariam sem alguns em cerca de uma semana. NYT analisa profundamente como isso aconteceu https://t.co/aMVAp8OX1W
-Eric Lipton (@EricLiptonNYT) 24 de março de 2023
Em outra recente New York Times artigo, “Dos foguetes aos rolamentos de esferas, o Pentágono luta para alimentar a máquina de guerra”, Eric Lipton alerta urgentemente que os EUA não estão produzindo armamento suficiente para atender às suas necessidades atuais enquanto se preparam para a guerra com a China.
“Se uma guerra em grande escala eclodisse com a China, dentro de cerca de uma semana os Estados Unidos ficariam sem os chamados mísseis anti-navio de longo alcance, uma arma vital em qualquer envolvimento com a China, de acordo com uma série de relatórios de guerra. exercícios de jogo conduzidos pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um think tank com sede em Washington”, escreve Lipton.
O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) é financiado por entidades do complexo militar-industrial como Raytheon, Boeing, Lockheed Martin e Northrop Grumman, e também é financiado diretamente pelo governo dos EUA e seus estados clientes, incluindo Taiwan. Lipton não faz menção a esse imenso conflito de interesses.
Todo o artigo parece um publicitário sobre a necessidade de investir mais riqueza e recursos nos fabricantes de armas, citando mesmo directamente declarações de financiadores do CSIS que aproveitam a guerra, como a Lockheed Martin e a Raytheon. Lipton cita Frank St John, COO da Lockheed Martin, expressando sua profunda e solene preocupação de que o Pentágono possa não estar cumprindo seus objetivos na aquisição de equipamentos militares caros, dizendo: “Sempre que você vir uma análise que diz, ei, podemos não estar preparados para alcançar nossos objetivos estratégicos, isso é preocupante.”
Ei, obrigado pela sua preocupação, Frank, tenho certeza de que não tem nada a ver com o fato de sua empresa vender máquinas assassinas que atendem a esses objetivos estratégicos. Excelente jornalismo, Sr. Lipton.
“É provável que o aumento dos gastos se traduza, a longo prazo, num aumento dos lucros dos empreiteiros militares”, observa Lipton.
Você não diz.
Uma das coisas mais bizarras e depravadas que acontecem na nossa sociedade é a forma como os think tanks financiados por máquinas de guerra moldar a opinião pública através dos meios de comunicação de massa e do governo sem que esse conflito de interesses seja divulgado. Veículos profundamente influentes como The New York Times citam-nos rotineiramente como se fossem analistas imparciais de segurança nacional e relações exteriores e não empresas de relações públicas funcionais para aproveitadores de guerra e agências governamentais.
Se você matasse milhares de pessoas e vendesse suas peles por uma fortuna, a mídia o chamaria corretamente de o pior monstro que já existiu. Se você matar o mesmo número de pessoas pela mesma quantia de dinheiro, mas fizer isso fazendo lobby pela guerra e vendendo as armas usadas nessa guerra, a mídia irá chamá-lo de um criador de empregos diligente.
Nunca, em qualquer circunstância, é aceitável que os meios de comunicação citem grupos de reflexão financiados pelos governos e pelo complexo industrial militar como fontes de informação ou conhecimentos especializados em questões de segurança nacional ou de relações exteriores. Assim que fizerem isso, serão culpados de negligência jornalística.
Assim que você se pega escrevendo algo como “De acordo com minha fonte do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais”, você deixou de funcionar como jornalista e agora funciona como propagandista. É uma loucura que este facto extremamente óbvio não seja melhor compreendido no jornalismo ocidental, mas podemos compreender porque é que este ponto é ofuscado olhando para as estruturas de poder que serve.
Os meios de comunicação ocidentais são o departamento de marketing do império centralizado nos EUA, vendendo a guerra e o militarismo ao público sob a forma de propaganda ininterrupta. E The New York Times é provavelmente o criminoso mais destrutivo entre todos eles.
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
É verdade que Goebbels não teria permitido que se duvidasse dos meios de comunicação habituais, desde que difundissem notícias, reportagens e opiniões que não entrassem em conflito sério com a ideologia nazi. Mas os nazistas tinham controle total sobre todos os meios de comunicação. Se um jornal anunciasse que “a bolsa de valores está fraca”, seria encerrado, pelo menos por algum tempo, se Goebbels pensasse que a notícia não seria favorável à causa nazi. Deveríamos ter cuidado para não fazer com que Goebbels parecesse de alguma forma um liberal.
Há um dado sociológico que sustenta a indústria armamentista: a existência de dois códigos morais, observados por Walter Lippmann, cada um com o seu próprio sistema de estereótipos e crenças que controlam a percepção.
O primeiro é o código patriota. De acordo com este código, a nação é valorizada acima de tudo. O alistado dá a sua vida pelo bem maior de preservar a fonte de todas as coisas boas da sua sociedade. Eles são heróis e são homenageados como tal. Espera-se que eles suportem a maior miséria e dificuldades, com muito pouco salário.
Há uma popular canção de marcha japonesa “Yuki no Shingun” que descreve a miséria que eles vivenciam, marchando na neve, antecipando a morte.
O segundo é o código económico, que é aplicado aos empresários e acionistas, que fornecem o armamento defensivo e ofensivo e outro apoio logístico. Citando Walter Lippmann: “O empreiteiro sacrifica muito pouco, recebe um lucro considerável sobre os custos e poucos dizem ou acreditam que ele produziria as munições se não houvesse incentivo. Isso pode ser injusto com ele.”
Houve uma época em que me pareceu que a causa da paz avançaria enormemente se o código patriótico fosse aplicado ao lado industrial do complexo industrial militar, de modo que em tempos de guerra os lucros fossem reservados para a causa maior de preservação do nação, liberdade e todas as outras coisas que a guerra deveria ter como objetivo. Por outras palavras, quando a guerra começa, os lucros acabam.
Dessa forma, o MIC não teria incentivo para entrar em guerra. Isso deveria ajudar a causa da paz, certo?
Certa vez, escrevi uma carta ao New York Times nesse sentido. Para minha grande surpresa, não foi impresso! Ainda acho que há alguma verdade na ideia.
Penso que o Guardian está a dar ao NYT uma forte concorrência na categoria de fomentador da guerra.
Uma das manchetes listadas por Caitlin neste artigo, “Bombardear o Irão não é suficiente”, de William Kristol e Robert Kagan, mais do que demonstra o tom desta publicação desrespeitada e as suas influências controladoras pró-Israel.
Então porque é que o Irão é o alvo proposto para as mais de 400 armas nucleares de Israel?
Tudo porque é o país do Médio Oriente com um elevado padrão de vida, sendo historicamente persa, pessoas bem educadas e, como tal, uma ameaça aos grandes planos de Israel, aos seus objectivos de longo prazo de 'Eretz Israel', invadindo tantos países desde o Eufrates para o Nilo. Lá em preto e branco há décadas, nunca contestado, conhecido por todos.
O Irão também é amigo da China e da Rússia e recentemente parceiro da Arábia Saudita no plano de paz iniciado pela China para o Iémen.
Johnstone escreve com incisividade e paixão. Adoro! ………A mente americana está sendo preparada para a guerra com a China – é simples assim.
………Com o “jornalismo” dos EUA, branco é preto, cima é baixo. ……… Alguém pode imaginar qual seria a resposta dos EUA se a China cercasse os EUA com bases militares/navios de guerra estacionados ao largo do México e/ou Canadá???? …..e ainda assim, os meios de comunicação social corporativos falam das provocações militaristas dos EUA como movimentos “defensivos”, totalmente racionais! …….. é surpreendente quantos irão internalizar esta besteira belicista como algum tipo de análise inteligente. Os americanos estão caminhando sonâmbulos direto para a Segunda Guerra Mundial, totalmente domesticados e propagandeados por uma mídia estatal que se apresenta como meio de comunicação adequado.
Podem apostar o vosso último yuan Os gestores imperiais dos EUA estão a explorar febrilmente várias formas de instigar uma resposta militar chinesa sobre Taiwan, tal como aconteceu com a Rússia sobre a Ucrânia. ….,……. Afinal, esta é a “Década Decisiva” de Biden. ……..
Embora eu concorde com muito do que escreve sobre a intenção hegemónica dos EUA, Caitlin, você parece desculpar as actividades expansionistas da China como uma reacção à agressão dos EUA. Acabei de ler um livro do ex-correspondente (australiano) da ABC na China, Bill Birtles, que foi expulso/retirado da China, juntamente com outro repórter australiano antes de sua possível prisão e detenção, um destino que se abateu sobre outro repórter australiano/chinês, ainda em detenção secreta) Embora alguns possam ver o livro como uma 'propaganda' anti-China do establishment, eu o vi como uma visão bastante clara de um sinófilo (casado com um chinês) que articula claramente o controle cada vez mais autocrático de Xi Jinping sobre todos os aspectos de seu país, incluindo um enorme aumento militar. A China não é a pobre vítima da agressão dos EUA, como a sua expansão e militarização no Mar da China Meridional, a sua iniciativa de cintura e estrada, incluindo o apoio ao regime assassino em Myanmar, e o seu impulso agressivo para o espectáculo do Pacífico. Se pensa que estas são apenas tentativas benignas de ajudar os africanos pobres ou os habitantes das ilhas do Pacífico que foram abandonados pelos seus vizinhos ricos, está a enganar-se. Qualquer um que pense que os EUA e os seus aliados vão invadir a China está fora com as fadas, mas a China certamente parece estar a preparar-se para pelo menos uma invasão, Taiwan. Não subscrevo a opinião de que Taiwan é uma parte perdida e rebelde da China, ansiando por um regresso à pátria (ver Putin sobre a Ucrânia). Acredito que seja agora um país independente e democrático, com a intenção de perseguir o seu próprio futuro e avançar mais , caso a China invada, os EUA, a Austrália e, na verdade, todas as outras democracias, deverão juntar-se para defendê-la. Se quisermos ver o que esperaria de uma Taiwan reabsorvida, basta olhar para o que aconteceu em Hong Kong. Você pode criticar o quanto quiser sobre a captura dos EUA pelo complexo militar/industrial sobre o qual Ike alertou e todos os outros males, mas não importa o quão manipulados pelo dinheiro, etc., eles ainda têm eleições onde dois partidos e um bando de independentes podem duque isso. Claro que os dois partidos podem ser imagens espelhadas e tudo o resto, mas não vejo isso acontecendo na China, na Rússia ou em várias outras ditaduras. E, além do ditador cambojano, Hun Sen, não vejo nenhum outro país do Sudeste Asiático a estender o tapete de boas-vindas à China e a Xi Jinping.
Devo admitir minha confusão aqui. Não tenho absolutamente nenhuma opinião sobre o NYT, suas políticas editoriais e/ou sua “precisão”. O remédio do escritor, se bem entendi, seria sua destruição, censura e…..morte por urinar! Também não defendo censura de QUALQUER forma. Saúde.
Caitlin, obrigado. Agradeço sua raiva e frustração e compartilho ambas.
Em 1972, vendi um manuscrito a Little Brown sobre a evolução do comportamento e previ que a nossa espécie tinha mudado para uma descentralização que acabaria com todos nós antes de 2050. Apresentei uma visão geral de um sistema político que poderia reconhecer as necessidades socioeconómicas humanas e realidades. Caso contrário, aqui estamos. Qualquer um que pense que a espécie passará por todo o aterro intelectual que acumulamos em nossas mentes está além de qualquer ajuda. Infelizmente, um assassinato na família me interrompeu e nunca foi concluído. Duvido que isso tivesse mudado algo mais do que Os Limites do Crescimento impediram os desastres energéticos, climáticos e de crescimento que estavam diante de nós.
Em 1972, os apertos de mão desprezivelmente perturbados entre as nossas agências de “Inteligência” e as “Administrações” tinham ocorrido e entre as duas mãos estava o pescoço do mundo.
Maravilhoso.
É necessária uma atualização de Chomsky & Herman '89 – não porque os princípios tenham mudado, mas porque o panorama da mídia mudou radicalmente. Os académicos ainda exigem que as fontes sejam examinadas por especialistas contratados, mas as instituições que contratam, na sua maioria, não têm interesse na verdade, mas sim no conluio de certas fontes – entidades poderosas com interesses de relações públicas.
Idealmente, isto poderia ir além da observação agora óbvia e cada vez mais reconhecida de que estas instituições mentem desenfreadamente, muito além da corrupção habitual que sempre foi um factor. Para os leitores e consumidores de notícias, tal análise não substitui a comparação crítica de fontes e argumentos para determinar o que é verdade, mas pode eliminar muitos pontos de comparação falsos que as cabalas dominantes agora prontamente libertam para turvar as águas e obscurecer o julgamento.
Há alguns meses escrevi a primeira parte sobre as mentiras e a corrupção nos EUA.
Desde então, muitos outros foram inspirados, e agora acredito que não há quase nada na política oficial deste país que não seja mentira.
Quando você começar a procurar, provavelmente encontrará.
Estou simplesmente impressionado com a submissão e a servidão da mídia dos EUA em tudo isso. Até mesmo Joseph Goebbels afirmou que “o
as pessoas não devem começar a duvidar da credibilidade da reportagem alemã”. O governo dos Estados Unidos parece ter compreendido “Se você repetir uma mentira com frequência suficiente, as pessoas acreditarão nela...”, mas não conseguiu compreender os pontos mais delicados. Goebbels nunca teria permitido que o seu ministério fosse usado como um simples porta-voz da Wehrmacht ou da Luftwaffe para esconder fracassos e exagerar o sucesso. Ele sabia que se o seu ministério se tornasse estenógrafo para essas organizações, as pessoas deixariam de consumir qualquer coisa que o ministério lançasse.
Em contraste, o governo dos EUA instrui os meios de comunicação social sobre o que publicar, sem se preocupar com os danos que isso causa às instituições mediáticas. É se disserem: “você precisa publicar isso e o problema é seu se sua credibilidade e base de assinaturas caírem na sarjeta”.
É um verdadeiro PARADOXO: quanto mais publicam, mais credibilidade e leitores perdem, algo que um verdadeiro propagandista, como Joseph Goebbels, nunca teria permitido.
Por qualquer medida racional, essas pessoas são, na verdade, doentes mentais. Eles e todos os seus colegas na bolha do establishment ocidental realmente acreditam nestas coisas – essa é a parte assustadora.
Parece que as diversas correntes educativas que alimentam a bolha do establishment são tendenciosas no sentido da selecção e promoção dos doentes mentais. Não há outra conclusão óbvia. Os sistemas educativos ocidentais estão corrompidos e não são adequados à sua finalidade. Difícil ver um resultado positivo de tudo isso.
As pessoas precisam entender esta verdade simples. A Democracia Representativa dos EUA (ou seja, não real), morreu em 1963 quando o regime dos EUA assassinou JFK. Assim, a elite dos EUA controlou os meios de comunicação social escondeu conscientemente o golpe de Estado, e todos os jornalistas, de grande a pequeno porte, participaram no encobrimento. Isso, claro, inclui todos os políticos vermelhos ou azuis dos EUA até hoje. O sucesso desse evento, possibilitou a repetição em 9/11/2001
Não é perda de tempo falar sobre o assunto?
Sinto falta do alegado “homem forte autocrático” Rodrigo Duterte, que expulsou os americanos das suas bases militares nas Filipinas e iniciou uma espécie de diplomacia racional com a China. Agora o país está mais uma vez sob o domínio da dinastia Marcos, que governou o local como uma prefeitura do Império Americano durante décadas. Ferdinand Junior é mais o tipo de autocrata que o Tio Sam ama e para quem sorri com muito dinheiro por facilitar qualquer tipo de obstáculo à Rússia ou à China. Alguém poderia tentar sugerir a Lord Biden (que vive para frustrar os “autocratas”) que as Filipinas são na verdade mais independentes e soberanas nos períodos não americanos do ciclo de poder político, mas sou cético de que suas modalidades sensoriais permitiriam que isso mesmo que ele e os seus apoiantes do estado profundo estivessem tão inclinados. O Mar da China Meridional seria mais eficazmente renomeado como Mar do Extremo Oriente Americano pelo Daily Planet, quero dizer, pelo New York Times, pela máxima verdade na publicidade. Espero certamente que o Vietname não tenha sofrido mais de 3 milhões de civis mortos às mãos da “Maldição Militar do Terceiro Mundo” da América, apenas para se tornar um dos seus fantoches apenas algumas gerações mais tarde. Pensando bem, uma experiência semelhante não impediu as Filipinas de se venderem aos procuradores da sua própria “guerra eterna” com os americanos durante as primeiras décadas do século XX.
Eu, por exemplo, darei as boas-vindas aos nossos novos senhores do PCC. Sem intenção de sarcasmo, mais ou menos.
No início da Primeira Guerra Mundial, todos os principais jornais de todo o mundo espalharam a ideia de que, devido ao aumento da actividade económica devido à compra e venda, envio e entrega de materiais de guerra, a guerra duraria apenas algumas semanas. Por outras palavras, “as riquezas seriam demasiado grandes para serem sacrificadas à realidade da guerra”. A mentira não funcionou naquela época e não funcionará agora. The New York Times: “todas as notícias que podem ser distorcidas”. Não me importo que sirvam aos interesses do dinheiro e do poder governamental. Só me importo com o fato de eles pensarem que ninguém percebeu. Ótimo artigo mais uma vez de Caitlin Johnstone.
Como sempre, as observações contundentes de Caitlin sobre os absurdos míopes da mídia do Império eliminam a porcaria que alimentamos diariamente. Na verdade, é difícil de suportar.
Não compro um jornal há décadas.
É verdade que não é culpa de todo o hemisfério.
Venho dizendo há anos – isto não irá parar até que as massas boicotem os meios de comunicação social e se voltem para jornalistas honestos e responsáveis como Caitlin. Com tantas fontes confiáveis, simplesmente não há necessidade de continuar lendo as mentiras dos HSH.
Mas a “classe instruída” gosta de ter a sua
a propaganda lhes foi servida numa colher de prata.
“apoiou todas as guerras depravadas dos EUA e distribuiu propaganda de forma confiável para fabricar o consentimento para o status quo político necessário para a operação de um império global que é alimentado por sangue e sofrimento humanos”.
Não exatamente, não culpe a “América” pelos crimes dos EUA.
2 “Pedir emprestado” o título do autor Lavalle: Grey Lady Down…
(Como em: “911 é uma piada na nossa cidade!”)?
Tnx 2 CN e a prolífica Caitlin 4 esta oportunidade de ataque punível!
Sra. Johnstone, escrevo sobre assunto digno para o seu “próximo” editorial. Para não ficar atrás do New York Times, Rajan Menon do The Nation acaba de publicar lá um artigo intitulado “Ainda não sabemos por que a Rússia invadiu a Ucrânia”.
Aposto que, se lhe perguntarem, o Sr. Menon provavelmente também nunca ouviu falar dos Júpiteres dos EUA na Turquia, e provavelmente pensa que a crise dos mísseis cubanos começou sui generis com os mísseis de Khruschev em Cuba.
É verdade, e ele provavelmente se esqueceu completamente da invasão de Playa Giron/Baía dos Porcos.
Eu costumava comprar o New York Times para a seção de comida e palavras cruzadas; nem preciso dizer que não faço mais isso. O jornal não passa de lixo, os jornais da semana são tão finos quanto um jornal de cidade pequena, a seção de alimentos é uma droga e a propaganda é tão obscena que cheira mal. Não tenho perto de mim o primeiro volume de One Nation Under Blackmail, de Whitney Webb, mas nele ela escreve sobre a propriedade do jornal no passado e seus associados.
O jornal New York Times:* Os pensamentos diários dos “melhores e mais brilhantes” do Departamento de Estado dos EUA e CIA tem para oferecer.
*Veja também, O Washington Post
[Arquivo em:Advertência Emptor e Fide Nemini!]
No Reino Unido costumávamos embrulhar peixe e batatas fritas em jornais velhos, o que levou ao ditado:
“Notícias de hoje, papel chip de amanhã”