O denunciante dos Pentagon Papers, que tem diagnóstico de câncer no pâncreas, pede um cessar-fogo na Ucrânia. “Esta não é uma espécie em que se possa confiar armas nucleares”, ele conta Marjorie Cohn.
Daniel Ellsberg em protesto contra a guerra do Iraque em São Francisco, onde foi preso. (Steve Rhodes/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
TO lendário Daniel Ellsberg foi diagnosticado com câncer de pâncreas. Em um e-mail de 1º de março para amigos, Dan escreveu, “Lamento informar que meus médicos me deram de três a seis meses de vida… pode ser mais ou menos.” Ele completará 92 anos em 7 de abril.
Dan demonstrou uma coragem incomum em 1971, quando divulgou os documentos ultrassecretos do Pentágono, de 7,000 páginas, enquanto trabalhava na Rand Corporation. Como consultor do Departamento de Defesa, Dan elaborou os planos do secretário de Defesa, Robert McNamara, para a guerra nuclear.
Em seu livro, Segredos: uma memória do Vietnã e os documentos do Pentágono, Dan escreveu que os Documentos do Pentágono expuseram os “segredos que cinco presidentes ocultaram e as mentiras que contaram” sobre a tomada de decisões dos EUA no Vietname.. “Esta revelação da verdade desencadeou uma série de eventos, incluindo esforços criminosos da Casa Branca para me silenciar ou incapacitar.” Os esforços ilegais do governo para silenciar Dan resultaram na rejeição das acusações contra ele e seu co-réu, Anthony Russo. “Muito mais importante”, observou Dan, “estes crimes específicos no Salão Oval ajudaram a derrubar o presidente, um ato que foi crucial para acabar com a guerra”.
Em 2014, Dan fez um discurso de abertura na 45ª reunião do movimento Stanford Anti-Guerra do Vietnã. No reencontro, ele explicado como os Estados Unidos chegaram perigosamente perto de usar armas nucleares durante a Guerra do Vietname. Em 1965, o Estado-Maior Conjunto recomendou ao presidente Lyndon B. Johnson que as forças dos EUA atingissem alvos até à fronteira chinesa. Dan pensou que o seu verdadeiro objectivo era provocar a resposta da China e depois os EUA cruzariam a China e demoliriam os comunistas com armas nucleares.
Agora, Dan está instando o mundo a evitar novamente a aniquilação nuclear.
Ações que ajudaram a acabar com a Guerra do Vietnã
“Quando copiei os Documentos do Pentágono em 1969, tinha todos os motivos para pensar que passaria o resto da minha vida atrás das grades. Era um destino que eu teria aceitado de bom grado se significasse acelerar o fim da Guerra do Vietnã, por mais improvável que parecesse (e fosse)”, escreveu Dan em seu e-mail de 1º de março.
As ações corajosas de Dan ajudaram a acabar com a guerra, que ceifou a vida de mais de 3 milhões de vietnamitas e de 58,000 mil americanos. Num e-mail em resposta à revelação de Dan sobre seu diagnóstico de câncer terminal, Bui Van Nghi, secretário-geral da Sociedade Vietnã-EUA, escreveu,
“Apreciamos muito a boa vontade, amizade e amor de Dan pelo Vietname e o seu apoio à luta pela independência nacional e reunificação do país pelo povo vietnamita e pela sua coragem em revelar a verdade e a maquinação sobre a Guerra Americana do Vietname. pelo governo dos EUA que promoveu ondas de paz, movimentos anti-guerra, campanhas para pedir o fim antecipado da [guerra] que ajudou a salvar centenas de milhares de vidas em ambos os lados.”
Os Documentos do Pentágono “continuam hoje a ser a discussão mais vital sobre uma guerra interna”, disse o jornalista Seymour Hersh. escreveu em uma homenagem recente a Dan. Hersh contou a história do Massacre de My Lai, que o governo dos EUA encobriu durante um ano. Foi um crime de guerra cometido pelas forças dos EUA que assassinaram mais de 300 homens, mulheres e crianças idosos durante a Guerra do Vietname.
Henry Kissinger, conselheiro de segurança nacional do presidente Richard Nixon, chamou Dan de “o homem mais perigoso da América” por vazar os Documentos do Pentágono. A caracterização de Kissinger se tornou o título de um filme indicado ao Oscar sobre Dan.
Trabalhando incansavelmente para prevenir a guerra nuclear
A paisagem marcada por crateras do local de testes de Nevada, 2016. (Administração Nacional de Segurança Nuclear, domínio público)
Por mais de cinco décadas, Dan passou quase todas as horas trabalhando pela paz e tentando evitar a guerra nuclear. Apesar do diagnóstico, Dan continua a lutar para evitar um holocausto nuclear. “Continuarei, enquanto puder, ajudando nesses esforços”, escreveu ele em seu e-mail de 1º de março.
“Sinto-me sortudo e grato”, observou ele, “por ter mais alguns meses para aproveitar a vida com minha esposa e família, e para continuar a perseguir o objetivo urgente de trabalhar com outras pessoas para evitar a guerra nuclear na Ucrânia ou em Taiwan ( ou em qualquer outro lugar).
“O risco atual de guerra nuclear, sobre a Ucrânia, é o maior que o mundo alguma vez viu”, escreveu Dan. Ele alertou que a guerra nuclear entre os EUA e a Rússia resultaria num “inverno nuclear”. Isso significa que
“mais de cem milhões de toneladas de fumaça e fuligem de tempestades de fogo em cidades incendiadas por ambos os lados, atacando primeiro ou segundo, seria elevado à estratosfera onde não choveria e envolveria o globo em poucos dias. Essa mortalha bloquearia até 70% da luz solar durante anos, destruindo todas as colheitas em todo o mundo e causando a morte por fome da maioria dos humanos e outros vertebrados na Terra.”
De forma alarmante, em Janeiro, o Boletim dos Cientistas Atómicos estabeleceu o Relógio do Juízo Final faltando 90 segundos para a meia-noite devido em grande parte à guerra da Rússia na Ucrânia. Este é “o mais próximo da catástrofe global que alguma vez esteve”. O Relógio é uma medida universalmente reconhecida de vulnerabilidade a catástrofes decorrentes de armas nucleares, alterações climáticas e outras tecnologias emergentes que podem representar uma ameaça.
“Esta não é uma espécie em que se possa confiar armas nucleares”, disse-me Dan numa entrevista por telefone para este artigo.
“É urgente acabar com esta guerra. … Precisamos de um cessar-fogo e de negociações antes que [o presidente russo Vladimir] Putin seja confrontado com qualquer perspectiva de perder a Crimeia e todo o Donbass”, o que “tornaria o perigo de uma guerra nuclear iniciada pela Rússia mais perigoso do que em qualquer momento desde a crise dos mísseis cubanos. ”
Livro A Máquina do Juízo Final, de Daniel Ellsberg
Em um programa de 2 de março chamado “Perigos nucleares: a guerra na Ucrânia, um ano depois”, patrocinado pela Nuclear Age Peace Foundation, Dan expressou alarme sobre a forma como a guerra poderia escalar, especialmente tendo em conta o esforço do presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, apoiado pelos EUA, para expulsar a Rússia de todas as áreas, incluindo aquelas que manteve durante oito anos. Dan duvida que as negociações algum dia comecem se Zelenskyy continuar a insistir que todas as tropas russas deixem a Ucrânia antes que as negociações possam ocorrer. Se os EUA entrassem na guerra “directamente com os seus pilotos e tropas de combate e mísseis… acredito que Putin muito provavelmente cumpriria a sua ameaça de iniciar uma guerra nuclear táctica… mesmo com uma elevada probabilidade de escalada… o que ameaçaria toda a humanidade”. com o inverno nuclear”, disse ele.
“Todas as pessoas no mundo têm interesse em evitar que isso aconteça”, observou Dan durante o programa de 2 de março, no qual também participaram Noam Chomsky e Richard Falk. Chomsky observou: “Ou haverá uma solução diplomática ou haverá suicídio de espécies”. Falk chamou isso de “ponto de inflexão apocalíptico na história humana”.
Aqueles que fabricam as armas nucleares e os bancos de investimento que as financiam “nunca estiveram interessados em limitá-las. O único interesse deles é ter outros melhores”, Dan me disse. Essas mesmas pessoas “nunca estiveram interessadas em impedir que a Rússia tenha bombas H [bombas de hidrogénio], ICBM [mísseis balísticos intercontinentais] ou MWH [múltiplas ogivas] ao custo de desistir das nossas”.
Para reduzir os riscos de uma guerra nuclear, “é essencial que os membros da NATO pressionem os EUA e outros para renunciarem ao atroz apoio da NATO à primeira utilização de armas nucleares”, disse Dan.
Presidente Joe Biden's Revisão da postura nuclear de 2022 permite indesculpavelmente o primeiro uso de armas nucleares e diz que “as armas nucleares são necessárias para dissuadir não apenas ataques nucleares, mas também uma gama estreita de outros ataques de alta consequência e de nível estratégico”.
“Ao contrário do entendimento público”, escreveu Dan em seu livro, A máquina do dia do julgamento final: confissões de um planejador da guerra nuclear, “[a] estratégia não tem sido uma questão de dissuasão de ataques nucleares aos Estados Unidos, mas sim a ilusória de melhorar a capacidade de primeiro ataque.”
Tratados EUA-Rússia renunciados ou suspensos
O primeiro-ministro soviético Alexei Kosygin, com o presidente dos EUA Lyndon B. Johnson na cimeira de Glassboro, Nova Jersey, em junho de 1967, onde os EUA propuseram pela primeira vez um tratado ABM. (Yoichi Okamoto, Wikimedia Commons)
Dan observou em A máquina Doomsday, “Os arsenais e planos das duas superpotências representam não apenas um obstáculo insuperável para uma campanha antiproliferação global eficaz; eles são em si um perigo existencial claro e presente para a espécie humana e para a maioria das outras.”
O regime anti-proliferação sofreu o golpe final em Fevereiro, quando a Rússia suspendeu a participação no Novo START [Tratado Estratégico de Redução de Armas]. Foi o único tratado de redução de armas nucleares remanescente entre os EUA e a Rússia que não foi suspenso ou renunciado. A Rússia e os Estados Unidos possuem juntos cerca de 90% das ogivas nucleares do mundo.
O novo START foi assinado pelo presidente Barack Obama e pelo então presidente russo, Dmitry Medvedev, em 2010. Limita o número de ogivas nucleares estratégicas que os EUA e a Rússia podem utilizar e prevê inspeções nos países um do outro três vezes por ano. O tratado também exige comunicação regular entre os EUA e a Rússia para evitar acidentes ou mal-entendidos.
[Relacionadas: SCOTT RITTER: Reimaginando o controle de armas depois da Ucrânia]
Em dezembro de 2001, o presidente George W. Bush retirou os Estados Unidos do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) que assinou com a União Soviética em 1972. A pedra angular do regime de controle de armas nucleares da Guerra Fria, o tratado ABM afirmava que em para reduzir as forças nucleares ofensivas nos EUA e na Rússia, ambos os países teriam de concordar em limitar as defesas antimísseis balísticos.
Arbusto dito que “a hostilidade que outrora levou ambos os nossos países a manterem milhares de armas nucleares em estado de alerta, apontadas uma para a outra” tinha terminado quando a União Soviética se desfez. Ele alegou que o tratado estava impedindo a capacidade dos EUA de se protegerem contra “futuros ataques terroristas ou ataques de mísseis de estados desonestos”.
Putin dito a retirada dos EUA do tratado, uma pedra angular da segurança internacional, foi “um erro”.
26 de maio de 1972: O presidente dos EUA, Nixon, e o primeiro-ministro soviético, Leonid Brezhnev, assinam o Tratado ABM e o Acordo Provisório sobre Limitação de Armas Estratégicas em Moscovo, culminando dois anos e meio de negociações da era de distensão. (Biblioteca Presidencial Richard Nixon, domínio público, Wikimedia Commons)
Em 1987, os Estados Unidos e a União Soviética adotaram a Intermediate-Range Tratado de Forças Nucleares (INF), para eliminar mísseis em alerta de gatilho de cabelo para a guerra nuclear devido aos seus curtos tempos de voo. Esta foi a primeira vez que os dois países concordaram em destruir armas nucleares. O tratado proibiu quase 2,700 mísseis de cruzeiro balísticos ou terrestres com alcance de cerca de 300 a 3,000 milhas.
Mas, em 2019, o presidente Donald Trump suspendeu as obrigações dos EUA ao abrigo do tratado e a Rússia retirou-se do tratado no dia seguinte.
Coragem para inspirar todos nós
Os denunciantes e contadores da verdade que seguiram os passos de Dan incluem Chelsea Manning, Katharine Gun, John Kiriakou, Edward Snowden, Daniel Hale, vencedor do Reality e editor Julian Assange. Dan é um dos co-presidentes - com Chomsky e Alice Walker - do Defesa de Assange.
“Todo império exige sigilo para encobrir os atos de violência que o mantêm como império”, Dan testemunhou no Tribunal de Belmarsh, em Janeiro, em apoio a Assange, que enfrenta 175 anos de prisão por expor crimes de guerra dos EUA. “Se você for usar a Lei [de Espionagem] contra um jornalista, em violação flagrante da Primeira Emenda”, afirmou Dan, “a Primeira Emenda essencialmente desapareceu”.
Em 2008, quando atuei como presidente do National Lawyers Guild (NLG), Dan fez o discurso de abertura na convenção do sindicato em Detroit. Ele alertou sobre os perigos do poder executivo desenfreado, afirmando: “O presidente dos EUA não é um rei”.
Dan é um homem brilhante, intenso e compassivo, com uma mente extremamente curiosa. Não consigo contar quantas vezes ele me ligou para análise das ramificações legais da ação ilegal do governo dos EUA du jour. Tenho orgulho de chamá-lo de meu amigo.
O que o diagnóstico de Dan pressagia? “Como o mais importante contador da verdade, denunciante e analista de armas nucleares americano dos últimos 50 anos, é difícil imaginar um mundo sem ele”, disse-me a repórter investigativa Barbara Koeppel, que escreveu sobre Dan em vários artigos.
Devemos honrar o legado extraordinário de Dan, comprometendo-nos na luta para proteger o mundo da aniquilação nuclear.
Marjorie Cohn é professor emérito da Thomas Jefferson School of Law, ex-presidente do National Lawyers Guild e membro dos conselhos consultivos nacionais de Defesa de Assange e Veterans For Peace, e o escritório da Associação Internacional de Advogados Democráticos. Seus livros incluem Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. Ela é co-apresentadora de “Lei e Transtorno” rádio.
Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Os esforços ilegais do governo para silenciar Dan resultaram na rejeição das acusações contra ele e seu co-réu, Anthony Russo. “Muito mais importante”, “estes crimes específicos no Salão Oval ajudaram a derrubar o presidente, um ato que foi crucial para acabar com a guerra”. DANIEL ELLSBERG
SERÃO UM OU MAIS Crimes do Salão Oval e do Congresso contra a vida vegetal, animal e humana que “derrubam” o atual POTUS, Biden-Harris, e outros?!? Será um bando de advogados; ou um jornalista investigativo bom e confiável com balões de latão; E, um coração e uma alma para, DE e pelas pessoas? SERÁ, EM BREVE?!??
—- “imo, o WH é a história de um cadáver político, se passando por POTUS (Biden-Harris) disfarçado de Humano. um idiota, cheio de som e fúria, significando o nível intelectual notavelmente baixo dos indivíduos que dirigem o governo dos EUA.”
Quinta-feira, 3 de MARÇO de 2022, “O senador dos EUA Lindsay Graham, um influente senador republicano, pediu o assassinato do presidente russo Vladimir Putin. “Existe um Brutus na Rússia”, perguntou Graham, referindo-se ao assassinato do imperador romano Júlio César por Marco Bruto; e, assim, defendendo o que é, segundo o direito internacional, um crime de guerra.
“A única maneira de isso acabar é alguém na Rússia eliminar esse cara. Você estaria prestando ao seu país – e ao mundo – um grande serviço.”
Os comentários de LINDSEY “LADY GREY” GRAHAM foram apenas o exemplo mais extremo de um coro crescente dentro do establishment político americano a favor de uma maior escalada militar.
QUAL A DIFERENÇA ENTRE 6 DE JANEIRO DE 2021, DJTRUMP CRIANDO, INSTIGANDO, INCITANDO E PROVOCANDO, “VIOLÊNCIA;” BIDEN'S-HARRIS' e Lindsey Graham's?!?
“Pergunte aos seus leitores, vocês querem a guerra com a Rússia”…(VLADIMIR PUTIN) “Porque é isso que acontecerá se a Ucrânia, que se comprometeu a retomar a Crimeia pela força, se juntar à NATO… vocês travarão uma guerra contra a Rússia.”
“A Rússia é uma das principais potências atômicas do mundo.”
“Não haveria (não) vencedores”, advertiu Putin, acrescentando que Macron “não deseja tal resultado. Nem eu." NOVAMENTE, a Rússia afirmou, desde 2008, que a incorporação da NATO nessa aliança é uma linha vermelha. “QUANTAS VEZES”, pergunta Putin, “PRECISAMOS nos REPETIR”….
“Um homem sábio vê na escuridão; um tolo tateia.” TCHAU
13 de maio de 1945: O 2º Secretário Geral das Nações Unidas, Dag Hammarskjold: “Foi dito que as Nações Unidas não foram criadas para nos levar ao céu, mas para nos salvar do inferno.” (Universidade da Califórnia, Berkeley, Califórnia)
Ligando para as Nações Unidas, onde você está?
As notícias de que o governo britânico pretende enviar bombas de urânio empobrecido para a Ucrânia são muito preocupantes. Como efeito colateral, estas são armas radiológicas que envenenarão o povo da Ucrânia.
Isto apenas mostra que o governo britânico não se importa absolutamente com os ucranianos.
A guerra na Ucrânia é um potencial desencadeador de um conflito nuclear e, por isso, pôr-lhe fim o mais rapidamente possível deve ser a nossa principal prioridade.
“Como podemos parar a guerra nuclear? ”
10 milhões de pessoas marchando em DC deveriam resolver o problema. Esse número é um palpite. A chave é conseguir tantos que os “Chefes de Segurança” digam aos “Líderes” que “Não podemos contê-los. Não podemos nem matar todos eles. Há muitas pessoas aqui. Então, agora, senhor/senhora, é hora de embarcar no helicóptero e voar para o seu refúgio.”
É assim que se interrompe uma guerra nuclear.
Não acho que “Perguntar bem com um sorriso” vá resolver o problema.
> “10 milhões de pessoas marchando em DC deveriam resolver o problema. Esse número é um palpite.”
Desculpe, não: havia muitas pessoas nas ruas tentando impedir a guerra no Iraque. Tudo o que conseguiram foi impedir que uma maioria no Conselho de Segurança da ONU votasse a favor.
Macacos com Armas Nucleares nunca foi uma boa ideia e provavelmente não terminará bem. Como teria parecido bastante previsível.
E é de facto um caso de assassinato em massa, com um pequeno número de macacos dispostos a matar os seus reféns, também conhecidos como “nós”, se todas as exigências com que podem sonhar não lhes forem satisfeitas.
A única coisa que a Rússia deseja é que os EUA a deixem em paz. Não ameace a Rússia, dê-lhe garantias sérias de sua segurança, e ela não apenas não o prejudicará, mas será sua amiga sincera. Mas! … A classe dominante dos EUA, enlouquecida pela sua arrogância imperial, está a afastar os receios da Rússia e, através de uma guerra por procuração imoral na Ucrânia, está a conduzir teimosa e tolamente o mundo inteiro para um Armagedom nuclear.
Por que a guerra nuclear é uma ameaça? – Porque as pessoas ricas de um país querem continuar ricas e compreendem que as suas riquezas provêm de um sistema socioeconómico que brutaliza o seu próprio povo, por isso é fácil para elas tentar tornar “outros” povos subservientes ou mortos. Eles devem receber dos outros, a fim de crescer e garantir a sua própria posição.
Como podemos parar a guerra nuclear? – Reconhecer que os seres humanos são basicamente os mesmos em todos os lugares e desejam a mesma nutrição, saúde, abrigo, comunidade e direitos como todos querem. Se os governantes não permitirem que isso aconteça, serão prejudiciais para a nossa espécie.
Por que a paz não acontece? – A motivação do lucro privado faz com que as pessoas mais ricas e poderosas se pareçam com sociopatas. Eles não se preocupam com a humanidade, preocupam-se com as suas próprias posições privilegiadas. Eles escrevem ideologias que retratam os seus pontos de vista como uma necessidade e ensinam aos outros que a aquisição individual é uma virtude, em grande escala. Os pobres são ensinados a agitar bandeiras, os ricos enviam os pobres para lutar e morrer para tornar os ricos mais ricos. Assim vai.
É bem simples. As histórias, porém, as narrativas culturais escritas pela classe dominante, podem tornar-se tão complicadas que não é surpreendente que tantas estejam tão confusas.
Os pobres irão comemorar a destruição do mundo inteiro, se for permitido aos ricos continuarem como estão.
O perigo de uma guerra nuclear na situação não compreendida da Ucrânia aproxima-se diariamente devido à natureza não reconhecida do pensamento do Presidente Biden, um actor de longa data na Ucrânia:
Em Kiev, em Fevereiro de 2014, a facção anti-Rússia depôs violentamente um presidente pró-Rússia, eleito democraticamente (margem de vitória estreita), Victor Yanukovych, num golpe violento. Enquanto Yanukovych sentia a pressão da violência do golpe, “A Casa Branca disse que Joe Biden, o vice-presidente, falou com Viktor Yanukovych na quinta-feira por telefone e avisou-o de que os EUA estavam a preparar-se para sancionar os responsáveis pela violência”, ver hXXps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police. Zelensky é o herdeiro do golpe.
A América é um Império em colapso imperial, é muito evidente para todos verem, diplomaticamente, financeiramente, em termos bancários, com o declínio do dólar americano e militarmente e politicamente, os EUA estão desmoronando pelas costuras! l O “Imperador” dos EUA, o POTUS senescente e demencial confuso Joe Biden e sua insana administração neoliberal e neoconservadora estão correndo ao redor do mundo em pânico cego, usando intimidação, coerção e ameaçando a todos, sabendo que o fim de seu Império e o reinado do Global Terror e Terrorismo estão chegando ao fim! Este é talvez o momento mais perigoso da História Mundial porque não há líder ou líderes americanos com senso de sanidade ou bom senso. Os Lunáticos estão administrando o Asilo dos EUA? A Rússia e a China estão bem cientes disto, daí a razão pela qual estão a proceder cautelosamente para inaugurar este Mundo Multipolar que irá isolar e isolar o resto do Mundo dos malucos dos EUA! O mundo está cheio deste Império dos EUA e dos seus ataques assassinos! A Rússia e a China sabem que estão lidando com pessoas loucas e psicopatas, então sabem que precisam se diferenciar e demonstrar o caminho da paz e da prosperidade que Putin e Xi estão promovendo em comparação com o culto mortal da guerra do Ocidente liderado pelo suicida Império Americano que tem nada a oferecer além de mentiras, dinheiro falso e bombas! Será um momento estressante e espero que sobrevivamos sem sermos transformados em cinzas nucleares!
As pessoas esquecem que Ellsberg esteve muito perto de perder seriamente a sua liberdade.
O Nixon WH tentou de tudo para suprimir esses artigos, e hoje todos agem como se os artigos tivessem sido publicados com aclamação universal.
Ellsberg saiu pela pele dos dentes.
Pelas respostas, parece que apenas um num bilhão reconhece que Daniel Ellsberg salvou o planeta – ou evitou a sua destruição. Tal como ele, as muitas outras pessoas heróicas mencionadas tentaram fazer-nos recobrar o juízo, mas as exigências quotidianas de sobrevivência para muitos e de diversão para outros significam que os medos do Juízo Final da década de 1960 são postos de lado à medida que avançamos. ansiamos pelo verão de 1939, embora agora com vastos arsenais nucleares em jogo.
Se Joe Biden pensa que a sua “filosofia” de um “primeiro ataque nuclear” funcionará, como aconteceu no Japão em 1945, e que (incrivelmente) a actual liderança japonesa parece apoiar, ele tem de ter a mentalidade do Dr. Strangelove. Os seus militares sabem que quaisquer que sejam as armas nucleares que disparem como “aviso”, não serão capazes de ficar sentados e esperar para ver se uma bandeira branca será hasteada – será uma guerra total a partir do momento em que o primeiro botão for pressionado. É por isso que é chamado de MAD
Finalmente, o argumento moral de matar >metade da espécie humana, além de muitas outras formas de vida, é apresentado como uma razão para proibir estas armas. Nem o custo, nem o desperdício, que está em toda a modernização nuclear…Que a sanidade prevaleça.
Washington é um asilo de loucos. A maioria dos norte-americanos parece incapaz de reconhecer quão má é a corrupção e, portanto, continua a acreditar no dogma supremacista que lhes é dirigido através dos subservientes meios de comunicação social corporativos. Nosso trabalho é desiludi-los de suas crenças antes que as coisas saiam ainda mais do controle. Isso provavelmente exigirá riscos que não estamos acostumados a correr. Tempos divertidos.
J. Robert Oppenheimer 1945 hXXps://NuclearWarBefore.com
Este é um ótimo artigo sobre um grande homem. Uma coisa, porém, chamou minha atenção: “É urgente acabar com esta guerra. … Precisamos de um cessar-fogo e de negociações antes que [o presidente russo Vladimir] Putin seja confrontado com qualquer perspectiva de perder a Crimeia e todo o Donbass”, o que “tornaria o perigo de uma guerra nuclear iniciada pela Rússia mais perigoso do que em qualquer momento desde a crise dos mísseis cubanos. ”
Para a Rússia iniciar uma guerra nuclear, poder-se-ia pensar que a Rússia tem uma “política de primeiro ataque”, o que penso que não é o caso. Se alguém souber de tal política, gostaria de ver apoio para essa afirmação. Obrigado.
Eu concordo completamente com você. A primeira política de uso da Rússia ocorre apenas em caso de ameaça existencial ao seu território. Isto não é segredo e foi explicitado em discursos de Putin e dos seus porta-vozes.
Gostaria também de salientar que o autor afirma: “O regime anti-proliferação sofreu o golpe final em Fevereiro, quando a Rússia suspendeu a participação no Novo START [Tratado Estratégico de Redução de Armas].”
Infelizmente, o autor não consegue definir o contexto em que a Rússia tomou esta decisão. Devemos recordar que os EUA retiraram-se unilateralmente do tratado ABM, depois os EUA retiraram-se unilateralmente do tratado INF, depois os EUA retiraram-se unilateralmente do tratado de Céus Abertos, e acrescentar a isso que os EUA retiraram-se unilateralmente do acordo JCPOA com o Irão. Então, há apenas algumas semanas, os EUA quase certamente ajudaram a Ucrânia com um ataque de drones a uma base aérea estratégica russa em território russo. Portanto, nesse contexto, parece-me que a Rússia decidiu que os EUA simplesmente não são uma parte fiável ou digna de confiança em qualquer acordo nuclear. Gostaria que o autor tivesse fornecido mais contexto.
Eu te amo Daniel Ellsberg. Contei sobre você aos meus filhos e aos meus netos. É triste que você vá embora em breve. Com a mais profunda gratidão por sua vida de A Citizen for Safe Energy, passe bem.
Agradeço muito o que o Sr. Ellsberg fez e continua tentando realizar. Li os seus livros e aprendi a sua perspectiva à medida que ele compreendia o mundo dentro do think tank que o empregava, o mesmo que nos disseram que apresentou os planos para empurrar a Rússia para esta guerra.
Dito isto e com outras perspectivas, eu realmente me pergunto quem está realmente por trás dessas guerras. Não é o cara do Salão Oval, nem mesmo os neoconservadores, eles estão totalmente de acordo como cúmplices.
Assumindo que a “bomba” não só existe, mas pode acabar com grande parte da vida, como Ellsberg e milhões de outros acreditam, o que realmente impediu a sua utilização durante todas estas ameaças e anos mais tarde? O que são realmente essas guerras? Não estou satisfeito com as velhas respostas de que tudo se resume a ideologia, ou mesmo à hegemonia temporária de um Estado-nação, que continua a perseguir o domínio de todo o espectro.
Portanto, tal como o Vietname, a guerra na Ucrânia terminará quando os verdadeiros responsáveis estiverem satisfeitos com o resultado (e não creio que esse resultado tenha alguma coisa a ver com democracia).
O fim está próximo????? Estou sentindo isso e sempre fui otimista… até agora.
Xi Jinping é perigoso; Putin parece doente.
O Irã é um estado terrorista.
Hawkings em 2016 disse que temos 30-40 anos, mas agora alguns dizem 10!!!
Os humanos destruirão a Terra???
Fora do Columbia College e Stuyvesant HS em NY NY, realizamos o Seminário Kesselman sobre Política mensal Zoom.
Entre em contato comigo se estiver interessado.
Muito obrigado, Neal Hugh Hurwitz
NY NY, Medellín, Ramat Gan
# # #
Acredita realmente que os EUA não têm responsabilidade nesta situação e que é tudo culpa da Rússia, da China e do Irão? Odiaríamos pensar que você está doutrinando mentes jovens com tal noção.
Acho muito triste que Ellsberg invoque o tropo de uma ameaça russa para iniciar uma guerra nuclear: “Acredito que Putin muito provavelmente cumpriria a sua ameaça de iniciar uma guerra nuclear táctica”, terá dito ele. Ele disse a mesma coisa no mês passado na sua comovente mensagem de despedida “Ainda não adeus”: “A Rússia está a fazer ameaças monstruosas de iniciar uma guerra nuclear para manter o seu controlo sobre a Crimeia e o Donbass”, disse ele.
Isto é uma distorção flagrante da verdade. A Rússia tem uma política nuclear explícita de “não usar primeiro” e nunca ameaçou usar armas nucleares preventivamente. Os EUA, por outro lado, não satisfeitos com os seus crimes terríveis contra alvos puramente civis em Hiroshima e Nagasaki, ainda têm uma política forte e inequívoca de primeiro uso e, francamente, parecem empenhados em levar o conflito o mais rapidamente possível nesse sentido. direção. Não é à Rússia que Ellsberg deveria dirigir o seu “J'accuse”, mas ao seu próprio país, os EUA.
“De acordo com uma doutrina militar russa declarada em 2010, as armas nucleares poderiam ser usadas pela Rússia “em resposta ao uso de armas nucleares e outros tipos de armas de destruição em massa contra ela ou seus aliados, e também em caso de agressão contra a Rússia com o uso de armas convencionais quando a própria existência do Estado está ameaçada”.
hxxp://www.kremlin.ru/supplement/461
“Na reunião, ele explicou como os Estados Unidos chegaram perigosamente perto de usar armas nucleares durante a Guerra do Vietname.”
Richard Nixon, em sua campanha presidencial de 1968, disse que tinha um plano secreto para acabar com a guerra do Vietnã. Às vezes me pergunto se talvez o uso de armas nucleares possa ter sido seu plano secreto, ou pelo menos parte de seu plano secreto. Ou talvez apenas estar disposto a usar armas nucleares se o pior acontecer. Não parece algo que se possa ignorar.
O plano era assustar os vietnamitas, fingindo que ele era louco o suficiente para detoná-los.
Você não precisa mais se perguntar.
Você está se referindo a 'Duck Hook'.
Há um artigo conciso na Wikipédia sobre isso que também explica por que Nixon foi forçado a abandoná-lo.
Obrigado.
Daniel Ellsberg já era um herói há muito tempo, e agradeço que ele esteja dedicando seus dias restantes para impedir o Armagedom. Não tenho a certeza se ele tem consciência do grau de deterioração das principais notícias desde que o NYT publicou os Documentos do Pentágono. Parece-me muito improvável que a Rússia seja expulsa da Crimeia e do Donbass. São apenas os propagandistas ocidentais ridiculamente agressivos que espalham a noção de que tal coisa é possível. Com armas de quem? O oeste está acabando. Com quais soldados? A Ucrânia está a recrutar jovens entre os 18 e os 60 anos e, após 3 semanas de treino, envia-os para a batalha, onde têm uma esperança de vida de 3 a 4 horas. Já destruíram a maior parte das tropas que foram treinadas pela OTAN durante 8 anos.
Mas Dan certamente está 100% certo ao dizer que precisamos de um cessar-fogo o mais rápido possível!
'Chomsky observou: “Ou haverá uma solução diplomática ou haverá suicídio de espécies.”'
Esta é, obviamente, apenas a opinião de Chomsky. A Rússia declarou claramente as suas intenções: reverter os resultados geopolíticos do golpe inaugural de 2014 na Ucrânia, usando qualquer grau de força necessário, e fixar a ordem mundial para compensar pelo menos três décadas de traição ocidental. Estes não são objectivos irracionais: irão apenas desfazer aquilo que o Ocidente tem estado a estragar no mundo, pelo menos durante esse período de tempo, nenhum dos quais foi vital para a sobrevivência do Ocidente e a maior parte dos quais tem sido dramaticamente prejudicial para a segurança do Rússia, China e outros países ao redor do mundo.
Parece haver aqui pouco espaço para a diplomacia: ou isso acontecerá ou será resolvido por uma guerra mundial (muito possivelmente nuclear). O Ocidente só precisa de descobrir se ser destruído é preferível à coexistência pacífica num mundo de igualdade.
Acrescentaria que a Rússia sempre procurou uma solução política. Em 2014-15, as tropas “russas” prenderam os ucranianos treinados pela NATO na Polónia que atacavam o Donbass e poderiam facilmente tê-los aniquilado. Em vez disso, o resultado foi Minsk, depois Minsk II. Poroshenko fez com que a Rada cancelasse Minsk(s) e Merkel, depois Hollande admitiu que eles, como fiadores, nunca planearam implementá-los. Eles concordaram com Poroshenko que eram um método de ganhar tempo para a OTAN treinar um exército ucraniano para atacar a Rússia.
Num mundo são, os psicopatas no comando (((democracias liberais ocidentais))) seriam caçados, jogados em masmorras e teriam as portas fechadas por solda.
Não querendo ser fatalista, mas tal como a doença que tem, ele sabe que nesta fase é apenas uma questão de tempo.
“Esta não é uma espécie em que se possa confiar armas nucleares”, disse-me Dan numa entrevista por telefone para este artigo. Quais “espécies”? Russos? E os norte-americanos? Eles podem ser confiáveis com armas nucleares?
Eu entendi que isso significava nossa espécie, a raça humana.
Eu também. (E não será suicídio, será assassinato – cortesia de nossos governos e de políticos gananciosos, paranóicos e psicopatas)