Foi a Grande Interrupção e não a Grande Insurreição contra o governo dos EUA em 6 de janeiro de 2021, escreve Joe Lauria.
Apoiadores de Trump na Union Station Columbus Circle ao longo da 1st Street na Massachusetts Avenue, NE, Washington DC na manhã de quarta-feira, 6 de janeiro de 6 (Fotografia de Elvert Barnes/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Ibem coluna publicado em Notícias do Consórcio em 6 de março, Chris Hedges escreveu que a investigação criminal do governo federal dos EUA contra centenas de participantes na invasão do Capitólio dos EUA em 6 de Janeiro está a polarizar o país e a destruir as liberdades civis.
Hedges classificou-o como um “linchamento judicial contra muitos dos que participaram nos eventos de 6 de janeiro, um linchamento que exige anos de prisão preventiva e prisão por contravenções. Uma vez que os direitos se tornam privilégios, nenhum de nós estará seguro.” Ele escreveu:
“Pelo menos 1,003 pessoas foram presas e acusadas até agora por participação nos eventos de 6 de janeiro, com 476 declarando-se culpadas, naquela que foi a maior investigação criminal na história dos EUA. segundo para análise por business Insider. ...
Embora alguns dos organizadores do protesto de 6 de janeiro, como Stewart Rhodes, que fundado Os Oath Keepers, podem concebivelmente ser culpados de sedição, e mesmo isto é duvidoso, a grande maioria dos que foram apanhados na incursão do Capitólio não cometeram crimes graves, não se envolveram em violência ou sabiam o que fariam em Washington além de protestar. os resultados eleitorais. …
Richard Barnett… foi fotografado no escritório de Nancy Pelosi com a perna apoiada na mesa dela. Barnett era condenado por um júri federal, que deliberou durante duas horas, sobre oito acusações, incluindo conduta desordeira no edifício do Capitólio. Ele pode pegar até 47 anos de prisão. Ele está programado para ser sentenciado em 3 de maio.”
Em resposta à coluna de Hedges, Bruce Fein, advogado e ex-funcionário do DOJ da administração Reagan, rebate em um neste artigo acaba de ser publicado por Notícias do Consórcio que os processos, condenações e sentenças dos participantes do dia 6 de janeiro são justificados.
Fein compara alguns dos crimes cometidos em 6 de janeiro aos cometidos por funcionários da Casa Branca de Nixon durante o caso Watergate, bem como às alegações de obstrução da justiça contra os presidentes Richard M. Nixon e Bill Clinton. Fein argumenta que os manifestantes arriscaram a mais grave crise constitucional para a nação desde a Guerra Civil dos EUA.
'Novo Pearl Harbor'
Sem subestimar a destruição de propriedades, os ferimentos sofridos pelos policiais e o medo que os indivíduos no Capitólio sentiram por sua segurança naquele dia, essas comparações, como a da Guerra Civil, parecem tão exageradas quanto o senador Chuck Schumer. comparando o motim de 6 de janeiro em Pearl Harbor.
Embora tenha ocorrido um acontecimento muito grave envolvendo violência e destruição de propriedade e deva ser processado, a extensão das sentenças impostas é uma questão para debate. Fein diz que Hedges mencionou gratuitamente as condições de prisão de Medidas Administrativas Especiais, que não foram aplicadas a ninguém condenado em 6 de Janeiro. Chamar rotineiramente estes manifestantes de “terroristas domésticos”, como fazem muitos Democratas, é, no entanto, um caminho escorregadio.
A comparação feita por Fein destes crimes com os dos conspiradores de Watergate ou com a alegada obstrução da justiça por parte de dois presidentes parece excessiva.
Watergate foi uma ameaça directa à democracia dos EUA, tal como é, levada a cabo por alguns dos homens mais poderosos do país, a começar pelo presidente. Não foi apresentado qualquer argumento para equiparar essa grave ameaça ao sistema político dos EUA a um motim levado a cabo por alguns direitistas radicais e, na sua maioria, por americanos comuns, por mais equivocados que estivessem.
A comparação feita por Fein da acusação de obstrução da justiça contra um participante do dia 6 de Janeiro com as mesmas alegações contra dois presidentes em exercício distorce as consequências das acções de um cidadão comum com as de homens extremamente poderosos. Ele escreve:
“Hedges também implica que a sentença de mais de cinco anos de prisão de Guy Wesley Reffin foi excessiva, apesar da condenação por cinco acusações, incluindo obstrução à transferência pacífica do poder presidencial e obstrução da justiça ao ameaçar os seus dois filhos se dissessem a verdade. A obstrução da justiça subverte o Estado de direito. Ocasionou a renúncia do presidente Richard Nixon e o impeachment do presidente Bill Clinton.”
A guerra mais sangrenta
Cerca de 620,000 mil pessoas foram mortas na Guerra Civil dos EUA – o maior número de americanos que já morreram num conflito – numa crise constitucional tão grave que um lado escreveu a sua própria. constituição. Fein é um especialista constitucional e eu não. Mas ele não consegue defender que aquela crise constitucional genuína, que literalmente destruiu o país, é comparável a 6 de Janeiro (apesar de alguns dos manifestantes carregarem a bandeira racista da Confederação).
Schumer: 'Um novo Pearl Harbor.' (Glenn Fawcett/Wikimedia Commons)
Desde o início, os democratas retrataram o motim como um “golpe”, um retrato que Fein não partilha. Nancy Pelosi e Hillary Clinton até tentaram culpa a “tentativa de golpe” contra o Presidente russo Vladimir Putin, ignorando a posição dos Democratas de que tudo o que corre mal deve ser culpa da Rússia.
Tais observações, incluindo a comparação de Schumer com Pearl Harbor, faziam parte de um retrato calculadamente exagerado dos acontecimentos, explorado para ganhos políticos.
Os Democratas confiaram nas suas audiências partidárias de 6 de Janeiro como o principal tema da sua campanha nas eleições intercalares de Novembro passado, dado o pouco que podiam fazer em termos do seu mau historial na ajuda aos americanos comuns, uma das razões pelas quais eu deu na época em que o motim aconteceu em primeiro lugar.
Um objetivo impossível
O objectivo declarado dos manifestantes era impedir o Congresso de certificar os resultados das eleições de Novembro de 2020. Fein diz que os manifestantes tinham justificativa para serem condenados por violar o Lei de Contagem Eleitoral.
Dificilmente existe uma lei mais pró-forma no governo dos EUA do que a certificação de uma eleição pelo Congresso. É uma formalidade tão grande que os meios de comunicação social norte-americanos normalmente lhe prestam pouca atenção, a menos que uma eleição seja contestada, como foi esta.
Os manifestantes disseram que estavam tentando impedir o então vice-presidente Mike Pence de certificar o voto do Congresso. Mas o lei não dá esse poder ao vice-presidente. A Lei de Reforma da Contagem Eleitoral e Melhoria da Transição Presidencial de 2022 foi aprovada após o motim de 6 de janeiro clarificado o papel do vice-presidente, dizendo que ele ou ela não pode “determinar, aceitar, rejeitar ou de outra forma julgar disputas sobre eleitores.”
Mesmo que os manifestantes tivessem ocupado o Capitólio durante vários dias, em vez das quatro horas que realmente ocuparam, o Congresso poderia ter transferido os procedimentos de certificação para outro local ou esperado até que os manifestantes fossem finalmente evacuados.
Em outras palavras, houve um chance menor que zero dos manifestantes que impediram Joe Biden de se tornar presidente. Eles podem ter ficado suficientemente loucos para pensar que podiam, mas não havia forma alguma de terem impedido a certificação.* Uma vez que nunca poderiam ter tido sucesso, levantar o espectro da Guerra Civil é desnecessariamente alarmista.
Não era a eleição em si que estava sofrendo interferência. Os resultados demoraram a chegar. Os manifestantes, alguns deles de forma violenta, interromperam o processo durante algumas horas. Em vez de uma grande insurreição, esta foi a Grande Interrupção.
As duras sentenças podem ser vistas como uma mensagem enviada pelo Estado de que não tolerará qualquer protesto violento contra um governo que está a alienar o público após 40 anos de políticas neoliberais.
The Video
Tucker Carlson divulga imagens do J6 mostrando que a Polícia do Capitólio atuou como guia turístico para QAnon Shaman “pelo prédio.
"A filmagem não mostra uma insurreição ou um motim em andamento. Em vez disso, mostra a polícia escoltando manifestantes pelo prédio, incluindo o agora infame... pic.twitter.com/d5Tk1larhZ
– Relatório Real Mac (@RealMacReport) 7 de março de 2023
Desde que Fein escreveu sua crítica ao artigo de Hedge, houve a divulgação de um vídeo de segurança de 6 de janeiro mostrando Jacob Chansley, o chamado “xamã QAnon”, sendo escoltado pela polícia pelos corredores do Capitólio. Eles literalmente abrem portas para ele.
O “xamã” foi condenado a mais de três anos de prisão. Fein critica Hedges por omitir “que Chansley não foi condenado por obstruir um piquenique de Mary Poppins com Jane e Michael Banks, mas por obstruir a transferência pacífica do poder presidencial, em violação dos 12th Lei de Emenda e Contagem Eleitoral – que teria criado uma crise constitucional apenas superada pela Guerra Civil.”
Essas sequências de vídeo precisam ser explicadas. A polícia foi instruída por um membro ou membros republicanos a escoltar Chansley pelo local como os democratas primeiro alegado? O final deles Denunciar em 6 de janeiro não parece ter confirmado isso.
Os democratas dizem que a divulgação do vídeo de vigilância do presidente republicano da Câmara, Kevin McCarthy, à Fox News é de alguma forma “uma ameaça” ao Congresso. Em vez disso, parece ser uma ameaça à mensagem exagerada e politizada dos Democratas de que 6 de Janeiro de 2021 foi um novo “Pearl Harbor”, uma conspiração de Putin e, segundo Fein, potencialmente a mais grave crise constitucional desde a guerra entre os estados. O lançamento do vídeo levou a uma extraordinária desculpa de um democrata proeminente.
Uma visão moderada e mais realista desse dia poderá começar a curar a divisão que está a dilacerar a sociedade dos EUA e fazer com que o Congresso se concentre mais nos “negócios do povo” em vez de nos estreitos interesses partidários.
*A única maneira de isso acontecer é se pelo menos um senador e um deputado se opuserem aos resultados, levando ambas as casas ao recesso, ao debate e depois à votação sobre a aceitação ou rejeição das objeções. Isto aconteceu apenas em 19692005, e 2021 e em todos os casos as objeções foram rejeitadas por ambas as casas.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
O dia 6 de Janeiro não pode ser uma ameaça à democracia, porque os EUA não são uma democracia. O dia 6 de Janeiro foi mais parecido com o Occupy Wall Street, uma ameaça à nossa cabala governante, pois expôs o quão cobardes são estes criminosos de guerra. É por isso que os plebeus tiveram que ser punidos tão severamente.
Conheço pessoalmente um dos representantes democratas que estava no prédio naquele dia para a certificação eleitoral. O representante ficou apavorado durante a turbulência. Dito isto, parece-me que alguns participantes agiram como se se tratasse de um protesto um pouco descontrolado e outros como se se tratasse de uma insurreição, como evidenciado por aqueles – pelo menos um deles era ex-militar – que lutaram contra a polícia para conseguir entrar através janelas quebradas.
Talvez alguns polícias tenham pensado que era mais sensato conter as emoções e compreenderam que escoltar um número de manifestantes da classe média, na sua maioria brancos, poderia ser a acção mais prudente a tomar.
Imagino que a Guarda Nacional teria sido ativada desde o início se os manifestantes fossem, em sua maioria, pessoas de cor.
CRISE PARA QUEM?
Se a elite de centro-direita Ivy Dem está tão chocada com uma ameaça de 4 horas à democracia americana, chamando-a de crise constitucional apesar da falta de provas, então onde estavam eles em 1999?! Durante 5 dias, durante o enorme evento anti-OMC na minha cidade natal, tenho orgulho de dizer que ficou conhecido como a Batalha de Seattle, os nossos direitos constitucionais foram totalmente suspensos. É claro que os neolib Ds não tiveram problemas com isso. Afinal, as necessidades do capitalismo corporativo global estão em primeiro lugar.
O tweet de Pilger é imbatível:
A encenação feita para a mídia no Capitólio não foi uma tentativa de “golpe”. Golpes são o que a CIA organiza em todo o mundo. A “democracia” também não estava em perigo. Que democracia? E Trump não passa de uma caricatura de um sistema do qual Biden, Obama, Bush etc. são a personificação.
Qualquer que tenha sido o disparate de 6 de Janeiro, não foi um golpe de Estado! Golpes reais envolvem os militares. Tentar interferir em um procedimento menor não é golpe!
Chamar a manifestação de insurreição no primeiro dia foi um acto dos Democratas para demonizar efectivamente todo um grupo de cidadãos americanos. Cercar o Capitólio e convocar o Guarda Nacional após o protesto fazia parte da estratégia democrata, implicando que milhares de apoiadores do MAGA planejavam uma invasão. Chamar todo um grupo de pessoas de fascistas fazia parte da estratégia de enfraquecer o outro partido. Além disso, manter pessoas na prisão sem julgamento é ultrajante e contraria o direito a um julgamento rápido.
No jogo sujo da política, o Partido Democrata joga melhor. E funciona com o apoio da nossa mídia.
Eu diria mais uma coisa: Biden é o presidente que mais causa divisão na minha memória.
MÃOS PARA BAIXO!!! Chris Hedges está certo!!!!!!
Todo mundo sabe que a prioridade número 1 de DJTrump e Conpadres era “Incendiar” seus seguidores YUGE. Acenda o fogo! Aproveite a ignorância deles. Seus gostos e desgostos; e, seus bolsos, para SUA vantagem política. Os golpes de Estado definitivos. Afinal, 150 republicanos + outros estavam a bordo.
Eles tinham UM problema. NINGUÉM escreveu o meio ou o fim do roteiro, ou seja:
1) Koo-koo-ka-Choo, pronto! De uma só vez, a onda “Laranja” “CANCELADA” BIDEN-HARRIS;
2) Chorando mais, os democratas cagam nas calças e aceitam as regras da Lei Marcial, até que DJTrump seja RESET para POTUS;
3) Biden-Harris estão reservados no The Delawhere Inn, até novo aviso;
4) O Tsunami Laranja “VIVE”. Superando a “mentira”, BIDEN-HARRIS foram “ELEITOS” em 2020.
Essa é a fantasia. Segue a VERDADE no mundo REAL”, HEDGES chamou isso de “linchamento judicial contra muitos daqueles que participaram dos eventos de 6 de janeiro, um linchamento que exige anos de prisão preventiva e prisão por contravenções”. Uma vez que os direitos se tornam privilégios, nenhum de nós estará seguro.”
—- “A grande maioria dos que foram apanhados na incursão ao Capitólio não cometeram crimes graves, não se envolveram em violência ou sabiam o que fariam em Washington além de protestar contra os resultados eleitorais.”
Imo, “A Grande Interrupção” vive! ou seja, Bruce Fein, é uma granada!!! Sua opinião é preto e branco. NÃO existe f/cinza. “Fein!” Quando ele mostrar de que lado ele está, acredite nele. Outra opinião, não tão “Fein”, “Fein argumenta que os desordeiros arriscaram a mais grave crise constitucional para a nação desde a Guerra Civil dos EUA”. Eu chamo, Bull-$h*t!
Na minha opinião, “a mais grave crise constitucional para a nação” é o WH, BIDEN-HARRIS, o MIC, CIA, FBI, IRS e CONGRESSO que permitiram aos presidentes 40-46 usar, abusar e abandonar a Constituição dos EUA!!! PIOR, é o impotente Advogado “Constitucional” que “se incendiou!”..usando, abusando e abandonando a Constituição dos EUA. DESPICÁVEIS são os advogados constitucionais que NADA fizeram para impedir o engano, a destruição e a morte da Constituição dos EUA!
“Isso continua e continua até que você não consegue comer o suficiente para vomitar.” “COMO F/OUSE ELE!” Bruce “Not So” Fein”, afinal. “Eu tenho o menor violino do mundo; e estou tocando só para ele.” tchau
….ps, Imo, isso NÃO é uma briga de rua. É F/WAR, “A terra dos livres; e, a casa dos bravos”, é uma zona de guerra, ou seja, A Classe Governante vs. A Classe Trabalhadora.
“ESTE É O MUNDO QUE NOSSOS FILHOS HERDARÃO, A MENOS QUE aqueles que nos controlam sejam arrancados do poder.” (Chris Hedges)
….pss, “UMA GRANDE Interrupção” (Joe Lauria), seria “NÓS”, o Povo, “arrancar do poder aqueles que nos controlam”.
Uma solução? A resolução é “UMA REVOLUÇÃO”, Qualquer um….Todos? “NÓS”, o povo perdeu muuuito. O dia 6 de janeiro “cancelou” todas as conversas sobre a revolta contra o Muckity-Muck$, no poder, em The Hill. É de cortar o coração! Nunca diga morra! “MANTENHA-O ACESO.” Avante e para cima!!! tchau
Obrigado, eu concordo.
“Uma árvore floresce com a chuva.” MÃOS PARA BAIXO!!! Chris Hedges está certo!!! TY, Rob Roy. Mantenha-o aceso!
Esta é uma peça muito boa, Sr. Lauria.
Concordo com Lauria e Hedges, mas sou canadense e não parecia um golpe constitucional, com a maioria dos manifestantes pacíficos, pelas horas de filmagem que assisti online nos dias seguintes. Houve alguns, mas não muitos, que obviamente desejavam praticar violência. Tornou-se uma fonte para a histeria dos Democratas, como sempre – eles parecem muito ariscos, mas propensos a sinalizar virtude sobre tudo. É muito perceptível que os Democratas são muito bons a sinalizar virtudes e a fingir que se preocupam com qualquer coisa que não sejam eles próprios, ainda mais do que com os nossos dois principais partidos no Canadá (acho que devem trocar notas entre si).
Fora isso, tal como o protesto dos Caminhoneiros aqui no Canadá, não deveria haver aquelas horríveis e longas sentenças de prisão por invadirem a sua Casa Comum em protesto. Para aqueles que entraram no prédio ainda pareciam turistas, não precisam mais de tanto tempo para garantir que não atrapalharão mais as Pessoas Verdadeiramente Muito Importantes. Uma semana na prisão provavelmente foi suficiente para isso!
As democracias são confusas – acho que um certo Sec. do Estado na viragem deste século afirmava isso – e o povo exprimia-se como só os americanos conseguem. Além disso, acredito que houve um certo protesto de 4 anos por parte dos Democratas após as eleições de 2016 com o agora super desmascarado Russiagate que perseguiu Trump durante toda a sua administração – embora seja preciso admitir, de qualquer forma, não foi uma presidência normal. Ninguém foi preso por ser perturbador nesse caso – todos os Democratas mantiveram as suas posições.
Se alguém leu a história dos anos finais do Império Romano poderá ver algumas semelhanças nos órgãos de governo e nos circos (sem o pão)! As guerras e a violência agravadas contra os cidadãos, porém, são definitivamente semelhantes.
O que realmente me impressiona é que essas pessoas conseguiram interromper brevemente os negócios normais na sede do estado desonesto mais perigoso do planeta. Há ali uma energia que nenhum movimento “de esquerda” alguma vez foi capaz de gerar, ou provavelmente conseguirá, nesta sociedade saturada de propaganda. Não posso prever o que isso pressagia no longo prazo, mas nós o insultamos por nossa conta e risco. E quando esse Estado, que alguns chamam de “Império das Mentiras”, insiste que os nossos inimigos mais perigosos são os nossos próprios concidadãos insatisfeitos, tenho de perguntar, se você acredita: este é o seu primeiro dia na América, ou o quê?
Como disse o coronel Wilkerson desde o mandato do governador W. Bush, 'Tudo o que teremos são dois idiotas para escolher, de agora em diante.' O Teatro Kabuki em curso desde o apelo perfeito de Trump à Ucrânia, tentando tirar Biden da água para J6, demonstra como o público americano tem sido mais vitimado pela impotência da Síndrome de Estocolmo provocada pela criminalidade de Trump. Não é de admirar que Biden tenha vencido, pois mais eleitores não aguentavam mais o sensacionalismo de Donald. O Congresso perdeu mais tempo enquanto as vítimas, em essência, processavam seu próprio caso, enquanto a presidência da guerra criminosa de Joe Biden continuava.
Sr. Lauria, nunca discordei integralmente de nenhum artigo que você escreveu até agora. Tentando ser breve e focado: porque naquele momento (como em todos os momentos) ninguém sabia o que o futuro – a próxima hora, o próximo meio dia, amanhã – iria reservar, e; naquele momento ainda havia um grande contingente de congressistas eleitos pelo Partido Republicano pedindo a não certificação, e ainda mais que poderia ter acontecido nessa direção se os ventos do próximo momento mudassem nessa direção. Vimos desde então que, não só entre o seu eleitorado votante, mas com muitos dos congressistas eleitos, Donald Trump ainda dirige – directamente ou não – um grande contingente dos nossos representantes.
Você escreve como se aqueles negadores eleitorais eleitos desempenhassem a função correta e “legalmente mandatada” e pronto. Acredito que poderia ter sido muito mais próximo do que isso se aqueles que invadiram a capital tivessem obtido acesso mais rápido e em maior número, prendendo mais congressistas nas câmaras. O que é feito na legislatura dos EUA não tem a ver com o certo e o errado, mas com o exercício da vontade política e do poder. Quando Mitch McConnell se recusa a avançar com uma nomeação para o SCOTUS onze meses antes de Obama deixar o cargo, é McConnell a exercer a sua vontade e poder político. Quando uma Câmara de Maioria D reúne dois conjuntos de artigos de impeachment sucessivamente, é essa maioria temporária que exerce a sua vontade e poder político. Mesmo que seja tão mal concebido, imprudente e, em última análise, autodestrutivo como o último exemplo, é disso que se trata a DC.
Os Artigos finais do Impeachment (re: 6 de janeiro), entretanto, deveriam ter sido ratificados (sim, no impeachment) e o responsável final teria recebido justiça. Não teria sido tarde demais para aplicar multas moderadas e dispensar a maioria dos participantes do 6 de Janeiro, excepto os mais violentos e destrutivos. Ver? todos os caminhos não percorridos, mas talvez. E o facto de o Senado dividido não ter finalmente feito impeachment é um exercício de vontade política e de poder, tão mal concebido, imprudente e, em última análise, auto-prejudicial como certamente tem sido.
Ainda não li o artigo de Brice Fein. Embora eu não concorde com o que você escreveu, entendo seus argumentos e suspeito que você tenha iniciado um longo debate aqui.
E, no entanto, quando chegou a votação sobre a aceitação das objeções, ambas as Câmaras as rejeitaram e certificaram Biden como presidente.
>>pela razão de que naquele momento (como em todos os momentos) ninguém sabia o que o futuro – a próxima hora, o próximo meio dia, amanhã – traria, e; naquele momento ainda havia um grande contingente de congressistas eleitos pelo Partido Republicano pedindo a não certificação, e ainda mais que poderia ter acontecido nessa direção se os ventos do próximo momento mudassem nessa direção. Vimos desde então que, não apenas entre o seu eleitorado votante, mas com muitos dos congressistas eleitos, Donald Trump ainda dirige – diretamente ou não – um grande contingente dos nossos representantes.<
O meu comentário evitou completamente o seu ponto principal de que estes procedimentos não estão a fazer nenhum bem à nossa existência colectiva, e não há como negar ou discordar disso. Me desculpe. O que quero dizer, claro, é que, embora fosse óbvio e factível, ele deveria ter sofrido impeachment (após 6 de janeiro) e então seguiríamos em frente. Os meus comentários reforçaram a sua queixa de disfunção partidária, analisando novamente tudo isto de uma forma pouco útil. Tal como acontece com rivais de longa data e amargos, nenhum dos lados está disposto a quebrar o ciclo de retribuição. Quem fará a paz?
Acho que estou mais com Fein nisso. O dia 6 de janeiro foi o culminar de uma tentativa de golpe fracassada. ALGUÉM realmente sabe o que teria acontecido se os manifestantes tivessem conseguido manter Pelosi, Schumer e/ou Pence como reféns? É inconcebível que as exigências dos reféns para que a votação final revertesse para as legislaturas estaduais, resultando na eleição de Trump, NÃO teriam sido atendidas, em troca das vidas dos políticos?
……. O facto de o golpe ter falhado NÃO o torna menos uma crise constitucional ou menos crime. A afirmação de que havia “chance zero de sucesso de um golpe” parece errada.
Com isso, concordo que não é certo cobrar demais de quem se envolveu na multidão e não machucou ninguém nem destruiu nada.
O que é surpreendente é como NINGUÉM que planejou/permitiu a tentativa de golpe foi preso/processado. …… o comitê de 6 de janeiro foi, essencialmente, mais um encobrimento do que uma investigação. O comité pretendia reabilitar o Partido Republicano e apenas perseguir os soldados de infantaria que foram levados ao frenesim para marchar até ao Capitólio para “salvar o nosso país”. Mark Meadows e as centenas de textos com vários políticos explorando as melhores maneiras de anular as eleições? Nada. ……… Elementos do alto escalão do DoD que esperaram propositalmente mais de três horas para responder após pedidos de ajuda? Nada… Legisladores que deram viagens de reconhecimento pré-golpe aos insurgentes? Nada. ….e outros….. ……. NINGUÉM foi responsabilizado.
Os Democratas/Biden precisam de um Partido Republicano viável para ajudar a levar a cabo a guerra contra a Rússia, bem como a preparar-se para a guerra com a China. É por isso que o comitê 1/6 foi uma farsa. É isso que Biden quer dizer quando entoa “Precisamos de um Partido Republicano forte”. Unidos na guerra! ..o único tipo de bipartidarismo que importa para Biden.
Você está com Fein, exceto que Fein não acredita que tenha sido uma tentativa de golpe. Então ele não está com você nisso.
Imagine se, como na Ucrânia, a revolta incompleta fosse apoiada por facções paramilitares fascistas armadas, que estavam interessadas em atirar nos seus compatriotas “indesejáveis”, e um gigante militar estrangeiro lhes desse apoio aberto.
Se houver uma guerra civil nos EUA, ambos os lados me parecerão delirantes. Tudo o que o motim de 6 de Janeiro fez foi treinar o Estado para evitar que tal coisa acontecesse novamente e impulsionar a necessidade de vigilância em massa e de aumento dos poderes das forças de segurança.
Se alguma vez houve uma revolta socialista ética que ganhasse popularidade, os acontecimentos de 6 de Janeiro agiram para a impedir. Como uma vacina para o estado. O Estado sentiu-se um pouco doente e depois trouxe fundos e poder para se defender contra um ataque a si próprio. Agora estamos de volta ao discurso fracassado das relações industriais e ao discurso político fracassado. Perdemos a guerra de classes. Agora existe apenas uma estrutura de poder que se tornará mais cruel à medida que falhar. Isso nos matará antes que mude voluntariamente, para apoiar o povo.
Agora os bancos estão falindo novamente.
É a Plutocracia Global, ou Apocalipse, querido. É assim que é. A democracia não é compatível com este arranjo.
Obrigado, Joe Lauria,
Concordo totalmente com os artigos humanos seus e de Chris Hedges. Sim, o fim da elite (democratas russiafóbicos e sua histeria sem fim!
Droga, então quando Gore derrotou Bush, tudo o que tivemos que fazer foi invadir a capital e parar o Colégio Eleitoral. Pena que não percebemos isso na época.
Acho que é um erro grave focar apenas na parte tumultuada deste evento. O motim foi apenas uma parte do plano de insurreição. Muito infelizmente, só vimos os soldados de infantaria da insurreição serem presos e condenados. O esquema maior (conspiração) envolveu evidentemente várias outras camadas, incluindo muitos membros do Congresso, membros das legislaturas estaduais que elaboraram listas falsas de eleitores e a equipa de topo que organizou tudo. Ao atrasar a justiça para os níveis mais elevados, a justiça está a ser negada ao povo americano. O DOJ precisa fazer o seu trabalho e prender os verdadeiros traidores.
Trump, Guiliani, etc… as pessoas no palco do 'comício' que organizaram o comício e que incitaram o motim com os seus discursos. Acrescente as pessoas da “Sala de Guerra” que dirigiam a operação.
As pessoas no palco naquele comício deveriam ter sido acusadas, cada uma, de “incitamento criminoso ao motim”, com sete acusações de “homicídio criminoso” pelas mortes das sete pessoas que resultaram de seu incitamento. Uma dessas acusações é o caso especial de “assassinato criminoso de um agente da lei”, que, em locais onde os republicanos estabelecem as regras, pode ser um crime de pena de morte.
Eu sei disso, se um “Esquerdista” fizesse os mesmos discursos que foram proferidos naquele palco, com certeza seria preso e acusado como acima. As regras são muito diferentes para a direita e para a esquerda. Se as regras fossem as mesmas para ambos, também conhecidos como “Estado de Direito” e “Justiça”, as acusações acima seriam as resultantes.
Só os Democratas poderiam fazer com que “Vote Fascista pela Paz” soasse como um slogan razoável. Isso só mostra o quão longe os Democratas estão.
Eu sei disso: se alguém me der uma votação hoje com uma escolha entre Trump e Biden, eu voto em Trump. Durante décadas, os Democratas ensinaram a votar no “mal do locador”. Trump é agora claramente o “mal arrendador” contra Biden, porque a Terceira Guerra Mundial, com frentes na Rússia, no Irão e na China, é claramente o “Mal Maior”. Poderemos sobreviver a Trump, talvez, se tivermos sorte. Mas não sobreviveremos a Biden, isso está muito, muito claro.
Obrigado. O Partido Democrata está num estado de constante falsa histeria. Uma vez que o PD não trabalha nem valoriza o público americano, nem mesmo a sua própria base, mas apenas os seus doadores ricos e conectados, a elite e o MIC, deve permanecer num estado de constante desvio histérico contra esta realidade, para que o público não perceba. Caramba, temos assistido a esse programa a sério desde o desastre da HRC em 2016. A essa altura, todo o DP corporativo perdeu a cabeça, sem nem mesmo mencionar o que produziu na administração Biden (outro motivo para acompanhar a deflexão histérica).
Se Trump vencer Biden em 2024, será interessante ver o quanto os Democratas honram e defendem o Estado de direito e a transferência pacífica de poder. Essa deve ser uma revelação interessante.
Porque é que ninguém fala sobre o facto de a comissão que investiga J6 nunca ter entrevistado o chefe da Polícia do Capitólio, cujos pedidos de 10,000 Guardas Nacionais antes de J6 foram negados? Se Pelosi ou McConnell não tivessem negado o pedido, não estaríamos falando de J6.
Ótimos pontos levantados aqui, Joe.
Ainda não estou claro sobre como isso foi permitido acontecer em primeiro lugar. Se a filmagem mostra a polícia de DC escoltando o xamã esquisito, então tudo isso era esperado? A polícia de DC sabia disso? Algo ainda não cheira bem.
Além disso, há pessoas como Fein e outros exagerando descontroladamente o evento. Tal como o chamado portão da Rússia e outras distrações convenientes, tornou-se um Freak Show. A oligarquia QUER dividir para governar, não há incentivo para unificar o público. O show de horrores é uma ótima maneira de fazer isso.
Hedges aponta um problema maior: o chamado sistema de justiça e o Estado de direito estão profundamente corrompidos.
Além disso, as decisões do SCOTUS como o Citizens United deveriam ser foco de profundo desprezo e indignação. Quando o procurador-geral diz ao vivo a uma audiência nacional que os bancos são “demasiado grandes para falir” e que não serão investigados ou processados pelo maior crime financeiro da história, deveria levantar uma bandeira vermelha, para dizer o mínimo. Quando o pres. diz ao público dos EUA que os crimes flagrantes do regime de Bush Jr. não serão investigados, o que deveria ser um sinal de alerta. Então, quando esse mesmo presidente comete crimes graves e crimes de guerra, ninguém investiga (incluindo a oposição leal), isso deveria levantar uma bandeira vermelha.
No entanto, muitos cidadãos dos EUA ainda assumem sem questionar que o sistema está bem, são apenas algumas “maçãs podres”.
As grandes questões aqui são: acreditamos que os EUA têm um sistema de “justiça” que funciona bem?
Foi um protesto simples, em número pequeno comparado a outros protestos em DC – muito, muito pequeno. Mas destruiu o mito de que os americanos têm o direito constitucional de reclamar publicamente. No entanto, os americanos não compreendem que os seus direitos já não existem verdadeiramente na era moderna. E, ainda, a menos que se trate de questões sexuais (e biológicas). identidade de uma forma ou de outra, eles geralmente não se importam.
Assim, em 2014, quando aconteceu o golpe de Maidan que derrubou um presidente democraticamente eleito na Ucrânia, os EUA e a UE chamaram-lhe, entre outras coisas, o grito pela democracia do povo ucraniano.
Quando, em 2018, na Roménia, os apoiantes da oposição tentaram invadir o Palácio Victoria, que alberga um governo democraticamente ratificado, os EUA chamaram-lhe “uma manifestação espontânea de democracia do povo romeno”. Por que? Porque aquele governo romeno em particular era um pé no saco para os interesses dos EUA.
Quando coisas assim acontecem nos EUA, isso é chamado de insurreição.
A hipocrisia é estonteante.
A constante bajulação da mídia em relação aos tumultos pela “democracia” em Hong Kong há alguns anos vem à mente.
Oh sim. Esqueci-me daquele motim específico da “democracia”.
Obrigado pela lembrança.
Excelentes pontos. Irrefutável.
A Insurreição de 6 de Janeiro, quer seja o equivalente MAGA ao golpe de Hitler na cervejaria ou uma manifestação pró-Trump excessivamente entusiasmada, deve ser reconhecida como um instrumento para polarizar ainda mais os americanos politicamente.
Não morda a isca. Não vejo nada a defender nas ações dos manifestantes. Também não vejo uma base forte para a sua demonização. Eles são, na melhor das hipóteses, peões ingênuos e, na pior, fantoches bandidos. De qualquer forma, eles são pequenos. Deixe os tribunais lidarem com eles
Em vez disso, mantenha os olhos nos peixes grandes; são eles que têm dentes afiados e mandíbulas musculosas. Esses são os que podem te machucar.
DMCP,
Assim, quem são especificamente os “peixes grandes”?
obrigado
"Peixe grande?" Isso deveria ser óbvio. O nosso presidente, vice-presidente, departamento de estado, MIC, fabricantes de armas, ou seja, fomentadores da guerra (todos, neste momento, dando servilmente ao corrupto Zelensky meios para arrastar mais mortes para a Ucrânia). Ah, sim, os congressistas que são estúpidos o suficiente para não conseguirem evitar este horror. Na verdade, um idiota chamou uma tentativa de acordo de paz de “ilegal”. Quer mais? Os criminosos que querem tirar qualquer bem para o povo... segurança social, assistência médica, educação pública. Ou seja, a elite rica quer todos os recursos e riquezas do mundo para si. Isso vale para qualquer partido político que esteja no poder. Você teve que perguntar?
Obrigado, você disse isso melhor do que eu. O Complexo Militar-Industrial está realmente no centro de tudo. É daí que vem o poder militar do império e é uma parte central da nossa economia. E o poder militar e o capitalismo neoliberal corporativo trabalham juntos em todo o império global. Eles se alimentam. E eles são insaciáveis.
Eu descreveria os grandes peixes como aqueles que beneficiam da nossa divisão e polarização social e política. Portanto, nem os Democratas nem os Republicanos, que realmente lutam uns contra os outros. E nem os tipos QAnon da extrema direita, nem os tipos identitários da extrema esquerda – eles também se desprezam genuinamente. Mas certamente existem alguns operadores políticos que podem e irão transformar o caos e a confusão em poder político. Estou pensando nos demagogos e nos pretensos ditadores que prometerão trazer de volta a lei, a ordem e a estabilidade. Pessoas como Trump. E os doadores endinheirados que têm tanta influência nas nossas eleições e nas políticas que se seguem.
Acima de tudo, são as grandes empresas multinacionais que beneficiam. Eles não se reúnem numa sala enfumaçada para conspirar contra nós, mas todos partilham um interesse na continuação e no crescimento do capitalismo global. Afinal, o capitalismo, pela sua natureza, exige crescimento. E os humanos, nessa equação, são apenas mais uma mercadoria.
Derrotar o sistema corporativo pode ser esperar demais. Mas talvez possamos evitar o totalitarismo corporativo (fascismo) no nosso governo e ser mais capazes de juntar os cacos depois do colapso do sistema corporativo.
O dia 6 de janeiro não foi uma insurreição. Foi uma manifestação espontânea de democracia por parte do povo dos EUA. Isto é literalmente o que o governo dos EUA chamou de ataque semelhante ao edifício do governo na Roménia em 2018.