É absolutamente insano que as pessoas que ajudaram a libertar o horror que foi a Guerra do Iraque no mundo não só não estejam na prisão, mas sejam activamente exaltadas e celebradas nas plataformas mais influentes do Ocidente.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
DOs ávidos Frum e Max Boot, dois neoconservadores que ajudaram a lubrificar as engrenagens da invasão do Iraque, têm algumas ideias que gostariam de partilhar connosco à medida que nos aproximamos do 20º aniversário (no domingo) daquela guerra horrível e imperdoável. Ambas estas perspectivas podem ser lidas em publicações mainstream amplamente estimadas, porque todos os que foram responsáveis por infligir essa guerra à nossa espécie gozaram de influência e estima mainstream até hoje.
Ambos os homens admitem, cada um à sua maneira, que a guerra foi um erro, ao mesmo tempo que aplaudem a guerra por procuração dos EUA na Ucrânia, que aproximou a humanidade do armagedão nuclear do que nunca esteve desde a crise dos mísseis cubanos. Ambos os homens misturam as suas retrospectivas da Guerra do Iraque com apologia da guerra, revisionismo histórico e mentiras descaradas. E os dois homens deveriam calar a boca. Sobre tudo. Para sempre.
O artigo de Frum está publicado em O Atlantico, onde é editor sênior, e tem o título “A Guerra do Iraque Reconsiderada“. Frum É creditado com a autoria do infame discurso de George W. Bush sobre o “Eixo do Mal”, que marcou o início de uma era sem precedentes de expansionismo militar dos EUA e de “intervenções humanitárias” em nações geoestrategicamente valiosas após o 9 de Setembro.
Apenas na segunda frase de seu artigo, Frum abre com uma mentira absoluta, dizendo que “um arsenal de projéteis e ogivas de guerra química” foi descoberto no Iraque para sugerir que a narrativa das armas de destruição em massa foi provada pelo menos um pouco verdadeira. . Como A InterceptaçãoJon Schwartz explicado em 2015, as únicas armas químicas no Iraque eram (A) munições seladas em bunkers num complexo de armas iraquiano por inspetores da ONU na década de 1990 e deixadas lá porque eram perigosas demais para serem transportadas, e (B) algumas munições antigas que foram perdidas e esquecido após a Guerra Irão-Iraque. Em nenhum destes casos é verdade que Saddam Hussein escondeu quaisquer armas de destruição maciça.
Isto é de um artigo de @davidfrum ontem no Atlântico. O Iraque não tinha “um arsenal de ogivas e projéteis de guerra química”. Mesmo 20 anos depois, Frum não consegue parar de mentir sobre o Iraque. https://t.co/DKpgkqabm5 pic.twitter.com/EWboZDGfrn
— ? Jon Schwarz? (@schwarz) 14 de março de 2023
Frum afirma que “Os Estados Unidos foram à guerra para construir uma democracia no Iraque”, o que é um conto de fadas infantil em que apenas os idiotas e as crianças acreditam. O Iraque foi invadido porque era uma nação rica em petróleo em uma região geoestrategicamente crucial cujo líder não foi suficientemente servil aos interesses energéticos dos EUA. Provavelmente não ajudou o fato de também estar se movendo em direção renormalizar as relações com o Irão.
Frum afirma hilariantemente que “o que os EUA fizeram no Iraque não foi um acto de agressão não provocada” e mostra que não aprendeu absolutamente nada sobre nada ao criticar a administração Obama por não ter invadido a Síria para impor “as suas próprias linhas vermelhas declaradas” em matéria de produtos químicos. alegações de armas.
Frum começa o artigo chamando a guerra de “um erro grave e caro”, mas no final ele retrocedeu completamente ao dizer como ela melhorou as coisas para os iraquianos. Ele diz que “o ISIS foi destruído no Iraque e reduzido a um pequeno ponto de apoio na Síria” e “o terrorismo jihadista recuou em todo o Médio Oriente Árabe” e que a “estabilidade” resultante teve “benefícios económicos” para os iraquianos, como maiores exportações de petróleo.
Frum faz a afirmação da fantasia infalsificável de que as coisas teriam sido igualmente más para os iraquianos se os EUA não tivessem invadido, dizendo “Se o Iraque tinha um futuro alternativo que teria sido muito melhor para o país e para o seu povo parece-me muito duvidoso. ” [Por um lado, centenas de milhares de iraquianos ainda estariam vivos.]
“Por mais imperfeita que seja a governação iraquiana, graças à intervenção dos EUA, o país tem pela primeira vez na sua história independente um sistema político que é, em certa medida, responsável perante o seu povo”, escreve Frum.
Frum termina com um parágrafo que continua O Atlantico'S longo e padrão contínuo de produzir artigos de reflexão que utilizem a guerra na Ucrânia para reabilitar a imagem dos neoconservadores:
“A invasão da Ucrânia chamou de volta os povos das democracias ocidentais. Há momentos em que as pessoas livres devem lutar em legítima defesa. Essa verdade não deve ser perdida, quaisquer que sejam as lições que retiremos da Guerra do Iraque. E talvez o compromisso de partilhar essa liberdade com o povo do Iraque também ainda não esteja perdido. Eles ganharam uma chance e sua história ainda não acabou.”
Em retrospectiva, fui extremamente optimista quanto às perspectivas de exportar a democracia pela força, subestimando tanto as dificuldades como os custos de um empreendimento tão grande. Não sou mais um neoconservador, pelo menos como esse termo tem sido entendido desde o 9 de Setembro. https://t.co/JhztGTgtrz
—Bota máxima ???? (@MaxBoot) 10 de março de 2023
O artigo de Max Boot é intitulado “O que os neoconservadores erraram“, e é publicado em Relações Exteriores. Boot foi um dos primeiros proponentes influentes da invasão do Iraque, escrevendo um ensaio agora notório para o neoconservador Padrão semanal intitulado "O caso do Império Americano”um mês depois do 9 de setembro. O discurso de Boot de 11 apelava a “uma invasão e ocupação norte-americana” do Iraque, prevendo uma vitória rápida e fácil e dizendo que “Assim que tivermos deposto Saddam, poderemos impor uma regência internacional liderada pelos EUA em Bagdad, para acompanhar aquela em Cabul.”
Os sentimentos de Boot sobre o Iraque hoje são mais arrependidos do que os de Frum, denunciando inequivocamente a guerra e a ideia de promover a democracia pela força militar, mas ainda há muita besteira belicista em seu discurso. Relações Exteriores peça.
“Vale a pena defender a Coreia do Sul e o Vietname do Sul da agressão comunista, mas os coreanos mostraram maior habilidade e vontade de lutar pela sua própria liberdade do que os sul-vietnamitas”, proclama Boot do nada.
“Já não sou um neoconservador”, declara Boot, antes de deixar claro que simplesmente deixou de apoiar as guerras republicanas e passou a apoiar as guerras democratas, como a guerra por procuração na Ucrânia. Boot diz que “a Ucrânia passa facilmente no teste” para o intervencionismo justificável dos EUA, e chama o Presidente Volodymyr Zelensky de “uma figura Churchilliana digna do apoio incondicional dos Estados Unidos”.
Apesar da sua denúncia do neoconservadorismo, Boot tem sido um apoiante excepcionalmente agressivo da mesma guerra por procuração dos EUA que todos os seus amigos neoconservadores da era Bush apoiaram no ano passado. Em sua coluna regular de opinião para O Washington Post ele tem sido uma das vozes mais fortes pressionando para que os EUA despeje armas mais poderosas na Ucrânia, e até mesmo fez uma viagem com o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin escrever propaganda de guerra sobre a necessidade da aliança dos EUA enviar mais tanques para lá.
(Já que estamos no assunto, por que O Washington Post necessidade de fornecer colunas de opinião regulares para Inicialização máxima, John Bolton, Jennifer Rubin, e Josh Rogin? Eles são todos neoconservadores belicistas. Acho que até os neoconservadores concordariam que são neoconservadores demais.)
Alguém pode me explicar por que @washingtonpost precisa dar colunas de opinião regulares para John Bolton, Max Boot, Jennifer Rubin E Josh Rogin, quando todos os quatro têm exatamente a mesma ideologia belicista neoconservadora e exatamente as mesmas opiniões? pic.twitter.com/7IrGdZcgj3
-Caitlin Johnstone (@caitoz) 6 de março de 2023
Mas de maior importância do que as palavras específicas que David Frum e Max Boot publicaram é o facto de as suas palavras estarem a ser publicadas. É absolutamente insano que as pessoas que ajudaram a libertar o horror que foi a Guerra do Iraque no mundo não só não estejam na prisão, mas sejam activamente exaltadas e celebradas nas plataformas mais influentes do mundo ocidental. Esses malucos não deveriam conseguir empregos de maior influência do que trabalhar atrás de uma caixa registradora, e deveriam ter mais dificuldade em conseguir esses empregos do que os criminosos condenados. Eles certamente não deveriam ter uma plataforma para escrever sobre o mesmo crime que ajudaram a orquestrar.
Mas esta é a civilização em que nos encontramos. O império eleva aqueles que servem o império e marginaliza aqueles que se manifestam contra ele. David Frum e Max Boot são especialistas em celebridades massivamente amplificados, não Apesar de seus erros passados, mas exatamente Porque deles. Eles provaram ser servidores confiáveis do império, e o império os recompensou adequadamente.
Numa sociedade remotamente sã, este não seria o caso. Numa sociedade remotamente sã, tais criaturas seriam encaradas com a mesma repulsa e rejeição que os molestadores de crianças. Essas pessoas são piores que assassinos em série, porque têm contagens de corpos com as quais Jeffrey Dahmer ou John Wayne Gacy só poderiam sonhar.
Esperamos que um dia vivamos numa sociedade que se tornou tão saudável que não seja mais aceitável ser um neoconservador.
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A guerra do Iraque conduzida pelos EUA não se compara de forma alguma à operação militar da Rússia na Ucrânia. O Iraque fica (suponho) a 10,000 mil quilómetros da fronteira com os EUA. O Iraque não estava a ser usado como ajudante por uma coligação de países ricos para subjugar os EUA como a NATO está a tentar fazer com a Rússia através da Ucrânia. Quando os EUA conduziram “Choque e Pavor” contra o Iraque, simplesmente destruíram todas as infra-estruturas civis, bem como centenas de milhares de civis. Em contraste, muitos amigos da Rússia estão zangados com Vladimir Putin por não ter feito o mesmo com a Ucrânia. O velho ditado sobre “a panela chamando a chaleira de preta” não cabe aqui. Os EUA estão a tentar colocar a Rússia de volta ao ponto em que estava sob o comando do amigo dos EUA, Yeltsin, e não o permitem.
O Washington Post dá a Boot e outros da sua laia espaço para espalharem propaganda neoconservadora pela simples razão de que representam os interesses do jornal.
Não é uma publicação liberal, mas sim um jornal oligárquico e belicista.
Deveria recair sobre eles exactamente o mesmo destino que se abateu sobre mais de 2 milhões de iraquianos e 500,000 mil crianças que tiveram de morrer por causa das sanções dos EUA. Que nação totalmente odiosa você é, EUA.
Acabei de assistir “Body of War” (hxxps://www.youtube.com/watch?v=oA4Xb2G09bw). Este documentário sobre a Guerra do Iraque deveria ser leitura obrigatória em todas as escolas secundárias. Que os mesmos fomentadores da guerra que enviaram milhões para a morte continuem a ter plataformas para as suas “opiniões” venenosas é injusto.
Peça brilhante! Certo. Eles são mais perigosos e psicopatas que Dahmer e Gacy.
Estas peças foram escritas para lhes permitir traçar um limite sob o grande crime do Iraque e continuar a fazer o que sempre fizeram. Eles encolhem os ombros e dizem “sim, mas” todos os factos históricos e cadáveres no Iraque. Eles não são neoconservadores, mas velhos contras.
Se há algum consolo, são também os cupins que derrubarão a arquitetura do Império Americano.
“Esperamos que um dia vivamos em uma sociedade que se tornou tão saudável que não seja mais aceitável ser um neoconservador.” Todas essas guerras intermináveis acontecem ‘ali…. em algum lugar'. Temo que esteja chegando a nossa vez nos EUA, muito maior do que o 9 de Setembro. Torço para que isso não aconteça. Mas não temos segurança na fronteira sul com sabe-se lá quantas células radicais de quem sabe quem possivelmente estão espalhadas entre nós. Não tenho certeza se há outra maneira de os neoconservadores perderem amplo apoio, mas temo que nossa vez esteja chegando. Excelente peça Caitlin como sempre.
Penso nisso com frequência. Depois de mais de um século de bullying, é difícil não pensar que eventualmente o “retrocesso” nos atingirá, e é difícil
Ótimo ensaio, Sra. Johnstone! Bush, como Fudamentalista e Dispensacionalista, esperava cumprir a profecia e acelerar a Segunda Vinda de Jesus, o Juízo, o Fim do Mundo, etc. Cheney e Wolfowitz esperavam roubar o petróleo. Todos falharam de maneiras surpreendentes. Talvez um milhão de iraquianos tenham morrido em consequência disso.
Bush certamente merece um julgamento por crimes de guerra, pelo menos tanto quanto Putin.
A invasão do Iraque em 2003 pelas forças dos EUA, do Reino Unido e da Austrália (entre outras foi a continuação de décadas de interferência “ocidental” na região.
Uma data arbitrária, mas mais contemporânea, a ter em mente é a guerra do Golfo de 1990-1, e a aplicação contínua de zonas de exclusão aérea pelos militares dos EUA e do Reino Unido e a guerra de dez anos contra o povo através do regime de sanções.
Que o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) descreveu como
“atos de agressão à população civil iraquiana, que foram sancionados e executados principalmente pelos governos dos EUA e do Reino Unido”.
Novamente, citando o Relatório do CICV Iraque: 1989-1999, Uma Década de Sanções:
“…a situação da população civil é cada vez mais desesperadora. A deterioração das condições de vida, a inflação e os baixos salários tornam a vida quotidiana das pessoas uma luta contínua, enquanto a escassez de alimentos e a falta de medicamentos e de água potável ameaçam a sua própria sobrevivência.”
Adicionando isso
“As pessoas tiveram de vender os seus pertences para sobreviver – primeiro os seus carros, depois os eletrodomésticos e até os seus livros e móveis. A frequência escolar regular de crianças com menos de 15 anos caiu drasticamente desde 1990, pois “a escola não nos dá dinheiro para viver”.
Uma das declarações mais poderosas do Relatório
– “Tal como na guerra, são os civis as principais vítimas das sanções” –
é indiscutível e apenas reforça a crueldade dos governos que ordenaram as sanções, mas em particular daqueles que as aplicaram.
Como ficou claro em 1999, foram as crianças que foram (provavelmente) mais impactadas:
“…os resultados do inquérito, publicados em Agosto de 1999, mostraram claramente que as crianças no centro/sul do Iraque morriam a uma taxa duas vezes superior à da década anterior.
Devido à emergência humanitária em curso provocada pelas sanções, ocorreram mais 500,000 mortes de crianças durante 1991–1998.
Com base nas conclusões, foi expressa a preocupação de que as sanções económicas impostas tenham um impacto extremamente prejudicial para as crianças.”
A avaliação de Caitlin sobre os papéis de Frum e Boot é pertinente, mas eles são apenas dois participantes numa cultura que procurou a difamação total das pessoas ao longo de décadas – a invasão de 2003 foi apenas mais uma faceta de um ataque total aos cidadãos iraquianos que começou em 1990, que continua.
Não é de admirar que sucessivas administrações dos EUA, auxiliadas pelo Reino Unido, pela Suécia e pela Austrália, tenham procurado punir as almas corajosas que expuseram a perseguição cruel e desumana de civis.
hxxps://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/report/57jqap.htm
hxxps://www.gicj.org/positions-opinons/gicj-positions-and-opinions/1188-razing-the-truth-about-sanctions-against-iraq
E, confrontada com os resultados desses relatórios, Santa Madeline Albright declarou que “Valeu a pena”. Então, aí está isso da boca de uma heroína da reconstituição dos EUA, não menos memorável do que o seu contemporâneo GHW Bush proclamando a vitória sobre aquela incapacitação mental e moral específica dos EUA (sarc) – a 'Síndrome do Vietname'.
O arco da trajetória da política nacional e externa dos EUA permaneceu notavelmente inalterado durante mais de 70 anos.
Num mundo são, Caitlin escreveria em todos os principais jornais e jornais, e esses dois belicistas e mentirosos neoconservadores seriam funcionários de baixo escalão em alguma agência governamental. É claro que Frum, um canadense, vem de uma família muito rica no ramo de transporte marítimo, então ele sempre pode fazer o que quiser.
Acredito que a verdadeira diferença entre uma democracia e uma ditadura não é o seu sistema político, mas como e se a informação transparente e imparcial é entregue e disponibilizada ao povo. Partindo deste pressuposto, para mim as nossas democracias são uma evolução da ditadura; Sob uma ditadura, as pessoas estão conscientes de que a informação é controlada, escondida, manipulada e os meios de comunicação não estatais suprimidos, enquanto sob a democracia os líderes/sistemas aprenderam que a informação pode ser controlada, escondida, manipulada e os meios de comunicação comprados para servir o Estado sem coerção e sendo abertamente , sem enfurecer a população e mantê-la submissa (enquanto a democracia permanecer rica); neste sistema democrático, as pessoas não têm (ou até hoje não têm) consciência de serem privadas de informação transparente e imparcial, votam e apoiam tudo o que o “bom” governo e os meios de comunicação “livres” dizem. A Suíça é um caso interessante, tendo uma democracia direta eles sabem que o controle da informação é fundamental para orientar os eleitores, a maioria dos meios de comunicação suíços formam uma “câmara de eco”, através deles a voz do Estado ressoa em todos os cantos deste pequeno país.
Durante a pandemia o governo suíço até tentou através de subsídios “ajudar” os jornais, mas o povo suíço rejeitou a proposta do governo; pelo menos, neste caso, o povo suíço teve o luxo de votar sobre isso, e isso continua a ser uma grande diferença entre democracia e ditadura... Se o governo suíço tivesse tido sucesso, talvez os jornais tivessem ficado ainda mais no bolso do governo suíço/da UE …
nossas democracias precisam de pessoas baixas como Boot, Frum, Bolton, Rubin etc. eles são os Gollums, os Ephialtes de Trachis, os empresários do pequeno príncipe, os miseráveis, os mentirosos, os traidores, os materialistas, os narcisistas, os perdidos , os fracos, os covardes… às vezes sentimos pena deles, mas também precisamos deles, para nos lembrar da sorte que temos por nosso sobrenome não ser Boot, Frum etc.
Na antiga União Soviética, os russos não acreditavam em nada do que estava impresso no Pravda. Nos EUA, quase todos os cidadãos, como crianças ingénuas, acreditam em todas as mentiras impressas por personagens desprezíveis como Frum, Boot e Judith Miller, nos meios de comunicação controlados pelo governo. Frum, Boot, Judith Miller e outros são o que costumavam chamar na União Soviética de Apparatchiks, homens e mulheres que vendem as suas almas por algumas moedas de ouro. De acordo com as regras do Tribunal de Crimes de Guerra de Nuremberg, a invasão do Iraque pelos EUA é um crime de guerra contra a humanidade e a maioria dos líderes e generais que iniciaram uma guerra contra um país que não fez absolutamente nada aos EUA, deveriam ter sido julgados por guerra. crimes contra a humanidade.
Lembro-me das manchetes da guerra de Bush: “Choque e Pavor”. Na verdade, “Merda e Insanidade” seriam as duas melhores palavras. Lembro-me de ver Bush no noticiário saindo com um traje de voo e dizendo: “Missão Cumprida”.
No entanto, Bush, muitos anos mais tarde, nada foi conseguido, excepto arruinar uma nação.
Além de matar tantos iraquianos – O QUE Bush conseguiu? Ah, certo, muito dinheiro para aqueles que fabricam materiais de guerra assassinos de tantos tipos. Quem pode esquecer o terrível homem cheio de RUM dizendo, enquanto os museus estavam sendo transformados em coisas GRATUITAS para quem quisesse itens históricos, como.
” Quando você viu um vaso, você viu todos eles, “: re: o furto dos museus.
Então Biden aparece e decide dar o dinheiro do povo do Afeganistão aos americanos mortos no 9 de setembro.
E de alguma forma, apesar de todos aqueles tipos nazis na Ucrânia —– e de todo esse dinheiro dado, a América ainda tem sem-abrigo e mais pobres do que nunca.
VAMOS CANTAR: “MEU PAÍS É QUE EU VEJO, TERRA DA HIPOCRISIA…….. América, você me faz chorar.
Como a história mostrou – demasiado verdadeiro, demasiado verdadeiro. Obrigado Caitlin.
Frum, Boot, Bolton, Wolfowitz, Cheney, Blair, Bush Jr. e sua gangue estão todos livres e estão muito mais ricos do que antes.
Os crimes de guerra dos funcionários imperiais e dos seus lacaios nunca são punidos, são recompensados. Tal como os banqueiros “demasiado grandes para falir”, são recompensados pelos crimes financeiros.
Entretanto, pessoas como Julian Assange estão a ser perseguidas num tribunal canguru. Que tal aquela besteira de “democracia e estado de direito”, hein?
E a quem devemos agradecer pelo facto de estes criminosos ainda não estarem processados e atrás das grades? Ora, ninguém menos que Barack Obama, “olhando para frente e não para trás”!!
Sim, claro, ele é um companheiro criminoso, eles protegem os seus. Nenhuma investigação, muito menos processos por crimes de guerra ou pelos maiores crimes financeiros da história dos EUA. A lei, a prisão e os impostos são apenas para os “pequenos”
Artigo excepcional! Acertou em cheio a neoconrotação que foi infligida a este país e continua.
Não é difícil ver o que o seu controlo total sobre este país provocou: milhões de mortos, milhões de vidas perturbadas, países total e irreversivelmente destruídos.
Exportando democracia?! de fato!
Excelente condenação de alguns neoconservadores sociopatas! Indiscutivelmente PIOR é a “reabilitação” de GW Bush, aquele idiota irresponsável que aprovou as ideias regressivas e belicistas dos neoconservadores! Sem a sua autorização, estes falcões teriam sido apenas loucos, à margem, espalhando a sua propaganda. E não esqueçamos, os ~50% do eleitorado que REELEGERAM 'W' e amigos, mesmo DEPOIS que a fraude da Guerra do Iraque foi revelada - é aí que reside a responsabilidade final, IMO. Sempre houve malucos militaristas pregando guerra e mais guerra, mas na maioria das vezes eles NÃO eram eleitos…. Agora é essencialmente a norma.
Obrigado! Me deixa doente.
Não se esqueça das joias neoconservadoras abaixo. Eles fazem parte de uma carta ao editor que enviei ontem ao nosso jornal local:
“Autoridades sinceras em Washington DC e arredores atribuem a guerra na Ucrânia e a falência da autoridade moral e económica dos EUA a políticas geradas por um grupo de “neoconservadores” privilegiados, educados na Ivy League: ie. Elliott Abrams, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Victoria Nuland (parte da família neoconservadora Kagan famosa em Yale), Wm Kristoll III (do American Enterprise Institute), etc. fazer algo funcionar em suas vidas'.”
Qual a diferença entre a invasão do Iraque pelos EUA e a invasão da Ucrânia pela Rússia? Sim, o ataque da Rússia à Ucrânia é ilegal e não pode ser negado. Mas como pode o império dos EUA dizer que o que fizeram ao Iraque foi nobre e deveria ter sido feito? Parece ser a panela chamando a chaleira de preta. Em qualquer caso, não vale a pena pagar os custos da guerra.
RB – a diferença é que a invasão do Iraque pelos EUA foi PIOR em várias ordens de grandeza. Em primeiro lugar, o Iraque não nos estava a ameaçar directamente, ao contrário da Ucrânia/NATO que estava/está a ameaçar a Rússia com intenções de colocar mísseis praticamente contra a fronteira da Rússia. Assim, os EUA tiveram de inventar mentiras sobre as preocupações com as armas de destruição maciça e as ligações entre Bin Laden e Saddam. Em segundo lugar, o Iraque está a cerca de 6200 milhas de distância dos EUA, com oceanos entre nós. WTF, vamos para o outro lado da terra para atacar outro país que não estava nos ameaçando, matando PELO MENOS 100,000 pessoas e deslocando milhões? Em terceiro lugar, os EUA bombardearam completamente o Iraque, incluindo alvos civis. Lembre-se de 'choque e pavor'. Quarto, quando o Secretário-Geral da ONU chamou-lhe uma invasão ilegal, os EUA orquestraram a sua substituição, o que obviamente destruiu qualquer aparência de neutralidade da ONU e posições pró-paz. Tenho certeza de que perdi alguns, mas esses já são ruins o suficiente…
“Frum e Bota”. Parece um ato de vaudeville do final do século XIX.
Algumas das respostas à postagem de Boot no Twitter são histéricas. Vale a pena ler.
Obrigado. A célebre capacidade neoconservadora de criação de realidade é, na verdade, apenas um termo sofisticado para inventar merdas. Apesar dos danos que estes indivíduos causam à humanidade, eles são apenas os sintomas de uma sociedade gravemente distorcida e instável. Os neoconservadores incorporam todo o pior dos potenciais inerentes à humanidade. A cultura americana, por sua vez, eleva-os a posições onde podem causar danos reais tanto no país como no estrangeiro.
Obrigado! Este é um ótimo artigo e conta como é. Mas, os americanos estão bem e não têm ideia de como seria a guerra no seu próprio território, por isso a maioria deles não está a ouvir. Eles estão ouvindo a mídia que “joga o jogo” e acompanha a propaganda americana. George W. Bush e Dick Chaney não estão atrás das grades porque os meios de comunicação, não cumprindo o seu dever, os deixaram escapar. (Mas não o cara que roubou um pacote de seis cervejas no supermercado. Ele está na prisão.). Os americanos são política e religiosamente ignorantes.
Bravo, CJ!
Verdadeiro e direto.
O Império desmoronará por suas próprias mentiras e por sua própria arrogância - depois que suas mentiras e arrogância se tornarem conhecidas à medida que forem expostas como acima.
Continue escrevendo, CJ…
Pare as guerras – Proteste em voz alta!
Esta é uma exposição não principalmente de Frum e Boot, mas de todo o nosso sistema de Império. Maravilhoso!