O ex-primeiro-ministro australiano Paul Keating eviscerou o acordo da Austrália para comprar submarinos nucleares do Reino Unido e dos EUA, dizendo que não há ameaça chinesa contra a qual se defender, apesar da histeria de guerra que se agita na Austrália, escreve Joe Lauria.
By Joe Lauria
em Sidney, Austrália
Especial para notícias do consórcio
Paul Keating, antigo primeiro-ministro da Austrália, contestou corajosamente o consenso estabelecido de que a Austrália precisa de gastar 368 mil milhões de dólares australianos para comprar submarinos nucleares como protecção contra uma China que Keating diz sem rodeios não ser uma ameaça.
O antigo primeiro-ministro trabalhista desafiou a sabedoria convencional, dizendo que os EUA se opõem à China apenas porque Pequim cometeu “o grande pecado do internacionalismo – cresceu tanto como os Estados Unidos”, um facto que o “Estado excepcional” não pode aceitar. Ao subordinar-se, a Austrália está a perder a sua soberania para confiar na Grã-Bretanha, que abandonou a sua antiga colónia anos atrás, para construir submarinos nucleares que sirvam os interesses dos EUA – e não dos australianos.
“A China não apresenta e não pode apresentar-se como uma ameaça ortodoxa aos Estados Unidos. Por ortodoxo, quero dizer uma ameaça invasiva”, disse Keating em um discurso ao Australian National Press Club na quarta-feira. Ele disse:
“Os Estados Unidos são protegidos por dois vastos oceanos, com vizinhos amigáveis ao norte e ao sul, no Canadá e no México. E os Estados Unidos possuem o maior arsenal de toda a história humana. Não é possível que os chineses alguma vez tenham tido a intenção de atacar os Estados Unidos e não são capazes de o fazer, mesmo que o tenham contemplado. Então, porque é que os Estados Unidos e o seu Congresso insistem que a China é uma “ameaça”?
O próprio relatório anual do Departamento de Defesa dos EUA ao Congresso no final de 2022 dizia que “a RPC pretende restringir a presença dos Estados Unidos na periferia da China”. Por outras palavras, a China pretende manter os navios da marinha dos EUA fora da sua costa. Chocante.
Imagine como reagiriam os EUA se a marinha de águas azuis da China fizesse a sua visita turística ao largo da costa da Califórnia. Os EUA estariam em estado de apoplexia.”
Keating disse que a China está integrada no sistema internacional como membro da Organização Mundial do Comércio, do FMI, do Banco Mundial, do G20 e de outras organizações e tem um “interesse adquirido na globalização”.
“A China é um estado de comércio mundial – não se trata de subverter o sistema internacional”, disse Keating. “Não é a velha União Soviética. Não procura propagar alguma ideologia internacional concorrente.”
O antigo primeiro-ministro disse que “um americano sensato” como Henry Kissinger ou Zbigniew Brzezinski celebraria o facto de “terem surgido uma potência co-estabilizadora na Ásia. … Mas não. A China deve ser circunscrita. Cometeu o pecado mortal, o maior pecado do internacionalismo – cresceu tanto quanto os Estados Unidos.”
“Em nenhum lugar do manual americano”, disse Keating, “há disposições para que esta afronta seja explicada ou tolerada para que o Estado excepcional seja co-parceria, e muito menos desafiado”. Keating está apenas a citar o próprio Pentágono, cuja estratégia é não tolerar qualquer poder que desafie a “primazia” dos EUA.
Assim, os EUA não “vê-se como o 'poder de equilíbrio'” na Ásia Oriental, disse ele, mas como o “'poder estratégico primário'. A sua prioridade geoestratégica é conter a China militar e economicamente.”
Isto significa que se 1.4 mil milhões de chineses não mantiverem o seu lugar, os EUA “irão encerrá-los – contê-los… com a cumplicidade de um grupo confiável de vice-xerifes, Japão, Coreia, Austrália e Índia”, disse Keating.
“Agora fazemos parte de uma política de contenção contra a China”, disse ele. “O governo chinês não quer atacar ninguém. Eles não querem nos atacar... Nós fornecemos o minério de ferro que mantém a base industrial deles, e não há outro lugar além de nós para obtê-lo. Por que eles atacariam? Tei, não quero atacar os americanos... Trata-se apenas de uma questão: a manutenção da hegemonia estratégica dos EUA na Ásia Oriental. É disso que se trata.”
O novo ministro das Relações Exteriores da China, Qin Gang, alertou esta semana que os EUA estão caminhando para “conflito e confronto” com Pequim por causa da “supressão e contenção” dos EUA. A China “elaborou qual é o plano de jogo dos EUA”, disse Keating. “Então, o jogo começou.”
Tal como no Afeganistão e no Iraque, se tudo correr mal, disse ele, os EUA “simplesmente retirar-se-ão e deixarão a confusão para trás. Eles voltarão para San Diego, 10,000 mil km, e nos deixarão com as consequências.”
Assista aos comentários completos de Keating na quarta-feira:
Partido Trabalhista não foi poupado
Keating deu um passo além, mirando em seu próprio partido e em seus líderes. Ele disse sarcasticamente:
“A cumplicidade do governo albanês em juntar-se à Grã-Bretanha e aos Estados Unidos na construção tripartida de um submarino nuclear para a Austrália ao abrigo dos acordos AUKUS representa a pior decisão internacional de um governo trabalhista australiano desde que o antigo líder trabalhista, Billy Hughes, procurou introduzir o recrutamento militar obrigatório. para aumentar as forças australianas na Primeira Guerra Mundial.
Todos os membros do Partido Trabalhista estremecerão quando perceberem que o partido pelo qual todos lutamos está a regressar ao nosso antigo mestre colonial, a Grã-Bretanha, para encontrar a nossa segurança na Ásia – duzentos e trinta e seis anos depois de os europeus terem tomado pela primeira vez o continente às suas mãos indígenas. pessoas."
O Partido Trabalhista, disse ele, comprou um “bilhete de unidade” com o Partido Liberal de direita que apoia os EUA “dominando a Ásia Oriental – mas não como o poder de equilíbrio para todos os outros estados, incluindo a China, mas como o principal estratégico poder." Isto aconteceu não porque os EUA “residentem na zona metropolitana da Ásia, mas num continente próprio, a 10,000 quilómetros de distância – o outro lado do mundo”.
O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, “considerou que uma mudança gigantesca deste tipo merecia menos de vinte e quatro horas de análise – apesar das enormes implicações para a soberania, para o orçamento, para a produção e para as relações com a região – e, claro, com a China”, disse Keating. Ele adicionou:
“O primeiro-ministro tem orgulho de comprar submarinos que permanecerão para sempre dentro da competência operacional dos Estados Unidos ou, agora, da Grã-Bretanha – com tecnologia de propriedade e dependente da gestão dos EUA – na verdade, comprando uma frota de submarinos nucleares que será para sempre um adjunto da Marinha dos Estados Unidos – comandada por um cidadão australiano ou não.”
Apenas colocar a palavra “soberania” em cada frase que Albanese pronuncia “como um talismã mágico não a torna real”, disse Keating. Não houve nenhum Livro Branco, nenhuma declaração ministerial ou do primeiro-ministro importante para “explicar ao povo australiano qual é exatamente a ameaça que supostamente enfrentamos e por que os submarinos nucleares custam mais do que qualquer projeto nacional desde que a Federação era a melhor maneira de responder a tal ameaça."
Keating disse: “Assinar o país às tendências estrangeiras de outro país – os Estados Unidos, com os estúpidos britânicos, na sua busca desesperada por relevância, avançando atrás não é uma visão bonita”. Ele chamou a ministra das Relações Exteriores australiana, Penny Wong, e o ministro da Defesa, Richard Marles, de “ministros imprudentes” por concordarem com o esquema bipartidário de submarinos.
A Austrália estava bancando o idiota em relação a esse acordo, disse Keating. A reunião de segunda-feira dos líderes dos EUA, Reino Unido e Austrália anunciando o acordo do submarino foi um “show de kabuki em San Diego”, disse ele. “Havia três pessoas lá, mas apenas um pagador: o primeiro-ministro australiano.”
Joe Biden e Richi Sunak “mal conseguiam esconder a sua alegria com 368 mil milhões de dólares australianos a caminho das suas empresas de defesa – no Reino Unido, a BAE Systems, nos EUA, os seus estaleiros submarinos da costa leste. Não admira que eles estivessem sorrindo e a banda tocasse.”
Os submarinos nucleares são projetados para atacar nas águas da China, que são defendidas com o maior número de sensores, disse Keating. “Nenhum submarino nuclear australiano poderia ter mais do que um impacto militar simbólico contra a China, utilizando, como está planeado, armamento convencional”, disse ele. “Em suma, um plano para gastar cerca de 368 mil milhões de dólares em submarinos nucleares para conduzir operações contra a China nas condições mais arriscadas, é de pouco benefício militar para ninguém, mesmo para os americanos.”
Não há nada de notável nos comentários de Keating, pois ele está falando a verdade. Mas no actual clima político, sem surpresa, foi condenado como heresia.
Keating está a falar numa cultura política em que as pessoas na vida pública não são obrigadas a descobrir o que realmente pensam sobre uma questão e depois expressá-lo, mas apenas o que é conveniente dizer para promover os seus interesses e carreiras. Isto define o que motiva os políticos e jornalistas que condenam Keating.
Na sua entrevista de uma hora de duração na quarta-feira com Laura Tingle, apresentadora da Australian Broadcasting Corporation, Keating atacou pessoalmente os principais jornalistas do clube de imprensa que têm aumentado perigosamente as tensões com a China.
O Sydney Morning Herald e A Idade este mês publicou um vídeo em três partes série com a manchete: “Alerta Vermelho: a Austrália 'deve se preparar' para a ameaça de guerra na China.” Keating tinha chamado esta é “a apresentação de notícias mais flagrante e provocativa de qualquer jornal que testemunhei em mais de 50 anos de vida pública ativa”. Baseou-se nas opiniões de cinco falcões chineses escolhidos a dedo, que estão a promover uma guerra iminente com Pequim.
Um dos jornalistas do Arauto e Idade série de jornal, Matthew Knott, tentou fazer uma pergunta do clube de imprensa a Keating, que estava em um estúdio em Sydney. “Você tem uma habilidade tremenda para invectivas e críticas; posso pedir-lhe agora que dirija parte disso ao Partido Comunista Chinês e ao tratamento que dispensa aos uigures… e aos activistas pró-democracia em Hong Kong. … Você os criticará da mesma forma que o faz em relação ao seu próprio partido e aos jornalistas?
“Depois do que você co-escreveu com [Peter] Hartcher na semana passada naquela apresentação chocante no Arauto … você deveria abaixar a cabeça de vergonha”, respondeu Keating. “Estou surpreso que você tenha a coragem de se levantar em público e fazer essa pergunta, francamente. Você deveria fazer a coisa certa e se afastar do jornalismo australiano.” Ele adicionou: "O Sydney Morning Herald é um jornal sem integridade. Se eu fosse você, companheiro, esconderia meu rosto e nunca mais apareceria.”
Em relação aos uigures, Keating perguntou retoricamente o que a Austrália diria se a China perguntasse sobre as mortes sob custódia de aborígenes no sistema prisional australiano. “Esse não seria um ponto válido para eles?” ele perguntou. “A diplomacia das grandes potências não pode consistir em alcançar as entranhas sociais mais baixas destes Estados, tal como não o fazem connosco.”
Ele então atacou Andrew Probyn, da ABC, dizendo-lhe: “Você não pode imputar ameaça, ou seja, invasão, à imposição de uma tarifa sobre o vinho, ou talvez você seja bobo o suficiente para pensar isso? …A China não ameaça a Austrália, não ameaçou a Austrália, não pretende ameaçar a Austrália. Você pode ter todas as linhas comerciais que desejar.”
Ele disse que a pergunta de Probyn carecia de contexto. A China impôs tarifas depois de Marise Payne, a ex-ministra dos Negócios Estrangeiros, a quem chamou de “a grande não-ministra do nosso tempo”, ter dito que queria inspecções de tipos de armas no laboratório de Wuhan relativamente à origem do vírus Covid. “Portanto, você não pode fazer uma pergunta sem contexto”, disse ele. “Quero dizer que a contextualização pode não ser o seu longo caminho.”
Keating rejeitou uma pergunta de Probyn sobre a China conduzir ataques cibernéticos. “O quê, você acha que os americanos e os russos não gostam de ataques cibernéticos? Quem no mundo não gosta de ataques cibernéticos? Ou você acha que não estamos? Ele acusou os “dopes” da inteligência australiana de grampear os telefones dos aliados australianos na Indonésia. “Isso é o que os estados fazem se vocês permitem que as agências de segurança, esses ning nongs, assumam o controle”, disse ele.
Olivia Caisley, da Sky News, introduziu a ideia de que Keating estava “fora de contacto” porque “ao contrário dos actores actuais”, ele não tinha tido um briefing militar sobre a China desde meados da década de 1990 e não viu a intimidação da China mesmo quando estava no cargo. “Por que você tem tanta certeza de que a China não é uma ameaça militar para a Austrália?” ela perguntou.
“Principalmente porque tenho cérebro”, respondeu Keating.
“E eu posso pensar. E eu posso ler. Quero dizer, por que a China iria querer ameaçar a Austrália? Qual seria o objetivo? Eles obtêm o minério de ferro, o carvão, o trigo… porque é que a China iria querer ocupar Sydney e Melbourne? E eles poderiam fazer isso? Portanto, você não precisa de instruções das estúpidas agências de segurança de Canberra para lhe dizer isso. Eu sei que você está tentando fazer uma pergunta, mas a pergunta é tão idiota que dificilmente vale a pena ser respondida. Você conhece a Sky News, você precisa limpar sua reputação e provavelmente está fazendo o seu melhor para fazer isso.
Ben Westcott, da Bloomberg, perguntou: “A Austrália não deveria trabalhar com um parceiro como os EUA para proteger o comércio na região?” Keating disse-lhe que o Congresso dos EUA se recusou a ratificar a Lei do Mar da ONU, “o que coloca um grande buraco nessa questão”. A China não consegue encontrar uma fonte alternativa de minério de ferro além da Austrália, disse ele.
“Você acha que eles não querem isso? Você acha que precisamos dos militares americanos no Pentágono para garantir que nossos barcos de minério de ferro vão para a China? É uma maravilha que eles não nos recebam todos os dias quando essas malditas coisas aparecem. …Por que razão a China iria querer interromper a sua capacidade de lidar connosco? Por que precisaríamos de algum burro em Washington para nos ajudar?”
Jess Malcom de O australiano perguntou: “Quem está sendo mais provocativo, a Austrália ou a China?” Keating disse: “O que os chineses fazem na construção de uma frota não é uma provocação. Por que você usa a palavra 'provocação'? Essa é a palavra errada para usar. Eles são um estado importante, têm uma economia maior que a dos Estados Unidos. …Então, por que você acha que é uma provocação para um grande estado como a China construir uma marinha? A pergunta é inválida.”
O contra-ataque
Perante a sua crítica contundente aos líderes e jornalistas australianos por colocarem a nação em risco com a sua mal concebida subserviência submarina aos EUA e à Grã-Bretanha, Keating sustentou contra-ataques fulminantes. Em vez de ouvi-lo como um estadista mais velho, da mesma forma que a maioria das sociedades ao longo da história ouviu os seus mais velhos, ele foi condenado como o homem de ontem que tinha perdido contacto com o mundo de hoje.
Wong, o ministro das Relações Exteriores, disse: “Keating tem seus pontos de vista, mas em substância e tom eles pertencem a outra época. Não enfrentamos a região de 30 anos atrás. Não enfrentamos uma região que esperávamos ter. Enfrentamos a região de hoje e temos que trabalhar para garantir a região que queremos para o futuro.”
Em um editorial, Arauto da mesma forma disse: “O mundo mudou desde que Keating foi PM. Infelizmente, ele não fez isso.” Nox, o Arauto jornalista que recebeu críticas contundentes de Keating no clube de imprensa, escreveu em um parecer peça aquele "As vantagens dos ex-PMs deveriam vir acompanhadas de um voto de silêncio obrigatório.”
“Acho lamentável que o Sr. Keating tenha escolhido uma declaração pessoal tão forte contra as pessoas”, Albanese disse um entrevistador de rádio australiano. “Não acho que isso faça outra coisa senão diminuí-lo, francamente. Mas essa é uma decisão que ele tomou.” Albanese considerou “absurda” a acusação de Keating de que a soberania da Austrália está em jogo.
Outro ex-primeiro-ministro, Malcolm Turnbull, pensa o acordo sobre o submarino também mina a soberania da Austrália. “Embora isto vá, com o tempo, melhorar as nossas capacidades navais, será visto como algo que nos tornará ainda mais dependentes dos Estados Unidos e agora do Reino Unido”, disse ele. “A soberania australiana será percebida como diminuída.”
O ataque frontal de Keating contra a política governamental para a China está a dividir o Partido Trabalhista no poder. A secção do partido no distrito de Albanese, em Sydney, aprovou uma moção dizendo ao governo para sair da coligação com a Grã-Bretanha e os EUA. “O AUKUS mina a soberania australiana e as nossas relações com os nossos vizinhos da Ásia-Pacífico. A Austrália também deveria abandonar os planos para uma frota de submarinos nucleares”, dizia a moção.
Dois sindicatos australianos, o Sindicato Marítimo da Austrália e o Sindicato Elétrico, também se manifestaram contra o acordo sobre submarinos.
O destino do acordo pode depender de como o público australiano Reage à inevitável austeridade que lhe será imposta para pagar os submarinos.
Reação da mídia nos EUA e no Reino Unido
Entretanto, os meios de comunicação social estabelecidos nos EUA e na Grã-Bretanha ignoraram quase completamente as observações de Keatings. O Washington Post executou um AP história, The Hill correu um curto peça citando a AP, The New York Times não publicou uma palavra. Na Grã-Bretanha, a BBC e Financial Times ignorou Keating. Ambos O Daily Telegraph e The Times sem surpresa, focado apenas em suas críticas à Grã-Bretanha. The Times escreveu:
“'Assinar o país às tendências estrangeiras de outro país - os Estados Unidos, com os estúpidos britânicos, em sua busca desesperada por relevância, avançando atrás não é uma visão bonita', disse Paul Keating, o combativo ex-primeiro-ministro trabalhista. o Clube Nacional de Imprensa. …
Keating descreveu a nova dependência da Austrália na Grã-Bretanha e Altar pela sua defesa como “profundamente patética”. O Reino Unido, disse ele, está “procurando idiotas” para criar uma “Grã-Bretanha global”. . . depois daquele idiota [Boris] Johnson destruíram o seu lugar na Europa".
'Estamos retornando [para] Rishi Sunak, pelo amor de Deus - Rishi Sunak - para a Austrália encontrar nossa segurança na Ásia. Quero dizer, quão profundamente patético é isso”, acrescentou Keating, 79 anos. … Ele ridicularizou o presidente Biden por “dificilmente [ser capaz de] manter três frases coerentes juntas”.
Ele acrescentou: 'Vamos lembrar dos britânicos. Eles retiraram sua grande frota do Leste Asiático em 1904. Eles testemunharam a capitulação de Cingapura em 1942. Eles então anunciaram sua política para o leste de Suez em 1968 - em outras palavras, 'Vocês estão por conta própria, vocês, australianos, nós' estou indo embora. Deixaremos vocês com Cingapura, Nova Zelândia e Malásia'.
'E em 1973, só para ter certeza de que recebemos a mensagem, eles disseram: 'Dane-se, vamos para a Europa? Portanto, nada de trigo, nada de lã', acrescentou, referindo-se às exportações da Austrália.”
Rei das farpas
Keating é conhecido por sua sagacidade e farpas contra seus oponentes políticos desde que foi primeiro-ministro entre 1991 e 1995. Embora tenha afrouxado a regulamentação governamental sobre partes da economia durante seu mandato, Keating foi progressista em outros assuntos, incluindo a promulgação de um marco histórico Lei de Título Nativo para consolar Direitos territoriais indígenas. Ele também promoveu republicanismo configurando o Comitê Consultivo da República.
Ah, como sinto falta de Paul Keating. Quando ele era primeiro-ministro, fui muito crítico – e por um bom motivo. Infelizmente, 8h depois, ele brilha como uma estrela brilhante na sarjeta. https://t.co/EphhIB7PFR
- Yanis Varoufakis (@yanisvaroufakis) 15 de março de 2023
Depois de mais de duas décadas no deserto político, Keating ressurgiu há um ano e meio para perturbar o establishment australiano com discursos contundentes sobre o que há de errado nas relações de Canberra com a China e com os Estados Unidos.
Keating fez sua primeira aparição pública em 26 anos no Australian National Press Club em 9 de novembro de 2021 e desafiou a sabedoria convencional ao retratar os Estados Unidos como um agressor; dizer que Taiwan não é “vital” para a Austrália; e que a mídia estava essencialmente seguindo a linha dos serviços de inteligência.
Com as tensões já a aumentar entre os EUA e a China por causa de Taiwan, Keating disse corajosamente: “Taiwan não é um interesse australiano vital. Não temos aliança com Taipei. Não há nenhum pedaço de papel em Camberra que tenha uma aliança com Taipei. Não o reconhecemos como um Estado soberano – sempre o vimos como parte da China.” Os EUA também consideram Taiwan como parte da China desde 1979.
Em 1951, a Austrália, a Nova Zelândia e os EUA assinaram o Tratado de Segurança do Pacífico ANZUS, um acordo de defesa mútua pacto. As palavras de Keating sobre as obrigações da Austrália no pacto pareceram perdidas na grande mídia do clube de imprensa.
“ANZUS compromete-se a consultar sob um ataque às forças dos EUA, mas não um ataque by Forças dos EUA”, disse ele. "Este é um ponto muito importante. Minha opinião é que a Austrália não deveria ser arrastada para um envolvimento militar sobre Taiwan, patrocinado pelos EUA ou não.”
O conceito dos EUA como agressor num conflito com a China está firmemente fora dos parâmetros aceites do pensamento do establishment ocidental. É um choque para um “debate público [que] é informado pelos espiões”, disse Keating. “O nosso debate de política externa agora em Canberra é informado pelas agências de segurança, por isso não estamos a obter uma visão macro da China como ela realmente é.”
A China quer a sua “porta de entrada e o seu alpendre, ou seja, Taiwan, o seu mar. Não quer que as forças navais americanas influenciem isso”, disse Keating. “Ele quer acesso fora de sua costa às águas mais profundas da Fossa das Marianas, no Pacífico. É disso que se trata fundamentalmente.”
De qualquer forma, Keating não via uma crise militar em relação a Taiwan. “A única ocasião em que os chineses atacarão ou estarão envolvidos em Taiwan será se os americanos e os taiwaneses tentarem declarar uma mudança no estatuto de Taiwan”, disse ele.
Aparência no Clube de Imprensa de novembro de 2021:
Na sua época como primeiro-ministro, a Austrália era uma nação “de referência” na diplomacia regional, disse ele. Mas tinha “perdido o rumo” procurando estabelecer a sua segurança”da Ásia” em vez de “in Ásia." Por outras palavras, em vez de ser um actor independente na região, a Austrália apega-se aos EUA
O parceiro geoestratégico mais importante da Austrália, disse ele, é a Indonésia e o seu vasto arquipélago que se estende ao longo das suas abordagens a norte. No entanto, os governos australianos subsequentes abandonaram a relação com a Indonésia para correrem atrás de Washington, disse ele.
A Grã-Bretanha foi ainda menos útil para a Austrália, acrescentou Keating.
Alguns membros do público aplaudiram os comentários de Keating. Um comentarista do Sky News O canal do YouTube, que postou o evento, disse:
"Eu sinto pena do Sr. Keating por desperdiçar seu tempo e sabedoria com esse grupo que sofreu lavagem cerebral. Ele estava tentando educar o povo do seu país, mas a máquina de propaganda dos EUA é muito grande e poderosa, e ganhou um controle poderoso lá, especialmente. a imprensa, a ponto de olhar as coisas através da perspectiva dos EUA em vez da perspectiva da Austrália…”
Keating reconheceu aspectos autoritários da liderança chinesa e disse que os EUA deveriam ter alguma presença na região. Mas não foi suficiente para atenuar a reacção furiosa do sistema.
Peter Dutton, então ministro da Defesa de extrema-direita da Austrália, reagiu duramente e de forma previsível às observações de Keating. De uma forma consagrada pelo tempo, Keating foi preguiçosamente acusado de ser antipatriótico por expressar uma visão realista e crítica da política externa do seu país.
Discurso importante hoje do ex-querido líder e grande apaziguador camarada Keating, onde ele fala mal da Austrália (mais uma vez)?
-Peter Dutton (@PeterDutton_MP) 10 de novembro de 2021
Dutton, que agora é líder do Partido Liberal, da oposição, apareceu no Press Club cinco dias depois, em novembro de 2021, para responder de forma mais completa a Keating.
Declaração #PaulKeating em resposta ao discurso do Ministro da Defesa, Peter Dutton, hoje ao National Press Club. #auspol pic.twitter.com/MoHJIcOGnd
-Troy Bramston (@TroyBramston) 26 de novembro de 2021
Alguns dos críticos mais inteligentes de Keating podem muito bem saber que ele está certo. Mais uma razão para eles o atacarem com difamações “anti-australianas” ou “pró-comunistas chinesas”, que são concebidas para proteger os seus interesses e não como pontos sérios num debate político.
Sua voz é a da razão em tempos de febre de guerra. Dado o perigo extremo em que o mundo se encontra, com uma possível guerra mundial do Ocidente contra a Rússia e a China, Keating não pode deixar de soar o alarme suficientemente alto.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Brezinshki (ortografia?) um 'americano sensato'??? Você está brincando? Ele não descreveu como exatamente a Rússia poderia ser colocada de joelhos??? Já esqueceu isso? Ele era tão russófobo quanto todos os outros poloneses.
Essa observação invalida o argumento muito mais importante que Keating está apresentando sobre a China e o AUKUS?
O negócio do submarino é uma combinação de confusão monumental e enxerto monumental.
A Austrália pagará uma montanha de dinheiro e não receberá praticamente nada em troca.
Alguns aplaudiram submarinos americanos de segunda mão na década de 1940.
E desembolsar 8 mil milhões de dólares para uma nova base dos EUA na Austrália Ocidental.
Com efeito, a Austrália está a financiar a mobilização anti-China dos EUA no Pacífico.
Para os curiosos!
Pelo menos uma albanesa, a responsável pelos direitos palestinianos da ONU, Francesca Albanese – cidadã italiana, parece estar do lado certo da história humanitária, ao contrário do seu homónimo, Anthony Albanese, o primeiro-ministro da Austrália, que ignora a ilegalidade na forma como se supõe. o direito internacional está sendo conduzido.
Assim como há Keatings que se revelaram bons, na Austrália, também houve Keatings maus, como no passado na América, que não tinham qualquer consideração pelas pessoas que estava a defraudar.
Fazer e quebrar a lei estabelecida, e os seus efeitos directos sobre um jornalista/editor que procura a verdade, no melhor interesse da sociedade global, e um vigarista que cumpre a sua própria lei, afecta todas as crenças dos seres humanos no conceito de “regras de direito”. '.
Peça brilhante. Keating me encoraja ao saber que ainda existem pessoas sãs no Ocidente e, de fato, podem ser a maioria.
Estamos sendo enganados e enganados por uma pequena cabala neoconservadora e neoliberal que busca a hegemonia e o Império perpétuos. Eles confiam na calúnia, na intimidação e no medo para nos controlar através dos meios de comunicação social e das agências governamentais.
Já chega disso. Precisamos levantar a voz para acabar com esse absurdo belicista.
Para citar Santa Catarina de Siena: “Gritai com cem mil línguas. O mundo está podre por causa do silêncio:.
Vijay Prasad teve um ótimo artigo ontem onde citou Maya Angelou The Rock, The River, and The Tree.
George Galloway reorganizou AUKUS para USUKA – pronunciado You Sucker.
Exorto todos os australianos contra este “acordo” prejudicial a enviarem um e-mail aos seus deputados federais e a informá-los. Uma linha é tudo que você precisa – eles não lerão uma frase longa.
Paul Keating é um herói. Obrigado, Joe, por este excelente artigo.
USUKA é pronunciado “seu otário”.
Quem é o otário?
O contribuinte australiano…. no valor de centenas de bilhões de dólares na forma de um cheque em branco entregue ao complexo industrial militar dos EUA… o maior triunfo de Scotty no marketing, que literalmente vendeu seu país. Se isso não é traição a serviço de interesses estrangeiros, nada é.
Scott Morrison = traidor
Este é um artigo muito bom. Trabalhei indiretamente para Keating quando o Partido Trabalhista estava no governo (1983 a 96) e gostei imensamente dele. Ao mesmo tempo, tive as mesmas reservas que as do Presidente Meow, relativamente às privatizações – o Commonwealth Bank, a Qantas, etc., embora não concorde que ele seja tão culpado como qualquer político conservador. Como Lauria salienta, a sua mensagem central aqui foi ignorada pelos principais meios de comunicação em favor da indignação devido às suas zombarias “desagradáveis” sobre os repórteres. Existem algumas vozes de oposição a esta loucura nos comentários da Austrália, apenas algumas obtendo cobertura na grande mídia. Acredito que o relativamente novo primeiro-ministro trabalhista, Anthony Albanese, julgou mal o apoio da sua população a este acordo secundário, especialmente porque foi feito sem referência a nós, e apenas segue o exemplo do desacreditado antigo governo e dos seus estúpidos líderes.
Olá, Albanês,
Se você quer outra guerra
Como os EUA antes,
Critique os chineses todos os dias.
Como você financiará sua guerra?
Basta tirar dinheiro dos pobres
Como fazem nos EUA, Reino Unido.
Não há nada de errado com a nossa sociedade.
Os criminosos de guerra se divertem.
Não há nada errado,
Mas os ricos, por muito tempo,
Deixe os mais fracos irem para a parede.
*
E quanto às crianças da Austrália, aos doentes, aos idosos, aos aborígenes? Para pagar pelas armas nucleares, as escolas e hospitais da Austrália serão destruídos como na América.
Mas espere, aqui está uma ideia. Para pagar pelos submarinos nucleares da Austrália, aumente a idade da reforma. Isso está funcionando bem para Macron
A AUS Media ouve os gritos de guerra de Dutton todos os dias na AUS MSM com mais frequência do que os australianos até veem a “boneca albanesa” da Mattel sorrindo obsequiosamente para aquelas “bonecas Biden / Sanak” enferrujadas. Cômico, mesmo em nossa tragédia em desintegração.
Obrigado. Que maravilhosamente refrescante. É como um breve adiamento do “la la land” em que vivemos. Ao ouvir Paul Keating, somos despertados novamente para a completa confusão da informação convencional. É um grande choque.
Além disso, e na mesma linha, se você gostaria de assistir Scott Ritter em uma entrevista verdadeiramente irrestrita sobre o recente incidente com drones, Lindsey Graham e alguns ótimos insights sobre a proposta de paz chinesa que está sendo apresentada a Kiev e Moscou e que pode oferecer uma maneira real de encerrar a luta, aqui está uma entrevista no YouTube que encontrei: hXXps://www.youtube.com/watch?v=GjWqBnVLCC4
Muito bom. Vai, Scott Ritter!
Esse foi um vídeo brilhante, mons. O pobre anfitrião pareceu um pouco surpreso após o ataque do Sr. Ritter a Lindsey Graham. (Mas nada disse que Graham não merecesse)
Fique tranquilo, esta ação militar planejada dos EUA terminará mal para todos, exceto para 00001%. Exceto que ninguém escapa se se tornar nuclear.
Só quero ficar em casa e aproveitar meu modesto estilo de vida pós-aposentadoria. Estou realmente irritado com o impulso bipartidário para esta guerra.
Relatório fantástico, em grande parte não visto na Austrália pelo idiota público que continua a consumir obedientemente a mídia predominante “News LTD” que obstrui 80% de toda a informação neste país. O público idiota anda por aí sentindo-se orgulhoso por mal conseguir ler manchetes de 8 palavras dos jornalistas da AUST. Pouco esforço para uma investigação independente é feito por um consumidor australiano anestesiado, sufocado sob aquele zumbido perpétuo de uma nota ensurdecedora e repetitiva do jornalismo da AUS Main Stream Media. A voz de Keating é um grande alívio. Um farol de esperança de que os australianos ainda possam pensar. Infelizmente, o consumidor australiano habitual não percebe que foi doutrinado pelos meios de comunicação de informação neste país, e ainda lhes é negado ver ou ter acesso à apaixonada palestra do National Press Club de Keating. A mídia de fonte única publica apenas a mesma retórica do Medo da China. A mensagem de Keating foi eclipsada com pouco esforço. Os consumidores australianos, inconscientemente, ainda cantam a mesma velha canção porque são estúpidos demais para pensar por si próprios. O australiano médio não sabe/não lê e nem sequer viu ou ouviu a palestra de Keating para o National Press Club. A palestra de Keating permanece enterrada sob as manchetes das críticas a Keating, como se ele fosse uma velha voz irrelevante, e os consumidores clones australianos se animam como idiotas confiáveis. Os consumidores australianos são um desastre social bem-sucedido, prova da hipnose em massa nos mais do que prósperos legados sufocantes do colonialismo britânico. Dutton recebe mais imprensa australiana do que albanesa, o que é um sinal contundente de que o militarismo de um idiota para liderar a Austrália já está em processo de entorpecer um consumidor mudo e confiável para que obedeça. Dutton iniciou a “dissidência” na Austrália como um crime passível de prisão.
Não precisamos de ver a China como totalmente inocente para apreciar a sabedoria na direcção que Keating toma aqui.
Que posição disputa a Austrália ao comprar subs – um correspondente ao da Alemanha ou um correspondente ao da Ucrânia? A Ucrânia é claramente sacrificada; A Alemanha paralisada por um ato de guerra não reconhecido.
Não se pode ser aliado de um Estado “excepcional”, do “estado indispensável”. Sendo dispensável, alguém pode ser sacrificado de uma forma ou de outra, e não necessariamente por qualquer interesse nacional coerente. Quem beneficiou do golpe de Estado na Ucrânia, dos vários bombardeamentos no Donbass que se seguiram, da provocação da invasão russa ou do bombardeamento do gasoduto Nordstream II para abastecer a Europa?
Não são os europeus. Não são os americanos. Nem sequer parece ser a segurança da hegemonia ocidental, embora eu imagine que seja vendida dessa forma algures. O facto de a política dos EUA ser influenciada desta forma e por quem oferece a oferta mais alta, sem qualquer intervenção democrática remanescente, torna a nação como tal recentemente pouco confiável. Onde a política depende de quais indivíduos são objeto de investimento cruzado, onde não se pode prever a política, mesmo através da avaliação mais cínica do “interesse nacional”
Obrigado, Sr.
Este homem de 76 anos, que viveu os horrores de ter três irmãos e um cunhado com o Aust. militares no Vietname (dois como fotógrafos do exército, um como médico) enquanto eu era membro da Moratória que se manifestava contra essa guerra, saúdo-vos.
Os nossos actuais líderes escolheram ficar ao lado dos valentões, fornecendo-lhes voluntariamente vastos tesouros da nossa riqueza comum para comprar armas, entregando o nosso país como a sua base militar e as nossas forças de defesa como a sua bucha de canhão…de novo….ah, oh! loucura e desumanidade de tudo isso..
Você fala por nós e nós o abençoamos por isso….
O texto real da Doutrina Monroe.
”Nas guerras das potências europeias em questões relacionadas com elas mesmas, nunca tomamos parte alguma, nem isso é compatível com a nossa política. Somente quando os nossos direitos são invadidos ou seriamente ameaçados é que nos ressentimos das lesões ou nos preparamos para a nossa defesa.…
Com as colónias ou dependências existentes de qualquer potência europeia não interferimos e não iremos interferir. Mas com os governos que declararam a sua independência e a mantiveram, e cuja independência reconhecemos, com grande consideração e com base em princípios justos, não poderíamos ver qualquer interposição com o propósito de oprimi-los, ou controlar de qualquer outra forma o seu destino. , por qualquer potência europeia sob qualquer outra luz que não seja como a manifestação de uma disposição hostil para com os Estados Unidos.”
---
Concordo em ficar fora das guerras europeias e em proteger as nações verdadeiramente independentes dos desígnios dos banqueiros, por isso é que digo que gostaria que a América ainda tivesse a “mentalidade do início do século XIX da Doutrina Monroe”.
A situação era algo assim. Outras nações das Américas também se rebelaram contra os seus senhores coloniais e alcançaram a independência. Mas os imperialistas Europeus estavam a planear inverter esta situação, e os banqueiros estavam a usar o seu velho método de “dívida”. Eles estavam ameaçando outras nações sob o disfarce de serem Repo Men vindo para cobrar dívidas. A América, de uma forma revolucionária, levantou-se e disse aos Imperialistas Europeus “Tirem as Mãos”.
Sim, a Doutrina Monroe foi distorcida, longe do seu propósito original, e usada de maneiras que os americanos que tinham uma “mentalidade do início do século XIX” teriam se oposto fortemente. O debate na América naquela altura era entre o desejo de ajudar outras nações revolucionárias contra os opressores europeus, versus JQ Adams e o seu discurso dizendo que a América não foi para o estrangeiro à procura de monstros para matar, e se o fizesse, arriscaria a sua própria liberdades. Mas nenhum dos lados estava sugerindo uma dominação imperial americana do hemisfério…. isso veio mais tarde com a mentalidade imperial americana do século XX... valentão, valentão, como Teddy costumava dizer.
Há outra pergunta interessante que os australianos deveriam fazer ao seu rei… para que servem os sistemas de armas caros que você recebe somente após o fim da guerra…. se alguma vez.
Biden e os democratas parecem querer iniciar a guerra com a China antes de serem expulsos do cargo. Eles estão encenando escalada após escalada, por exemplo, o caso do balão meteorológico chinês. Eles parecem estar correndo com muita pressa dizendo “Estou atrasado, estou atrasado, para um encontro muito importante”. Não há nada vindo do Imperador Joe que diga que a América e Wall Street querem esperar até 2040 para começar a guerra que tanto desejam.
Não faz sentido estrategicamente. Esta é uma situação de Armadilha de Tucídides, e os oligarcas de Wall Street não têm intenção de esperar até que a China se torne a economia mais poderosa do mundo antes de atacarem-na. Pretendem atacar o mais cedo possível, contra uma China que todos os anos excede o crescimento do PIB americano. Querem uma guerra pela supremacia mundial e querem-na antes que a China se torne ainda mais forte.
Então, para que servem os submarinos nucleares caros que só chegam muito depois da guerra? Se for o caso…. Acrescento isto porque ambas as potências anglo-saxónicas já estarão comprometidas com esta guerra, e os impérios em guerra tendem a cancelar encomendas de aquisição de armas para potências estrangeiras. Seria altamente provável que os submarinos fossem cancelados quando a guerra começasse, ou que qualquer uma das potências se apropriasse de um submarino completo para a sua própria frota durante a guerra. Já foi feito antes.
Os substitutos são inúteis. Mas o que a Austrália está a fazer é tornar-se num alvo ao permitir que a coligação UKUS estacione submarinos nucleares e outras armas no seu território.
Garland Nixon resumiu perfeitamente esta situação? Seu canal no YouTube tem vários vídeos que descrevem perfeitamente as contradições e a hipocrisia do Império dos EUA que Paul Keating, o ex-primeiro-ministro australiano, expôs em linguagem simples. E a verdade é que, apesar das mentiras e propaganda americanas para fazer lavagem cerebral e enganar os australianos, a China não é uma ameaça para ninguém, mas é uma ameaça também para o poder imperial dos EUA e a sua hegemonia em declínio! Na verdade, o que vemos com a China é exactamente o oposto, qualquer pessoa com meia célula cerebral pode ver que uma superpotência, a CHINA, está a fazer negócios, diplomacia e a iniciar acordos de paz entre antigos adversários, como demonstram os acontecimentos recentes com a Paz Saudita/Irão. Acordo para inaugurar uma ordem mundial justa entre nações soberanas! Compare isso com a outra superpotência, a AMÉRICA, que atropela a soberania de outros países, desconsiderando o Direito Internacional da ONU em favor da sua autoproclamada “Ordem baseada em regras”, na qual eles fazem as regras que todos no mundo devem seguir? Se não? Os EUA agem como a Máfia e um Gangster, usando extorsão, ameaças, intimidação, violência, caos, mudança de regime, guerras por procuração, coerção e belicismo sem fim numa tentativa fútil de manter a sua moribunda Ordem Mundial e Hegemonia Unipolar! Há um ditado, como diz Garland, que as crianças olham para as ações e o que os pais fazem, em vez de o que dizem para imitá-los. Bem, o mundo está observando o que a América está fazendo no mundo e eles não querem fazer parte disso por causa de suas ações? As ações falam mais alto que as palavras e os EUA não são uma nação que qualquer país sensato queira imitar! A América é uma vítima da Modernidade, no contexto em que ainda acredita que estamos na década de 1990, em que ainda é o grande cão do quarteirão em que dominou o mundo como uma potência unipolar incomparável quando a União Soviética entrou em colapso, mas agora o mundo mudou a partir deste período, outras potências concorrentes como a China e a Rússia surgiram e a China ultrapassará a América como a maior potência económica do mundo até 2025! E a América recusa-se a reconhecer este mundo multipolar emergente, está agarrada ao tempo que já passou? pelo Sr. Keating afirma, o único crime cometido pela China é o pecado do internacionalismo que eles criaram para superar a América e a nação excepcional se recusa a aceitar isso em uma situação clássica da Armadilha de Tucídides? E a Austrália, tome nota, a América trata os seus parceiros como vassalos, não iguais e não tem escrúpulos em atacar os seus próprios aliados, como quando os EUA destruíram o oleoduto NS1-2 da Alemanha, os EUA cometeram um acto de guerra contra o seu próprio parceiro da OTAN sem pestanejar ? Com amigos assim que precisam de inimigos e ter a China como amiga seria uma opção mais segura e próspera!
Como tive oportunidade de dizer recentemente, a tentativa desesperada de Washington de manter o que resta da sua hegemonia envolve convencer o público americano, os aliados dos EUA e outros vassalos de que jogar os jogos de guerra necessários para conseguir isso é mais importante do que a aniquilação pelo clima. Em suma, a classe dominante americana preferiria morrer a perder a oportunidade de conquistar o domínio global de amplo espectro.
Ótimo artigo, especialmente para a população australiana que conhece Keating e para o resto de nós que lemos o consórcio que conhecemos. Uma verdadeira revelação.
Seria de pensar que mais australianos observariam como os EUA sacrificaram a sua grande “amiga” Alemanha ao sabotar o gasoduto da Rússia que abastecia grande parte das suas necessidades de gás natural. Os EUA certamente não seriam menos atenciosos com a Austrália nas medidas destinadas a “enfraquecer” a China. …………… A minha sensação é que as notícias/propaganda corporativa alinhadas com os EUA são tão ou mais restritas do que aqui, cultivando confusão e desorientação generalizadas. …….. A crítica que Keating está sofrendo por parte de um establishment de “notícias” belicista conta a história.
......Então, novamente, NINGUÉM com esse tipo de crítica à política externa dos EUA teria permissão para chegar perto de um meio de comunicação corporativo.
O artigo recente de Caitlin Johnstone mostra porque a Austrália é tão covarde. Os australianos têm mais medo dos EUA do que da China. Eles sabem que se não forem sozinhos com o maior valentão do mundo, SERÃO punidos.
Bravo, Sr.
Finalmente uma voz da razão vinda de baixo. Espero, no entanto, que as cartas não estejam contra ele como parecem. A retórica anti-chinesa parece ter conquistado a vantagem. Parece que em tempos de guerra, a inércia da emoção parece dominar o público em vez da inteligência e da razão.
Bravo Paulo
É revigorante ouvir, como outros comentaristas já observaram. Keating reprimiu verbalmente as perguntas mal informadas dos estenógrafos bajuladores.
Além dos submarinos nucleares, a Austrália comprará mais de 200 mísseis de cruzeiro de nova geração dos EUA (fabricados pela Raytheon). O “Secretário de Defesa” dos EUA não é um (ex) membro do conselho da Raytheon?
Muito bom artigo.
As observações de Keating são bem-vindas. Pena que ele não tenha dito algo semelhante (e tomado as medidas adequadas) quando estava no cargo.
Ele está incorreto ao sugerir que o Dr. Strangelove e Rabid Zbiggy são/eram americanos sensatos. Ambos eram supremacistas americanos da pior espécie. Somente agora, na extrema velhice, o bom médico alcançou um pequeno grau de sanidade.
Muito Obrigado.
Para sua informação: Mais revelações sobre “Newsguard” e outros “gatekeepers” de mídia social:
xxx.rt.com/news/573145-pentagon-censor-misinformation-newsguard/” rel=”nofollow ugc”>Pentágono paga censores da internet
muito obrigado.
Então, por que alguém presta atenção ao Twitter?
Bravo Bright, Sr. Keating, e obrigado Joe Lauria e Consortium News pelo artigo inteligente.
R Buckminster Fuller disse que não temos riqueza suficiente para as coisas e projetos de matança, só há riqueza suficiente para as coisas e projetos de subsistência.
Permitir fortunas pessoais ilimitadas significa criar gigantes do poder de riqueza que comprarão sempre os meios de comunicação social e devorarão o governo e operarão as suas alavancas para promover os seus interesses – que são diametralmente opostos à felicidade, segurança e sobrevivência de todos.
Irá a Humanidade fazer campanha e impor um limite justo às fortunas a tempo de reverter a destruição colossal da nossa oportunidade de ter um futuro?
Keating é um herói. É gratificante saber que há alguém disposto a falar contra as vozes dos robôs de pensamento de grupo que estão actualmente a promover a narrativa americana de que a China é uma ameaça. Também é assustador que haja tão poucas vozes chamando a atenção para as razões por trás da narrativa paranóica da América. Este ataque de classe mundial, porque a sua hegemonia está ameaçada, infelizmente terá sérias repercussões para todos nós.
Marilyn
Que cara. A entrevista do National Press Club foi muito divertida. Eu gosto de sua honestidade. Ele certamente limpou o chão com aquele repórter do Sly News. E eu tenho que concordar com tudo o que ele disse.
Sim, estou feliz por Keating ter dado um tapa nos fomentadores de guerra idiotas na Austrália, mas logo de cara ele revela suas próprias deficiências ideológicas e analíticas com este berrador,
“O antigo primeiro-ministro disse que “um americano sensato” como Henry Kissinger ou Zbigniew Brzezinski celebraria o facto de “terem surgido uma potência co-estabilizadora na Ásia”.
Aqueles que conhecem a história de Keating e do seu mentor, Bob Hawkes, sabem que eles foram os progenitores da “Terceira Via” de Tony Blair, desregulamentando a economia australiana, abolindo as tarifas que protegem a indústria, iniciando a privatização dos serviços governamentais, restringindo a capacidade dos sindicatos de lutar pelos seus membros e apoiar a primeira Guerra do Golfo, entre outros crimes. Ele é tão culpado pelo actual mal-estar que aflige a Austrália como qualquer político conservador. Outro exemplo da citação de Donald Horne no seu livro, “The Lucky Country”, da Austrália, com líderes de segunda categoria “tão desprovidos de curiosidade que os acontecimentos muitas vezes os ultrapassam”.
“Aqueles que conhecem a história de Keating e seu mentor, Bob Hawkes, sabem que eles foram os progenitores da “Terceira Via” de Tony Blair, desregulamentando a economia australiana, abolindo as tarifas que protegem a indústria, iniciando a privatização dos serviços governamentais, restringindo a capacidade dos sindicatos lutar pelos seus membros e apoiar a primeira Guerra do Golfo, entre outros crimes.”
Parece exactamente o que aconteceu nos EUA, começando com Clinton nos anos 90, e continuando – talvez o Sr. Keating tenha acordado um pouco – pergunto-me se existe um equivalente nos EUA – decidindo dizer a verdade…, Hirsch, talvez, ou Kucinich
Artigo tremendo que mostra claramente que o Sr. Keating é um estadista que coloca os interesses da Austrália, e os do mundo inteiro, à frente das aventuras militares equivocadas dos EUA. É claro que os EUA sofrem com a mentalidade da Doutrina Monroe do início do século XIX e agora pretendem controlar o mundo inteiro com o militarismo. Mas é sempre posicionado como militarismo por procuração. Portanto, a Austrália estaria na mesma situação que a Ucrânia, se aceitasse este tratado submarino. Tudo o que isso representa para a Austrália é um imposto enorme por nada. A segurança da cooperação económica com a China não pode ser alcançada através da adopção de uma abordagem militar agressiva contra a China. Mas certamente pode encher os cofres das indústrias de defesa dos EUA e do Reino Unido. O mundo fora do Ocidente vê os EUA como uma organização mafiosa que tem uma arma apontada para sua cabeça dizendo escolha-me ou você será nosso inimigo. Essa abordagem garante que você será um inimigo se valorizar a liberdade da sua própria nação versus o que os EUA exigem. A Austrália é estúpida por se envolver neste negócio. Está longe dos EUA e não precisa dos EUA para a prosperidade económica, mas precisa da China. Se a Austrália fosse o Canadá, posso ver como seria extremamente difícil resistir ao chefe da máfia quando ele mora na casa ao lado. Mas o Ocidente tornou-se uma câmara de eco da estupidez. Austrália, você é a próxima plataforma de armas como a Ucrânia. E você vê como isso está funcionando bem para a Ucrânia, certo? Você está sendo posicionado para ser outro combatente por procuração dos EUA e isso é uma ameaça existencial estratégica contra a Austrália como nação.
“O mundo fora do Ocidente vê os EUA como uma organização semelhante à máfia…”
Alguns de nós dentro dos EUA sentimos o mesmo…
Artigo maravilhoso. Só espero que mais pessoas na Austrália possam ler isto. O atual regime na Austrália é uma loucura. Gastar US$ 400 bilhões, que a Austrália tem melhor uso, para possuir 5 submarinos (apenas 5 por essa quantidade absurda de dinheiro??) dos quais 3 são antigos e estão quase para serem desmantelados, a fim de enviá-los a mais de 5 mil milhas de distância, para o Sul Mar da CHINA (chama-se assim por uma razão, sabe?) para defender uma parte da China contra…. China!!! E no processo destruindo qualquer relacionamento com o maior parceiro comercial da Austrália: a China!! Tudo por quê? Só para agradar os mestres americanos?
Sim. Não se trata de forma alguma de uma ameaça chinesa. Trata-se de dominação ocidental.
Sim
Muito obrigado por um artigo incrível, Sr. Lauria. No início da leitura do artigo, perguntei-me se os comentários de Keating estariam disponíveis para os australianos saborearem sem preconceitos e resistências. Infelizmente, parece que a mesma cortina de ferro da informação (criada pelos EUA) caiu sobre a Austrália como caiu sobre praticamente todos os principais meios de comunicação social. Pela minha vida, essa censura será o fim para todos nós. Lauria respondeu todas as minhas perguntas e muito mais.
Todos estes ataques a Keating por parte dos babuínos ignorantes da grande imprensa na Austrália apenas mostram como ELES estão fora de sintonia com o mundo real. “Porque eu tenho cérebro” foi a resposta perfeita de Keating à pergunta de um idiota sem noção.