Os EUA não querem viver o que a Grã-Bretanha viveu em Suez em 1956: um momento decisivo que sinalizou o fim do império e o declínio global.
A fumaça sobe dos tanques de petróleo ao lado do Canal de Suez, atingidos durante o ataque anglo-francês inicial a Port Said, em 5 de novembro de 1956. (Fleet Air Arm, Museus Imperiais da Guerra, Wikimedia Commons)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
TO anúncio na China, na sexta-feira, da retomada das relações entre a Arábia Saudita e o Irã (após um congelamento de 7 anos) causou agitação em Washington, com a grande mídia dos EUA sublinhando a ascensão do papel diplomático da China na região às custas dos EUA
Os EUA têm consistentemente abortado iniciativas diplomáticas tanto dos seus aliados como dos seus adversários. A China, por outro lado, enfatizou que a pedra angular das suas políticas na região é a paz e as relações diplomáticas, em claro contraste com o papel dos EUA e do Ocidente no lançamento de guerras e na instigação de conflitos.
O Irão tem apelado à normalização das relações com a Arábia Saudita há alguns anos, mas a Arábia Saudita rejeitou todas essas iniciativas. O governo saudita tem tentado vencer uma guerra brutal no Iémen, que basicamente, e paradoxalmente, aproximou o Irão da fronteira saudita em virtude da confiança dos Houthi na assistência iraniana face à selvageria saudita.
O governo iraquiano (através da sua componente xiita) tem mediado entre a Arábia Saudita e o Irão há alguns anos. Os grupos políticos xiitas no Iraque estão plenamente conscientes de que uma aproximação entre os dois países iria reflectir-se favoravelmente nas relações entre os grupos políticos sunitas e xiitas no país.
Essas discussões no Iraque foram realizadas a um nível baixo e não tiveram grande importância (na verdade, diz-se que Qassem Suleimani, quando foi assassinado, estava a caminho de participar em negociações nos bastidores com a Arábia Saudita através de intermediários). .
Os EUA e Israel não veem com bons olhos as notícias do avanço diplomático. Em primeiro lugar, temem que a China seja cada vez mais assertiva no seu papel na região, e os EUA não querem experimentar o que a Grã-Bretanha viveu em Suez em 1956: um momento decisivo que assinala o seu declínio global. Os EUA enfrentaram a Grã-Bretanha, a França e Israel, que se combinaram para atacar o Egipto depois do seu líder Gamal Abdel Nasser nacionalizar o Canal de Suez. O evento é visto como o ato final do Império Britânico antes de ingressar no mais poderoso império dos EUA.
Se a China está ansiosa por desempenhar um papel diplomático mais amplo na região é porque há recepção, ou melhor, anseio, na região por um papel político chinês expansivo. A China não tem uma imagem negativa no Médio Oriente ou nos países em desenvolvimento em geral. São os EUA e a NATO que são vistos como agressivos e intrusivos.
A guerra Ucrânia-Rússia lembrou ao governo dos EUA que não conquistou os corações e as mentes dos países em desenvolvimento: compare isso com a popularidade da URSS entre os países em desenvolvimento durante a Guerra Fria, particularmente devido ao apoio soviético activo ao anti-colonial e à independência. movimentos ao redor do mundo.
Cálculos Sauditas
O príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, MbS, no Pentágono em Washington, DC, em 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
A Arábia Saudita também tem os seus próprios cálculos. A notícia da retomada das relações entre o Irã e a Arábia Saudita coincidiu com a notícia (em The New York Times e O Wall Street Journal) que o governo saudita tem estado a negociar com os EUA os termos da sua normalização com Israel.
Os sauditas querem extrair um grande preço de Washington: os dois jornais mencionaram uma exigência saudita para o estabelecimento de um reator nuclear na Arábia Saudita e a sua ambição é obter armas avançadas dos EUA sem condições ou restrições. Mas ambos os documentos omitiram o termo mais importante do acordo entre os EUA e a Arábia Saudita sobre a normalização com Israel: Riade quer obter apoio oficial e inabalável para a coroação de Muhammad bin Salman como o próximo Rei da Arábia Saudita.
Quando os EAU assinaram um tratado de paz com Israel, rapidamente elevaram a relação entre os dois países a uma aliança estratégica. Mas os EAU, que não se opuseram à guerra saudita-ocidental contra o regime sírio, pretendiam melhorar as relações com Damasco para evitar serem sujeitos a ataques dos meios de comunicação social pela sua flagrante traição ao povo palestiniano.
É certo que o regime sírio não possui um império mediático análogo aos possuídos pelos EAU e pelos sauditas, mas os ataques aos EAU por parte de uma fonte do governo árabe teriam causado um embaraço indesejado. Com certeza, o regime sírio e os seus apoiantes evitaram atacar os EAU pelas suas relações com Israel como um favor para a reconciliação dos EAU com o líder sírio Bashar Al-Asad.
Da mesma forma, enquanto a monarquia saudita se prepara para estabelecer relações com Israel, não pode permitir que o Irão e os seus meios de comunicação social submetam o governante saudita a ataques de uma perspectiva religiosa islâmica. O governo saudita leva a sério a sua credencial como país muçulmano líder e não pode permitir-se que o Irão se apresente, mais uma vez, como o único verdadeiro defensor muçulmano dos palestinianos e da Mesquita de Aqsa em particular.
Adoradores muçulmanos se aproximando da mesquita de Al-Aqsa, 2014. (Moataz1997, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Campanhas na mídia saudita
O Irão desejava a reaproximação muito mais do que os sauditas. Teerão tem sido sujeito a campanhas massivas de difamação de uma perspectiva sectária e anti-xiita e de uma perspectiva racista e anti-persa. Os impérios da comunicação social e do entretenimento sauditas dedicaram os seus recursos à mobilização da opinião árabe e muçulmana contra o Irão e a sua esfera de influência na região.
Não por coincidência, a agenda de propaganda do regime saudita estava em conformidade com a propaganda de Israel. Além disso, consciente do papel influente que os meios de comunicação sauditas desempenham na guerra de propaganda contra o Irão, sempre houve uma facção de língua árabe dentro do establishment militar e de segurança iraniano que apelava à melhoria das relações com a Arábia Saudita (Ali Shamakhani, de língua árabe, secretário (geral do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, representou esta tendência e foi o homem escolhido para selar o acordo com o representante saudita em Pequim).
Além disso, os protestos que varreram o Irão ao longo dos últimos meses revelaram, mais do que nunca, o papel que a Arábia Saudita desempenha no seio da oposição iraniana no exílio. O governo saudita não só promove o filho do Xá nos seus meios de comunicação social, e não só supostamente financia e apoia o grupo de culto People Mujahedin Iran, como também gere uma rede de meios de comunicação dirigidos contra o Irão e os seus interesses.
A Iranian International (a poderosa estação de televisão da oposição iraniana com sede em Londres) foi uma voz importante e uma fonte para os acontecimentos no Irão durante os protestos. (A mídia ocidental nunca menciona que se trata de uma estação do regime saudita). Relatórios, alegações e invenções da Iran International chegaram à maioria dos principais meios de comunicação ocidentais.
Os meios de propaganda do governo iraniano queixavam-se regularmente do papel da Iran International. E tal como a Arábia Saudita se reconciliou no passado com o regime do Qatar devido à influência da rede Aljazeera, o governo iraniano está cada vez mais preocupado com o papel dos meios de comunicação geridos pela Arábia Saudita, especialmente aqueles que falam persa (a Arábia Saudita tem língua persa). páginas para a maior parte de sua mídia).
Os sauditas têm alternativas
Os EUA têm conhecimento das conversações entre a Arábia Saudita e o Irão e é altamente improvável que a Arábia Saudita pretenda substituir o patrono dos EUA pela China. Na verdade, o governo saudita quer mais e não menos intervenção americana na região e tem visto com desfavor as retiradas dos EUA do Iraque e do Afeganistão.
Em vez disso, o governo saudita quer sublinhar que tem alternativas à sua dependência exclusiva dos EUA. Deve recordar-se que durante os anos da Guerra Fria, os clientes dos EUA no Médio Oriente ameaçaram frequentemente estabelecer alianças com a União Soviética. Nenhum realmente o fez.
O acordo para a retomada das relações diplomáticas entre o Irão e a Arábia Saudita é apenas isso, um acordo que regeu a reabertura das embaixadas em ambos os países. Isso sinaliza um degelo no relacionamento, mas não uma lua de mel completa.
Nenhuma das questões espinhosas entre os dois países foi suficientemente discutida e não foram alcançados acordos substantivos (o acordo prevê a discussão dessas questões nos próximos meses). Isso poderá acontecer, mas é pouco provável que conduza a resultados porque ambos os lados estão fortemente investidos na sua postura regional e nos seus aliados. Ambos associam essas políticas regionais (e as guerras, no caso da Arábia Saudita) como essenciais para o prestígio do regime e a legitimidade política.
Há poucos pontos em comum possíveis entre os dois países: nem no Iémen, nem no Líbano, nem na Palestina, nem no Golfo. A Arábia Saudita procura acomodação com Israel enquanto o Irão apoia a resistência contra Israel; A Arábia Saudita quer um regime cliente no Iémen, enquanto o Irão apoia o regime Houthi; A Arábia Saudita quer esmagar o poder do Hizbullah enquanto o Irão considera o Hizbullah como um elemento de primazia na aliança regional iraniana.
Ambos os lados podem estar a aproximar-se do acordo por diferentes razões: o Irão procura diminuir o ritmo dos meios de comunicação sauditas em relação ao Irão e uma redução do financiamento saudita à oposição iraniana e aos grupos dissidentes, enquanto a Arábia Saudita está a enviar uma mensagem aos EUA numa altura em que a administração Biden se tornou mais agressiva em relação ao Irão do que Trump.
Se o acordo cumprir o objectivo de trazer verdadeiramente a paz e a amizade entre os dois rivais, a China poderá então desfrutar de um momento Suez: quando o mundo sinalizar o fim do Império Americano, como aconteceu com os britânicos.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) A batalha pela Arábia Saudita (2004) e dirigiu o popular O Árabe Furioso blog. Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Qualquer moção ou movimento para reparar e melhorar a relação xiita-sunita e/ou persa-árabe deve ser bem recebida de todo o coração. É simplesmente vergonhoso que, depois de terem abraçado separadamente o Islão na sua história e até mesmo evoluído separadamente para políticas amigas da teocracia, estes dois estados não consigam ainda comportar-se verdadeiramente islâmica! Este é definitivamente um movimento na direção certa.
Sempre se pode contar com o bom professor para obter antecedentes, perspectivas e considerações geralmente não elucidadas por outros analistas. Nem sempre concordo com tudo o que ele diz, mas sou apenas um honky aposentado do cinturão da ferrugem dos EUA. E, como todo mundo, ele tem sua própria agenda (isso não é uma crítica).
Minha suspeita intuitiva, depois de ler o artigo de Joe ontem, era que o diabo, como sempre, estaria nos detalhes. Seja qual for a evolução, agradecemos à CN por mais informações. A saga da competição tribal-monárquica continua no ME como tem acontecido há vários milhares de anos.
De fato! “O diabo, como sempre, estaria nos detalhes. Independentemente de como os desenvolvimentos forem comprovados, obrigado CN por mais informações.” vinnieoh
“Quando um ensina, dois aprendem.” Roberto Heinlein.
Avante e para cima!!! tchau
Independentemente de quão “temporária” a paz possa ser, China + Irão + Arábia Saudita = Uma Revolução Diplomática!!! Intermediado por Xi JINPING, CHINA. “É um GRANDE F/DEAL!”
Imo, PAZ no Oriente Médio supera o que “nós” obtivemos nos estados divididos da América corporativa, guerra perpétua!! …ou seja, Biden-Harris + Seu Conselho de Executores + CONGRESSO = FALHAS DO MAGA!!!
“A Grande Mentira sobre a Rússia e/ou a China representarem uma ameaça, seja para os próprios EUA ou para os seus aliados, e o uso dessa mentira (ou de todo um pacote de mentiras) para pressionar pela guerra, é muito mais perigoso do que a mentira que Donald Trump “realmente” venceu as eleições de 2020”.
Uma prática recomendada é sustentar a “PAZ”. Acabar com o reinado do terror no Médio Oriente, responsabilizando os MENTIROSOS. Sirva-os para acusação. NÃOOOOninguém vai sentir falta, DJFTrump, Joey Rotting Biden, Barrack F. OhBama, John F. Bolton, Mike F. Pompeo, Nancy F. Pelosi, Mitch F. McConnell, Lindsey F. Graham, Chuck F. Schumer, Tony F. Blair , Gee Dubyah F. Bush, os effen Cheneys, Boris F. Johnson, Priti F. Patel, Victoria F. Nuland, Antony F. Blinken; e, quem mais estiver na lista original de “Mais Procurados” do Irã, de Assassinos em Lugares Altos. Para fazer com o rebanho que quiserem. RBIO de F/Biden-Harris. Nenhum Neandertal jamais bombardeou a Síria; mas, Joey “Patriot Act” Biden, o POTUS SELECIONADO, em menos de 60 dias, bombardeou a Síria, em fevereiro de 2021, ou seja, “Um Rito de Passagem?!?”
O CONGRESSO nunca autorizou a guerra na Síria, Somália, Iémen, Líbia, Ucrânia, Rússia, China, Irão, Arábia Saudita, etc.” CONGRESSO, o “guardião da bolsa”, é o Facilitador. CONGRESSO, o Lobo, é culpado de crimes de guerra e crimes contra a humanidade! Consequentemente, os BIDEN-HARRIS, as Raposas, reinam de terror, “VIVEM!!!” ..ou seja, a explosão do oleoduto Nordstream 1 e 2, AUKUS, U.$./NATO vs. Guerra da Rússia na Ucrânia, Somália, Síria, etc., etc., etc.
'O lobo teme que haja sangue nas ruas. A raposa sabe que tem sangue nas mãos.” Dedos cruzados.
O autor diz que “o acordo para a retomada das relações diplomáticas entre o Irã e a Arábia Saudita é apenas isso, um acordo que regeu a reabertura das embaixadas nos dois países. Isso sinaliza um degelo no relacionamento, mas não uma lua de mel completa. Nenhuma das questões espinhosas entre os dois países foi suficientemente discutida e nenhum acordo substantivo foi alcançado…”
Isso não está realmente correto.
Alguns acordos importantes parecem ter sido alcançados, nomeadamente através de protocolos secretos, para reduzir as tensões e aumentar a cooperação entre a Arábia Saudita e o Irão.
De acordo com “The Cradle” (hXXps://thecradle.co/article-view/22445/exclusive-the-hidden-security-clauses-of-the-iran-saudi-deal):
“A declaração conjunta sino-saudita-iraniana de sexta-feira trouxe fortes implicações para além do anúncio da restauração das relações diplomáticas entre Teerão e Riade, cortadas desde 2016.
A afirmação é muito clara:
As embaixadas da Arábia Saudita e da República Islâmica do Irão reabrirão em menos de dois meses.
Respeito pela soberania dos Estados.
Ativação do acordo de cooperação em segurança entre a Arábia Saudita e o Irão, assinado em 2001.
Ativação do acordo de cooperação nos setores económico, comercial, de investimento, tecnologia, ciência, cultura, desporto e juventude assinado entre as partes em 1998.
Instando os três países a envidarem todos os esforços para promover a paz e a segurança regional e internacional.
À primeira vista, as primeiras quatro cláusulas sugerem que o acordo mediado pela China é essencialmente uma reparação das relações diplomáticas entre os dois adversários de longa data. Mas, na verdade, a quinta cláusula está longe de ser o texto padrão inserido em declarações conjuntas entre estados.
Parece estabelecer uma nova referência para os conflitos na Ásia Ocidental, em que a China desempenha o papel de “pacificadora” – em parceria com o Irão e a Arábia Saudita – em que Pequim assume um papel em vários conflitos regionais ou influencia as partes relevantes.”
Isto também está sendo confirmado por outras fontes.
Obrigado por mais informações/relatórios.
O que isso quer dizer sobre vingança? Melhor servido frio.
Poderia isto ser visto como uma resposta diplomática de longo prazo, talvez até multipolar, a uma brutal guerra dos EUA? assassinato de um reverenciado líder militar, o General Soleimani, que os iranianos dizem estar trabalhando na reaproximação entre eles e os sauditas no momento do seu assassinato?
Ainda assim, se a situação se agravasse, ou se tornasse cinética, como os analistas gostam de dizer, como é que este acordo impediria Israel de bombardear as instalações nucleares do Irão, como ameaçaram fazer?
É bom ver outra perspectiva desta importante história na CN.
Pontos interessantes e será interessante ver isto como um divisor de águas na história – o tempo dirá. Sem querer dividir os cabelos, mas o Império Britânico já estava em declínio acentuado na época da crise de Suez. A Primeira Guerra Mundial levou o Reino Unido à falência financeira e, na altura da conferência de Bretton Woods em 1944, os EUA praticamente ditaram os termos e as propostas de JM Keynes foram largamente ignoradas. Os EUA dominaram o FMI/BIRD (Banco Mundial) e o dólar americano tornou-se dominante.
Outro ângulo: uma vez que a Casa de Saud foi instalada pelo Império Britânico e não tem qualquer direito legítimo ao poder, poderá estar madura para uma “mudança de regime”, especialmente porque tem uma população xiita considerável, talvez até metade da população. No entanto, desde a aproximação entre o Irão e a Arábia Saudita, uma revolta xiita poderá ser muito mais difícil de concretizar. Além disso, os riscos de “mudança de regime” na Arábia Saudita poderiam causar potencialmente uma enorme crise na economia global.
Além disso, quando a Arábia Saudita começar a aceitar moeda diferente do dólar americano para o petróleo em negociações em grande escala, a “linha vermelha” dos EUA terá sido ultrapassada. A razão pela qual os EUA podem ter uma dívida soberana tão grande é porque essa dívida é apoiada pelas reservas do tesouro dos EUA em bancos centrais estrangeiros e os países estrangeiros devem comprar dólares para comprar petróleo, alimentos e outras mercadorias (precificadas em dólares americanos). algo como 3 TRILHÕES em reservas em dólares. A razão pela qual o valor do dólar não está perto de zero é a enorme procura de dólares no exterior para acções, obrigações, títulos do tesouro dos EUA e outras mercadorias e activos denominados em dólares americanos. Lenta mas seguramente, vemos a desdolarização da economia global. Os próximos 10-20 anos serão muito interessantes, para dizer o mínimo.
Qualquer aproximação na Ásia Ocidental representa um passo positivo na direcção certa.
Obrigado Consortium News por publicar isso.
“um passo positivo na direção certa” em direção a que destino? Louvar este acordo sem examinar a natureza dos governos que o fazem é estar cego aos possíveis resultados. Nenhum dos governos envolvidos ou excluídos – EUA, Irão, Iraque, Israel, China, Arábia Saudita – é conhecido pela sua rejeição do capitalismo ou por uma calorosa aceitação dos ideais socialistas, portanto, que mudanças poderão as classes trabalhadoras de cada nação experimentar como resultado de esse acordo? O artigo não explora este aspecto, talvez porque o Consortium News, se tiver um cunho político, parece acreditar que qualquer acção que afaste o mundo da hegemonia dos EUA deve ser boa.
Seria bom saber um destino melhor do que simplesmente ficar longe da hegemonia dos EUA. Sim, concordo que é triste que a única rota de desenvolvimento que alguém encontrou para sair da pobreza conduza à destruição capitalista da Terra.
Consideremos o Chile como um exemplo recente de quão tenaz é a trajetória capitalista obstinada. Depois que uma assembleia constituinte no Chile se reuniu de maneira laboriosa e justa e depois redesenhou o governo para salvar o planeta com os direitos humanos, os capitalistas, que somavam menos de 17%, conseguiram embaraçar os pobres e a classe trabalhadora com a acusação simplória de que uma democracia avançada uma constituição que respeitasse o meio ambiente e os direitos humanos era “excêntrica”.
A população do Chile não queria ser tachada de excêntrica e votou contra os seus próprios interesses.
A China, depois de tirar centenas de milhões de pessoas da pobreza, em retrospectiva, cometeu um grande erro ao copiar a cultura baseada no automóvel dos EUA. Por outro lado, a China ainda tem animais de grande porte que os caçadores de troféus dos EUA teriam eliminado anos atrás se existissem nos EUA.
A minha impressão é que uma nova forma de governo que substitua o totalitarismo dos EUA será difícil porque o caminho a seguir não pode ser visto por nenhuma organização ou nação. A democracia que concentra a inteligência humana é desconfortável porque o que todos sabemos juntos não pode ser visto por nenhum de nós sozinho.
Um passo para longe da hegemonia dos EUA é um passo para longe da nação mais violenta e feia que a Terra já conheceu. Dito isto; Acredito que o povo dos EUA pode encontrar um caminho para a paz e a justiça ambiental, como fez o povo do Chile. Coloquei na web um esquema inspirado em Hugo Chávez para um futuro governo para servir a esse objetivo. Talvez você seja aquele que leva isso a bom termo, hxxps://www.constituentassembly.org/
Este é um artigo muito mais cauteloso sobre as perspectivas construtivas futuras decorrentes deste primeiro passo de abertura de relações diplomáticas e de concordar em “discutir” do que o artigo que Joe Lauria escreveu…reconhecidamente baseado na possibilidade de “poderia”…onde todos os tipos de grandes mudança pode acontecer após esse avanço. Ainda assim, é um avanço. Embora se o Irão tiver agora de reprimir as críticas à Arábia Saudita que faz a paz com Israel, então, tal como a Síria tem de reprimir as críticas aos EAU pela sua paz com Israel, deve-se concluir que tanto a Síria como o Irão abandonaram a política palestiniana. as pessoas ainda mais.
Infelizmente, já estamos lá.
Vinte anos de guerras estrategicamente sem sentido para lugar nenhum. Uma dívida nacional de 4.5 biliões de dólares em 2001 que hoje se aproxima rapidamente dos 32 biliões de dólares. A desvalorização da nossa moeda. Um POTUS confuso e fanfarrão da idade aconselhado por um gabinete desperto de Diversificado, Inclusivo e Equitativo idiotas. Um militar lilás mais preocupado com o ensino teoria crítica da raça e questões de defesa LGBT do que preparação para lutar em guerras.
Milhões de estrangeiros ilegais pouco qualificados e pouco instruídos atravessam a nossa fronteira sul. Mais de 100 mil/ano em mortes por overdose de drogas, sem fim à vista. Principalmente crimes violentos pacíficos surgindo entre nossos povos indígenas urbanos (também conhecidos como a classe de vítimas perpétuas da América). Um país irremediavelmente corrupto, irresponsável e sedicioso Departamento de Estado dos EUA, CIA, FBI, DOJ, NSA, Tesouro dos EUA e Pentágono.
Acrescente uma tendência nacional para legitimar a degeneração pública, a preguiça e os direitos imerecidos. Some todas essas coisas e você terá uma nação que já foi grande em declínio. O que alguém achou que iria acontecer?
Dito desta forma, Packard, as coisas parecem um tanto precárias para os EUA. Dívida nacional de US$ 32 trilhões!!!!! Mesmo assim, sempre há o “Oscar” para desviar a atenção das pessoas da realidade infernal. Na Europa é o concurso de música “Eurovision”. (Por que em nome de Godzilla eles chamam isso de concurso de “música” me surpreende.)
E tudo isso é feito sob bandeiras de sinalização de virtude validadas pela sociedade.
“Milhões” atravessando a nossa fronteira? Besteira. O mesmo se aplica à besteira sobre “degeneração” e ao absurdo sobre direitos “imerecidos”. Você não sabe o que significa direito.
Eu considerei a preguiça e os direitos como a classe parasita financeira rica e ociosa – também conhecida como Oligarquia. A menos que Packard viva em uma torre de marfim de riqueza e privilégios onde os empregados são sempre preguiçosos e bem pagos ;-) É difícil encontrar uma boa ajuda contratada hoje em dia haha.
Concordo, excepto que os “milhões de estrangeiros ilegais pouco qualificados e pouco instruídos que atravessam a fronteira” têm acontecido desde o primeiro dia do projecto colonial anglo-americano. O Império dos EUA precisa de um fornecimento constante de trabalho escravo e de forragem para canhão, sempre foi assim. A imigração tornou-se ainda mais importante após o fim da escravidão.
A besteira da “Crise Fronteiriça” é sempre usada como uma ferramenta política para distrair as pessoas e culpar os impotentes e os pobres. A mesma velha besteira, século diferente. Os nossos problemas não têm nada a ver com imigrantes “ilegais”. Além disso, 'merkans preguiçosos e arrogantes não querem colher frutas e vegetais em temperaturas de 100 graus acima para receber salários de escravos, não é? Ou trabalhar em um matadouro, massacrando carcaças em um trabalho sangrento e perigoso, não é? O clássico “The Jungle” de Upton Sinclair é uma boa fonte para ilustrar isso.
Obrigado por uma voz da verdade e consciência da realidade mais ampla. Os Srs. Packards – se estivessem verdadeiramente interessados na realidade, ou seja, tivessem a mente aberta para realmente experimentar o outro lado dos trilhos – poderiam ser uma força para a transformação da comunidade. Ser voluntário em um pronto-socorro de um hospital, ou em um refeitório comunitário, ou em uma escola pública urbana, ou ler a Autobiografia de Malcolm X ou The Beloved, ou ensinar em uma prisão como o jornalista Chris Hedges faz na prisão estadual de NJ faria maravilhas para aprofundar o mundo. visão de alguém há muito abrigado num casulo desconectado – experimentalmente – das condições de vida diária da maioria dos cidadãos. Mas fazer isso exige humildade, paixão ou curiosidade motriz, além de coragem para questionar as próprias suposições e desafiar as próprias ilusões. Fazer isso requer um pássaro raro. Eu me pergunto quantos deles estão na Fraternidade do Sr. Packard? O conforto parece anestesiar a alma.
Acordado. . . . . atravessando a “fronteira” de uma parte das suas terras para a outra parte das suas terras, a parte que foi expropriada pelo projecto colonial anglo-americano em expansão militar.
Não poderia ser dito melhor! Obrigado!
Bem dito e verdadeiro1
Culpar aqueles que têm menos agência política pelas nossas terríveis circunstâncias e, ao mesmo tempo, deixar os verdadeiros perpetradores fora de perigo é fácil, mas não legítimo. A desregulamentação do capitalismo corporativo, combinada com a permissão da captura de todas as nossas instituições por qualquer pessoa com dinheiro suficiente para o fazer, levou este país e o Ocidente em geral ao ponto do colapso. Pessoas pobres não governam o mundo. Eles nunca o fizeram.
Seu discurso revoltante e descaradamente racista impressiona apenas os tolos, Packard. Você realmente acha que os militares dos EUA não estão se preparando para travar uma guerra de hegemonia global completamente desnecessária contra a China? Quanto ao “crime violento que surge entre os nossos povos indígenas urbanos”, cada leitor sabe que cor de pele essas pessoas possuem. “uma outrora grande nação em declínio”? Seriamente? Quando os EUA foram 'ótimos'? Durante a era Jim Crow, de linchamento público daqueles “povos indígenas urbanos”, ou antes disso, quando vastos milhões de antepassados dessas pessoas foram raptados das suas casas, transportados através do oceano em condições de miséria absoluta, e forçados a trabalhar nas plantações por o resto de suas vidas sem nenhum pagamento?