O acordo diplomático mediado pela China entre a Arábia Saudita e o Irão não só abre o caminho para a resolução de conflitos em toda a região, mas potencialmente frustra os desígnios dos EUA para o Médio Oriente baseados na inimizade saudita-iraniana, escreve Joe Lauria.
O rei Salman cumprimenta o presidente chinês Xi Jinping. (Ministério das Relações Exteriores da China)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
EDesde a Revolução Islâmica de 1979, que derrubou o Xá do Irão, aliado dos EUA, a rivalidade entre as duas principais potências do Médio Oriente – o Irão e a Arábia Saudita – tem estado no centro de todos os conflitos na região.
O anúncio na sexta-feira de que o Irão e a Arábia Saudita normalizaram as relações poderá ter um efeito sísmico em todos estes conflitos e deixar os EUA do lado de fora, olhando para dentro.
No Líbano, o Hezbollah apoiado pelo Irão e os partidos apoiados pela Arábia Saudita poderão começar a resolver as suas diferenças, uma unidade que preocuparia Israel e diminuiria a influência dos EUA no país.
Na Síria, o Hezbollah e as milícias iranianas lutam contra os jihadistas apoiados pela Arábia Saudita há mais de uma década. A guerra na Síria pode agora chegar ao fim.
No Iémen, os sauditas apoiados pelos EUA têm lutado contra os Houthi, que foram levados a uma aliança mais estreita com o Irão. Os obstáculos a um acordo de paz poderiam agora ter sido removidos.
No Iraque, a reconciliação entre sunitas e xiitas poderá tornar a presença e a influência dos EUA irrelevantes e indesejáveis por todas as partes.
No Bahrein, os xiitas apoiados pelo Irão, que já não estão em conflito com a monarquia alinhada com a Arábia Saudita, poderiam marginalizar a presença da Quinta Frota dos EUA numa região em recuperação.
E na própria Arábia Saudita, as tensões do Estado com os xiitas nas regiões petrolíferas orientais deverão diminuir.
Transformar
Em suma, a aproximação histórica e o reatamento dos laços diplomáticos formais entre a Arábia Saudita e o Irão poderão transformar o Médio Oriente.
E os Estados Unidos não gostam nem um pouco.
Os EUA têm dependido da divisão saudita-iraniana para prosseguir os seus interesses na região.
Após este desenvolvimento, a frente EUA-Israel contra o Irão deverá perder o seu principal aliado árabe, a Arábia Saudita. Os sauditas estão agora em posição de desafiar as sanções económicas dos EUA ao Irão – um pesadelo para Washington.
O fim da guerra do Iémen, sobre a qual a administração Biden tem feito barulho, significaria ter de aceitar a influência iraniana na Península Arábica.
O fim da guerra na Síria seria a sentença de morte para o projecto americano de mudança de regime naquele país. Colocará as forças de ocupação dos EUA no leste da Síria numa posição desconfortável.
E poderia significar o fim do apoio secreto a alguns dos jihadistas mais vis da região, que dependia do apoio saudita.
O pior de tudo para os Estados Unidos é que a China interveio para ser o estadista que os EUA recusaram ser para resolver as diferenças que dilaceraram o Médio Oriente. Isso deve produzir noites sem dormir dentro do Beltway. Se alguma coisa prova que a China está comprometida com a estabilidade no mundo e os EUA com a instabilidade, é este acordo.
Lidando com isso
John Kirby ouve uma pergunta de um repórter enquanto espera a chegada do novo secretário de Defesa Lloyd J. Austin III, ao Pentágono, em 22 de janeiro de 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
Os EUA já tinham ficado alarmados com as aberturas sauditas para aderir à aliança BRICS e, assim, aproximar-se da China e da Rússia. Falar sobre a substituição do petrodólar por um petro yuan já estava a aumentar a pressão arterial no Distrito de Columbia, Arlington e Langley.
Israel reagiu com raiva ao anúncio, dizendo que demonstrava a vontade de Washington e A “fraqueza” de Israel em relação a Teerão. “Havia um sentimento de fraqueza dos EUA e de Israel e é por isso que os sauditas começaram a procurar novos caminhos. Estava claro que isso iria acontecer”, disse um alto funcionário israelense aos repórteres que viajavam com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, enquanto relatado by Axios.
Este desenvolvimento certamente complica o objectivo de longa data de Israel de atacar as instalações nucleares iranianas e os planos de Washington para derrubar o governo iraniano.
Os EUA tentaram mostrar-lhe uma cara corajosa.
“Os sauditas mantiveram-nos informados sobre as conversações que estavam a ter, tal como nós os mantemos informados sobre os nossos compromissos, mas não estivemos diretamente envolvidos.” dito O porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, John Kirby. “Apoiamos quaisquer esforços para diminuir as tensões lá e na região. Achamos que é do nosso interesse e é algo em que trabalhámos através da nossa própria combinação eficaz de dissuasão e diplomacia.”
Mas este é um resultado diplomático que os EUA nunca procuraram seriamente. E está a custar a Washington e a beneficiar o seu principal rival global.
Aaron David Miller, que serviu como conselheiro político para o Médio Oriente no Departamento de Estado durante 25 anos, disse NBC News: “Penso que demonstra que a influência e a credibilidade dos EUA naquela região diminuíram e que está a ocorrer um novo tipo de alinhamento regional internacional, que fortaleceu e deu à Rússia e à China nova influência e estatuto.”
O impressionante desenvolvimento da normalização dos laços mediada pela China aconteceu no ano desde que a Rússia interveio na guerra civil ucraniana.
Essa medida acelerou um processo que avançava lentamente rumo à realização: nomeadamente, um mundo em que os Estados Unidos já não dão as ordens no Médio Oriente e noutros lugares, onde são uma potência em declínio, empurrada para as margens de um novo mundo que surge desafiando os seus interesses. Este novo mundo liderado pela China, Rússia e Índia – e seguido por grande parte de África e da América Latina – ignorou os apelos dos EUA para sancionar a Rússia e, em vez disso, está a criar uma nova ordem económica e política que está a virar as costas aos vestígios do domínio ocidental.
Ah, alguém ficou viciado em alimentar guerras e divisões sem fim no Oriente Médio? https://t.co/Abq31LLp0x pic.twitter.com/iJrlRasyec
-Caitlin Johnstone (@caitoz) 11 de março de 2023
O que parecia inatingível
A ideia de uma acomodação saudita-iraniana que pudesse mudar a face da região parecia durante muito tempo um objectivo inatingível – enquanto os EUA fossem o mediador do poder no Médio Oriente. Mas era um sonho que alguns sectores, incluindo Notícias do Consórcio, muito pressionado por como a chave para a paz regional.
Gareth Porter, em peça publicada em CN em 14 de agosto de 2015, dito:
“Em um entrevista à Rádio Pública Nacional dois dias depois, [o presidente Barack] Obama sugeriu que as coisas poderiam melhorar se o Irão mudasse a sua atitude: 'É possível que, como consequência deste compromisso, que, como consequência do Irão ser capaz de reconhecer que o que está a acontecer na Síria por exemplo, está a conduzir ao extremismo que ameaça o seu próprio Estado e não apenas os Estados Unidos; que alguma convergência de interesses começa a conduzir a conversações entre, por exemplo, a Arábia Saudita e o Irão; que o Irão comece a tomar diferentes decisões que sejam menos ofensivas para os seus vizinhos; que atenua a retórica em termos da sua oposição virulenta a Israel. E, você sabe, isso é algo que devemos acolher. …
Ambas as entrevistas foram marcadas por uma evitação deliberada de qualquer admissão explícita de que os Estados Unidos pudessem realmente querer fazer quaisquer movimentos político-diplomáticos no sentido da cooperação com o Irão. Tal como apresentado por Obama, o máximo que a sua administração faria seria dar sermões ao Irão sobre o que precisava de fazer para corrigir o seu mau comportamento. Os possíveis desenvolvimentos positivos foram expressos em termos de acções que outros poderiam tomar e do subsequente apoio dos EUA a tais acções.
Uma leitura optimista das suas observações poderia interpretá-las como alusões veladas aos objectivos diplomáticos que Obama pretende prosseguir: cooperação com o Irão, bem como com a Rússia, num acordo sírio, esforços para unir o Irão e a Arábia Saudita e levá-los a chegar a um acordo. Mas tal interpretação exageraria a disponibilidade da administração Obama para romper com o consenso político em Washington sobre o Irão e a região.”
Em 26 de junho de 2017, eu escreveu for Notícias do Consórcio:
“Se [o presidente Donald] Trump quisesse que os EUA agissem como uma grande potência, daria ainda mais um passo para usar a influência americana para forçar uma acomodação entre os sauditas e os iranianos. A sua rivalidade teve impacto nos conflitos na Síria, no Líbano, no Iémen, no Bahrein, no Afeganistão e agora também no Qatar.
Em Maio, [Mohamed] bin-Salman ameaçou atacar directamente o Irão e o Irão devolveu a ameaça. Os sauditas e os iranianos culpam-se mutuamente como agressores. Mas nenhum dos dois vai a lugar nenhum. É necessário um equilíbrio de poder para trazer estabilidade à região.
Em vez de facilitar isto, Trump está a rebaixar os EUA ao nível dos combatentes sectários, apoiando abertamente a Riade sunita enquanto ameaça o Irão, arriscando assim uma guerra regional ainda maior.”
O sucesso da normalização iraniano-saudita e o seu efeito no Médio Oriente ainda estão por ver. Mas é um começo que poucos pensavam ver enquanto os EUA se mantivessem no caminho.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Eisenhower arruinou o Irã que poderia ter existido? Lembro-me de ter lido algo sobre o Irão tornar-se uma nação mais independente e democrática, mas que Eisenhower interveio e garantiu que o Xá regressasse ao poder. Quem foi o homem de quem os EUA se livraram e porque é que a América apoiou o Xá?
> Quem foi o homem de quem os EUA se livraram
- Esse foi o primeiro-ministro Mossadegh
— Foi uma operação conjunta Reino Unido-EUA
> e por que a América apoiou o Xá?
Porque Mossadegh queria uma parcela maior dos lucros da venda do petróleo iraniano ao Irão.
De uma forma aleatória, tenho me informado sobre o golpe iraniano de 53 (há também um golpe guatemalteco de 53) há pelo menos 20 anos. A minha opinião é que até 53 o Irão tinha a sua própria estrutura política/governamental única – um equilíbrio de facções onde o movimento democrático de Mosaddegh era maioritariamente popular, o Islão xiita era uma prática maioritária mas não politicamente dominante, e a tradição monárquica iraniana estava em declínio mas ainda era respeitada. . O golpe de Estado dos EUA/Reino Unido contra Mossadegh e a governação democrática do Irão deslegitimaram tanto a democracia como a monarquia no Irão, uma vez que era óbvio para os iranianos o que tinha acontecido, que o Xá Reza Pahlavi foi instalado pelos EUA como fantoche dos EUA. Isso deixou apenas o seu quadro islâmico ao qual os iranianos podiam recorrer para a coesão social/cultural/política. EUA/Reino Unido/Israel criaram a SAVAK para aterrorizar os inimigos “do Sha”, o que virou ainda mais os iranianos contra o governo fantoche. A minha opinião ou leitura de tudo isto é que existe uma linha directa de causa e efeito entre o golpe de 53 e a Revolução Islâmica Iraniana de 79.
O Xá era o fantoche dos EUA e a razão, claro, era a guerra fria; a importância geográfica do Irão para os EUA durante a guerra fria é óbvia, e o petróleo iraniano também foi/é importante. Na altura da revolução de 79, o Irão tinha o terceiro maior exército do mundo, graças aos EUA/Reino Unido, Israel e outros fornecedores alinhados ao Ocidente.
Muitas das várias agências/operativos dos EUA estavam em conflito sobre a operação golpista no Irão, mas os EUA seguiram o exemplo britânico. O governo democrático de Mosaddegh exigia que o Irão recebesse uma parte justa dos lucros provenientes da venda do seu próprio petróleo, mas a empresa ancestral da actual BP – a British Iranian Oil – recusou. Disse aos iranianos para baterem areia.
Com toda a dor e miséria que os EUA infligiram em todo o mundo…agora chega a “hora da vingança”, e merecidamente. Tantas pessoas tiveram que sofrer tanto.
Vários anos se passaram desde que o Yuan foi reconhecido como moeda comercial internacional.
Recém-aposentado, aprendendo politicamente, eu ainda sabia: ENORME desenvolvimento… então mandei uma mensagem para o representante dos EUA (sem resposta).
A política de impacto económico dos EUA está a forçar mudanças no comércio petrolífero… a sua miopia é impressionante!
Porque é que outras nações do mundo continuariam a ser intimidadas (ou enganadas) para agirem contra os seus próprios interesses?
É triste dizer… Cinturão e Rota oferece condições muito superiores… nós arquitetamos nossa própria queda!
(& Aliás)… tnx Joe, CN… sua publicação desempenha um grande papel na minha educação contínua em assuntos internacionais.
Arábia Saudita, Irão, Venezuela – grandes países petrolíferos agora alinhados com a Rússia/China. Como poderão outras nações petrolíferas estar a alinhar-se?
Os EUA só podem manter a sua hegemonia global e alimentar o MIC através de estratégias de dividir para governar que exigem que os seus representantes combatam guerras permanentes.
Em breve, os europeus serão os últimos vassalos a sacrificar os seus interesses no altar do imperialismo norte-americano.
Enquanto a hegemonia dos EUA necessita de uma guerra permanente, a China e a Rússia precisam de paz para melhorar a subsistência do seu povo.
Obrigado, Sr. Lauria! Esta é uma grande notícia. Tanto a civilização chinesa como a do Médio Oriente têm uma longa história de negociação em vez de luta. Estou muito feliz em vê-los trabalhando juntos para alcançar um acordo de paz.
Tenho me perguntado ultimamente se nossos “diplomatas” norte-americanos alguma vez negociaram alguma coisa, ou será que apenas exigem “rendição incondicional”? Talvez possamos aprender com as civilizações mais antigas do mundo.
Vamos ver se o comité do Prémio Nobel decide recuperar alguma relevância e aparência de objectividade ao atribuir o prémio da Paz a diplomatas/líderes sauditas, iranianos e chineses.
Obrigado, Joe, por relatar um desenvolvimento que certamente não será discutido no MSM. Os detalhes sobre quais concessões ou considerações ambos os lados estão dispostos a trazer à mesa serão interessantes; por favor continue informando sobre isso.
Se apenas um em cada três – Iémen, Síria ou Palestina – pudesse ser resolvido de forma pacífica e justa, seria uma grande conquista.
Há alguns meses (no ano passado), Lawrence Davidson ou Patrick Lawrence, em vários artigos postados aqui, argumentaram que os EUA precisavam acordar e sentir o cheiro do café de que o momento unipolar está passando/já passou, e os EUA estariam será muito melhor se reconhecermos e aceitarmos esse facto e, em vez de tentarmos nadar contra a corrente, seguirmos a corrente. A essência do argumento era que, ao tentarem manter tudo, os EUA acabariam por perder tudo. O argumento ainda é verdadeiro; nada disso (o que o Oficial dos EUA insiste) tem que ser assim.
A tocha que os EUA oficiais carregam é para todo o status quo que se tornou imensamente rico e poderoso e não abrirá mão desses ganhos, ao que parece, até que outros os arranquem das suas mãos frias e mortas. Dito de outra forma: para os interesses dos ricos e poderosos, os EUA oficiais lançariam a maioria dos seus cidadãos (e grande parte do resto da humanidade) sob o autocarro da guerra – conflito permanente, ou até mesmo o risco de destruição nuclear.
– gostou do comentário de Packard sobre Biden unindo as pessoas – ha! Além disso, Tim logo abaixo provavelmente está correto sobre a história maquiavélica da GB; quando atribuímos a culpa por intermináveis décadas de conflito no ME, seria difícil exagerar as maquinações dos britânicos (Israel, alguém? O golpe de 53 no Irão?).
“QUANTOS acidentes de trem precisamos ver?!?”
“Quando POTUS estava indo para Delawhere, ele conheceu um homem com seis (6) caras; &, 2 barcos. Cada CARA tinha uma história; mas, POTUS pensa que sua “HISTÓRIA” é a cabra, NÃO é! É f/DOA” Como o Banco do Vale do Silício, o SBF-FTX Crypto Con, a dívida de empréstimos estudantis, as ferrovias, a agenda interna e externa; basicamente, TUDO Biden-Harris, é tóxico, pervertido ou falido!!!
“Fingindo-se como POTUS, yap'n & grit'n, “QUEM nesta sala quer trocar de lugar com Xi Jinping? Nomeie-me UMA pessoa!!!” Dias depois, todo mundo conhece One, 1) Joey Robinette Biden.
“HÁ UM MUNDO TOTALMENTE NOVO SENDO FORMADO. ESTA COISA TUDA está explodindo na cara do Ocidente. Forçamos a Rússia a se voltar para a Ásia, assim como o Brasil, a Índia, a China, a África do Sul e a Arábia Saudita.” DENNIS KUCINICH, o HOMEM que deveria ser “nosso” presidente para sempre; como Vladimir Putin é para a Rússia. Sem dúvida, continuamos em busca de um LÍDER!!!
Chegando quente! BEJING ou BUSTO! Diplomacia. Estadista. Respeito. Cortesia comum!! Quatro dias de TALKS = UM GRANDE F/WIN. Sem dúvida, China + Irão + Arábia Saudita + Rússia = UMA REVOLUÇÃO DIPLOMÁTICA.
O outro lado, fale fora dele …… “você sabe disso”, Joey “Ninguém f_ _ _ sw / a Biden” RECEBEU seu idiota entregue a ele, ou seja, a manchete de HOJE: “China, RISING !!!” O WH IS Shake'n. Abalado. Scramble'n. Hide'N Biden-Harris.
Biden-Harris + Seu Conselho de Executores + CONGRESSO = FALHAS DO MAGA!!! Em todos os níveis, em todos os cantos e recantos da vida vegetal, animal e humana.
The Rub, “sentido em todo o mundo”, Antony Blinken, Thomas-Greenfield, Lloyd Austin, Ned Price, Victoria Nuland, John Kirby, Comma La Harris, do USG; e “O grandalhão!” MIA, por design!
“Os Poderes Instituídos”, a China, em nome da Rússia, do Irão e da Arábia Saudita, manterá o WH informado sobre os mais recentes acordos, GOAT, “PAZ NO ORIENTE MÉDIO”, mediados por XI JINPING, CHINA.
Segundo o “KRAKEN”, conforme relatado pelo The Hill, “alguns especialistas alertaram que a China está a iniciar uma nova era de envolvimento diplomático no Médio Oriente, onde antes tinha principalmente laços económicos”. THE HILL, os jornais on-line mais distorcidos e pervertidos da nação, 3.12.23/XNUMX/XNUMX
Sem dúvida, a Águia velha, careca, frágil e débil, arrasta-se sozinha com duas asas direitas, esfarrapada, dilacerada e irritada, sentindo a ira do Urso Russo e o foco do laser do Dragão no foco da Águia “fabricando percepção para a política interna propósito”, Ver “A Colina”. O WH está morrendo porque “os tempos estão mudando”. tchau
Karma em grande escala LeoSun.
Valerie, esse é o título: “KARMA!!!” Em grande escala, 'Fremdschämen!!!'
A linha do “tchau”: “Houston, paz mediada, no Médio Oriente, pela China”. The Rub, “sentido em todo o mundo”, Antony Blinken, Thomas-Greenfield, Lloyd Austin, Ned Price, Victoria Nuland, John Kirby, Comma La Harris, do USG; e “O grandalhão!” MIA, por design!
Na minha opinião, o conselho de CHRIS HEDGES coloca o “Instant” no KARMA, intermediado pela CHINA, “aqueles que estão no poder fazendo aqueles que estão no poder sentirem a sua ira”, ou seja, “perturbação política”.
“AQUELES QUE ESTÃO NO PODER DEVEM SENTIR A NOSSA IRA, o que significa actos constantes de desobediência civil não violenta e perturbação social e política. O poder organizado vindo de baixo é o único poder que pode nos salvar. A política é um jogo de medo. É nosso dever deixar aqueles que estão no poder com muito, muito medo.” Sebes, no ponto!!! hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/
TY, Valéria. “Mantenha-o aceso!”
As políticas dos EUA estão programadas para criar “naufrágios de comboios”, incluindo políticas nacionais que resultam em mais de 1000 acidentes de comboio por ano. No entanto, os acidentes de trem literais estão sujeitos ao cálculo de redução de custos; em algum momento, medidas de segurança adicionais custam mais do que copiar os destroços. Nenhum cálculo racional é aplicado a “desastres de comboios” causados por políticas militares/externas/financeiras, e o cálculo moral não é aplicado de todo.
No caso do Irão e da Arábia Saudita, penso que a Arábia Saudita mudou a sua atitude devido à natureza indiscriminada e em grande escala das sanções, congelamento de contas e confiscos invocados pelos EUA e impostos aos seus aliados, porque a Arábia Saudita pode muito bem estar na extremidade receptora. Por mais dedicada que a Arábia Saudita fosse às vinganças sectárias, eles tinham de considerar os enormes riscos para si próprios. A Índia mudou primeiro a sua posição, mas esta lógica aplica-se a todos.
Ótimo comentário!!! Eu adoro “Comma La Harris” ou mesmo “Karma La Harris!”
Obrigado Joe por outro artigo oportuno e informativo. Talvez um dos primeiros nomeados para o eufemismo do ano seja o porta-voz Kirby, que nos informou que os EUA não estavam directamente envolvidos nas conversações entre a Arábia Saudita e o Irão.
Joe, como diz o velho ditado: “Da boca aos ouvidos de Deus”.
Infelizmente, estou menos otimista quanto às chances de os xiitas e sunitas enterrarem as machadinhas. A inimizade entre os dois principais ramos do Islão remonta a muitos séculos. Sem dúvida, haverá mais do que alguns entre os verdadeiros crentes que resistirão a uma reaproximação, e temo que haja provocadores que procurem atiçar o fogo do ódio. Dito isto, estou emocionado que os líderes das duas seitas tenham percebido a sabedoria de se unirem em amizade (ou pelo menos em não inimizade).
O artigo é baseado na palavra “poderia”. Pelo menos há uma chance agora. Xiitas e sunitas nem sempre estiveram em desacordo.
Como testemunhado no Iraque antes da invasão dos EUA/Reino Unido.
Sim. Como exemplo, leia o testemunho da jovem iraquiana muito articulada conhecida como “Riverbend”, que publicou dois volumes de relatórios sobre experiências no Iraque após a invasão liderada pelos EUA em 2003. Ela descreve reuniões familiares onde as diferenças religiosas eram geralmente restringidas por preocupações maiores. em busca de harmonia, às vezes de maneiras engraçadas. Com muita ironia, ela propôs Ahmed Chalabi (o fantoche favorito dos EUA no Irão ocupado) para o Prémio Nobel da Paz. O motivo dela era que em grupos familiares as discussões políticas podiam ficar muito acaloradas, com gritos e gritos. Mas algumas palavras no momento certo poderiam apagar a divisão acalorada.
Tudo o que alguém precisava fazer era pronunciar algumas palavras, como se o pensamento tivesse acabado de ocorrer.
“Você sabe quem é realmente ruim? Ahmed Chalabi. Ele é um canalha e um vilão.”
Nas palavras de Riverbend: “Voila. Como num passe de mágica, o ar clareia, as sobrancelhas se erguem em concordância e todas as partes em discussão de repente se unem para confirmar essa opinião muito válida com acenos de cabeça, risos um tanto tensos e anedotas encantadoras sobre suas várias aparições na imprensa e seu ridículo senso de moda. Somos todos amigos de novo e família mais uma vez. Somos todos iraquianos amorosos que concordam muito bem uns com os outros. Em suma, estamos em paz uns com os outros e com o mundo… E é por isso que Ahmed Chalabi merece o Prémio Nobel da Paz.”
(Bagdá Burning II, 65-66.”
Alan – Seu comentário contém algumas deturpações. Xiitas e sunitas não são inimigos há séculos. Esse é um tropo orientalista justamente quando eles se propagam “como se o Islã fosse espalhado pela espada”. Claro que existem diferenças e batalhas ocasionais, mas isso não tem sido a norma até que as potências coloniais começaram a dividir para governar. 2º erro: os governantes sauditas não são líderes da seita sunita. Acontece que eles governam a terra com dois dos locais mais sagrados do Islã, mas não são os governantes da seita sunita. Na verdade, a Arábia Saudita tem uma porcentagem muito pequena da população sunita. Só a Indonésia tem 8 vezes mais sunitas do que a Arábia Saudita. No entanto, concordo com o seu sentimento geral de que algumas facções irão atiçar o fogo para promover o ódio e mantê-los divididos. Estamos muito longe. Não acredito que Israel deixará isso de lado.
RE: O atrito entre os povos xiita e sunita, que você menciona em seu comentário.
Achei interessante que depois do nosso cruel “Choque e Pavor” ter sido perpetrado no Iraque, de alguma forma conseguimos fomentar a violência sectária no Iraque (como parecemos sempre gostar de fazer – veja abaixo), uma mulher iraquiana foi questionada por um repórter como ela via as coisas. Ela disse que era casada com um homem que pertencia à seita “oposição”. (Um deles era xiita e o outro sunita.)
Ela disse que os iraquianos em Bagdá se viam primeiro como iraquianos – mais tarde, eles se viam como sunitas ou xiitas. Ela disse que houve muitos casamentos mistos.
Ela disse que a nossa guerra contra eles criou o atrito.
Isso é o que parecemos ajudar a fomentar…..você pode conferir Brian Berletic no “The New Atlas” no YouTube e talvez em outros canais – ele analisou isso para vários países em que intervimos, por exemplo:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=csSeU30VpgQ&t=55s
ele fala das nossas revoluções coloridas e da criação de atritos e divisões para substituir governos, para que possamos avançar e refazer o país para servir os nossos “interesses”.
Pagamos 80 mil milhões de dólares por ano a um Departamento de Estado com mais de 75,000 pessoas que parecem estar a conspirar por todo o mundo para interferir noutros países.
É por isso que, penso eu, não podemos permitir-nos o M4A, infra-estruturas actualizadas, sistemas ferroviários modernos como algumas das outras potências deste mundo multipolar.
Nós fomos enganados.
Parabéns a Joe Lauria por ter reconhecido, anos atrás, que poderíamos ter sido os adultos presentes e tomado a iniciativa de resolver todos os atritos no ME.
Mas esse não é o estilo que Bob Parry chamou de negócio da Guerra Familiar – Victoria Nuland, seu marido, seu cunhado, sua cunhada e o resto de nossos institutos de guerra de DC….
Os adultos na sala estão cansados de serem intimidados e parecem estar se aliando para criar um mundo multipolar cujos objetivos (de acordo com o que professam serem os objetivos dos BRICS e da OCX) são a cooperação e o respeito pela soberania de todos os países, grandes e pequenos. .
Eles estão a criar mecanismos de negociação nas suas próprias moedas, evitando o PETRO$ para se protegerem das nossas travessuras intimidadoras. Vejo esta possibilidade como a nossa única esperança de evitar um fim catastrófico.
Interessante que um senador estadual, Eric Brakey, do Maine, estivesse twittando coisas que nenhum dos nossos senadores dos EUA ousava dizer sobre a trágica guerra que fomentamos na Ucrânia. Ele deve ler a CN e prestar atenção às reportagens fora do HSH….
Espero que isso acabe bem.
É triste que Bob Parry não tenha vivido para ver esse desenvolvimento. Ele certamente se esforçou para analisar a feiúra e a corrupção críticas, desestabilizadoras e insustentáveis em nossa política externa.
Para quem os EUA trabalham na realidade é o Império Financeiro Britânico-Veneza. Quando Washington cair, os britânicos ficarão de pé com o seu império financeiro intacto, Washington é um representante dos britânicos. Saiba quem é seu inimigo para vencer.
Delirante. O capitalismo do Reino Unido é um peixinho comparado ao dos EUA. O Reino Unido não tem sido uma potência significativa no mundo desde Suez – militarmente, politicamente ou financeiramente. Na verdade, financeiramente, o Reino Unido não tem sido uma potência significativa desde a Primeira Guerra Mundial e, após a Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido foi falido pelos EUA através da sua dívida de empréstimo-arrendamento. A ideia de que a Grã-Bretanha está a abanar o cão dos EUA é ridícula. Claro, existem preocupações capitalistas significativas no Reino Unido, como a BAE Systems, mas são uma minoria e são insignificantes em comparação com a Boeing e a Lockheed Douglas.
“Saiba quem é seu inimigo para vencer”. Os iranianos sabem o que é o quê – identificam correctamente “o Grande Satã” e “o Pequeno Satã” – respectivamente os EUA e o Reino Unido.
A cidade de Londres, juntamente com os seus alimentadores de dinheiro obscuro offshore, ainda é um importante interveniente financeiro global. Você pode querer assistir online o documentário disponível gratuitamente “The Spider's Web: Britain's Second Empire”.
É verdade, a cidade de Londres é para o Reino Unido o que Wall Street é para os EUA, e ambos os centros financeiros estão interligados. Como não poderiam ser? Mas, como potência económica, o Reino Unido é algo que já existiu. A distinção importante aqui é entre a economia real e as finanças.
Ótimo relatório. A política externa americana consiste consistentemente em sacrificar as vidas e os meios de subsistência das populações locais, das pessoas comuns e das famílias em lugares como o Iémen, o Afeganistão, a Síria e, claro, a Ucrânia, em troca do dinheirinho rápido da América. É claro que eles recebem belos broches e panfletos que proclamam o amor ocidental pela liberdade e pela democracia. Então é isso…
“Apoiamos quaisquer esforços para diminuir as tensões lá e na região. Achamos que é do nosso interesse e é algo em que trabalhámos através da nossa própria combinação eficaz de dissuasão e diplomacia.”
BS
Os EUA têm procurado dominar a região – para o seu aliado regional, Israel – durante décadas. Usurpou qualquer tentativa de encontrar a paz no ME. Ele e Israel causaram mais mortes e destruição na região do que o ISIS alguma vez conseguiu. Não será suspeito que o próprio inimigo na região que os EUA dizem estar a combater sejam os mesmos ideólogos que criaram para combater Damasco?
Esqueci quem disse: “O poder absoluto corrompe absolutamente”. É aí que os EUA se encontram. Tendo aproveitado o seu momento unipolar – de 1945 até ao presente – está agora entre os lugares mais (ouso dizer mais) corrompidos do planeta.
Aqueles que aplaudem a diplomacia da China no ME – um golpe diplomático chinês – poderão não estar ainda a aplaudir quando, e não se, a China suplantar os EUA como a maior potência nesta rocha. Você acredita que os chineses são imunes às mesmas forças corruptas que estão derrubando os EUA? Eu não.
Continue escrevendo, Joe L., continuando a tradição estabelecida pelo fundador da CN de olhar além da visão do status quo.
Não posso ter certeza, é claro. Mas talvez uma resposta armada dos EUA a este desenvolvimento (apenas para cobrir todas as suas bases, veja bem) possa ser a colocação de baterias de mísseis mais “defensivas” nas Filipinas para “defender” desta vez contra possíveis ataques sauditas (com mísseis dos EUA). vendeu-os?).
aliás, estou com saudades de ver os artigos do Gareth Porter aqui na CN
Agradeço muito o entusiasmo e o alcance regional deste artigo. Pareceria encorajador também para a Palestina, com estas manobras da sua amiga de longa data, a China. É muito interessante que, apesar de toda a conversa e violência dos EUA sobre Taiwan, a China tenha entrado no Médio Oriente como pacificadora. O impulso e a credibilidade não pertencem ao “Ocidente”.
Desde o Vietname, anseio pelo fim do império americano. Esta esperança foi frustrada repetidas vezes desde então... até agora. Joe Biden agora pode ser visto como uma espécie de salvador – um salvador desajeitado. Lembro-me de seus três tropeços simultâneos na escada do Força Aérea Um durante suas primeiras semanas como presidente. Sendo eu mesmo um idoso, nunca zombaria de um tropeço de um idoso. Nunca. E, no entanto, esta imagem por si só simboliza a sequência interminável de erros desde que assumiu a Presidência.
Há definitivamente uma fresta de esperança no facto de estarmos a perder a nossa influência no estrangeiro. Ele descreveu publicamente vários chefes de estado como assassinos. Ele reacendeu a Guerra Fria. Ele antagonizou um número crescente de europeus com as suas sanções que lhe custaram caro. Ele abriu o caminho para o BRICS, para o surgimento de um mundo multipolar. Ele saqueou o nosso tesouro em busca de mais um fracasso americano substancial – desta vez na Ucrânia. A lista continua.
Sozinhos, ele e a sua administração puxaram a cortina que encobria o Mágico Americano de Oz.
Obrigado Joe! Apenas mantenha o dedo longe do botão vermelho enquanto caímos.
sim, como eu próprio sou uma pessoa idosa, também acho que o trapalhão/valentão-chefe parece ter feito um trabalho especializado ao expor a si mesmo e a quem ele e este governo realmente trabalham. Não a grande maioria das pessoas neste país ou em qualquer outro país….
Eu concordo com tudo o que você escreveu e talvez se você estiver perto da minha idade, você deve se lembrar do Star Trek original e da criança alienígena travessa TRULANE que aterroriza a tripulação da nave estelar até que seus pais desencarnados o chamam para parar o que está fazendo e vir lar.
Os BRICS e a SCO lembram-me esses pais.
Espera-se que os adultos presentes – aqueles países que estão a tentar moldar um mundo multipolar de cooperação e respeito, como dizem, consigam afastar-se do PETRO$ com rapidez suficiente para salvar os países vulneráveis e os seus povos da sanções e violência mais punitivas….
Pena que não haja ninguém no governo que tenha sido corajoso o suficiente para criticar os fomentadores da guerra pelo seu comportamento imprudente e dispendioso.
Lembro-me que Russ Feingold foi o único senador a votar contra o Patriot Act e também lutou contra o Citizens United.
Ele tinha coragem e integridade.
O mesmo fez o senador Paul Wellstone
O que resulta disso “resta para ser visto”. O padrão geral prevê outra guerra mundial. Infelizmente, o desenvolvimento não impede isso.
Independentemente do que você pense sobre a Arábia Saudita, é um dos maiores exportadores e uma grande economia não tão ocidental. Os países posicionam-se enquanto o Ocidente iniciava uma guerra mundial nas finanças e nas sanções, ensinando a todos que “a neutralidade é imoral”.
Os cálculos ocidentais sobre a sua influência estavam terrivelmente errados: colocar pequenas bandeiras no globo com cores “sob controlo” e “inimigos” com planos para isolar e arruinar os inimigos e colocar mais bandeiras “sob controlo”. Estratégia de dividir para conquistar, edição idiota. Sejam eles vis ou idealistas, os países não querem estar “sob controlo”. Apesar de toda a sua eficiência e conveniência, os sistemas financeiros do dólar e do euro tornaram-se principalmente instrumentos de controlo, outros países têm grandes incentivos para os evitar: há risco cambial, risco de taxa de juro e risco de confisco, este último em explosão.
Seria uma boa notícia se os líderes erráticos do Reino da Arábia Saudita se voltassem para a resolução dos conflitos em que participam, e seria uma notícia ainda melhor se o Ocidente analisasse adequadamente as notícias. Fomentar conflitos e paranóia, ocupação preferida dos estrategistas ocidentais, não é tão confiável como no passado, será que eles têm plano B? Por enquanto, nada está à vista, mas talvez, quem sabe.
Só podemos esperar que este acordo seja um prelúdio para muitos outros. Talvez até seja possível que as grandes potências encontrem a capacidade de cooperar em questões como as alterações climáticas, em vez de desperdiçarem incontáveis milhares de milhões em armas e mais guerra (veja-se a loucura da Austrália a preparar-se para adquirir submarinos nucleares de milhares de milhões de dólares).
Bem, diga isso. Joe Biden prometeu unir as pessoas.
Quem diria, no entanto, que as pessoas que ele estava sequestrando viviam na China, na Rússia, no Irã e agora na Arábia Saudita?
Hahahahaha!
Este é um evento ENORME, que os principais meios de comunicação social provavelmente irão ignorar, minimizar ou distorcer.
Análise excelente e bem fundamentada aqui:
hxxps://podbay.fm/p/the-duran-podcast/e/1678468093
O papel da China como pacificador global é uma ameaça, uma ameaça, uma ameaça ao modelo de negócios dos EUA – que exige uma guerra perpétua.
Portanto, o “inevitável” é entrar em guerra contra a China até 2025.
É claro que nenhum desses psicopatas neoconartistas, covardes e belicistas de poltrona jamais colocará a si mesmo ou a seus filhos em risco físico. Eles incitarão os pobres e os representantes idiotas à morte para servir aos lucros da Raytheon, como sempre. Tenho que amar o capitalismo neoliberal.
hxxps://dissidentvoice.org/2023/03/wanting-war-over-taiwan-australias-gang-of-five/
Demorou muito mais tempo do que deveria, mas grande parte do mundo agora percebe que os EUA apenas usam outros países e depois os descartam quando não são mais necessários. Ou, os EUA causam problemas políticos apenas para enviar militares para lidar com o problema que causamos em primeiro lugar. Ou simplesmente impomos sanções a um país por fazer coisas que os EUA têm feito repetidamente. Ou podemos simplesmente explodir um pipeline se não gostarmos de quem ele está conectado. Por outras palavras, os EUA são o aliado menos fiável com quem se poderia tentar associar-se. Também o mais perigoso. Como disse Henry Kissinger: “Ser inimigo dos EUA pode ser perigoso, mas ser amigo é fatal”. Observe a distinção entre “pode ser” e “é”. Tenho a certeza de que Kissinger estava a ser muito preciso nas suas palavras.
Bem definido João. O México tem tudo praticamente coberto (graças ao Donald Dump), mas o Canadá pode ser bem aconselhado a considerar fechar a sua fronteira e erguer um muro para impedir as hordas de refugiados que abundam dos párias social/economicamente/politicamente EUA,EUA,EUA. LOL
Do artigo:
“E os Estados Unidos não gostam nem um pouco.”
Bem, como dizem no sul da Rússia – “durões, merda, pessoal”
(Eu adoraria ser uma mosca na parede do WH atualmente.)
A Rússia e a China infligiram à América outra derrota humilhante, desta vez usando a diplomacia? Não se engane, este acordo de paz entre a Arábia Saudita e o Irã é uma iniciativa conjunta russo-chinesa, com a Rússia deixando a China receber todo o crédito por este enorme acordo! É a clássica estratégia russa de Clausewitz de conduzir a guerra, usando a guerra cinética como o conflito na Ucrânia e fazendo diplomacia, ambas ao mesmo tempo? O mundo, isto é, as Nações do Sul Global e o Oriente Médio, está farto dos valentões americanos mandando em todos ao redor, acabou para o Império dos EUA. Biden e a sua desastrosa administração inauguraram sozinhos o seu fim, transformando o dólar americano em armas, a guerra de sanções económicas, o roubo das reservas do banco central da Rússia e explodindo os oleodutos Nordstream no maior acto de terrorismo alguma vez cometido! Todas estas ações mostraram ao mundo que os EUA enlouqueceram, estão fora de controle e não são confiáveis, são um parceiro e líder global não confiável que está criando caos e conflitos em todo o mundo e que devem ser controlados e arrastados , chutando e gritando para o mundo multipolar que nunca mais dominará! Os EUA estão determinados a não entrar suavemente naquela boa noite enquanto se revoltam contra a morte da luz, então esta transição será o período mais perigoso da História Mundial à medida que mudamos de um Mundo Unipolar para um Mundo Multipolar? A Rússia e a China sabem disso e entendem que têm uma responsabilidade para com a raça humana de garantir que os EUA sejam introduzidos nesta Nova Ordem Mundial sem que ela se transforme numa Guerra Nuclear. Espero que mentes mais sãs na América prevaleçam, mas eu pessoalmente não consigo ver isso. a liderança dos EUA e o POTUS são loucos e preferem destruir o mundo a deixar a Rússia ou a China prevalecerem?
Bem dito.
Esperemos que a América e os ocupantes da Palestina fomentem mais guerra à medida que são lançados na lata de lixo da história.
As pessoas que dirigem/controlam a América são más. Destruir e enganar é o que eles fazem. A destruição é o núcleo de sua essência.
Parece que, intencionalmente ou não, a política dos EUA é algo semelhante à “opção Sansão”. Se os EUA não prevalecerem, destruirão tudo o que puderem, ou mesmo lançarão ataques nucleares de primeiro ataque. O primeiro ataque é a doutrina oficial. Esperamos que “cabeças mais frias” prevaleçam ou, como você diz, mentes mais sãs são mais precisas. Não sou psicólogo, mas muitas pessoas no poder têm graves transtornos mentais.
Acordado! Como você bem sabe, a única maneira de vencer no xadrez quando você está prestes a receber o xeque-mate é jogar o tabuleiro para o outro lado da sala.