Se a cidade de Bakhmut, no Donbass, cair nas mãos dos russos, os EUA poderão ter de salvar a face para reverter o curso na Ucrânia, escreve Joe Lauria.
Biden e Zelensky em novembro de 2021. (Presidente da Ucrânia/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Oem seu rosto, The New York Times neste artigo ontem, “A inteligência sugere que o grupo pró-ucraniano sabotou oleodutos, dizem as autoridades dos EUA”, parece pretender exonerar os governos dos EUA e da Ucrânia de qualquer envolvimento na destruição, em Setembro passado, dos gasodutos Nord Stream entre a Rússia e a Alemanha.
O impulso do vezes O artigo é que os ucranianos não afiliados ao governo de Kiev foram os que fizeram isso, de acordo com os jornais frequentemente citados, “funcionários dos EUA” não identificados.
Mas um exame mais atento da peça revela camadas de nuances que não descartam que o governo ucraniano possa ter tido algo a ver com a sabotagem, afinal.
A história cita autoridades europeias anónimas que afirmam que um Estado teve de estar envolvido na sofisticada operação subaquática. O vezes faz de tudo para dizer mais de uma vez que esse estado não eram os Estados Unidos. E embora o segundo parágrafo da história diga categoricamente que o Estado também não é a Ucrânia, o artigo deixa então a porta aberta a um possível envolvimento do governo ucraniano:
“As autoridades dos EUA recusaram-se a divulgar a natureza da informação, como foi obtida ou quaisquer detalhes sobre a força das provas que contém. Eles disseram que não há conclusões firmes sobre isso, deixando aberta a possibilidade de que a operação possa ter sido conduzida clandestinamente por uma força por procuração com ligações ao governo ucraniano ou aos seus serviços de segurança. [Ênfase minha.]
A vezes depois deixa claro quais seriam as consequências para a “coligação” pró-Ucrânia que Washington construiu no Ocidente combinado se houvesse envolvimento do governo ucraniano.
“As autoridades disseram que ainda havia enormes lacunas no que as agências de espionagem dos EUA e os seus parceiros europeus sabiam sobre o que aconteceu. Mas as autoridades disseram que esta poderia constituir a primeira pista significativa a emergir de várias investigações bem guardadas, cujas conclusões cpoderia ter implicações profundas para a coligação que apoia a Ucrânia.
Qualquer sugestão de envolvimento ucraniano, seja direto ou indireto, poderia perturbar a delicada relação entre a Ucrânia e a Alemanha, azedando o apoio do público alemão que engoliu os elevados preços da energia em nome da solidariedade.”
A vezes desenvolve ainda mais o tema de que o envolvimento do governo ucraniano poderia destruir o apoio internacional a Kiev que os Estados Unidos construíram, bem como o imenso apoio público à Ucrânia que a guerra de informação liderada pelos EUA desenvolveu.
O Washington Post, que ontem publicou um semelhante história, informou que o governo ucraniano negou qualquer envolvimento no ataque. “A Ucrânia não participou de forma alguma no ataque ao Nord Stream 2”, disse Mykhailo Podolyak, o principal conselheiro de Zelensky, questionando por que é que o seu país conduziria uma operação que “desestabilizaria a região e desviaria a atenção da guerra, o que categoricamente não é benéfico para nós.”
O distanciamento começa
O jornal aqui está a permitir que as autoridades norte-americanas comecem a distanciar os EUA da Ucrânia, alegando que Washington tem influência limitada sobre Kiev, apesar de anos de provas em contrário. O artigo parece estar a preparar o público ocidental para uma reviravolta abrupta na Ucrânia devido a uma litania de operações ucranianas às quais os EUA dizem se opor. Vale a pena citar o vezes extensamente aqui:
“Quaisquer descobertas que culpem Kiev ou representantes ucranianos podem provocar uma reação negativa na Europa e tornar mais difícil para o Ocidente manter uma frente unida de apoio à Ucrânia.
As autoridades e agências de inteligência dos EUA reconhecem que têm visibilidade limitada sobre a tomada de decisões ucraniana.
Apesar da profunda dependência da Ucrânia dos Estados Unidos em termos de apoio militar, de inteligência e diplomático, As autoridades ucranianas nem sempre são transparentes com os seus homólogos americanos sobre as suas operações militares, especialmente aqueles contra alvos russos atrás das linhas inimigas. Estas operações frustraram as autoridades norte-americanas, que acreditam não ter melhorado de forma mensurável a posição da Ucrânia no campo de batalha, mas arriscaram alienar os aliados europeus e alargar a guerra.
As operações que enervaram os Estados Unidos incluíram uma greve no início de agosto na Base Aérea Russa de Saki, na costa oeste da Crimeia, um caminhão-bomba em outubro que destruiu parte da ponte do estreito de Kerch, que liga a Rússia à Crimeia, e ataques de drones em dezembro visando bases militares russas em Ryazan e Engels, cerca de 300 milhas além da fronteira com a Ucrânia.
Mas houve outros actos de sabotagem e violência de origem mais ambígua que as agências de inteligência dos EUA tiveram mais dificuldade em atribuir aos serviços de segurança ucranianos.
Um deles foi um carro-bomba perto de Moscou, em agosto, que matou Daria Dugina, filha de um proeminente nacionalista russo.
Kiev negou qualquer envolvimento, mas as agências de inteligência dos EUA acabaram por chegar a acredito que o assassinato foi autorizado por aquilo que as autoridades chamaram de “elementos” do governo ucraniano. Em resposta à descoberta, a administração Biden repreendeu em privado os ucranianos e alertou-os contra a tomada de medidas semelhantes.
As explosões que romperam os oleodutos Nord Stream ocorreram cinco semanas após o assassinato da Sra. Dugina. Após a operação Nord Stream, houve especulações silenciosas – e preocupações – em Washington de que partes do governo ucraniano também poderiam ter estado envolvidas nessa operação."
É claro que tudo isto não quer dizer que os Estados Unidos não tenham conduzido a sabotagem do Nord Stream tal como Seymour Hersh fez. relatado e ainda assim culpa cinicamente a Ucrânia. (Hersh ridicularizou o vezes história em um e-mail para Notícias do Consórcio, que buscava seu comentário.)
Ao chamar a atenção para a possível culpabilidade do governo ucraniano, a inteligência dos EUA recebe uma dupla vantagem: desvia a culpa dos EUA e prepara o público para que os Estados Unidos justifiquem o abandono da Ucrânia depois de todos os EUA terem investido na sua aventura para enfraquecer a Rússia e derrubar o seu governo. através de uma guerra económica, de informação e por procuração, todas as quais fracassado.
Está a formar-se um consenso entre os líderes ocidentais de que a guerra contra a Rússia na Ucrânia está perdida. Assim, Washington teria de salvar a face para conseguir tal inversão de política. Insinuar que a Ucrânia explodiu os oleodutos da sua aliada Alemanha poderia ajudar os EUA a abandonar a sua posição estridente de apoio à Ucrânia.
A mídia alemã também culpa a Ucrânia pelo mesmo dia
Scholz e Biden posaram para fotos no Salão Oval na sexta-feira passada, antes de uma reunião privada de uma hora sem assessores. (Casa Branca)
No mesmo dia de The New York Times história ontem, uma investigação conjunta de um grande jornal alemão, Die Zeit, e a rede de transmissão ARD, também relatado que o ataque ao oleoduto estava ligado à Ucrânia. Die Zeit relatórios, de acordo com uma tradução automática:
“As autoridades investigativas alemãs aparentemente fizeram um grande avanço na resolução do ataque ao Nord Stream 1 e 2 oleodutos. Após pesquisa conjunta do estúdio ARD capital, a revista política ARD Contrastes, SWR e ZEIT, foi possível reconstruir em grande parte como e quando o ataque explosivo foi preparado no decurso da investigação. Assim, os vestígios levam na direção da Ucrânia.”
Assim como o vezes relatório, Die Zeit também protege seus relatórios, dizendo que “os investigadores ainda não encontraram nenhuma evidência de quem ordenou a destruição.” Pode não ser credível culpar imediatamente a Ucrânia. As fontes destes artigos podem estar a empregar uma táctica para preparar gradualmente o público para uma culpa mais definitiva mais tarde. Die Zeit fornece um nível de detalhe que falta no vezes relatório, no entanto. A investigação
“conseguiu identificar o barco que teria sido utilizado para a operação secreta. Diz-se que se trata de um iate alugado a uma empresa com sede na Polónia, aparentemente propriedade de dois ucranianos. Segundo a investigação, a operação secreta no mar foi realizada por uma equipe de seis pessoas. Diz-se que eram cinco homens e uma mulher. Assim, o grupo era composto por um capitão, dois mergulhadores, dois assistentes de mergulho e um médico, que teriam transportado os explosivos para o local do crime e aí os colocado. A nacionalidade dos perpetradores aparentemente não é clara. Os culpados usaram passaportes falsificados profissionalmente, que teriam sido usados, entre outras coisas, para alugar o barco.”
Que ambos os artigos apareceram no mesmo dia nas principais publicações dos EUA e da Alemanha (incluindo O Washington Post) pode indicar um grau de coordenação entre a inteligência dos EUA e da Alemanha. Na sexta-feira, apenas quatro dias antes da publicação dos artigos, o chanceler alemão Olaf Scholz fez uma declaração viagem incomum de Berlim a Washington, onde foi imediatamente à Casa Branca para uma reunião com o presidente Joe Biden.
Nenhum assessor estava presente no Salão Oval com os dois homens. A reunião durou pouco mais de uma hora. Não houve entrevista coletiva depois e Scholz não permitiu a imprensa em seu avião. Ele voltou ao aeroporto após a reunião para voar de volta a Berlim. É evidente que os dois homens não queriam discutir um assunto delicado por telefone ou por videoconferência.
Líderes ocidentais já dizem que a Ucrânia não pode vencer
A vezes foi alimentado com este artigo da inteligência dos EUA como histórias continuam a ser divulgadas, mostrando que os líderes ocidentais não acreditam que a Ucrânia possa vencer a guerra, apesar dos seus pronunciamentos públicos, e que Kiev deve reduzir as suas perdas e procurar um acordo com a Rússia. O Wall Street Journal relatado há 11 dias:
“A retórica pública mascara o aprofundamento das dúvidas privadas entre os políticos do Reino Unido, França e Alemanha de que a Ucrânia será capaz de expulsar os russos do leste da Ucrânia e da Crimeia, que a Rússia controla desde 2014, e a crença de que o Ocidente só pode ajudar a sustentar o esforço de guerra durante tanto tempo, especialmente se o conflito chegar a um impasse, dizem responsáveis dos três países.
“Continuamos repetindo que a Rússia não deve vencer, mas o que isso significa? Se a guerra continuar por tempo suficiente com esta intensidade, as perdas da Ucrânia tornar-se-ão insuportáveis”, disse um alto funcionário francês. 'E ninguém acredita que serão capazes de recuperar a Crimeia.'
O presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Olaf Scholz disseram a Zelensky em um Jantar no Palácio do Eliseu no mês passado que ele deve considerar negociações de paz com Moscou, the Blog relatado.
Segundo a sua fonte, o jornal citou Macron dizendo a Zelensky que “mesmo inimigos mortais como a França e a Alemanha tiveram que fazer a paz após a Segunda Guerra Mundial.”
Macron disse a Zelensky “que ele foi um grande líder de guerra, mas que eventualmente teria que mudar para o estadismo político e tomar decisões difíceis”, informou o jornal.
Bakhmut: um ponto de viragem
Um prédio pega fogo na cidade de Bakhmut, em 15 de setembro de 2022. (Ministério da Defesa da Ucrânia)
Um grande ponto de viragem na guerra, que forçaria uma grande decisão para Washington, poderá ocorrer se a Rússia conseguir completar a sua tomada militar de Bakhmut.
A batalha pela cidade em Donbass vem sendo travada desde o verão passado e se intensificou nas últimas semanas. A Rússia quase cercou toda a cidade, prendendo cerca de 10,000 soldados ucranianos no seu interior. A Ucrânia minimizou repetidamente a importância de Bakhmut, mas mesmo assim enviou continuamente multidões de soldados para a morte. Bakhmut é um centro importante na defesa do Donbass pela Ucrânia.
Em um entrevista ontem à CNN, Zelensky finalmente admitiu a importância vital de Bakhmut para a Ucrânia. “Entendemos que depois de Bakhmut eles poderiam ir mais longe. Eles poderiam ir para Kramatorsk, poderiam ir para Sloviansk, seria uma estrada aberta para os russos depois de Bakhmut para outras cidades na Ucrânia, na direção de Donetsk”, disse ele a Wolf Blitzer da CNN. “É por isso que nossos rapazes estão lá.”
A queda de Bakhmut nas mãos da Rússia seria uma grande humilhação para Zelensky e a Ucrânia, bem como para os Estados Unidos e a Europa. Os EUA teriam uma escolha importante a fazer: continuar a escalada da guerra com o perigo de que isso pudesse levar a um confronto OTAN-Rússia que poderia tornar-se nuclear, ou pressionar a Ucrânia a absorver as suas perdas e procurar uma solução.
A Rússia, no entanto, estaria então em posição de ditar os termos: possivelmente o reconhecimento de quatro oblasts do leste da Ucrânia como parte da Rússia, após referendos que votaram pela adesão à Federação Russa; a Ucrânia concordando em ser uma nação neutra que não aderirá à OTAN; desmilitarização da Ucrânia e dissolução de unidades neonazistas.
Retratar a Ucrânia como um parceiro indigno que explodiu os oleodutos alemães poderia ajudar a minimizar a humilhação para o Ocidente se isso acontecesse. Então, mais uma vez, os neoconservadores em Washington e nas capitais europeias poderão vencer a batalha com os realistas e continuar a pressionar a guerra, embora os realistas nesta fase pareçam ter a vantagem.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Muito antes de o conflito se expandir, em 24 de Fevereiro de 2022, esta era uma guerra de propaganda, distorção e desinformação, para não mencionar a agora admitida fraude deliberada sobre o Acordo de Minsk, através da qual a Alemanha, a França e os EUA falavam em compromisso, mas não faziam outra coisa senão carregar a Ucrânia com armamento e treinar seus militares. Mesmo quando Lavrov esperava um resultado positivo na sua última discussão com Blinken em Genebra, aviões americanos estavam no ar para Kiev com os últimos lotes – que traição.
Os russos sabiam que poderia ser uma armadilha, mas ainda assim tentaram chegar a um acordo. A Administração Americana, e não o povo, não poderia perder – a Rússia recuaria e permitiria que o Donbass fosse invadido (com todas as suas consequências) ou resistiria e enfrentaria todas as suas consequências.
O destaque de Joe L às dicas deixadas nos relatos dos MSM sobre a sabotagem do Nord Stream, que poderiam indicar razões para os EUA abandonarem a Ucrânia, é intrigante. Não tenho muita certeza de como suas histórias subsequentes para explicar tal reviravolta não fariam centenas de milhares de cabeças explodirem com a descontinuidade. Mas, afinal, eles conseguiram isso com o Russiagate. Um público-chave é principalmente de classe média a alta, liberal, que não agita os barcos e que acredita implicitamente que o NYT é gospel, o que é meio estranho quando você considera que essas eram histórias de segunda mão relacionadas a escribas. As pessoas desse grupo demográfico que conheço nunca ouviram falar do Consortium News.
Mas mesmo que os EUA. se deixasse a Ucrânia, ainda deixaria em vigor o que a Rússia considera como ameaças existenciais, incluindo baterias de defesa antimísseis na Polónia e na Roménia que poderiam facilmente ser transformadas em sistemas ofensivos contra a Rússia; até mesmo a possível inclusão algum dia da Ucrânia na OTAN?
Apenas para observar: Aaron Mate diferencia muito bem entre as histórias de MSM usando fontes não identificadas sobre a sabotagem do Nord Stream e a história de Sy Hersh com sua fonte não identificada. Está em sua página de subpilha, também postada no Antiwar.com.
Depois de apoiar uma minoria fascista na Ucrânia para assumir o controlo e perseguir a administração democraticamente eleita, depois de canalizar centenas de milhões de dólares em armamento para o governo ucraniano liderado pelos fascistas, depois de transmitir ao mundo, especialmente ao público americano, que os russos estão a chegar, os russos estão a chegar, depois “prometem” que a Rússia não pode vencer, e o apoio americano estará lá para o ilegítimo “regime ucraniano enquanto for necessário”… e agora isto, acabado de chegar do New York Times. Alguma vez houve alguma dúvida de que os meios de comunicação social dos EUA têm sido um farol cúmplice de desinformação ao serviço dos neoconservadores que cobiçam o título de hegemonia global?
Para quantas guerras mais insanas vamos deixar que estes Neoconservadores nos arrastem na sua busca arrogante e louca para governar o mundo?
De acordo com Al-Mayadeen hoje:
“Alegadamente, a CIA alertou o serviço de inteligência federal alemão, BND, sobre um ataque potencial que poderia atingir os oleodutos Nord Stream meses antes do ataque que ocorreria em setembro de 2022, informou o Wall Street Journal na quarta-feira.
Alegadamente, funcionários anônimos da inteligência disseram ao jornal que a CIA alertou seu homólogo alemão sobre as explosões em junho e julho de 2022, no máximo dois meses antes das explosões ocorrerem.”
Parece mais uma vertente da defesa norte-americana de que “a culpa não é nossa”.
1. Foi a Ucrânia quem fez isso. Nada a ver conosco.
2. Avisámos a Europa, mas eles deixaram que isso acontecesse. Não é nossa culpa.
3. (possível) Não podemos mais continuar a trabalhar com aliados tão pouco confiáveis, então estamos fora de lá. De qualquer forma, é uma guerra europeia, nada a ver connosco.
Esta manhã, 9 de Março, os habitantes de dois Länder alemães foram arrancados das suas camas por um alerta nuclear do governo através dos seus telemóveis. Muito parecido com o alerta que bloqueou o país, a mensagem basicamente direcionava a população para os abrigos antibombas nucleares. Acontece que são as duas regiões repletas de bases dos EUA, incluindo Ramstein. Curiosamente, a capital Berlim não foi submetida a este exercício.
Como você “dissolve” unidades neonazistas?
Expulsar todos os membros dessas unidades das forças armadas e encerrar essas unidades; processar aqueles para os quais existem provas de crimes de guerra e crimes contra a humanidade; tornar ilegal que aqueles que não estão presos possuam armas; proibir a exibição de símbolos nazistas; derrubar todos os monumentos a Stepan Bandera e outros fascistas ucranianos; proibir marchas à luz de tochas em sua homenagem.
Não há menção no artigo sobre qual é o objectivo final a longo prazo dos EUA ao instigar esta guerra preliminar por procuração, em território ucraniano, contra a Rússia.
Os EUA não têm intenção de “inverter o rumo” no seu objectivo mais amplo de política externa de manter a sua hegemonia global unilateral.
A Rússia tem, há muitos anos, visto correctamente a liderança dos EUA/NATO/Ocidente como uma ameaça existencial à sua soberania territorial independente.
Os EUA, que no passado sempre abusaram em benefício próprio da expressão proverbial: a panela chama a chaleira de preta, para servir os seus próprios fins; finalmente começou a ver a ameaça à sua própria hegemonia unipolar como existencial, o que na realidade é, felizmente.
Mas uns EUA beligerantes. – sempre se opondo a outras nações que não interpretam o mundo como ele o faz, confronta-se agora com uma nação com armamento nuclear comparável que, de uma vez por todas, reconhece correctamente a sua agressão directa.
Os EUA estão hoje mais uma vez a tentar adaptar o inverso da expressão citada em seu benefício; que também enfrenta uma ameaça existencial.
Este é o verdadeiro fusível, que tem de ser desactivado, se a humanidade quiser sobreviver!
Existencial contra existencial = aniquilação da existência humana.
O artigo não diz que “os EUA não têm intenção de 'inverter o curso' no seu objectivo mais amplo de política externa de manter a sua hegemonia global unilateral”. As intenções globais dos EUA são um dado adquirido, mas tiveram de reverter o curso inúmeras vezes em casos individuais, no Vietname, no Afeganistão, etc.
A Rússia de hoje NÃO é o Vietname dos anos 1979, nem é o Afeganistão da década entre 89 e XNUMX, quando a Rússia Soviética estava envolvida em conflito lá.
E… o que muitos americanos hoje ainda parecem não compreender é que a Rússia hoje não é mais o que a União Soviética era naquela época; nem economicamente, mas especialmente militarmente.
O artigo não precisa dizer o óbvio sobre os objetivos neoconservadores de longo prazo. O problema é o curto alcance, dada a mania das pessoas que impulsionam diretamente a guerra. Uma pausa optimista pode ser estrategicamente possível para estes “líderes”, causando uma reestruturação e um atraso de tempo para deixar passar o embaraço da história do pipeline, mas o Biden emocionalmente investido, em particular, é uma erva daninha vacilante sobre o que pode ser decidido. (Nuland atualmente avança no ataque à Crimeia, por exemplo.) Ele também está vulnerável em relação ao seu papel com Hunter desde 2014 e tudo o que está envolvido nisso. Lembre-se que ele removeu um promotor da investigação da Burisma Holdings, com Hunter ganhando mais de 50,000 por mês de salário, ao ameaçar cancelar um programa de assistência militar de 1 bilhão, e depois se gabou disso.
“Cai” ou é liberado? A maioria da população de Bakhmut é de etnia russa. (Zelensky não.) A região votou (referendo) para se alinhar com a Rússia, não com o Ocidente. Zelensky tem travado a sua guerra contra o povo do leste da Ucrânia.
Esta será uma rampa de saída para eles.
Outra rampa de saída será: os corajosos ucranianos, com o nosso apoio inabalável, impediram a Rússia de engolir toda a Ucrânia e depois o resto do mundo livre, como era o seu plano. Portanto, agora, se a Ucrânia tiver de ceder um pouco de território na mesa de negociações, isso não é tão importante – NÓS GANHAMOS!
Esta guerra fronteiriça europeia regional e historicamente típica continua a expandir-se em termos financeiros e de equipamento militar onde a NATO, liderada pelos americanos, começa a sangrar consideravelmente mais do que os russos que, acreditem ou não, podem suportar a perda de dezenas de milhares de tropas e continuarão tão fortes como têm sido em quatro décadas, sem incluir o seu armamento nuclear. Esta guerra fronteiriça poderá ainda em breve envolver toda a Europa cristã, destruindo a União Europeia, que terá então de depender da China para os bens e serviços de que necessita, em grande parte porque a América está à beira de entrar numa grande recessão económica que irá minar ainda mais a sua capacidade para fabricar os bens de consumo de que ela e a Europa necessitam e criaria um enorme ciclo deflacionário (não inflacionário) que destruiria ainda mais as empresas, a indústria e a confiança do público e resultaria numa agitação social imparável, especialmente depois da quebra dos mercados bolsistas e da riqueza que muitas pessoas acreditam que desaparecem, deixando-os virtualmente falidos e com enormes hipotecas imobiliárias por pagar, o que, quando combinado, resultará numa rápida guerra de paz nas fronteiras europeias ou na marcha final para a conflagração global.
Há muitas mentiras enganosas sendo propostas alegando saber quem destruiu os oleodutos russos. Já foi reconhecido que os culpados eram as nações, lideradas pelo Reino Unido, que eram conhecidas por estarem a “exercitar jogos de guerra”, imediatamente adjacentes ao local onde os oleodutos foram danificados. Sabe-se também que estes “exercícios e jogos de guerra” incluíam a utilização de veículos e armas de ataque submersíveis. Eles plantaram os explosivos e os detonaram remotamente alguns dias depois. Todas essas outras histórias pretendem tirar o foco dos verdadeiros culpados. Você pode escrever isso na sua parede e também “Levar ao Banco”.
Esta informação lança alguma luz. Nós (público) não sabemos realmente quem culpar. Podemos afirmar que os EUA tinham mais a ganhar. Embora os EUA sejam o principal exportador mundial de GNL, tinham um pequeno mercado na UE, uma vez que dependiam de gás natural menos dispendioso através do gasoduto russo. Se “alguma coisa” acontecer ao gasoduto, abrirá o mercado para o GNL dos EUA. Eu tinha perdido a reportagem sobre os “exercícios de guerra” do Reino Unido perto do ponto onde o oleoduto foi danificado.
De acordo com Seymour Hersh, os jogos de guerra foram em junho de 2022, e as detonações remotas ocorreram em 26 de setembro de 2022. Ele não mede esforços para descrever como os explosivos foram colocados durante os jogos de guerra e por que o atraso foi considerado necessário. Ele também explica como se esperava que as detonações ainda funcionassem, apesar do atraso. Você tem motivos para contestar esta conta? Houve jogos de guerra em setembro, por exemplo?
Parabéns ao Sr. Lauria por esta análise perspicaz. É certamente interessante ver a possibilidade crescente de uma mudança na atitude do governo dos EUA em relação à guerra na Ucrânia. Isto sugere-me que a nova história está a ser promovida por realistas que estão a ganhar força suficiente para se oporem publicamente aos militantes neoconservadores na administração. Ainda assim, penso que os neoconservadores irão duplicar a sua aposta e não vejo uma paz negociada num futuro próximo. Mas é um passo na direção certa, se a interpretação do Sr. Lauria estiver correta, como penso que esteja.
Certamente transferir a responsabilidade para os chamados representantes ucranianos é um ponto de encontro limitado, Joe. E sabemos quem ficou em suspenso: o povo ucraniano – e talvez o regime de Zelensky, se estivermos certos sobre o Ocidente estar prestes a levantar as mãos.
AFAIK, a Ucrânia não é conhecida por sua experiência em mergulhos militares subaquáticos profundos no Báltico. Como salientam os comentadores Ed M. e KiwiZantic (entre outros), a ideia de que meia dúzia de pessoas num barco alugado da Polónia conseguisse fazê-lo - e sem que a Alemanha ou os países escandinavos soubessem - é absurda.
O único detalhe da sua história que me fez pensar foi o do Die Zeit: “A nacionalidade dos perpetradores aparentemente não é clara. Os culpados usaram passaportes falsificados profissionalmente, que teriam sido usados, entre outras coisas, para alugar o barco.”
Assassinos e sabotadores que usam passaportes falsos são uma especialidade do Mossad; Israel também pode ter alguma experiência em gasodutos, dada a sua apropriação de campos de gás submarinos ao largo da costa de Gaza.
Mas o principal culpado óbvio ainda é o Tio Sam, é claro.
---- Mensagem original ----
De: Bill WOLFE
Para: "[email protegido]"
Data: 04/25/2022 4h35
Assunto: Lado político interno dos EUA na Ucrânia
Joe – Biden percebeu que sua presidência falhou – com certeza no final de 2020.
Para se desviar da presidência fracassada, Biden pôs em ação planos de ajuda militar de longa data dos EUA
Os objetivos políticos de Biden:
a) presidência de salvamento – presidência de guerra
b) amortecer a eliminação de meio de mandato de 22 no Congresso
c) enquadrar “fantoches de Putin” para a narrativa de Trump de 24
d) consolidar o apoio dos financiadores do estado profundo e do MIC – empreiteiros militares
Hillary Clinton deu o pontapé inicial para evitar reflexões críticas sobre o Democrata. políticas.
Isto parece ser o fruto da demonização de Putin e da Rússia por parte da Rússia.
Os Democratas irão duplicar a aposta no enquadramento do portão da Rússia – é tudo o que Biden e os Democratas têm.
Irão rotular o jornalismo anti-guerra como “teoria da conspiração”.
Eles marcarão os oponentes da guerra como “fantoches de Putin”.
De acordo com a análise militar de Scott Ritter, os factos no terreno em breve deixarão de apoiar a narrativa de Biden de que “a Ucrânia está a vencer”.
Em algum momento, a história de Biden entrará em colapso. Independentemente disso, parece bastante claro que Biden não permitirá que a Ucrânia feche um acordo com os russos que crie a impressão de que a Rússia “ganhou”.
Será muito interessante ver como a imprensa dos EUA se liberta desta operação de propaganda, à luz dos factos no terreno.
Embora Blinken veja a guerra até o final do ano, você pode ter certeza de que ela não terminará antes do meio do mandato, independentemente dos fatos no terreno.
Os Democratas provavelmente continuarão a agitar esta panela no ciclo presidencial de 24.
W
A minha estimativa – Os neoconservadores tentarão enviar tropas americanas para a Ucrânia, tal como fizeram para o Iraque e o Afeganistão. A agenda deles não é o que é bom para os americanos.
Joe Lauria fez uma excelente análise do conflito na Ucrânia em Crosstalk noite passada. Abrangente, mas conciso, atingindo todos os pontos-chave com clareza. Reportagem magistral.
Guerra na Rússia
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
Quem acredita no NYT? É mais realista acreditar que este artigo foi encomendado pelos chefes do The Times na administração Biden. Quem mais, senão os EUA, teria a sofisticação para encerrar o gasoduto, o que Biden prometeu especificamente que faria? A Navalha de Ockham certamente se aplica aqui.
Outra estratégia de saída plausível seria iniciar uma guerra com a China.
A equipe Biden, Blinken, Nuland, Austin (Raytheon) está desesperada para salvar a face e nunca pode admitir o erro (especialmente com os republicanos mantendo a supervisão da Câmara e na preparação para as eleições de 24 – o velho Joe nunca faria um LBJ. Joe vai só passe pelo caixão ou pela 25ª A).
A retirada do Afeganistão e o reagrupamento para a guerra por procuração na Ucrânia podem ser o modelo aqui.
Trazer a “democracia em marcha” para a Ucrânia, começando com o golpe de Nuland-Kagan em 2014, foi uma operação genocida a sangue frio que reuniu Straussianos (hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html) e seguidores de Stepan Bandera (autoproclamados nazistas ucranianos). Nada para se orgulhar.
As pessoas que se reúnem todas as manhãs no 7º andar de um determinado edifício em Langley, Virgínia, têm estado muito ocupadas a inventar histórias cada vez mais implausíveis para os editores do NYT, do Post e do resto dos meios de comunicação compatíveis com o Pentágono promoverem.
É importante notar que a afirmação muito mais plausível de Sy Hersh em substack.com intitulada “Como a América tirou o oleoduto Nord Stream”. que os EUA o fizeram (dificuldades tecnológicas, acesso ao local e “actividades” pós-explosão), não obteve nenhuma menção nos mesmos jornais. Não é uma das “jornais de registro” dos EUA; o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal publicaram um único artigo dedicado à sua história. Este silêncio, mais do que qualquer outra coisa, serve como uma confirmação da correção fundamental da afirmação de Hersh.
A última agência de notícias Langley oferece cerca de 5 (4 homens e uma mulher) ucranianos, que podem ou não estar trabalhando para o estado ucraniano, que partiram de um porto alemão em um iate polonês alugado para as águas altamente patrulhadas acima do local de Bornholm ; não faz nada para dissipar isso.
aliás, de acordo com um artigo da OTAN de 12 de junho; a Força-Tarefa 68 da Sexta Frota dos EUA conduziu exercícios para demonstrar a eficácia dos veículos subaquáticos não tripulados em cenários operacionais ao largo da costa de Bornholm, na Dinamarca, durante um exercício anterior da OTAN. A NavyMil informou que “Cientistas de cinco nações (não incluindo a “marinha” ucraniana”) trouxeram os mais recentes avanços na tecnologia de caça às minas de veículos subaquáticos não tripulados (UUV) para o Mar Báltico para demonstrar a eficácia do veículo em cenários operacionais”.
aliás2 No dia 26 de Setembro, o Serviço Geológico da Dinamarca disse que um sismógrafo em Bornholm mostrou dois picos (dezessete horas de intervalo) indicando duas explosões na área.
NYT:
“Qualquer sugestão de envolvimento ucraniano, seja direto ou indireto, poderia perturbar a delicada relação entre a Ucrânia e a Alemanha, azedando o apoio entre um público alemão que engoliu os elevados preços da energia em nome da solidariedade.”
Isto é uma propaganda perversa notável, porque o objectivo dos EUA ao sabotar os oleodutos era evitar que o povo alemão exigisse politicamente a retoma do gás russo, o que não só contrariaria as sanções económicas dos EUA, mas também fracturaria a “coligação”. Explodir o oleoduto tirou essa opção da mesa.
O Times retomou o artigo “Você acreditaria...” de Maxwell Smart. . . " histórias.
Uau, obrigado. Fascinante bom trabalho. É exatamente para isso que venho
Esta reportagem de capa alternativa inventada pela Inteligência dos EUA e pela Casa Branca de Biden dizendo que seis pessoas no veleiro mergulharam 80 metros com 100 kg de explosivos, presos aos piões em oito locais estratégicos e depois detonados remotamente com bóias de sonar, tudo sob a vigilância de O Mar das Forças da OTAN enquanto os exercícios estavam em andamento é tão absurdo, risível e absurdo que desafia a crença e esta história insana está sendo ridicularizada e satirizada em todo o mundo! Esta mentira além da mentira de negar a explosão dos Oleodutos em primeiro lugar está saindo pela culatra, o governo americano está parecendo completos idiotas e o mundo está rindo de você e também da emasculação total do estado vassalo, da Alemanha e de seus questionadores , líder traiçoeiro Scholz! Não concordo com Joe que a América esteja se preparando para pagar a fiança da Ucrânia usando esta ridícula história de capa como desculpa, Zelensky e outros têm muita sujeira sobre Joe Biden e a família criminosa corrupta de Biden com Hunter, que eles não podem libertar-se da Ucrânia, os neoconservadores dos EUA ficaram presos neste conflito, é tudo ou nada, a humilhação da derrota da América à vista do mundo ultrapassará em muito a derrota da retirada do Afeganistão, este golpe para os EUA e o seu prestígio assinala o fim da Poder, influência e hegemonia globais americanos, ACABOU para o Império dos EUA!
Este comentador discorda de Scholz como questionador… em vez de tendências eleitorais de tendência esquerdista coligando (sp?) Verdes em (diferentemente do Duop dos EUA) partilha de poder.
Apanhado no meio entre a agressão Petro$ dos EUA e os protestos dos seus eleitores... como qualquer líder responsável deveria, eventualmente fica do lado de... Seu Lado...!
Aliás, tnx CN, Joe, por atualizações exclusivas e completas!
O governo americano está parecendo completos idiotas - olha, é o presidente. O governo está refletindo quem são os líderes.
Acho que você está certo e espero sinceramente que esteja.
questionar? Continuo vendo esse uso cada vez com mais frequência. Vidkun Quisling era um nazista norueguês; a palavra “quisling” refere-se a um tipo de traidor particularmente odioso. É um substantivo e não um verbo. Embora “questionar” tenha uma espécie de “je ne sais quoi” que pode nos levar ao reino dos neologismos fantásticos que permanecem.
“Quaisquer descobertas que culpem Kiev ou representantes ucranianos podem provocar uma reação negativa na Europa e tornar mais difícil para o Ocidente manter uma frente unida de apoio à Ucrânia.”
Certo, então pensem no que significará que a Europa será forçada a admitir que foram os EUA. A NATO está em risco, e certamente a posição dos EUA que domina a Alemanha.
Com certeza, e os “representantes ucranianos” sugeridos são os elementos da ultra-direita (incluindo o Sektor de Direita e os Azovs neonazistas que permeiam os serviços de segurança da Ucrânia – todos gerados pelos oligarcas ucranianos) que os EUA têm alimentado pelo menos desde 2013.
Obrigado Joe, sua análise corresponde aos meus pensamentos quando li pela primeira vez o relatório do NYT.
Isso resume muito bem:
” A inteligência dos EUA recebe uma dupla: desvia a culpa dos EUA e prepara o público para que os Estados Unidos justifiquem o abandono da Ucrânia depois de todos os EUA terem investido na sua aventura para enfraquecer a Rússia e derrubar o seu governo através de uma guerra económica, de informação e por procuração. , todos os quais falharam.”
Durante todo o tempo, parecia que a liderança neoconservadora dos EUA (centrada, suspeito, no Departamento de Estado, mas com activos distribuídos) não tinha nenhuma estratégia de saída – parecia disposta a apostar (com riscos de ousadia nuclear) que poderia continuar a escalada ( através do consumo de dezenas de milhares de milhões de dólares em armas produzidas nos EUA) a guerra durante tempo suficiente para levar a Rússia ao colapso e, no processo, aumentar o seu controlo sobre os seus aliados europeus e, na verdade, sobre as suas economias. A guerra na Ucrânia reflecte perfeitamente a mais recente estratégia dos objectivos hegemónicos dos EUA; ou seja, guerra por procuração. O memorando da Rand Corp. de 10 recomendando que isso não fosse apenas uma mera coincidência de pensamento dos acadêmicos – mas, em vez disso, outro projeto.
Todos os arquitetos julgaram mal em vários aspectos. Embora sem dúvida imaginassem que a Ucrânia iria sacrificar muito, talvez pensassem que poderiam, quando apoiados pelo armamento dos EUA/NATO, prolongar isto por muito mais tempo do que agora parece possível. Na verdade, muitos analistas militares ocidentais independentes previram que a Rússia acabaria com a Ucrânia muito mais rapidamente - talvez ignorando as intenções declaradas da própria Rússia - ou seja, fazer apenas o que fosse necessário para remover as ameaças nazis e da UAF do Donbass e da Crimeia, para reduzir a capacidade da Ucrânia de montar futuras ameaças militares e forçar a Ucrânia a implementar Minsk e concordar com a neutralidade militar.
Parece que esta foi uma falha de compreensão bastante generalizada no Ocidente. Até a liderança militar dos EUA ficou maravilhada com a contenção da Rússia nos primeiros meses do SMO. É como se todos presumissem que a Rússia iria imediatamente entrar em modo de “choque e pavor”, tal como os próprios EUA teriam feito (e como fizeram na sua criminosa invasão do Iraque). Foi só depois da escalada constante de ataques contra a Rússia (incluindo a sabotagem do Nord Stream), e da óbvia escalada do envolvimento da OTAN, que a Rússia começou a preparar-se para uma guerra em grande escala, e começou isso de forma paciente, lógica e aparentemente bem sucedida. , virando a mesa contra os EUA, “sangrando” as forças armadas da Ucrânia e drenando-lhe o armamento mais rapidamente do que este pode ser substituído.
Parece que o Pentágono está agora a ver a situação com mais clareza; percebendo as limitações de paciência no Ocidente, a crescente relutância dos seus parceiros em arriscar ainda mais as suas economias e poder político, e reconhecendo que não consegue sequer fornecer o armamento necessário – mesmo que houvesse suficientes soldados ucranianos (e mercenários variados) restaram tropas para empunhá-lo.
Mas voltando à sua declaração citada no primeiro parágrafo. deste comentário, Joe, quanto ao desvio de culpa para o Nord Stream: Embora não haja nenhuma prova incontestável de qualquer uma das afirmações - nem as de Hersh, nem especialmente aquelas absurdamente relatadas no NYT - parece imperativo para os EUA (e um tanto para o governo Scholz) para desviar a culpa dos EUA Pois, independentemente da disposição desta guerra, os EUA não podem permitir-se que a alienação de uma parte significativa da população alemã, bem como de outros na Europa, seja afectada não apenas por pela sabotagem dos oleodutos, mas também pelas sanções económicas ordenadas pelos EUA que, em combinação, provavelmente produzirão sofrimento contínuo para os cidadãos. Scholz provavelmente estaria melhor servido politicamente se realmente enfrentasse Washington; mas a sua subserviência irresponsável é cada vez mais evidente; e em qualquer caso, ele já está para sempre ligado às más escolhas de Washington e às suas consequências… por isso é provável que continue a “apoiar o seu homem”.
Seu comentário é incisivo. Uma das observações mais importantes é “talvez ignorar as intenções declaradas pela própria Rússia”. Eu eliminaria o “talvez” e diria que a base instável de toda a propaganda anti-Rússia é a alegação de que Putin falhou na tomada de Kiev e que tinha/está decidido a ocupar toda a Ucrânia. Em vez disso, como Scott Ritter escreveu há semanas, a Rússia pode estar no bom caminho para alcançar os objectivos declarados do SMO por meios militares, uma vez que os meios diplomáticos foram rejeitados por Washington.
A trágica comédia americana: hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html “Ele [Leo Strauss] aconselhou-os [seus alunos] a construir a sua própria ditadura. Vários dos membros desta seita ocuparam cargos muito elevados nos Estados Unidos e em Israel. Uma das características desse grupo é que estão prontos para tudo. Por exemplo, queriam devolver o Iraque à idade da pedra. Isto é realmente o que eles fizeram. Para eles, todos os sacrifícios são possíveis, inclusive para eles próprios, desde que sejam os primeiros…”
Existe um laranjal de fomentadores da guerra, protegidos por interesses instalados, que têm moldado a política externa dos EUA. Estas políticas têm um forte carácter genocida e têm sangrado a economia americana e destruído o próprio futuro dos EUA. Em vez de desenvolver os abundantes recursos nacionais dos EUA, o governo dos EUA foi “sintonizado” para realizar saques, saques e assassinatos em massa globais para agradar aos principais representantes dos “interesses instalados” – Financial Squid (a cidade de Londres/Federal Reserve) , aproveitadores da guerra e megacorporações supranacionais de persuasão fascista, incluindo o desonroso MIC.
Seguir a doutrina supremacista amoral da dominação de espectro total tem consequências geracionais. Veja os estados desunidos da América.
Qualquer que seja a história de capa que Washington invente para encobrir a feia realidade que criou, estará simplesmente de acordo com a Rovian Politik que tem praticado desde que a administração Bush/Cheney se tornou desonesta, inventou o pretexto para uma grande guerra do nada e massacrou gratuitamente mais de um milhão de pessoas, deixando várias vezes esse número desabrigado e radicalizado no Iraque. O protocolo foi ensaboar, enxaguar e repetir no Afeganistão, Líbia, Síria, Iémen, Sudão, Somália e Ucrânia. Para qualquer pessoa inteligente e informada, essas travessuras de Rovian têm sido tão transparentes quanto as histórias do garotinho dono daquele famoso cãozinho que come lição de casa. O objectivo é reivindicar uma negação plausível, dizendo mentiras que absolutamente ninguém acredita, mas escolhe engolir em vez de enfrentar o poder dos Estados Unidos numa violência ainda maior e mais louca. O “poder de persuasão” da América foi principalmente ameaça e intimidação desde o final da Segunda Guerra Mundial. Tem sido a única ferramenta na sua oficina “diplomática” (também conhecida como seus serviços de “inteligência”) desde o falso fim da Guerra Fria em 1990. A persuasão Rovian conhece apenas uma escalada de ameaças, como o governo federal dos EUA escolheu deliberadamente ser temido por todos, incluindo os seus próprios cidadãos, em vez de ser amado, ou mesmo respeitado, por qualquer pessoa.
Embora Karl Rove fosse amplamente reconhecido como o autor de tais políticas de gângsteres com base em uma citação específica (veja abaixo) que ele divulgou à mídia, sua aplicação real foi realizada em todo o seu horror sangrento por Dick Cheney, o único vice-presidente da América a realmente governar o país no lugar do idiota eleito (pela Suprema Corte) para ocupar a Casa Branca.
A Doutrina Rove: “Somos um império agora e, quando agimos, criamos nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história. . . e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.” Tenha em mente que tais supostas realidades não precisam chegar nem perto dos fatos reais, uma ideia que foi levada ao extremo pelo filme mais popular da época chamado “Matrix”. Em vez de uma conspiração de entidades de IA que conectam uma população de humanos sonolentos, nós, no mundo real, temos sido mantidos na linha por um fluxo interminável de mentiras e narrativas falsas, que muitos ainda chamam de “a Matrix”. Leia os muitos ensaios de Caitlin Johnstone sobre o assunto neste mesmo blog. Segundo ela, cujas afirmações concordam com as minhas observações, a maior parte da história que a nossa civilização ocidental acredita ser verdadeira tem sido principalmente um estratagema elaborado para sustentar a afirmação de Orwell de que “aquele que controla o passado, controla o futuro”.
re: “The Rove Doctrine”, a citação que você postou. Há alguns anos, enquanto eu examinava mais detalhadamente esta afirmação, pensei ter lido que ela nunca havia sido atribuída a Rove; que o repórter/jornalista que noticiou o assunto parafraseou Rove após entrevistá-lo. Quer isso seja verdade ou não, a declaração resume o que Rove tratava. À medida que o desastre de Bush no Iraque se desenrolava, semana após semana, pensei repetidamente comigo mesmo: “Bem, desta vez eles realmente pisaram no seu pé e toda a besteira será exposta”. E semana após semana parecia que todas as contingências, todos os desenvolvimentos possíveis tinham sido planeados de antemão, e Bush/Rove et. al. tinha sua próxima jogada pronta e esperando para ser implantada.
Descubra quem o crime lucra…
Agora, a toda velocidade. Destino? China!
Obrigado Joe por esta bela análise. Sua análise de tais questões é o que me faz gostar de ler seus artigos e de pessoas como Patrick Lawrence, Diana Johnston, Ritter e outros escritores do Consórcio. Agradeço novamente.
“…Então, mais uma vez, os neoconservadores em Washington e nas capitais europeias poderão vencer a batalha contra os realistas e continuar a pressionar a guerra, embora os realistas nesta fase pareçam estar em vantagem.”
Não estou tão otimista nem mesmo neste vislumbre de esperança. Lembro-me da entrada de Mary Chestnut nos seus escritos sobre a Guerra Civil: “Ai daqueles que começaram esta guerra, se não estivessem a sério.” Embora eu atribua a maior parte da culpa por este desastroso banho de sangue à administração Biden e àqueles que ele se cercou, não esqueçamos como o próprio partido de Trump se voltou contra ele quando propôs retirar principalmente a presença militar dos EUA da Síria. A derrota nesta conjuntura não é uma opção para aqueles que a começaram. A forte agressividade e a confiança garantida da administração Biden em explodir os oleodutos* dizem-me que, da sua parte, não há como voltar atrás. Não há qualquer controlo narrativo, distorção ou ofuscante “reconsideração realista” que possa encobrir o facto de toda esta campanha ter sido uma catástrofe assassina para a Ucrânia e um retrato de erro de cálculo e cobardia** para a Europa. Permitir que essa verdade viesse à tona significaria o fim de toda a credibilidade dos EUA e da Europa; portanto, continuará e possivelmente até aumentará.
E agora estou me lembrando do grito de protesto/desastre de algumas décadas atrás aqui nos EUA (a convenção do partido D de Chicago?): “O mundo inteiro está assistindo!” E, de fato, o mundo inteiro ESTARÁ OLHANDO para onde irão os EUA de Biden a partir daqui. Eu ficaria animado com alguns dos rumores vindos do Congresso dos EUA sobre a sabedoria de continuar este conflito com a Rússia através do procurador/cliente Ucrânia***, exceto pelo facto de que as razões apresentadas são todas razões egoístas. Nenhum animal político dos EUA demonstrou verdadeira empatia pelos ucranianos apanhados na guerra entre os há muito preparados fascistas e banderistas e a inevitável resistência russa. Se houve ALGUM desses políticos nos EUA, não me lembro deles. Nem mesmo um pequeno grupo de líderes de opinião políticos eleitos que insistiram na paz e na não-conflito em vez da tragédia que agora se desenrola na Ucrânia.
* Não tenho a menor dúvida de que os EUA explodiram os oleodutos, por ordem direta do presidente Joe Biden.
** Não acredito que seja apenas um clichê ou um truísmo mundano que buscar a paz e a não-conflito muitas vezes exija mais coragem e determinação do que tropeçar na guerra.
*** Por favor, pessoal, não caiam na isca retórica de repetir o termo “procuradores ucranianos”. A Ucrânia é o representante dos EUA na campanha dos neoconservadores, dos excepcionalistas dos EUA, para eliminar a RU na busca pela contínua dominação mundial dos EUA. Isso faz com que os amigos e aliados da Ucrânia também sejam representantes dos EUA, depois do facto. Foda-se o NYT e todos os seus belicistas governamentais e mentores de grupos de reflexão. Não deixe Saruman e Língua de Cobra atrapalharem seu raciocínio.
Obrigado por este comentário intensamente lúcido, e também a Joe Lauria e ao Consortium News, é claro. Tentarei receber meu cheque anual da CN pelo correio amanhã.
Bem, bem… a trama se complica. Isto é uma sólida especulação reunida a partir de fragmentos de informação – a aparente coordenação da imprensa dos EUA e da Alemanha para contar esta história após a reunião altamente secreta de Biden/Scholz. ………….. Sim, poderia muito bem ser os EUA a tentar construir a proverbial “rampa de saída” para se libertarem desta confusão. Se assim for, as consequências entre os membros da NATO que se sentirão usados e abusados poderão levar ao desmantelamento dessa organização. (Viva!) …………..
Ainda assim, acho difícil acreditar que os EUA desistiriam desta guerra depois de investir tanto em recursos e capital político. Ver a Rússia enfraquecida e eventualmente desmantelada é fundamental para os planos imperiais dos EUA. Os vastos recursos que estariam sob o controlo dos EUA são um aspecto humano – separar a Rússia da China é o outro. A China é o alvo final deste projecto imperial. ……… O tempo vai dizer.
As consequências políticas para os dois partidos políticos capitalistas dos EUA poderiam ser viradas para qualquer lado. —–> “Afinal, Biden é um homem de paz” ……… ou “Biden dá meia-volta, deixando a Ucrânia em apuros”. ...... Qualquer coisa que faça com que a matança pare está OK para mim.
Um Golfo de Tonkin em Taiwan ou no Mar da China Meridional permite a Biden gabar-se de um “pivô estratégico” para impedir a expansão comunista chinesa. Não descarte isso. Biden saiu do Afeganistão sem pestanejar, numa altura em que tinha planeado a guerra na Ucrânia.
Espero plenamente algum tipo de evento de bandeira falsa envolvendo Taiwan – a perfídia dos gestores imperiais dos EUA não deve ser subestimada. Afinal, esta é a “Década Decisiva”, segundo Biden. traduzido—–> subjugar a Rússia e a China para estabelecer um domínio global inquestionável.
…………Os EUA não abandonaram o Afeganistão antes de estarem lá há vinte anos! Ucrânia?? Simplesmente não vejo os EUA/NATO fazendo nada além de seguir em frente, aumentando gradativamente a guerra. …………. É claro que os planeadores de guerra dos EUA devem calcular febrilmente os parâmetros/capacidades para uma possível guerra em duas frentes. ….O público fica no escuro, como tudo o mais sobre a nossa política externa.
Que curiosa é toda essa história. Talvez Biden tenha se visto por um tempo como RAMBO? Faz sentido para mim que a Crimeia, por ser tão russa, pertença à Rússia. E como Catarina, a Grande, governou durante 250 anos – parece infantil pensar que Zylensky tinha as habilidades para isso. E o Donbass também é verdadeiramente russo. Concordo que Seymour Hersh faz mais sentido do que todos os outros.
Acho que Biden precisava de uma guerra... possivelmente fazendo os americanos esquecerem - sim, o que o filho de Biden estava fazendo na Ucrânia, afinal?
Estou cansado de todos eles, pois as mentiras voam como morcegos na escuridão.
Faça algo útil para os americanos, Biden, Blinken e Nuland, pois insinuações não são uma verdadeira habilidade para a guerra.
Curioso você dizer CaseyG. Nada mais curioso do que os britânicos acreditarem (e entrarem em guerra por causa disso) que as Ilhas Malvinas lhes pertencem. Eles também reivindicam Gibraltar, que fica a poucos passos da Espanha continental. Então você vê como eles são hipócritas.
Isso tudo é uma forma de limpar todo o dinheiro para a elite, dinheiro cobiçoso, dinheiro de microfone. tudo para se preparar para um mundo onde o consumidor está morto.
O colapso económico estava a chegar, está a chegar e porque não conseguir o dinheiro agora, enquanto há dinheiro para conseguir.
O projecto imperial ocidental liderado pelos EUA foi oficialmente transformado num espectáculo de carros palhaços flamejantes. Cada vez que parece que as mentiras e enganos verbalizados pela nossa liderança fictícia não poderiam expor a sua falta de qualquer aparência de integridade mais do que já tinham, eles conseguem superar-se. Podemos apenas imaginar as conversações que decorrem em Moscovo e Pequim.
A “verdade” sobre “quem fez isso?” pode ser encontrado na ciência. Como Seymour Hersh mencionou na sua exposição, havia uma câmara de descompressão a bordo do navio que os mergulhadores usaram para transportá-los para um local acima do oleoduto. Ao trabalhar a uma profundidade de 240 pés, os mergulhadores precisariam de descompressão depois de subirem à superfície ou morreriam quando o nitrogênio explodisse em seus corpos. Trazer um médico e uma enfermeira não seria suficiente. Então, quem é que foi pioneiro e líder em pesquisa subaquática e tecnologia em mergulhos profundos e demolições? Quem tem em mãos o equipamento especializado que pode ser implantado praticamente em qualquer lugar do mundo? Quem tem as equipes subaquáticas treinadas (UDT/Seal) prontas, estacionadas em todo o mundo? Quem foi o maior beneficiário após a destruição dos gasodutos Nord Stream 1 e 2? Quemoooooooo?
Joe,
Eu vi você sendo entrevistado no Crosstalk da RT, e você realmente precisa de seu próprio videoblog regular, postado neste site e talvez hospedado por Rumble: você é um dos melhores recursos do Consortium News. É uma pena que não recebamos sua voz diretamente com mais frequência.
Aqui está a entrevista no RT para quem estiver interessado:
hxxps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
...
Uma pergunta para os outros comentaristas:
Existe o argumento de que a Rússia é de facto a vilã, e a ameaça das forças da Ucrânia no Donbass não era suficientemente iminente, que o bombardeamento limitado antes de 24 de Fevereiro de 2022, embora aumentado, não foi suficiente para justificar um ataque da Rússia. Não haveria guerra na Ucrânia nem ameaça de escalada se a Rússia tivesse permanecido dentro das suas fronteiras. Poderia a Rússia ter afastado os EUA, da mesma forma que a China está a afastar os EUA de Taiwan? Acredito que a Rússia foi provocada pelas ações dos EUA na Ucrânia, mas a Rússia se tornou a vilã quando mordeu a isca e atacou a Ucrânia.
O argumento de que a Rússia iniciou a guerra na Ucrânia é ridículo. A guerra na Ucrânia começou em 2014, depois de um golpe instigado pelos EUA ter derrubado um presidente eleito democraticamente e que simpatizava com a Rússia. Essa guerra durou 8 anos e foi continuamente apoiada pelos EUA antes de os russos entrarem na guerra em nome do povo no Leste da Ucrânia que procurava a independência do regime apoiado pelos EUA em Kiev.
Eu gostaria de poder ver aquela entrevista, Rex. Mas aqui na Europa “democrática” não temos permissão para RT ou Sputnik. (ainda não entendi o porquê)
Valéria. Leio RT e Sputnik diariamente no Reino Unido. Eu uso o Opera com a VPN ativada. Houve alguns problemas no passado, mas ambos os sites parecem disponíveis agora sem problemas. HTH
.Obrigado, Henry. Eu não estou no Reino Unido. E não muito experiente com VNPs e Óperas.
Valerie, espero que isso ajude:
Existem sites espelho/alternativas ao Youtube que oferecem programas RT, como Rumble ou Odysee
rumble.com/v2c72di-crosstalk-war-on-russia.html
odysee.com/@RT:fd/CrossTalk_080323:f
Obrigado Rex. Sim, funcionou muito bem. Salvei-os agora para visualização futura.
A inteligência russa afirmou ter fortes evidências de que um ataque às repúblicas do Donbass pela Ucrânia era iminente e determinou que um ataque preventivo era o caminho mais sensato. Deixemos que os críticos desta estratégia refutem as provas apresentadas pela Rússia.
«Há o argumento de que a Rússia é de facto a vilã, e a ameaça das forças da Ucrânia no Donbass não era suficientemente iminente, que o bombardeamento limitado antes de 24 de Fevereiro de 2022, embora aumentado, não foi suficiente para justificar um ataque da Rússia. Não haveria guerra na Ucrânia nem ameaça de escalada se a Rússia tivesse permanecido dentro das suas fronteiras. Poderia a Rússia ter afastado os EUA, da mesma forma que a China está a afastar os EUA de Taiwan? Acredito que a Rússia foi provocada pelas ações dos EUA na Ucrânia, mas a Rússia se tornou a vilã quando mordeu a isca e atacou a Ucrânia.”
Scott Ritter abordou essa lata de minhocas neste blog (Consortium News, 30 de maio de 2022)
“Se a Rússia fosse os Estados Unidos, operando sob a noção de uma “ordem internacional baseada em regras”, a questão de ultrapassar a justificação legal para um conflito não representaria um problema – basta ver como uma sucessão de administrações presidenciais dos EUA abusou a autorização do Congresso para o uso da força militar (AUMF) foi aprovada na sequência dos ataques de 9 de Setembro, utilizando-a indevidamente para justificar operações que escapavam às suas autoridades legais.
Uma parte pode escapar impune de tais inconsistências se for responsável, como os Estados Unidos, pela elaboração e implementação das regras do jogo (ou seja, a chamada “ordem internacional baseada em regras”). No entanto, Vladimir Putin, ao reunir-se, com o presidente chinês Xi Jinping durante a abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno, comprometeu-se num rumo político que vê a Rússia, juntamente com a China, rejeitar a ordem internacional baseada em regras que define a visão de um mundo unipolar dominado pelos EUA, e em vez disso substituir com uma “ordem internacional baseada na lei” multipolar, fundamentada na Carta das Nações Unidas.
Putin foi muito cuidadoso ao tentar ligar a operação militar da Rússia às autoridades legais que existiam ao abrigo do Artigo 51 da Carta das Nações Unidas que rege a autodefesa. A construção específica envolvida – que citou o que equivale a uma reivindicação de autodefesa preventiva e colectiva – depende das alegações russas de que “as Forças Armadas da Ucrânia estavam a completar a preparação de uma operação militar para assumir o controlo do território das repúblicas populares. Em algum momento em breve, a Rússia anunciará que derrotou as forças militares ucranianas dispostas no leste e, ao fazê-lo, acabará com a noção da ameaça iminente que deu à Rússia a justificação legal para empreender a sua operação.
Isso aconteceu devido aos grandes sucessos dos militares russos no campo de batalha. Mas deixará a Rússia com uma série de objectivos políticos por cumprir, incluindo a desnazificação, a desmilitarização, a neutralidade ucraniana permanente e a concordância da NATO com um novo quadro de segurança europeu, nos moldes definidos pela Rússia nas suas propostas de tratado de Dezembro de 2021. Se a Rússia suspendesse a sua operação militar nesta conjuntura, estaria a ceder a vitória política à Ucrânia, que “ganha” por não perder”.
É a ameaça iminente representada por esta alegada operação militar ucraniana que dá legitimidade à reivindicação da Rússia. Na verdade, tanto a Fase Um como a Fase Dois da operação russa foram especificamente adaptadas aos requisitos militares necessários para eliminar a ameaça representada a Lugansk e Donetsk pela acumulação do poder militar ucraniano no leste da Ucrânia. Contudo, surge um problema quando a Rússia completa a sua tarefa de destruir, desmantelar ou dispersar os militares ucranianos na região de Donbass. Embora se pudesse ter argumentado anteriormente que uma ameaça iminente continuaria a existir enquanto as forças ucranianas possuíssem poder de combate suficiente para retomar a região de Donbass, tal argumento não pode ser apresentado hoje [em 30 de maio de 2022].”
[Bem, devido à estagnação na frente de batalha em Donbass, sim, ainda pode – o que não é necessariamente bom para a Rússia. Já passou quase um ano e a Rússia ainda não declarou “vitória” como facto consumado no Donbass, dada a persistente resistência ucraniana em locais como Kershon e Batmut. A forma como a Ucrânia poderia congelar o conflito e impedir a Rússia de tomar toda a Ucrânia, de maioria russa, e cidades importantes como Odessa e Kharkov, seria a Ucrânia pedir a paz e entregar as suas armas agora mesmo. Isto deixaria a Rússia com uma agenda parcialmente cumprida e com o perigo remanescente de agressão ucraniana nas suas fronteiras num futuro incerto. Duvido que a Rússia consiga obter quaisquer concessões em áreas como a neutralidade, a adesão à NATO ou a colocação de mísseis nucleares por parte da Ucrânia sem a ameaça da força militar por trás delas. Se uma maior estabilidade é essencial neste local específico da Terra, é melhor que a guerra não termine prematuramente, o que soa contra a sabedoria convencional de todos já falada sobre a guerra. Mas essa é a realidade de viver no mesmo mundo que a Ucrânia e os Estados Unidos.]
Citação: “a ameaça das forças da Ucrânia no Donbass não era suficientemente iminente, que o bombardeamento limitado antes de 24 de fevereiro de 2022, embora aumentado, não foi suficiente para justificar um ataque da Rússia”. Tirar aspas. Ignorar os factos à medida que se desenrolaram não diz muito. Posso sugerir que você volte e estude seriamente os eventos à medida que eles se desenrolaram. Você pode ficar surpreso ao descobrir que a Ucrânia BOMBARDEIA Donbass diariamente e preparava suas forças para invadir e fazer pior. Foi apenas a decisão dos russos, de agirem primeiro, que interrompeu aquela carnificina. O registro é claro, se você se der ao trabalho de lê-lo, e não estou falando do esterco de vaca do NYT que eles imprimem. Claro que PODE não ter havido escalada se a Rússia tivesse permanecido dentro de suas fronteiras, mas certo como Deus os fez com aquelas maçãs, haveria muito menos ucranianos russos vivos hoje se eles tivessem feito isso. Além do mais, suspeito que você esteja bem ciente disso.
Desculpe, Joe, mas a ideia de que os EUA precisam de “salvar a face” é hilariantemente absurda.
Qualquer pessoa com mais de dois neurônios em funcionamento sabe que Jeffery Epstein não se matou, não houve armas de destruição em massa no Iraque, que a cobiça não é natural, que os bilionários são os donos do governo, que a mídia é pura propaganda governamental, etc.
Não há rosto a ser salvo, apenas dinheiro a ser ganho. A mudança na narrativa já está em curso, em particular a “necessidade” de industrializar radicalmente as forças armadas, enquanto o colapso económico, social, moral e político dos EUA acelera precisamente devido às acções dos nossos líderes… er, fantoches. Esses idiotas podem ser estúpidos o suficiente (e provavelmente são) para pensar que estão salvando a face, mas todos sabem a verdade. São as roupas novas do imperador.
Acho que talvez Joe quis dizer que os EUA estão salvando a face em suas próprias mentes, que é onde apenas existe a sua realidade. De qualquer forma, não é nenhuma surpresa quanto ao absurdo vulgar que está surgindo agora.
Esta história no NYT lembra algo que a CIA faria: culpar outra pessoa.
Durante a Primeira Guerra Mundial, a França perdeu tantos homens em idade de lutar que se tornou conhecida como a “Geração Perdida”. À medida que a guerra continua, a Ucrânia enfrentará o facto de ter perdido muitos homens em idade de lutar. Há relatos russos, não confirmados, de que os russos estão a encontrar “rapazes e velhos” no campo de batalha. Se isso for verdade, então a questão que deve ser colocada é: por quanto tempo mais a Ucrânia poderá continuar a lutar?
"
Citação, “Relatórios não confirmados” Unquote. DUH, o que mais você quer do que fotos de jovens e velhos capturados pelos russos ???
Além dos excelentes pontos aqui levantados, um objectivo principal da guerra por procuração foi alcançado, pelo menos por enquanto. A Alemanha foi cortada do gás russo e agora depende dos embarques de GNL dos EUA. A Alemanha será ainda mais dependente dos EUA e provavelmente ainda mais subserviente, a menos que o público alemão desenvolva coragem. Esta é provavelmente outra razão pela qual o distanciamento começou.
O resultado final foram danos enormes para a Europa, mas danos relativamente pequenos para a Rússia.
No Financial Times e noutros meios de comunicação, ficamos a saber que as grandes petrolíferas registaram lucros recordes. Lucros RECORDES, isso quer dizer muito.
O Complexo de Vigilância de Segurança Militar viu mais bilhões serem despejados em seu caminho. Desta forma, a oligarquia dos EUA vence, aconteça o que acontecer. A Ucrânia é apenas um peão no Grande Tabuleiro de Xadrez.
Agora que os oleodutos foram explodidos, um objectivo principal foi alcançado. A competitividade económica da Alemanha foi enormemente prejudicada. As empresas alemãs manifestaram interesse em transferir as operações para os EUA.
Aqui na Califórnia, estamos a ser enganados por preços obscenos do gás natural e da electricidade. O governo “liberal”. Newsom, nem a perna dominada por D. fazer nada relativamente à flagrante manipulação do mercado e à manipulação de preços monopolista. Muitos não têm recursos para aquecer as suas casas – isto não é um problema apenas na UE. O nacional dos EUA. o gás será enviado para obter lucros maiores e o povo dos EUA continuará a ser enganado às cegas.
Embora a maioria adorasse ver um sistema energético verdadeiramente “verde”, não há escassez de petróleo no mercado mundial neste momento, na verdade, há excesso. As razões para os enormes custos de energia (e a inflação dos custos) são a desculpa da guerra e a manipulação massiva. Se eles levantassem a guerra de cerco económico de “sanções” ao Irão, à Rússia, à Venezuela, etc., o preço da energia iria…
Portanto, tudo isto é uma vitória para a oligarquia, apesar de a Ucrânia ter se tornado um Estado falido.
Esta manhã, o chefe fanfarrão do Wagner PMC Valerii Prigozhin foi fotografado em frente ao monumento do tanque da Segunda Guerra Mundial em Bakhmut. Portanto, a batalha é provavelmente uma operação de limpeza agora. O que ainda me surpreende é como os governos ocidentais nos negam toda a liberdade de encontrar a nossa informação onde quisermos. Impressionado com o vídeo publicado no site do Hindustan Times, tentei acessar o Ministério da Defesa russo. Impossível. Consegui acessar apenas por VPN e passando por um país amigo da Rússia. O Tass está fora do ar regularmente e o smotrin foi hackeado para que ninguém pudesse ouvir o final do último discurso de Putin. O que é isso?
O vídeo pode ser visto aqui
hxxps://www.agenzianova.com/en/news/ukraine-wagner-group-soldiers-raise-company-flag-on-bakhmut-monument/
Veja minha resposta a Rex. Ainda posso pegar Tass. Vou tentar o Hindustan Times.
Acho que você está certo sobre a limpeza. As notícias sobre a Ucrânia despencaram repentinamente (e em alguns casos desapareceram completamente) na maioria dos principais canais de Msm britânicos, o que é sempre uma indicação de algo desagradável acontecendo que eles não querem discutir.
Se os EUA abandonarem os Ukes, terão de fazer um trabalho sofisticado, rapidamente.
hxxps://thelonghillinstitute.substack.com/p/the-important-question-for-ukraine
Acho que há algumas pessoas que acreditarão em tudo o que a elite, incluindo a mídia, lhes disser. Acreditar que a Ucrânia, ou algumas pessoas ligadas à Ucrânia, é capaz de realizar a operação Nordstream e o fez sem o conhecimento ou assistência das potências ocidentais; nomeadamente, os EUA, a NATO e talvez a Noruega. como Hersh relatou, é incrível. É mais uma tentativa de desviar-se da culpabilidade ocidental. O facto de o NYT publicar tais disparates mostra não só a sua opinião sobre a inteligência das pessoas, mas também o declínio do seu próprio jornalismo. Esta coligação do governo e dos meios de comunicação social para enganar o povo tem de parar. Ambos devem enfrentar a responsabilização; as pessoas merecem a verdade.
Parece outro desastre militar dos EUA. Quantos milhares de milhões de dólares a Ucrânia absorveu agora? 100 bilhões? 100 bilhões de dólares desperdiçados.
Um verdadeiro sistema de saúde, um sistema de saúde de classe mundial, poderia ter sido realizado com este tipo de dinheiro. Mas… não. Não há dinheiro para os americanos, mas bilhões para os ucranianos. Não há alívio da dívida estudantil para os americanos, mas bilhões para os ucranianos.
Apenas Uau.
Entendo que esse dinheiro poderia ter sido usado muito melhor em casa, mas insinuar que os ucranianos beneficiaram é, infelizmente, descabido. Ninguém sofreu mais do que os ucranianos neste desastre. Perderam milhares de vidas, foram deslocados, as suas infra-estruturas foram destruídas e a sua economia entrou em colapso. Sim, as elites ucranianas estão a comprar mansões na Florida e a acumular os seus ganhos ilícitos em bancos estrangeiros, mas o povo da Ucrânia está em apuros. Eles continuarão a sofrer até que isto chegue ao fim. Mesmo assim, é provável que a Ucrânia Ocidental sofra durante as próximas décadas. A Rússia reconstruirá a Ucrânia Oriental, mas a Ucrânia Ocidental será abandonada pelo Ocidente tal como aconteceu com o Afeganistão.
A derrota é uma mistura amarga de beber, mas os EUA têm de a beber. Eles deveriam saber melhor. Todas as estatísticas disponíveis deveriam ter-lhes dito que a empresa seria um fracasso. Os ucranianos fizeram alguns ataques que fizeram o mundo ocidental sentir que derrotar os russos seria moleza. Hitler sentia o mesmo. “Tudo o que precisamos fazer é arrombar a porta”, disse ele. Essa foi a sua ruína. A Rússia tem quatro vezes a população da Ucrânia. Também tem um histórico de repelir invasores desde o século XIII. No entanto, os EUA resistiram, agravando a sua estupidez e ignorância. Eles estão tentando fazer a mesma coisa com a China. Boa sorte com isso. Meu primeiro sargento que lutou na Coreia teria algumas coisas a dizer sobre isso.
A UCRÂNIA FEZ ISSO. HILÁRIO.
Suspeito que este desastre ucraniano seja pior do que você está deixando transparecer, Joe. Os EUA têm tentado há décadas destruir a Rússia. As incessantes revoluções coloridas, o enfraquecimento dos países na sua vizinhança através dos omnipresentes “N”GOs dos EUA e o rufar da propaganda de organizações como a VOA e a RFE/L estiveram todos ao serviço da manutenção e alargamento da hegemonia americana. Já tivemos um grande fracasso na China. Os nossos esforços para minar o governo chinês através de Xinjiang, Tibete e Hong Kong terminaram em fracasso. Taiwan é para o futuro, mas suspeito que também fracassaremos nesse aspecto. No outro extremo da Ásia não nos saímos melhor. Tentamos repetir a fraude eleitoral testada e comprovada! Besteira na Bielorrússia e fracasso (como fizemos, em última análise, na Bolívia e na Venezuela) e agora o desastre da Ucrânia. As coisas não parecem boas para a hegemonia americana e podem parecer piores se os europeus alguma vez acordarem para o que seguir servilmente a liderança de Washington fez às suas economias e sociedades.
espero que o artigo esteja correto na interpretação do que realmente está acontecendo.
eu não leria nenhuma msm e isso só fortalece essa convicção
" grupo"?? Há necessidade da mais alta tecnologia, inteligência, equipamento, experiência a nível estatal e mais competências necessárias para explodir um pipeline como o Russia Nord Stream. O NYT é outra saída imperialista para encobrir o terrorismo e crimes deste nível e natureza.
Siga o dinheiro e a tecnologia. Também preciso de uma Garganta Profunda com consciência
Os EUA precisam de “salvar” muitas caras…com todas as suas acções nefastas em todo o mundo.
Esta pequena declaração vinda de cima: “Bakhmut é um centro importante na defesa do Donbass pela Ucrânia”. deixa uma dica na direção de uma narrativa meio estranha.
Começando pelo facto de Kiev estar em guerra contra o Donbass desde 2014, esta cidade pode ser vista como um centro para atacar o Donbass, mas não para defendê-lo. Desculpe por ser pedante em relação a esse pequeno detalhe.
Pouco antes de esses artigos serem publicados, desviando a suspeita sobre um enorme crime dos EUA, podia-se ler um artigo esclarecedor de Alastair Crooke em Strategic Culture, onde ele lembrava de uma maneira destrutiva e perigosa, ao permanecer dentro de uma histeria insinuante, até mesmo serviços secretos que agora dão maus conselhos (“Como poderia a inteligência ocidental ter entendido errado, de novo? Eles não o fizeram. Eles tinham outros propósitos”). Coincidência, claro, mas também explicativa, de alguma forma.
A Ucrânia não ataca mais o Donbass a partir de Bakhmut. Está defendendo isso.
Desde o primeiro dia, nunca houve um único interesse estratégico americano vital em toda a Europa Oriental, muito menos na Ucrânia sem sentido que valesse a pena arriscarmos uma Terceira Guerra Mundial nuclear com a Rússia. Nenhum. No entanto, aqui estamos hoje.
Não que alguma de nossas intermináveis elites belicistas de Washington DC se importe, veja bem. D*MN!
Você está eminentemente correto na sua afirmação acima, exceto por alguns detalhes que faltam, principalmente que esta é uma guerra que se preocupa apenas com os desejos dos mais ricos do Ocidente, e não com as pessoas comuns – de todo, ou nunca.
Voltando às guerras do século anterior, ou seja, aos conflitos desta escala e maiores, algumas pesquisas nos bastidores mostrarão que a mesma classe elitista de várias nações, os suspeitos habituais do costume socioeconómicos ultra-ricos que detêm tanto da riqueza material da Terra, são os “atores” nos bastidores na sua busca contínua pela posse exclusiva e domínio das massas terrestres e dos recursos do planeta, pelo menos aqueles que os humanos passaram a associar à riqueza e ao poder. E acontece que a Federação Russa é a maior fatia de todas que não está em sua posse.
E isso é algo que eles não suportam nem toleram. Está em sua fiação, assado em seu bolo.
E especialmente aqueles de nós em idade de carreira militar somos, como sempre, suas ferramentas, gostemos ou não. Tenho quase certeza de que muitos recrutas ucranianos pensam da mesma forma.
Na OMI, ninguém acredita nesta história, mas se ela tirar o Ocidente da Ucrânia e resultar em paz, então isso é positivo. Obviamente, do lado negativo, nenhum dos criminosos ocidentais sofrerá quaisquer repercussões, mas isso é democracia ocidental para você, espero que Zelensky perceba que seus dias neste planeta estão contados!
O problema é que se o Ocidente deixar a Ucrânia, então podemos garantir que irão para a China para o próximo desastre.
Sim, Henry S., é bem entendido que este desenvolvimento - ou seja, os aparentes preparativos dos EUA, da Alemanha e possivelmente de outros para abandonar a Ucrânia é ao mesmo tempo uma boa e uma má notícia.
Embora possa diminuir lentamente os riscos de conflito nuclear com a Rússia que as escaladas dos EUA (/NATO) têm representado, todos os sinais sugerem que os EUA estão ansiosos por avançar, de modo a completar o seu pivô para a China. Já iniciou uma guerra económica contra a China e parece estar a tentar induzi-la a “invadir” Taiwan. Isso permitir-lhe-ia tentar mais uma vez construir uma coligação de poder com tendência ocidental para se juntar à sua guerra económica contra a China e a uma maior intensificação militar em torno dela.
Os EUA conseguiram em grande parte transformar a Austrália num vassalo e, em menor grau, também a Nova Zelândia. O abandono do seu cidadão, Julian Assange, pela Austrália, é um sinal, e a sua crescente aceitação da militarização dos EUA é ainda maior. Na Nova Zelândia, a chamada “progressista” Jacinda Ardern (e agora Chris Hipkins) adoptou o enquadramento de Washington para a guerra na Ucrânia e apoiou-o inquestionavelmente; e a Nova Zelândia está sob pressão constante e crescente das “alianças” dirigidas por Washington (e dos seus meios de comunicação social corporativos) para assumir posições mais estridentes sobre a China, mesmo quando os líderes da Nova Zelândia têm notado quão importantes são as boas relações (no comércio) com a China para a nação.
Existem inúmeras maneiras pelas quais os EUA podem agora tomar as decisões e fazer as marionetes dançarem. Acho que os atos de abertura já foram vistos.
Esta guerra que nunca deveria ter acontecido precisa acabar o mais rápido possível. Obrigado por seus relatórios profissionais e honestos.
Com aliados como os EUA, quem precisa de inimigos?
Pode apostar!!! Pena que tantas pessoas estejam cegas pela jactância e arrogância dos EUA e continuem maravilhadas com este criminoso.
Não confio mais no The New York Times.
Você nunca deveria ter feito isso.
Hmm, você costumava confiar nisso antes?
Há muitos anos que não confio no New York Times.
Evidentemente, a história de Seymour Hersh está a ganhar força, como deveria, em grande parte do mundo. Agora temos estes esforços do NYT e do jornal alemão Die Zeit que parecem uma tentativa de “Ave Maria” para conter a maré. É incrível quanto caos e destruição os neoconservadores dos EUA criam no mundo sem consequências, o que leva a uma destruição ainda maior na próxima vez. Muito obrigado, Sr. Obama, por “Olhe para frente, não para trás...” Não é exatamente um exemplo de perfil de coragem. Ainda estamos colhendo os efeitos de sua irresponsabilidade.
É claro que o CSNU poderia realmente fazer o seu trabalho e obrigar a Suécia a divulgar as suas conclusões, tal como a Rússia solicitou. Parece óbvio que se a Suécia tivesse encontrado pelo menos um fragmento de prova que pudesse ter ligado a Rússia ao bombardeamento, estaria a cantá-lo dos telhados. Ouve algum canto..? Então, quem fez isso?
Além disso, se bem entendi, nem todas as cobranças foram disparadas. Se assim for, imagino que isso forneceria provas importantes sobre os culpados. Então, por que essas evidências estão sendo mantidas em segredo? Mais atenção às evidências certamente poderia ajudar na descoberta dos criminosos envolvidos. Isso não é uma coisa boa? Engraçado, é quase como se eles não quisessem que ninguém soubesse. Vai saber.
Mas é claro que a “ordem internacional baseada em regras” dos EUA é apenas um “bando de mocinhos” e, por definição, o que eles fazem é bom. Isto apesar de serem eles que fomentam e alimentam as guerras, matam e deslocam famílias à escala industrial (900,000 mortos e 13 milhões de deslocados da guerra do Iraque) e agora explodem a infra-estrutura civil de nações soberanas para os seus próprios fins. . Sim, “mocinhos” que operam como a Máfia. Acho que vou optar pelo direito internacional.
Então agora, depois de 100 milhares de mortes, milhões de deslocados e vidas e meios de subsistência destruídos, e uma nação dizimada, os neoconservadores dos EUA querem fugir novamente. Quem diria que os grandes mestres do universo e criadores da realidade são na verdade uma espécie de barata.
Agradeço seu estilo um tanto improvisado de comentar sobre essas maquinações terríveis e mortais nos EUA. Abrange o território permitindo surtos de frustração, fúria, dor no coração, nojo, tristeza profunda sem ficar submerso neles. No entanto, a sociopatia manipuladora explícita dos condutores da política dos EUA perturba profundamente. A sociopatia é o obstáculo necessário para qualificá-lo para trabalhar nos escalões mais elevados do governo dos EUA?
Selina: Obrigada. Bons pontos. A sociopatia, ao que parece, é certamente recompensada em áreas específicas e, especialmente entre os neoconservadores, é agora utilizada por ambas as partes. Lembro-me de um artigo de John Kiriakou no qual ele relatava que muitas das pessoas que encontrou na ala de operações da CIA eram sociopatas. No geral, é rir ou chorar.
“Então agora, depois de 100 milhares de mortes, milhões de deslocados e vidas e meios de subsistência destruídos, e uma nação dizimada, os neoconservadores dos EUA querem fugir novamente. Quem diria que os grandes mestres do universo e criadores da realidade são na verdade uma espécie de barata.”
Exatamente meus pensamentos. EUA: “Desculpe, Ucrânia. Temos que ir para casa agora. Er, sinto muito por todas as cidades em ruínas e pelas pessoas mortas e tudo mais. Bye Bye."
Carolyn: Sim, de fato. Parece o modus operandi dos EUA. Posso imaginar que Biden está começando a sentir uma pressão que consegue compreender. Sua campanha de 2024 está prestes a começar. Não creio que estar à altura na Ucrânia, inclusive financeiramente, vá lhe fazer muito bem…
No entanto, talvez a Rússia não o deixe escapar. Os EUA não negociaram nada de boa fé com a Rússia desde a queda da União Soviética, mas apenas para obter vantagens unilaterais (Scott Ritter). Duvido que a Rússia o deixe ir agora até que tenha um acordo de segurança mútua verdadeiro e executável, incluindo a estrita não-militarização da Ucrânia.
Toda a questão é ideológica, o mundo multipolar que a Rússia, a China e outros defendem baseia-se no princípio da coexistência ganha-ganha. A ideologia da América liderada pelos neoconservadores é soma zero e submissão. Em última análise, penso que é isto que está a ser decidido na Ucrânia. Acredito que os EUA estão firmemente do lado errado da história nesta matéria. Sem mencionar que temos hoje em mãos, para nossa inspeção, o que mais de 30 anos unipolares americanos produziram. Mais é simplesmente suicídio.
Mas sim, nas palavras trágicas de Madeleine Allbright: “Achamos que vale o preço”. Um preço, claro, que ela nunca teve que pagar.
Dado o histórico dos EUA de prosseguirem políticas militares/externas falhadas durante anos após o fracasso ter sido aparente, é difícil imaginar os EUA a abandonarem a Ucrânia apenas um ano após o início da guerra, especialmente porque o enfraquecimento da Rússia foi o principal motivador e um primeiro passo necessário no seu pivô. em direção ao objetivo maior: confrontar a China. Se os EUA abandonarem a Ucrânia, estarão certamente à procura de outras oportunidades para minar a Rússia (por exemplo, operações em antigos estados soviéticos). O objectivo maior de preservar e expandir a hegemonia dos EUA não muda, mesmo que a Ucrânia seja um fracasso.
Assim como você, descobri, ao ler diferentes relatos, que um dos quatro pipelines sobreviveu ao ataque. Uma das contas mencionou que se tratava de um dos dois gasodutos Nordstream 2. É claro que “sobreviver” não significa “continuar a fornecer gás”, porque ambos os gasodutos Nordstream 2 estavam inactivos devido a sanções. O relato de Hersh menciona que três dos quatro oleodutos explodiram, mas não consegui determinar, apenas com base no relato dele, qual deles permaneceu operacional.
O que é importante aqui é como as diferentes histórias contadas lidam com informações factuais. Se uma história afirma que todos os quatro oleodutos foram destruídos e há provas de que um deles sobreviveu, essa seria uma razão, talvez não conclusiva, para duvidar dessa história.
Randal: Sim, obrigado por isso. E há mais. Apenas para seu interesse, isto foi retirado de um comentário sobre um artigo no nakedcapitalism que logicamente desmascara a ideia de usar casualmente um iate à vela para o bombardeamento, conforme descrito no Die Zeit. Acho que vale a pena observar as complexidades técnicas envolvidas no empreendimento de bombardeio da Nordstream:
“8 de março de 2023 às 10h36, sou ex-submarinista da Marinha dos EUA e Divemaster certificado pela PADI aqui. Não há como um grupo de 5 pessoas em um pequeno veleiro conseguir fazer isso.
“Se você passar abaixo de 40 metros, 120 pés, precisará de mistura de gás. Isso pressupõe que você esteja fazendo um mergulho de 'ressalto', o que significa que não há tempo em uma câmara de descompressão. Além disso, a quantidade de tempo que você pode passar nessa profundidade é muito limitada sem descompressão. O mergulho com mistura de gases, ou mergulho técnico, é muito perigoso. É por isso que a maioria dos mergulhadores comerciais não o utiliza. O que eles fazem é usar ar comprimido. Eles descem, ficam no chão e depois usam uma câmara de descompressão na hora de voltar.
“Esse tipo de mergulho não é para amadores. É um ambiente escuro, frio e hostil que irá matá-lo em um segundo se você cometer um erro. Você precisa ser altamente treinado e praticado para fazer algo assim. Os aspectos técnicos deste tipo de operação são imensos. Um veleiro? Qualquer mergulhador lhe dirá que a eficiência de usar um veleiro como plataforma de mergulho é, na melhor das hipóteses, marginal. Eles não foram projetados para serem usados como plataforma de mergulho. Bem, sim, em um veleiro você pode colocar um tanque e fazer um mergulho recreativo em águas rasas e calmas. Eu fiz isso. Mas como você volta ao barco? No mínimo você precisa de uma plataforma de natação na popa. Sim, este veleiro em particular poderia ter uma plataforma, mas não estamos falando de um único mergulho recreativo com tanque. A quantidade de equipamento que um mergulhador profundo deve usar pesa centenas de quilos. Além disso, este mergulho não foi feito em águas rasas e calmas. Um pequeno veleiro em mar aberto, mesmo quando o mar estava calmo, balançaria loucamente quando não houvesse movimento para frente. E você não pode ancorar. É muito profundo.
“Não, 5 “comandos” num veleiro não fizeram isso. Isso seria impossível." [xxx.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html]
Na verdade, a história contada é que era um iate, não um veleiro. Não sabemos o tamanho do iate, mas os iates podem ter até 500 pés.
CN: Sim, obrigado. Espero, porém, que isso ajude a dissipar a ideia de que uma equipe pequena e reunida de algumas pessoas poderia entrar silenciosa e casualmente na área e realizar tal operação; requer uma grande equipe de suporte, muitos (até toneladas) de equipamentos, um iate ou navio bastante grande e bem equipado, treinamento e tempo no local. Sem falar nos vários milhares de quilos de explosivos.
É claro que é uma ideia absurda que uma equipe tão pequena consiga fazer isso. O NYT nunca mencionou a história do iate e, em vez disso, defendeu o envolvimento do Estado e, especificamente, que a Ucrânia era provavelmente esse estado.
Adequadamente, os verdadeiros mergulhadores tinham re-respiradores de gases mistos muito atraentes e máquinas para soprar ou aspirar a sujeira em que os canos estavam enterrados. Mergulhadores de demolição que sopram bolhas morrem muito rápido. E as bolhas são barulhentas… A Suécia costumava ouvir peidos de arenque e concluía que eram bolhas de misteriosos submarinos soviéticos…
Sempre houve grandes probabilidades de que a Ucrânia e os seus aliados atlânticos e apoiantes locais perdessem esta guerra, uma vez que os custos eram demasiado proibitivos. Pela primeira vez, o governo ucraniano liderado pelo então chefe titular ilegal da Ucrânia – Poroshenko – embarcou numa ofensiva desastrosa no Leste da Ucrânia, que ele descreveu como sendo uma simples operação policial. Esta ousadia foi mal avaliada, apesar do apoio tácito – tanto nacional como internacional – dos aliados da Ucrânia em 2014 para o que foram as aventuras militares no coração do Leste da Ucrânia. A ofensiva não correu bem, no entanto, e o mal treinado e equipado exército ucraniano foi fortemente derrotado nas batalhas em Iloviask e, mais tarde, em 2015, no entroncamento ferroviário de Debaltsevo, pelas milícias Donbass formadas localmente.
As forças ucranianas entrincheiraram-se ao longo da linha de contacto e limitaram-se a sitiar Donbass – principalmente Donetsk e Lugansk – para uma segunda ronda de conflito de 2014-2022. Estima-se que este cerco tenha matado 14000 civis do Donbass.
No entanto, durante este período, a preparação do exército ucraniano para um ataque ao Donbass foi preparada para outro ataque, mas desta vez estimulado pelo Ocidente. Mas agora a intervenção russa tinha feito pender a balança – a partir de 24 de Abril – e os aliados, incluindo a Europa e os EUA, começavam a perguntar-se se a sua decisão um tanto tola poderia ter sido um passo em falso. Toda a fragilidade da instável coligação começou a espalhar-se e as repercussões fizeram-se sentir particularmente na Europa Ocidental e agora até nos Estados Unidos. Esta reavaliação está agora a reflectir-se numa repensação e manipulação sérias da situação nos meios de comunicação social.
A Europa Ocidental, com excepção do Reino Unido, não está exactamente nas nuvens com a actual evolução dos acontecimentos: a Alemanha, a França, a Itália não estão exactamente de acordo com os EUA, e mesmo os meios de comunicação social americanos estão a começar a ter dúvidas sobre a sua situação. próprio compromisso com a causa. Talvez apenas os aliados do Leste Europeu, a Polónia, a Roménia, os Bálticos e a Noruega ("nós explodimos oleodutos") ainda sejam sólidos, mas eles não contam.
O que está a acontecer no movimento profundo das estruturas de poder geopolíticas – os seus movimentos e direcção. No entanto, prever como eles se desenvolverão é sempre uma espécie de jogo de adivinhação.
Do artigo do Sr. Lauria:
“O jornal aqui está a permitir que as autoridades dos EUA comecem a distanciar os EUA da Ucrânia, alegando que Washington tem influência limitada sobre Kiev, apesar de anos de provas em contrário. O artigo parece estar a preparar o público ocidental para uma reviravolta abrupta na Ucrânia por causa de uma litania de operações ucranianas às quais os EUA dizem se opor.”
Acredito que isso não será nenhuma surpresa para quem vem acompanhando todo esse desastre. Já há algum tempo que tenho notado a atitude “entusiasmada” do Ocidente e o seu apoio começa a azedar e a perder força. Juntamente com os protestos anti-guerra, outros protestos relacionados e governos instáveis (predominantemente o do Reino Unido) na Europa, as pessoas estão a perceber o impacto nas suas vidas das falsas razões que lhes são dadas, para sofrerem por esta guerra por procuração.