Austrália – Colaborador Silencioso Contra Assange

Apesar dos pedidos privados e públicos de assistência diplomática para o WikiLeaks editor, Camberra política - demonstrada por documentos da FOI - tem sido de inatividade cúmplice diante de sua perseguição, relata Kellie Tranter.

By Kellie Tranter 
Austrália desclassificada

Tele significado do Tribunal de Belmarsh não poderia ser maior, e não apenas para Julian Assange e sua família. Atingimos um ponto crítico na história para a liberdade de imprensa e para todos os direitos humanos a ela interligados.

Julian Assange disse uma vez: 

“Eu entendi isso há alguns anos. E a minha opinião era que deveríamos compreender que a Austrália faz parte dos Estados Unidos. Faz parte deste império cristão de língua inglesa, cujo centro de gravidade são os Estados Unidos, o segundo centro é o Reino Unido, e a Austrália é um subúrbio nesse arranjo.

E, portanto, não deveríamos pensar: 'É completamente inútil, está completamente perdido. Soberania australiana, nunca vamos recuperá-la. Não podemos controlar a grande estrutura reguladora em que estamos envolvidos em termos de alianças estratégicas, vigilância em massa, e assim por diante.'

Não, só temos que entender que a nossa capital é Washington. A capital da Austrália é DC. Essa é a realidade. Então, quando você estiver participando de campanhas, basta interagir diretamente com o DC, pois é lá que as decisões são tomadas. 

E é isso que eu faço, e é isso que o WikiLeaks faz. Nós nos envolvemos diretamente com DC. Nós nos envolvemos diretamente com Washington, e é isso que os australianos deveriam fazer.”

A proposta de Julian é validada pelos documentos de liberdade de informação que obtive e examinado ao longo de quase uma década. Contam uma história – não toda a história – de preconceito institucionalizado, de riscos “percebidos” em vez de “reais” e de cumplicidade através do silêncio.

Todos vemos a disparidade entre o que os governos dizem e o que realmente fazem. A minha conclusão a partir dos registos é que a verdadeira política do nosso governo é a inactividade cúmplice face à perseguição de Julian.

Acusação de Gillard 

A ex-primeira-ministra australiana Julia Gillard deu início à bola depois WikiLeaks divulgou os telegramas diplomáticos dos EUA em Março de 2010, minando a presunção de inocência e acusando preventivamente Julian de ser “culpado de ilegalidade”.

Foi criada uma força-tarefa para todo o governo e o procurador-geral encaminhou o assunto à Polícia Federal Australiana, mas eles descobriram nenhuma evidência de qualquer crime onde a Austrália teria jurisdição. Mesmo assim, tivemos mais contato com os EUA

Um telegrama de março de 2012 de Washington para Canberra, intitulado: “EUA: Relações Australiano-Americanas, um instantâneo” relacionado a Julian foi produzido, mas redigido – porque o material incluído no documento “iria, ou poderia razoavelmente ser esperado que prejudicasse as relações da Austrália com os EUA” O título desse documento é um farol que orienta toda a correspondência. 

Em 2012, o governo australiano tentou descobrir se existia uma acusação selada contra Julian. A nossa embaixada em Washington contactou as autoridades dos EUA perguntando sobre os processos legais dos EUA e se pretendiam solicitar a extradição de Julian. Esse “pedido dos subúrbios” não foi atendido pelo “centro”. As autoridades dos EUA recusaram-se a fornecer conselhos com base no sigilo em torno dos processos do Grande Júri.

Menos de dois meses depois, o procurador-geral Nicola Roxon, reunido com a advogada de Julian, Jennifer Robinson, disse que “pode haver algumas coisas que podemos fazer diplomaticamente” quando questionado sobre como proteger Julian. Mas depois ela escreveu a Jen Robinson dizendo que a Austrália não tentaria envolver-se em quaisquer intercâmbios internacionais sobre o seu futuro. E foi o que aconteceu.

A correspondência de Roxon foi uma declaração de abandono eficaz e desencadeou a decisão de Julian de procurar asilo na embaixada do Equador em Londres em junho de 2012, mas os pedidos públicos e privados de assistência diplomática australiana continuaram. 

Em Janeiro de 2019, Julian contou aos funcionários consulares visitantes sobre a sua difícil situação na embaixada do Equador e sobre o envolvimento da CIA, e deixou claro que a sua situação pessoal precisava de ser abordada por eles através dos canais diplomáticos. Os funcionários do departamento foram informados — mas, como aconteceu com tantas oportunidades perdidas neste caso, nada foi feito.

Em 1º de julho de 2021, o chefe da missão dos Estados Unidos para a Austrália, Arthur Sinodinis, telegrafou para Canberra confirmando que havia se encontrado com a família de Julian em 30 de junho de 2021, e observou que:

"Eles apontaram defeitos e irregularidades nos processos judiciais. Já não estão interessados ​​na ajuda consular do Governo australiano, querem intervenções diplomáticas e políticas." 

Eles não conseguiram nenhum dos dois. 

Voltando a 2012, quando Julian procurou e obteve asilo na embaixada do Equador, houve uma sensação de alívio por ele estar temporariamente seguro. Ele continuou trabalhando com WikiLeaks apesar da sua implacável perseguição pública por parte dos meios de comunicação social. Do ponto de vista do governo australiano, as coisas estavam num padrão de espera, deixando-o convenientemente fora dos holofotes enquanto os assuntos eram discutidos entre os governos sueco, do Reino Unido e dos EUA.

Enquanto isso acontecia, a extensão contrastante da “campanha concertada de defesa” do governo no caso da Austrália jornalista Peter Greste não passou despercebido para aqueles que acompanharam o caso de Julian. (Um desconforto semelhante sobre o tratamento díspar seguiu-se ao envolvimento amplamente divulgado do governo mais tarde em trazer para casa James Ricketson e Kylie Moore-Gilbert.)

Constatação da ONU sobre detenção arbitrária 

Mas o que me levou a retomar o trabalho da FOI foi quando o Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária (WGAD) concluiu, em Fevereiro de 2016, que Julian tinha sido detido arbitrariamente e que não lhe tinham sido concedidas as normas internacionais garantidas de um processo justo ou de um julgamento justo. (Os pareceres do Grupo de Trabalho são juridicamente vinculativos na medida em que se baseiam na legislação internacional vinculativa em matéria de direitos humanos.)

A então ministra das Relações Exteriores, Julie Bishop, confirmou que havia lido o relatório. Ela procurou aconselhamento jurídico em seu próprio departamento. O conselho foi enviado por e-mail ao gabinete do Procurador-Geral em 9 de fevereiro de 2016. O que esse conselho dizia nunca foi revelado, mas naquela altura o governo australiano poderia ter acabado com o sofrimento de Julian usando a decisão da ONU para alargar a proteção diplomática. 

Em vez disso, Bishop assinou uma apresentação ministerial em 12 de fevereiro de 2016, que recomendava não procurar "resolver" o caso de Julian porque eles eram “incapaz de intervir no devido processo de processos judiciais ou questões jurídicas de outro país, e temos plena confiança nos sistemas judiciais do Reino Unido e da Suécia. "

Após uma série de intercâmbios com o Departamento de Relações Exteriores e Comércio (DFAT) sobre o governo e/ou o departamento reconhecer a legitimidade e independência do Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária, o DFAT finalmente confirmou em junho de 2018 que o governo estava “comprometido a colaborar de boa fé com o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas e seus mecanismos, incluindo o Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária.” Mas, novamente, nada foi feito.

A abnegação da responsabilidade pela tomada de decisões sobre o seu destino filtra todas as ações e omissões do governo australiano. Obviamente, eles prefeririam que outro governo tomasse a decisão, porque o único caminho adequado seria dizer não aos EUA.

Os acontecimentos de 2019 consolidaram realmente o papel do governo australiano como colaborador silencioso. 

Em 5 de abril de 2019, seis dias antes de Julian ser removido à força da embaixada do Equador e preso, um e-mail interno do departamento do Procurador-Geral observou com suspeita suspeita:  “Para sua informação – Assange pode ser despejado. Não tenho certeza se seus advogados apresentarão algum argumento (não muito convincente) sobre as responsabilidades da Austrália para com ele, mas achei que valeria a pena sinalizar."

 

Em 11 de abril de 2019, dia da prisão de Assange, foi aberta a primeira acusação dos EUA contra ele. Os funcionários consulares estiveram na audiência inicial em 11 de abril e visitaram Assange na prisão de Belmarsh no dia seguinte. O relatório consular da audiência omite a declaração do juiz: “Você é um narcisista que não consegue ir além de seu próprio interesse. Eu o condeno por violação da fiança.”

Desde que chegou ao HMP, Belmarsh Julian permaneceu em processo de planejamento de cuidados para presos identificados como em risco de suicídio ou automutilação. Ele também precisava de tratamento odontológico urgente.

Imediatamente após a sua detenção, com Julian a ser mantido isolado sozinho durante 23 horas por dia, os seus advogados de Londres tentaram desesperadamente contactar o Alto Comissariado Australiano. A embaixada não respondeu a telefonemas e e-mails até 18 de abril de 2019, quando o Alto Comissariado enviou aos seus advogados uma carta confirmando que eles haviam levantado seus problemas dentários às autoridades penitenciárias e ainda estavam esperando para ouvir sobre o paradeiro dos pertences de Julian. a embaixada.

A política envolvida – predominantemente dos EUA para garantir a revogação do seu passaporte equatoriano, e depois predominantemente do Reino Unido para garantir o seu despejo da embaixada – são histórias em si de acção estatal que atinge objectivos no caso individual de Julian. Onde há vontade, há um caminho.

Funcionários consulares que visitaram Julian novamente em 17 de maio de 2019 relataram que ele estava preocupado em sobreviver ao processo atual e temia que morresse se fosse levado para os Estados Unidos. Eles notaram que ele havia perdido peso e ele disse que não conseguia comer muito. Um dia depois de Julian ter sido internado na ala de saúde por causa de riscos de automutilação e suicídio. Ainda nada aconteceu. 

Graves preocupações com a saúde

Só depois WikiLeaks divulgou um comunicado em 30 de maio de 2019, anunciando graves preocupações sobre a saúde de Julian. Canberra telegrafou para Londres solicitando que as autoridades contatassem Belmarsh sobre a veracidade do relatório e uma atualização sobre sua condição. 

Coincidentemente, o Relator Especial da ONU sobre a Tortura, Nils Melzer, divulgou o seu relatório no dia seguinte, confirmando que Assange estava a sofrer tortura psicológica. Informações incorretas sobre o que Melzer disse sobre o papel do governo australiano geraram uma declaração do DFAT em 31 de maio de 2019, atacando o relator especial e dizendo que o governo australiano estava confiante de que Julian estava sendo tratado adequadamente na prisão de Belmarsh. Tal como acontece com qualquer cliente consular, disseram, continuariam a visitar Julian na prisão, a monitorizar e a defender a sua saúde, bem-estar e tratamento equitativo, e a acompanhar de perto os seus procedimentos.

Contrariamente a essa afirmação, o Alto Comissariado australiano escreveu ao Ministério da Justiça do Reino Unido uma semana depois, buscando ajuda para obter uma resposta de Belmarsh, depois de terem escrito em três ocasiões distintas e deixado mensagens perguntando sobre o bem-estar de Julian. E, mais uma vez, pelo contrário, o alto comissário, George Brandis, não tentou intervir depois de relatos dos meios de comunicação social sobre graves preocupações com a saúde de Julian.

A ex-ministra das Relações Exteriores, Marise Payne, admitiu nas Estimativas do Senado em fevereiro de 2022 ter lido pelo menos parte do Relatório Melzer. Apesar das preocupações de Melzer sobre as violações do devido processo por parte das autoridades do Reino Unido, mais uma vez o governo australiano não fez nada.

Melzer emitiu mais uma declaração em 1º de novembro de 2019, expressando alarme porque a vida de Julian estava em risco. Ele alertou que seu padrão de sintomas pode evoluir rapidamente para uma situação de risco de vida, envolvendo colapso cardiovascular ou nervoso. Isso foi publicado no site de notícias online ABC. Não deveria ser surpresa para o governo australiano que Julian tenha sofrido um ministroke em outubro de 2021, no primeiro dia de um recurso do governo dos EUA contra uma decisão que bloqueava a sua destituição.

O Alto Comissariado Australiano finalmente ouviu do Ministério da Justiça, em 15 de junho de 2019, que Julian - que na época estava sob vigilância de suicídio - retirou o consentimento para o HMP Belmarsh fornecer informações sobre tratamento médico aos funcionários consulares.

Isso não significava que ele recusasse assistência consular ou bloqueasse visitas de funcionários consulares.  

O seu advogado, Gareth Peirce, escreveu ao Alto Comissariado Australiano em 24 de outubro de 2019, explicando por que Julian retirou o seu consentimento para fornecer informações sobre tratamento médico e não respondeu às ofertas de visitas consulares. Ela disse que ele estava em condições chocantemente precárias, que todos os avisos profissionais dirigidos à prisão foram ignorados e ela se ofereceu para se reunir com as autoridades se pudessem ajudar a evitar a crise iminente.

Nossos funcionários consulares não conseguiram documentar que Julian não conseguiu dizer seu nome e data de nascimento no primeiro dia da audiência de extradição, em 21 de outubro de 2019. Por que nenhum relatório sobre sinais óbvios de deterioração da saúde física e mental?

Seus co-prisioneiros, e não funcionários consulares, eventualmente solicitaram com sucesso a libertação de Juliano do confinamento solitário. 

Em 1º de novembro de 2019 – a última visita pessoal documentada de funcionários consulares australianos, e após a suposta retirada do consentimento – os funcionários consulares o visitaram. Registraram detalhadamente suas preocupações sobre relatos falsos de que ele havia rejeitado ofertas de visitas consulares, que sua mente estava fechando e ele estava morrendo, de dificuldades de raciocínio e de falta de materiais básicos para preparar sua defesa. Mas mais uma vez, nada aconteceu. 

O advogado de Julian, Gareth Peirce, confirmou no início de 2020 que ele só teve permissão para passar duas horas com sua equipe jurídica desde que compareceu ao tribunal e que a prisão de Belmarsh estava obstruindo o acesso. Houve outros relatos de que ele havia sido algemado 11 vezes, despido duas vezes e teve seus arquivos confiscados após o primeiro dia de sua audiência de extradição.

Em 1º de outubro de 2020, último dia dessa audiência, as autoridades australianas contataram Belmarsh para discutir sua saúde e bem-estar. A desculpa deles para não prestar assistência consular em outras ocasiões foi a falta de autoridade para fazê-lo.

Agora, compare essa história com a afirmação oficial anterior de que eles “Continuar a visitar Julian na prisão, monitorar e defender sua saúde, bem-estar e tratamento equitativo, e acompanhar de perto seus procedimentos legais. "

Espionando a Embaixada 

Durante o mesmo período, a ABC informou que Julian e seus advogados foram espionados na embaixada do Equador e que informações e conversas legalmente privilegiadas foram repassadas aos EUA. Não vi nenhum documento e não nos disseram o que, se é que houve alguma coisa. , o governo australiano sabia ou sabia da vigilância ilegal de um dos seus cidadãos, dos seus advogados australianos e dos seus próprios funcionários consulares.

A ministra das Relações Exteriores, Marise Payne, disse que aumentou as expectativas da Austrália sobre o tratamento de Julian com o ex-secretário britânico Dominic Raab em 6 de fevereiro de 2020, mas um pedido de FOI não apresentou nenhum documento, então deve-se presumir que foram discussões orais. Ela então se encontrou com o secretário de Estado Mike Pompeo na AUSMIN. Os documentos da FOI solicitados sobre essa reunião foram totalmente redigidos. 

Em Novembro de 2020, os senadores da oposição trabalhista votaram com os Verdes para aprovar uma moção reconhecendo muitas das circunstâncias factuais extraordinárias e irregularidades no caso de Julian. A nossa actual ministra dos Negócios Estrangeiros, Penny Wong, era líder da oposição no Senado nessa altura.

Após a decisão do tribunal do Reino Unido recusando a extradição em janeiro de 2021, Marise Payne divulgou um comunicado reconhecendo os fundamentos da decisão sobre a saúde mental de Julian e o consequente risco de suicídio. Mais uma vez observou-se que a Austrália não era parte no caso e continuaria a respeitar os processos legais em curso.

Em junho de 2021, ela confirmou ao Senado Estimativas que havia lido a decisão judicial em partes. A sentença foi uma leitura angustiante em termos da saúde e do bem-estar de Julian, mas nem ela nem o governo fizeram nada. O governo Morrison não fez nenhum pedido ao presidente dos EUA, Donald Trump, perdoasse ou não extraditasse Julian.

Marise Payne reuniu-se com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em maio de 2021. Mais uma vez, os documentos da FOI foram totalmente redigidos, por isso não sabemos se ou em que medida o caso de Julian foi discutido.

Junho de 2021 trouxe a revelação de que uma das principais testemunhas dos EUA no caso de extradição de Julian admitiu ter feito Alegações falsas contra Julian em troca de imunidade de processo. As reportagens da mídia sobre o assunto aparecem nos arquivos do DFAT, então eles estavam e estão cientes disso. No entanto, como já era habitual, nada aconteceu.

Setembro de 2021 revelado a conspiração da CIA sequestrar ou assassinar Julian. Quando você está na mira do governo dos Estados Unidos, todas as opções estão sobre a mesa. 

Embora Marise Payne tenha admitido estar ciente da reportagem da mídia, ela não abordou o assunto com seu homólogo norte-americano. O que não sabemos é se a inteligência australiana sabia dos planos da CIA devido ao nosso envolvimento no Five Eyes, ou se essa informação foi ocultada ao ministro.

A única entrada digna de nota no arquivo consular de Julian de 2017 é um telegrama confidencial de 1º de junho de 2017 e uma carta editada de um “oficial de ligação do Agente Federal – Operações Internacionais de Londres” da AFP, que pode ou não ser relevante. Nenhum dos principais jornalistas do país examinou o que o nosso governo ou as suas agências de inteligência sabiam na altura sobre o plano de uma potência estrangeira para assassinar um cidadão e jornalista australiano. Novamente, nada aconteceu.  

Em 9 de novembro de 2021, a senadora Janet Rice perguntou nas estimativas do Senado: “Então você acha que essa é toda a assistência apropriada que deveria ter fornecido?” Payne simplesmente disse “Eu forneci a assistência que pude.” É de se perguntar o que estava restringindo sua capacidade de prestar assistência.

O 'ausente gritante'

Quando você olha para esta história tendo como pano de fundo tudo o que aconteceu, o que sabemos é preocupante, mas o que está sendo escondido de nós é desconcertante. Nils Melzer tem razão quando classifica a Austrália como “ausente flagrante”.

Já temos um novo governo trabalhista há nove meses e as circunstâncias de Julian não mudaram. Passámos para uma “diplomacia silenciosa”, “basta” e garantias de que o caso de Julian foi levantado “aos níveis apropriados” com o Reino Unido e os Estados Unidos – mas não são dados detalhes, nem mesmo à sua família.

O governo australiano está disposto a dizer publicamente que Julian tem direito ao devido processo. Quando questionados, estão muito menos dispostos a dizer se acreditam que Julian recebeu esse direito, embora o papel do governo seja procurar garantir que o devido processo seja seguido em todos os processos judiciais estrangeiros contra os nossos cidadãos.

Do ponto de vista da FOI, não há provas documentais que demonstrem que os ministros estão a defender rigorosamente o caso junto dos seus homólogos norte-americanos. 

A ministra das Relações Exteriores, Penny Wong, afirma que “nem todas as representações são feitas por meio de carta”. Faço o contraponto de que no caso David Hicks, o único caso remotamente comparável que conheço, houve um registo interno de documentos demonstrando instruções dadas ao embaixador dos EUA, notas sobre ministros telefonando aos seus homólogos e o primeiro-ministro ao lado de ambos os presidente e vice-presidente dos Estados Unidos em conferências de imprensa e estando dispostos a confirmar que o caso tinha sido discutido.

Um pedido de FOI produziu o documento 2022 AUSMIN “Visita ao pacote bilateral dos EUA” do Ministro das Relações Exteriores Wong, que menciona o caso de Julian. Em outro pedido, todas as informações sobre o encontro do primeiro-ministro com a família de Julian foram redigidas como “relativo a um assunto internacional que é objeto de relações diplomáticas sensíveis envolvendo a Austrália, o Reino Unido e os EUA”

O material da FOI que obtive, incluindo todas as suas redações, diz-me que Julian é um prisioneiro político, que se trata de um processo político, que não houve e não pode haver qualquer expectativa de um processo devido, e que a política do nosso governo em lidar com com a sua vida é ditada por considerações de política internacional e não por considerações objectivas de verdade, justiça e circunstâncias reais. O resultado é que Julian permanece efetivamente no corredor da morte. 

Aparentemente, os primeiros-ministros devem resistir a qualquer pressão ou conselho contra um forte envolvimento político e diplomático no caso de Julian devido a algum “risco não especificado para os nossos interesses estratégicos”.

Anthony Albanese diz que é um primeiro-ministro do povo e Julian Assange é uma daquelas pessoas que tem o apoio de milhões de pessoas em todo o mundo, incluindo nos EUA. O caso apresentado e a posição assumida pelos EUA, com a cumplicidade do Reino Unido. e a Austrália estão longe de qualquer sentido de justiça.

Esta é uma história de preconceito institucionalizado, de riscos “percebidos” em vez de “reais” e de cumplicidade através do silêncio. A inferência dos registos que examinei é que a verdadeira política do nosso governo em relação à perseguição de Julian é uma inactividade cúmplice em ceder aos EUA: inacção is a política.

Indivíduos dirigem um Estado. Por cada pedido razoável que tenha sido ignorado, por cadeiras que permaneceram vazias quando exigiam a presença de observadores activos, por cada conclusão de direito internacional ignorada, por cada registo que permanece sem correcção, por se afastar quando uma vida australiana foi ameaçada, e pelo silêncio que se instalou face à injustiça, muitos dos altos funcionários públicos e ministros de muitos departamentos não têm agora vergonha, mas a história irá responsabilizá-los.

Lidar com o “caso” de Julian – a sua própria vida – através do prisma de considerações políticas internacionais e alianças estratégicas, em vez de considerações objectivas de verdade, justiça e circunstâncias reais, é o que os documentos da FOI sugerem, e é um erro institucionalizado contínuo.

Um preceito primário de um bom governo é a justiça para os seus cidadãos, mas porque o nosso governo ignorou todas as injustiças no seu caso, a injustiça ameaça-nos agora a todos com um precedente pelo qual os EUA podem tentar capturar por qualquer meio, encarcerar e extraditar qualquer pessoa, incluindo jornalistas. ou editores, de qualquer nacionalidade, da maioria dos lugares do mundo, por divulgarem segredos chocantemente repreensíveis dos EUA.

Ao publicar corajosamente a verdade, Julian aterrorizou com a ameaça de responsabilidade pessoal e responsabilização aqueles que operavam fora do seu alcance. Ele sabia que eles viriam atrás dele, nós sabíamos que eles viriam atrás dele e eles vieram. Não é uma história difícil de entender.

Julian é um inovador moral. Ele obteve ganhos morais que tiveram um efeito imenso na vida humana. Ele fez o que estava ao seu alcance para tornar as pessoas menos cruéis com as outras e foi recompensado com nada além de dor pessoal. A posteridade prestará a Julian a maior honra por colocar no mundo as coisas que mais valorizamos: verdade, transparência e justiça.

A história olhará para trás, para Assange como uma pessoa particularmente importante, e para a sua perseguição - cujos detalhes serão mais detalhados ao longo do tempo e preservados para sempre - como uma terrível abominação político-legal. 

Voltando às próprias observações de Julian sobre a verdadeira hierarquia internacional, “Mr Albanese Goes to Washington” poderia e deveria ser a história de um primeiro-ministro australiano defendendo, silenciosa mas resolutamente, a verdade, a justiça e os direitos de um cidadão - e garantindo a libertação de uma pessoa que, longe de ser um criminoso, colocou a sua vida em risco por esses mesmos valores em benefício de pessoas em todo o mundo.

• Este artigo é a versão mais longa de um discurso mais curto proferido por Kellie Tranter na sessão do Tribunal Belmarsh em Sydney, realizada na Universidade de Sydney em 4 de março de 2023. O evento foi organizado por Mary Kostakidis e Mark Davis; organizado pela Progressive International & Wau Holland Foundation e co-patrocinado pela Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News, The Walkley Foundation e Declassified Australia.

Kellie Tranter é advogada, pesquisadora e defensora dos direitos humanos. Ela tweeta de @KellieTranter Veja todas as postagens de Kellie Tranter

Este artigo é de Austrália desclassificada.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.