ASSISTIR: Kiriakou sobre a ameaça ao jornalismo

O denunciante da CIA, John Kiriakou, disse ao Tribunal de Belmarsh em Sydney, Austrália, no sábado, que a ameaça a Julian Assange é uma ameaça a todos os repórteres de segurança nacional. (Com transcrição)

Tribunal Belmarsh Internacional Progressista, Great Hall, Universidade de Sydney.

cópia

Mark Davis 

John Kiriakou pertence verdadeiramente a uma sala do panteão dos maiores denunciantes deste século. John foi um analista da CIA [sic – agente] que revelou e, de forma mais significativa, confirmou rumores sobre o programa de tortura dos EUA, em particular as técnicas de afogamento simulado, virtual afogamento de sujeitos interrogados. Foi o primeiro insider a fazer isso. Você já imaginou cruzar esse limiar e revelar algo assim, conhecendo o semirreboque que está vindo em sua direção?

Mas foi um problema. A tortura em si, algum tipo de invenção maluca de Donald Rumsfeld, imagino, alguma fantasia sombria que corrompeu tão diretamente tudo o que a América representava, corrompeu profundamente tudo o que a América representava, o que levou John Kiriakou a revelar esse programa. E, claro, havia um inferno a pagar. Ele foi para a prisão.

Mas além de ir para a cadeia, ele perdeu amizades. Ele perdeu a carreira. Ele foi ridicularizado, difamado e ameaçado. E, no entanto, apesar de tudo isso, ele ainda está de pé e está aqui hoje e está no canto de Julian Assange. Então John Kiriakou.

John Kiriakou

Muito obrigado. E muito obrigado. Eu não mereço isso. Em primeiro lugar, quero agradecer à Progressive International e a todos os organizadores pela oportunidade de estar aqui e de me dirigir a todos vocês. Isto é uma verdadeira emoção para mim. É uma emoção porque estamos todos aqui por Julian Assange. Isso é importante. E é importante por vários motivos diferentes.

Vou começar pedindo sua indulgência e peço desculpas se você já ouviu muito do que vou dizer antes. Mas acho que é importante e merece ser repetido. Na CIA, eles nos ensinam um treinamento de briefing para dar o seu ponto principal logo de cara. Então eu farei isso. O governo americano está mentindo sobre Julian Assange. Esse é o resultado final.

Eles estão mentindo e continuarão mentindo.

Por onde começamos a falar sobre isso? Julian foi acusado de múltiplas acusações de espionagem. A espionagem é o crime mais grave ou pelo menos um dos dois crimes mais graves pelos quais uma pessoa pode ser acusada nos Estados Unidos. Em alguns casos, acarreta a pena de morte. Acho que o Departamento de Justiça quer que fiquemos felizes por não terem acusado Julian de um caso de pena de morte dentro da Lei de Espionagem.

Mas vamos falar um pouco sobre a Lei de Espionagem. Então você pode ver o quão ridícula é essa lei. A Lei de Espionagem foi escrita em 1917 para combater os sabotadores alemães durante a Primeira Guerra Mundial. Ele nunca foi atualizado de forma significativa. Nem sequer contém o termo informação classificada porque o sistema de classificação só foi inventado na década de 1950.

Diz informações de defesa nacional, mas nunca define o que significa o termo informações de defesa nacional. Significa o que quer que a acusação queira que signifique. Muitos de nós argumentamos ao longo dos anos que a Lei de Espionagem é inconstitucionalmente ampla e vaga, mas nunca avançamos o suficiente no sistema judicial para realmente levar esse caso ao Supremo Tribunal.

Dan Ellsberg, um dos maiores heróis da América moderna, tentou e continua tentando, mas ainda não chegamos tão longe. Bom, a Lei de Espionagem, mesmo que o Congresso não tenha se empenhado em atualizá-la, na verdade ela foi atualizada judicialmente no meu caso. Na época em que isso aconteceu. Não percebi o quão importante isso era, mas na primeira audiência que tive perante o meu juiz em 2012, os meus advogados argumentaram que eu não tinha intenção criminosa quando falei com The New York Times e para ABC noticias. A minha intenção era informar o povo americano que o governo estava a cometer um crime.

E por lei nos Estados Unidos, não se pode classificar um programa se o programa for criminoso. Você não pode classificá-lo com o propósito de ocultar a informação do povo americano. A minha juíza disse que não apenas rejeitaria esse argumento, mas também se recusaria a respeitar o precedente estabelecido no caso de Thomas Drake, o denunciante da NSA.

Ela então olhou para mim e disse: Sr. Kiriakou, ou você fez isso ou não fez, e acho que foi você quem fez. E foi isso. Assim, ela definiu a espionagem no contexto destes casos muito simplesmente como o fornecimento de informações de defesa nacional a qualquer pessoa que não tenha direito a recebê-las. Jornalistas de segurança nacional em The Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal e em todos os outros lugares faça isso todos os dias.

Essa é uma das razões pelas quais este caso é tão importante. É porque, e não pretendo exagerar, a Primeira Emenda da Constituição, a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa estão apoiadas neste caso. Se Julian Assange for processado com sucesso, se for condenado por espionagem, não importa o facto de que nem sequer é americano, mas é jornalista e editor, todos os jornalistas e editores na América estarão sujeitos a este tipo de processo.

Todos enfrentarão décadas, talvez séculos, na prisão. Isso é muito perigoso. Vejamos também o que Julian fez exatamente. Julian relatou crimes de guerra, como disse há pouco. É ilegal classificar um crime. Na verdade, isso é uma lei do código federal. Nunca foi processado. Certo? Porque é que os líderes da CIA não foram processados ​​quando criaram o programa de tortura ou quando criaram o programa de entregas extraordinárias ilegais ou quando criaram o programa de prisões secretas?

É porque eles são os mocinhos e você não os processa quando eles tentam nos manter seguros à noite. Você se lembra do velho ditado sobre os homens estarem dispostos a fazer coisas obscuras para nos manter seguros? Perdemos nossa humanidade? Parece que sim. Outro problema é que os Estados Unidos não possuem uma Lei de Segredos Oficiais.

Graças a Deus. Pelo menos ainda não temos. Mas posso dizer-lhe que na CIA eles gostam muito do que vêem no Reino Unido e da sua Lei de Segredos Oficiais. E então esta é uma forma de criar uma Lei de Segredos oficial pela porta dos fundos, que se conseguirem processar Julian Assange com sucesso, eles sabem que podem então processar qualquer pessoa.

Teremos apenas que acreditar na palavra deles de que não querem processar as pessoas que acreditam serem jornalistas legítimos.

Outra questão, e digo isso o tempo todo, mas falo porque é verdade. O povo americano é dono das informações que Julian divulgou. Temos o direito de saber o que o nosso país e o nosso governo estão a fazer em nosso nome. Quero saber se o meu governo está a assassinar jornalistas no Iraque.

Quero saber se o meu governo está a fazer desaparecer pessoas em prisões secretas por todo o mundo, onde ninguém sabe que elas estão lá, e depois tortura-as, em muitos casos, até à morte, caso em que simplesmente as cremam e deitam fora. Mas temos o direito de saber esta informação. Foi apenas Julian Assange quem nos deu. Por isso, devemos ser gratos. Também quero falar sobre os tipos de condições que Julian poderá enfrentar, enfrentaria, enfrentará quando for extraditado para os Estados Unidos e condenado.

Quero voltar à minha afirmação inicial de que o governo está mentindo. Sabemos desta promessa provisória de não enviar Julian para uma unidade SAM. Existem outras unidades chamadas CMUs, Unidades de Gestão de Comunicação. Também existe confinamento solitário. Em qualquer caso, não cabe aos procuradores decidir quem vai para que prisão e quem é mantido em que unidade.

Eles literalmente não têm voz sobre o assunto. O juiz não tem palavra a dizer sobre o assunto. As únicas pessoas que decidem isso são os burocratas insensatos do Departamento Federal de Prisões. E mesmo que decidam não enviar Julian para uma unidade restrita, tudo o que tem de acontecer para ele ir para lá é que qualquer prisioneiro aleatório se aproxime de um guarda prisional e diga: Acabei de ouvir duas pessoas a falar sobre esfaquear Julian Assange.

Depois Julian será enviado para confinamento solitário, por tempo indeterminado, “para sua própria segurança”. Quando cheguei à prisão, decidi apresentar um pedido da Lei de Liberdade de Informação sobre mim. E fiz isso porque comecei a escrever uma carta aberta na prisão, que chamei de Cartas de Loretto. Isso enfureceu o diretor, e então eu contrabandeava essas cartas para minha advogada, e então ela as enviava para a mídia.

E eles estavam recebendo milhões e milhões de acessos. E então fui colocado no que foi chamado de Unidade de Gerenciamento de Comunicações Modificada. Houve um atraso de cinco dias na entrada e saída de meus e-mails. Minhas ligações não foram gravadas. Eles foram ouvidos ao vivo por um guarda ao vivo. E tanto minha correspondência recebida quanto enviada foi aberta e lida.

Então, neste CMU modificado. De repente, senti meu estilo limitado. Então escrevi uma carta ao Departamento de Prisões e disse, de acordo com a Lei de Liberdade de Informação, solicito todos os documentos que você possui sobre John Kiriakou. E para minha surpresa, cerca de seis semanas depois, recebi um pacote de 220 páginas, 200 páginas sem sentido.

Meus registros médicos, minha lista de visitantes, coisas com as quais ninguém se importava. Mas havia 20 páginas que estavam claramente carimbadas na parte superior e inferior: “FOIA isento. Não libere para o preso.” Então, ou alguém do escritório FOIA do Bureau of Prisons estava com morte cerebral ou ficou com pena de mim e decidiu que eu provavelmente deveria ver isso.

O que se tratava era uma série de memorandos que o diretor enviava aos guardas da prisão, preparando-os para a minha chegada. O que mais me divertiu foi uma página com letras bem grandes, fontes grandes, e dizia: “Cuidado, preso tem acesso à mídia”. Imagine Julian Assange. Ele não estará em nenhuma CMU modificada. Ele estará na CMU.

Agora existem duas CMUs nos Estados Unidos. Um deles está no antigo corredor da morte na penitenciária de segurança máxima em Terre Haute, Indiana. O outro está na prisão supermax em Marion, Illinois. Ambas as prisões são um inferno na terra. E vou falar sobre isso em um momento. Mas quando estas Unidades de Gestão de Comunicações foram criadas na década de 1980, destinavam-se a albergar os criminosos mais perigosos que existiam no sistema prisional americano.

E estou falando do último membro sobrevivente da organização terrorista Abu Nidal, um terrorista que explodiu um avião egípcio que matou cerca de 183 pessoas. O chamado Xeque cego Omar Abdel Rahman, que foi uma espécie de padrinho do primeiro ataque ao World Trade Center. Esse não é mais o caso. Agora, a CMU abriga um denunciante médico chamado Marty Gottesfeld.

Abriga o famoso denunciante de drones Daniel Hale. Abriga ativistas ambientais. Não foi por isso que as CMUs foram criadas, mas é isso que vão fazer com Julian. Por que eles vão fazer isso com Julian? Porque eles não querem que ele conte a ninguém o que sabe. E ele sabe muito. Ele sabe muito sobre os crimes cometidos pelo governo americano, crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Então, quando dizem que ele será tratado com justiça, é mentira. Ele não será tratado de forma justa. Vou repetir algo que falo muito também, sobre o tribunal em que Julian seria julgado, caso fosse extraditado. Este é o Distrito Leste da Virgínia. Este é o tribunal em que fui julgado, o tribunal em que o denunciante da CIA, Jeffrey Sterling, foi julgado.

É o tribunal onde Ed Snowden foi acusado. Há um juiz lá. Bem, há alguns juízes. Quem cuidou do meu caso, do Geoffrey Sterling e de todos os outros foi a juíza Leonie Brinkema, que costumava reservar todos os casos de segurança nacional para si. E nenhum réu da segurança nacional alguma vez ganhou um caso lá. Bem, ela não é a juíza de Julian.

O juiz de Julian seria o juiz principal. E o que ele fez antes de ser o juiz principal? Ele era juiz do tribunal da FISA. Esse é o tribunal que é tão secreto que nem sabemos realmente o que eles fazem. É quem vai tentar Julian. Agora, no meu caso, a esposa do meu melhor amigo tinha um tio que era consultor do júri de OJ Simpson.

A maioria de vocês, eu presumo, sabe quem foi OJ Simpson, jogador de futebol, ator, provavelmente duplo assassino. E eles ganharam o caso. Então esse consultor do júri se ofereceu para me ajudar de graça. Ele voou para Washington. Conseguimos para ele uma autorização de segurança e ele leu 15,000 mil páginas de descobertas confidenciais. E no final, ele me disse que se estivéssemos em qualquer outro distrito da América, ele diria, vamos em frente. Nós vamos ganhar este caso.

Mas ele disse, no Distrito Leste da Virgínia, o seu júri será composto por pessoas de ou com parentes da CIA, do Pentágono, do FBI, do Departamento de Segurança Interna e dezenas de prestadores de serviços de segurança e inteligência nacional. Ele disse, meu amigo, você não tem chance. E foi por isso que acabei aceitando um apelo.

Fui acusado de espionagem, três acusações, mas não cometi espionagem. E então eles retiraram essas acusações. Eles não estão oferecendo ao Julian um acordo amoroso. Eles tornaram isso o mais difícil possível desde o início do caso. Não há realmente nenhuma razão para pensarmos, bem, você sabe, eles defenderam seu ponto de vista e Julian é jornalista.

Até eles têm que concordar com isso. Não vai ser tão ruim. Não não não. É tão ruim quanto pensamos que é. Quando a CIA surge com uma conspiração para assassinar Julian nas ruas de Londres em plena luz do dia, porque não gosta do jornalismo que ele faz, isso é um problema. Por isso, queria dizer novamente que o caso de Julian é maior que o de Julian Assange.

Este é um caso sobre o Estado de Direito. É um caso sobre a Constituição. É sobre a forma como os Estados Unidos se apresentam ao resto do mundo. Os Estados Unidos professam ser um farol brilhante de esperança para os direitos humanos, os direitos civis, as liberdades civis e o Estado de direito. E isso simplesmente não é verdade.

Não é. E é por isso que temos que nos levantar e nos unir, porque o caso não é sobre Julian. É sobre todos nós. Muito obrigado. Obrigado.

O Tribunal Belmarsh foi apresentado por Mary Kostakidis e Mark Davis; organizado pela Progressive International & Wau Holland Foundation e co-patrocinado pela Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, Declassified Australia, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News e The Walkley Foundation.