Os EUA abusaram da sua nomeação providencial como nação excepcional, escreve Robert Freeman. Esse abuso foi reconhecido, denunciado e está agora a ser combatido pela maioria das outras nações do mundo.
16 de janeiro de 2017: o vice-presidente dos EUA, Joe Biden, viaja para Kiev. (Embaixada dos EUA em Kyiv, Flickr)
By Robert Freeman
Sonhos comuns
"LUma visão no fim do túnel” foi uma frase icónica usada pelos fomentadores da guerra que mantiveram os EUA no Vietname muito depois de a guerra ter sido perdida.
A implicação era que os insiders podiam ver através da névoa da guerra e saber que as coisas estavam melhorando. Era mentira.
Em Janeiro de 1966, muito antes do auge militar da guerra, o Secretário da Defesa Robert McNamara disse ao Presidente Lyndon Johnson que os EUA tinham uma hipótese em três de vencer no campo de batalha.
Mas Johnson, tal como Eisenhower e Kennedy antes dele, e Nixon depois dele, não queria ser o primeiro presidente americano a perder uma guerra. Então, ele inventou uma mentira simplista e “seguiu em frente”.
A mentira foi desmentida pela Ofensiva do Tet em Janeiro de 1968. Mais de 100 instalações militares dos EUA foram atacadas num ataque simultâneo a nível nacional que surpreendeu os EUA.
O locutor, Walter Cronkite, então “o homem mais confiável da América”, gritou em rede nacional: “Achei que deveríamos estar ganhando esta maldita coisa”. Foi o início do fim da ocupação assassina e fracassada dos EUA.
Estamos agora perante outro evento de luz e túnel, desta vez na Ucrânia. Só que agora não é a luz no fim do túnel. É o túnel no fim da luz. O que queremos dizer com isso?
Mapa da Ofensiva do Tet de 1968. (West Point, domínio público, Wikimedia Commons)
Até agora, tem sido tudo leve. Lembra quando as desorganizadas forças ucranianas estavam chutando as bundas das hordas bárbaras russas? Quando todos os desenvolvimentos traíram a estratégia desajeitada dos russos, o mau moral dos seus soldados, o fraco abastecimento e a pior liderança do seu exército, e a perigosa situação política do presidente russo, Vladimir Putin, no seu país?
A testosterona estava fluindo. A bravata era inebriante. O excepcionalismo era sublimemente sedutor. Era apenas uma questão de tempo, coragem e determinação até que a Ucrânia sangrasse o nariz do valentão e lhe mostrasse do que o Ocidente era feito.
Lembra-se?
Não mais.
Só se pode travar uma guerra durante um certo tempo com a força de fumo e espelhos, delírios e ilusões, mentiras e comunicados de imprensa. Eventualmente, porém, a realidade alcança você.
Os cidadãos americanos, tão propagandeados, não podiam saber disso, mas essa recuperação começou nas primeiras semanas da guerra e só se acelerou desde então.
Na primeira semana da guerra, a Rússia destruiu a força aérea e as defesas aéreas da Ucrânia. Na segunda semana, já tinha destruído a maior parte dos arsenais e depósitos de armas da Ucrânia. Ao longo das semanas e meses seguintes, demoliu sistematicamente a artilharia enviada do antigo Pacto de Varsóvia, agora NATO, países da Europa Oriental.
Desmantelou os sistemas de transporte e abastecimento de combustível do país. Recentemente, desativou a maior parte da infraestrutura elétrica do país.
Arredores de Kiev após a invasão russa da Ucrânia, abril de 2022. (Oleksandr Ratushniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
O exército ucraniano perdeu cerca de 150,000 mil soldados, um ritmo mais de 140 vezes a taxa das perdas dos EUA no Vietname. Isto, numa altura em que 10 milhões dos seus anteriores 36 milhões de habitantes fugiram do país.
Os militares estão obrigados a arrastar rapazes de 16 anos e homens de 60 anos para guarnecer as barricadas. Não pode obter munição de reposição. A Rússia desativou cerca de 90% dos drones da Ucrânia, deixando-a praticamente cega.
Os prazos de entrega dos tanques que são a esperada “virada de jogo” estão se estendendo por meses e anos. Não que isso importe.
Lembra-se de todas as outras “viradoras de jogo” que falharam? Os obuseiros M777 e os veículos blindados de combate Stryker? Os múltiplos lançadores de foguetes HIMARS e os sistemas de defesa aérea PATRIOT? Todos iriam mudar a maré ao mesmo tempo.
Todos se revelaram impotentes para impedir a Rússia de tomar 20% do território da Ucrânia e de anexá-la e ao seu povo à Rússia.
Perdendo a guerra econômica
O presidente da China, Xi Jinpeng, discursando no 25º Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo em 17 de junho de 2022. (Vladimir Smirnov, TASS, Kremlin)
Os EUA também perderam a guerra económica. Lembram-se da previsão delirante de Joe Biden de que os EUA veriam que “o rublo seria reduzido a escombros”? E que “o regime de sanções mais rigoroso da história” iria “enfraquecer” a Rússia, talvez até levando à derrubada de Putin?
A maior parte saiu pela culatra, muito. No ano passado, o rublo atingiu a taxa de câmbio mais alta da história. O superávit comercial da Rússia em 2022, de US$ 227 bilhões, aumentou 86% em relação a 2021. O comércio dos EUA déficit no mesmo período aumentou 12.2% e está se aproximando de US$ 1 trilhão.
Como resultado de tudo isto e muito mais, a maré da opinião interna virou-se contra a guerra. Altos funcionários da Europa falam abertamente sobre como as perdas são insustentáveis e eles precisam volte para arquiteturas de segurança que prevaleceu antes do golpe envenenado apoiado pela CIA em Maidan em 2014.
Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, recentemente deixei escapar que “será muito, muito difícil expulsar os russos de toda a Ucrânia ocupada no próximo ano”. O Washington Post avisado recentemente que a Ucrânia enfrentou um “momento crítico” na guerra, sublinhando o facto de que o apoio dos EUA não era ilimitado e seria alcançado em breve.
A Rand Corporation, um dos sussurros estratégicos mais bem relacionados dos EUA, acaba de publicar um relatório afirmando que “as consequências de uma longa guerra superam em muito os benefícios”. Afirma explicitamente que os EUA precisam de poupar os seus recursos para o conflito mais importante que se avizinha com a China.
Newsweek encabeçado que “Joe Biden ofereceu a Vladimir Putin 20% da Ucrânia para acabar com a guerra”. Também revelou que “Quase 90 por cento do mundo não nos segue na Ucrânia.” Vastas áreas da América Latina, África e Ásia recusam-se a apoiar os EUA na sua exigência de sanções contra a Rússia.
Estas não são adivinhações de “luz no fim do túnel”. Pelo contrário. Se há um fio condutor em tudo isto é o reconhecimento repugnante de que a guerra está perdida, militar, económica e diplomaticamente; que não existe nenhum cenário plausível em que essas perdas sejam revertidas através da continuação do serviço militar e que o que é necessário agora é uma estratégia de saída do tipo "esconda a perda, saia de qualquer maneira que puder e salve a aparência".
Isso também não estará disponível. É aí que entra em ação o túnel no fim da luz.
Competição de infraestrutura
Mesmo antes de os EUA e os seus fantoches da NATO iniciarem a guerra, o resto do mundo – e isso significa a maior parte do mundo – estava a consolidar-se num bloco económico e de segurança antiocidental.
Liderado pela China e pelo seu aliado estratégico, a Rússia, esse bloco inclui mais de uma dúzia de organizações comerciais e de segurança. Estes incluem a confederação BRICS do Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, que trabalha explicitamente para criar instituições multipolares para fazer frente ao modelo hegemónico unipolar dos EUA.
Sede do Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS em Xangai. (Donnie28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Inclui a Organização de Cooperação de Xangai, um pacto de segurança composto por nações líderes do leste, centro e sul da Ásia, incluindo China, Rússia, Índia e, em breve, Irão, Turquia e Arábia Saudita. Está explicitamente a trabalhar para conceber medidas que impeçam o tipo de ataques militares predatórios que os EUA levaram a cabo contra o Iraque, a Líbia, a Somália, o Iémen e o Afeganistão.
O motor económico organizador por detrás destes esforços é a China Cinto e Iniciativa Estrada. A BRI é um plano vertiginosamente ambicioso para conectar a Ásia e mais de 100 nações com 21stinfraestruturas económicas do século XX, desde autoestradas e linhas ferroviárias de alta velocidade até à produção de energia, gasodutos energéticos, sistemas de comunicação, cidades, portos e muito mais.
É fundamental compreender porque é que a BRI coloca desafios tão assustadores à supremacia dos EUA no mundo.
A infra-estrutura é tão poderosa porque gera um conjunto vasto e inimaginável de benefícios económicos secundários e terciários. Foram as ferrovias no século 19th século que uniu os EUA como o primeiro mercado mundial em escala continental.
Os fabricantes poderiam produzir para um mercado maior e, portanto, em maior escala e, portanto, a custos mais baixos, do que os produtores de qualquer outro lugar do planeta.
Os caminhos-de-ferro fizeram dos EUA o maior mercado do mundo para ferro, aço, máquinas-ferramentas, equipamento de classificação, equipamento agrícola e muitos outros produtos comerciais e industriais essenciais para uma economia industrial moderna.
Os EUA começaram o século XIX com 1800% do PIB mundial. Terminou o século com 1.5% de um número quatro vezes maior, tornando-se a maior economia do mundo.
Da mesma forma, automóveis. As pessoas pensam que foi Henry Ford e a produção em massa que fizeram os anos 20th século “O Século Americano”. Na verdade, foi a construção de milhões de quilómetros de estradas e, mais tarde, de estradas interestaduais, sem as quais os automóveis teriam continuado a ser brinquedos caros dos ricos.
Essas estradas uniram o país numa rede de asfalto que permitiu a mobilidade individual, de praticamente qualquer pessoa, em qualquer lugar, até todos os endereços do país. O mundo nunca tinha visto nada parecido.
I-70 sentido oeste em um viaduto dentro de Glenwood Canyon, paralelo ao Rio Colorado e à linha principal da Union Pacific, 2008. (Patrick Pelster, CC BY-SA 3.0 de, Wikimedia Commons)
Os efeitos económicos secundários e terciários foram surpreendentes, desde os maiores mercados mundiais de aço, vidro, plástico e borracha, à gasolina, diesel, construção de estradas à escala continental, oficinas de reparação e drive-ins, até toda a panóplia de cultura que conhecemos. conhecido como subúrbio.
The 20th século foi o Século do Automóvel. A infra-estrutura que os EUA construíram para tornar isso possível foi a principal razão – pelo menos economicamente – pela qual os EUA lideraram o mundo durante a maior parte daquele século.
A China propõe-se agora fazer o mesmo para a Ásia no século XXI.st século, mas numa escala muito maior. Está a liderar uma construção de infra-estruturas que irá ofuscar o sistema rodoviário interestadual de Eisenhower. Servirá a maior parte dos 5 mil milhões de pessoas na Eurásia, 30 VEZES mais do que os 150 milhões de pessoas que o projecto de Eisenhower ajudou.
Sabiamente, a China garantiu que todas as mais de 100 nações que aderiram à BRI fossem enriquecidas pela sua participação, quer se desenvolvessem a nível interno, quer alargassem o seu alcance a nível internacional.
É o maior, mais atraente, geograficamente extenso, nacionalmente inclusivo e mutuamente enriquecedor da história do mundo. Os EUA não fazem parte disso.
Hipoteca de Bretton Woods
Mount Washington Hotel em Bretton Woods, New Hampshire, onde a Conferência Monetária e Financeira da ONU do pós-guerra de 1944 estabeleceu um sistema comercial e financeiro internacional. (rickpilot_2000, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Finalmente, há a questão do dólar. Desde o Acordo de Bretton Woods de 1944, a economia global tem utilizado o dólar como moeda principal do comércio internacional.
Isto deu aos EUA um “privilégio exorbitante”, na medida em que podem essencialmente emitir um fluxo ilimitado de cheques quentes para o mundo, porque os países precisam de dólares para poderem conduzir o comércio internacional. Os EUA “vendem-lhes” dólares através da emissão de dívida do Tesouro, que é um meio de troca internacional universalmente fungível.
Uma das consequências deste acordo é que permitiu aos EUA gastar muito além das suas possibilidades, acumulando uma dívida de 32 biliões de dólares desde 1980, quando a sua dívida nacional era de apenas 1 bilião de dólares.
Os EUA utilizam esta dívida para, entre outras coisas, financiar as suas gigantescas forças armadas com as suas 800 bases militares em todo o mundo, que utilizam para fazer coisas como destruir a Sérvia, a Líbia, o Iraque, o Afeganistão, a Síria, a Somália e uma série de predadores menores sobre outros países. Todo o mundo vê isso e sente repulsa.
O mundo vê como a hegemonia do dólar subscreve a capacidade dos EUA de levar a cabo ou tentar golpes de estado nas Honduras, Venezuela, Peru, Bolívia, Cazaquistão, Paquistão, Mianmar, Bielorrússia, Egipto, Síria e, claro, na Ucrânia, entre outros. E estes são apenas os das últimas duas décadas.
A mesma hegemonia do dólar subscreveu as depredações dos EUA na última parte do século XX.th século contra o Irão, a República Dominicana, a Guatemala, o Vietname, a Nicarágua, Cuba, o Chile, o Congo, o Brasil, a Indonésia e dezenas de outros países.
Novamente, o resto do mundo vê isso. Os cidadãos dos EUA, arrebatadamente alheios à sua bolha mediática hermeticamente fechada, não o fazem.
O mundo viu como os EUA roubaram 300 mil milhões de dólares de fundos russos que estavam detidos em bancos ocidentais, parte do seu regime de sanções contra a Rússia pelo seu papel na guerra da Ucrânia. Viram como os EUA levaram a cabo roubos semelhantes contra fundos denominados em dólares da Venezuela, do Afeganistão e do Irão.
Vê como o aumento das taxas de juro por parte da Reserva Federal para atender às necessidades dos EUA faz com que o capital flua para fora de outros países, e como faz com que as suas moedas caiam, forçando-lhes a inflação. Nenhum país do mundo permanece intocado.
O impacto cumulativo destes factos é que muitos países prefeririam não ficar reféns das consequências negativas implícitas e explícitas da hegemonia do dólar. Querem também eliminar o “privilégio exorbitante” de que acreditam que os EUA abusaram em seu detrimento individual e colectivo.
Começaram – mais uma vez, liderados pela Rússia e pela China – a construir um sistema financeiro e comercial internacional que não depende de dólares, que utiliza as moedas locais, o ouro, o petróleo ou outros activos dos países para negociar.
Isto recebeu um impulso especial no ano passado, quando a Arábia Saudita anunciou que iria começar a aceitar o yuan chinês em troca do seu petróleo. O petróleo é a mercadoria mais valorizada do mundo, comercializada internacionalmente, por isso a percepção é que uma barragem está a começar a romper-se.
Serão necessários anos até que seja concebido um substituto igualmente funcional para o dólar, mas o que começou há alguns anos como uma gota de água ganhou impulso e urgência como consequência das acções dos EUA na Ucrânia.
Quando o dólar deixar de ser a moeda de reserva internacional do mundo e as nações não precisarem de dólares para negociar entre si, os EUA deixarão de ser capazes de financiar o seu enorme orçamento e défices comerciais assinando cheques quentes.
A retirada será angustiante e circunscreverá em grande medida o papel dos EUA como hegemonia global.
Wall Street, 21 de novembro de 2009. (Dave Center, Flickr)
As ações dos EUA na Ucrânia uniram os seus dois maiores adversários, a Rússia e a China. Eles, acompanhados pela Índia, Turquia, Arábia Saudita, Irão e dezenas de outros países, estão a levar a cabo uma integração eurasiana, temida por Mackinder, que deixará os EUA fora do maior e mais dinâmico bloco comercial do mundo.
O fracasso militar dos EUA anunciou, mais uma vez (depois do Iraque e do Afeganistão), a relativa impotência das soluções militares dos EUA. Sim, ainda pode destruir países pequenos e indefesos como a Sérvia, a Líbia, o Afeganistão e o Iraque.
Mas contra um concorrente semelhante que optou por enfrentá-lo, os EUA foram, francamente, derrotados. Todo o mundo pode ver isso.
Os acontecimentos também mostraram o vazio dos sistemas económicos e financeiros liderados pelos EUA, especialmente em comparação com a China. O desempenho económico da China ultrapassou em muito o dos EUA. Tirou mais pessoas da pobreza mais rapidamente do que qualquer país na história do mundo.
O seu crescimento tornou-a a maior economia do mundo em termos de paridade de poder de compra. Embora os rendimentos médios ajustados à inflação nos EUA sejam um pouco mais elevados do que eram há 50 anos, os rendimentos na China aumentaram mais de 10 VEZES durante o mesmo período. E fê-lo sem brutalizar e pilhar outras nações que se recusam a ceder à sua vontade hegemónica.
E a guerra traiu, como nada mais poderia, o isolamento diplomático dos EUA, com a grande maioria da população mundial a recusar-se a implementar as sanções exigidas pelos EUA contra a Rússia.
Sua destruição do Córrego Nord O gasoduto é reconhecido como o maior acto de terrorismo patrocinado pelo Estado na história, ultrapassando facilmente o 911 de Setembro em termos de centenas de milhões de pessoas que irá afectar. E isto, para um dos seus supostos aliados, a Europa. Imagine o que acontece com seus inimigos.
Este é o túnel no fim da luz, um mundo multipolar em oposição a um mundo unipolar. Significa aumentar o isolamento dos EUA em relação ao resto do mundo, o estreitamento das opções, o estreitamento das oportunidades, a perda da primazia estratégica que outrora agraciou a maior potência da história do mundo.
Significará uma redução drástica do poder e da influência face aos adversários estratégicos dos EUA, e uma capacidade marcadamente limitada para operar militar, económica e financeiramente no mundo, com o talão de cheques quente que em breve será retirado.
Dentro de 20 ou 30 anos, os EUA ainda serão uma potência regional substancial, talvez como o Brasil na América do Sul, o Irão na Ásia Ocidental ou a Nigéria em África. Mas não será a hegemonia global que foi outrora, capaz de projectar e infligir poder ao mundo como fez no último século.
Os EUA abusaram da sua unção providencial como nação excepcional. Esse abuso foi reconhecido, denunciado e está agora a ser combatido pela maioria das outras nações do mundo.
O futuro será muito diferente para os EUA do que tem sido nos últimos 80 anos, desde o final da Segunda Guerra Mundial, quando se elevou sobre o resto do mundo como um gigante entre os pigmeus. A Ucrânia provará ter sido o ponto de viragem nesta transformação, o túnel no fim da luz.
Robert Freeman é fundador e diretor executivo do The Global Uplift Project, que constrói projetos de infraestrutura de pequena escala no mundo em desenvolvimento para melhorar a capacidade de autodesenvolvimento da humanidade. Robert ensinou economia e história na Los Altos High School, onde também treinou a equipe de Discurso e Debate, inclusive produzindo um campeão nacional em 2006. Ele viajou extensivamente pelo mundo desenvolvido e em desenvolvimento. Ele é o autor de A melhor história de uma hora série que inclui Primeira Guerra Mundial (2013) Os anos entre guerras (2014) A Guerra do Vietnã(2013) e outros títulos.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Uma escolha e tanto que os EUA terão em breve de enfrentar: ou voltar para casa, com o rabo entre as pernas, e encolher até à irrelevância como potência mundial, ou carregar no botão. Sinto-me mal pelos jovens de hoje que estão apenas começando vidas que, como diz o artigo, serão vividas em grande parte num túnel.
Se esse penúltimo parágrafo não pudesse animar a sociedade americana e fazê-la quebrar, então não sei o que o fará. A Ucrânia é uma guerra estúpida, e continuá-la apenas provaria, sem sombra de dúvida, que a América é uma nação EXCEPCIONALMENTE ESTÚPIDA, liderada por um “Ocidente Coletivo” não menos estúpido!
Ele omite a menção do problema interno que supera os militares e monetários, a Corrupção – a corrupção de todas as principais instituições dos EUA: o Governo (de propriedade de megaempresas privadas e de Israel), o Banco Central (de propriedade de Wall St.), o Judiciário (submisso ao Estado de Segurança Nacional e à ideologia política ascendente), os militares (de propriedade do MIC), a Imprensa (abjetamente útil à Elite do Poder), as Universidades (de propriedade de subvenções de empresas privadas e do governo). ), a população (tornada passiva, estúpida e gorda pelo consumismo e pelo espetáculo) – o túnel mais escuro e o fim da luz.
Ele omite a menção do problema interno que supera os militares e monetários, a Corrupção – a corrupção de todas as principais instituições dos EUA: o Governo (de propriedade de megaempresas privadas e de Israel), o Banco Central (de propriedade de Wall St.), o Judiciário (submisso ao Estado de Segurança Nacional e à ideologia política ascendente), os militares (de propriedade do MIC), a Imprensa (abjetamente útil à Elite do Poder), as Universidades (de propriedade de doações de empresas privadas e do governo). ), a população (tornada passiva, estúpida e gorda pelo consumismo e pelo espetáculo) – impedindo qualquer esperança de salvação.
Verdade. E, muitos diriam, justiça. Você previu elegantemente o resto do século 21, a menos que um EUA petulante tenha um ataque de raiva misturado com armas nucleares.
A visão oficial dos EUA sobre a Ucrânia é uma política ou uma conspiração? À medida que mais factos vêm à tona sobre o fiasco da Ucrânia, o Presidente Biden surge como um participante de longa data numa aventura pessoal. Em Kiev, em Fevereiro de 2014, a facção anti-Rússia depôs violentamente um Presidente pró-Rússia, eleito democraticamente (margem de vitória estreita), Victor Yanukovych. Como Yanukovych sentia a pressão da violência do golpe, “A Casa Branca disse que Joe Biden, o vice-presidente, falou com Viktor Yanukovych na quinta-feira por telefone e avisou-o de que os EUA estavam a preparar-se para sancionar os responsáveis pela violência”, ver hxxps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
No prelúdio do golpe, os Ministros dos Negócios Estrangeiros alemão e polaco (Radek Sikorski, marido da crítica de carreira russa Anne Applebaum) estiveram em Kiev a negociar com o governo eleito, ajudando a facção anti-Rússia. A chefe da política externa da UE, Lady Catherine Ashton, já tinha encorajado os manifestantes anti-Yanukovych no Maidan, tal como Victoria Nuland, do Departamento de Estado (que lhes deu lanches). Veja The 2013-2014 Guardian (Reino Unido) online.
Após o golpe, o golpe anti-Rússia reprimiu o grupo pró-Rússia, ver revista Time, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Após o golpe, o vice-presidente Joe Biden, servindo como representante do presidente Obama para a Ucrânia, tentou, sem sucesso, persuadir Obama a adotar uma linha dura contra a Rússia na Ucrânia, ver New York Times, hxxps://www.nytimes.com/2019/11/ 10/us/politics/joe-biden-ukraine.html, que também afirma que Biden acabou ajudando a convencer Obama a enviar cerca de 100 militares americanos para treinar as forças de segurança da Ucrânia.
Após o golpe, a CIA iniciou um programa secreto de treino dos militares ucranianos, que terminou pouco antes da invasão russa,
de acordo com xxx.aol.com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. A partilha sem precedentes dos EUA do movimento de tropas e aeronaves russas com Kiev esteve por trás da resistência ucraniana à invasão russa, ver hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by- us-prevented-kyivs-capture-by-russia-41595077.html.
Ótimo artigo – é exatamente como eu vejo. ......Como outros, temo que o império não desmorone sem chutar e gritar. Biden não chamou isso de “Década Decisiva” à toa. …….. Os EUA estão numa luta desesperada para recuperar o domínio global inquestionável. O que já não consegue alcançar económica e diplomaticamente dá lugar a um militarismo crescente. ……. Não haverá recuo nesta guerra dos EUA/OTAN contra a Rússia que está a ser travada através da Ucrânia por procuração. ……Quanto mais tempo se arrasta e com a escalada dos assuntos nos EUA, maior a probabilidade de os EUA usarem uma ou duas armas nucleares. ……. Aquela frase infame da Guerra do Vietname – “Tivemos que destruir a aldeia para salvar a aldeia” – em letras grandes significará: “Tivemos que destruir o planeta para salvar o planeta”…. Os psicopatas que administram os EUA imperiais podem ser tão míopes.
Ei idiota, que bom ver você aqui; CD tendo eliminado seus comentários (em seu próprio detrimento, eu acho).
De qualquer forma, sim, é assim que eu também vi. Robert Freeman fez um ótimo trabalho articulando isso aqui.
Estou muito grato, dada a óbvia ilusão em massa com a qual estamos rodeados, por saber que há outros que vêem claramente o que está acontecendo e para onde isso está levando. Só isso me dá alguma esperança em um momento que de outra forma seria sombrio.
É mais do que a perda da supremacia do dólar, é a perda de acesso e controlo sobre os recursos naturais finitos do planeta que significa o colapso do Ocidente.
O domínio dos EUA sobre o RoW tem sido muito mais do que o autor sugere. Os EUA e outros países alinhados com o Ocidente oprimiram agressivamente as economias de mais de uma centena de países usando o dólar verdadeiro, mas usando uma dúzia de outros métodos, incluindo o “bombardeio de volta à idade da pedra”, o que deprime seriamente uma economia (eufemismo) e serve como um aviso para todas as outras nações que tentam socializar, nacionalizar e crescer. Isto tem sido uma grande destruição da procura.
Todas as guerras são guerras de recursos. Todos os impérios terminam devido a restrições de recursos, tanto a diminuição dos próprios recursos como as limitações das tecnologias necessárias para adquiri-los no momento, o que torna o custo proibitivo.
Alguém pensa seriamente que o planeta pode fornecer os recursos para que 10 vezes a população dos EUA viva uma vida de rendimento médio-baixo, para não mencionar o fluxo de resíduos resultante de tudo isso?
Excelente artigo. O contraste do autor entre as abordagens dos EUA e da China em relação aos outros é um lembrete comovente.
E enquanto o resto do mundo segue em frente, o Congresso, a administração Biden e a imprensa dobram a sua aposta. Os candidatos a 2024 já realizam as suas campanhas com base no enfrentamento à China, derrubando Putin e o grito “por Deus, o Irão nunca deve ter uma arma nuclear”. Apenas Trump trovejou contra a guerra ridícula na Ucrânia, mas a sua guerra preferida sempre foi uma guerra Trump/Netanyahu para “empurrar o Irão de volta à idade da pedra”. (Você quase pode ver Bibi e Donald babando com a ideia de lançar uma bomba nuclear em Teerã.)
O grande obstáculo para nos afastarmos da nossa estupidez e do mal é a bolha propagandeada em que vive a maioria dos americanos (e muitos do outro lado do oceano, nos países da NATO). O relato astuto do autor aqui parece tão flagrantemente óbvio, e ainda assim as “guerras de desinformação” alimentam cartazes de guerra e gastos militares/de segurança como nunca testemunhei nos meus 65 anos. Estamos verdadeiramente alheios à realidade da nossa arrogância e hipocrisia.
Nação “excepcional”??? Excepcional é mais parecido.
Muito obrigado, Sr. Freeman. Uma análise muito acertada. No entanto, duvido da sua conclusão de que TODO o mundo sente repulsa. Isto certamente não se aplica à Alemanha. Aqui, por exemplo, a admissão da responsabilidade óbvia dos EUA pela explosão da Nordstream não é encorajada. Algumas pessoas preferem mesmo falar de “Bündnisstreue” (ser fiel às alianças) e lamentam não ter seguido GW Bush até ao Iraque. Na verdade, os alemães parecem estar felizes por serem dominados – política e mentalmente. Os dissidentes e aqueles que optam pela paz com a Rússia correm até o risco de serem chamados de “nazistas” (!). Inacreditável, mas é verdade.
Temo que você esteja errado. Há dissidência na Alemanha também. hxxps://www.westernstandard.news/news/german- Political-party-wants-us-troops-kicked-out-over-allededly-blowing-up-nord-stream/article_ff4c8098-abaa-11ed-a791-0782182394f8. HTML
Por que você temeria que ele estivesse errado? Na verdade, eu ficaria feliz se a avaliação dele estivesse errada, embora, infelizmente, eu acredite que esteja correta.
Fico feliz em ouvir isso. Algumas pessoas ousam expressar a dissidência, mas são criticadas pelos meios de comunicação social como “direita”, até mesmo “nazis”. E existe, tanto quanto estou em condições de apurar, uma quantidade incrível de desinformação relativamente aos interesses de segurança da Rússia, em todos os sectores da população.
O meu receio é que os EUA não estejam dispostos a abandonar o trono que parecem pensar que o próprio Deus lhes deu. Que eles não vão admitir a derrota e enlouquecer quando estiverem no limite. Como o marido rejeitado que grita 'Quando eu não posso ter você, ninguém pode!'.
Eles não são um macaco com uma granada de mão. Eles são um macaco sentado sobre uma pilha de armas nucleares esperando que o botão vermelho jogue fora a última banana.
Exatamente, Katarina. Esta é a Verdade Não Falada que ofusca todas as outras preocupações.
Serão os chckenhawks neoconservadores responsáveis pela política externa dos EUA capazes de recuar, alguma vez, ou estarão realmente dispostos a enviar tropas dos EUA para o terreno em confronto directo com a Rússia? Porque se assim for, essas tropas serão massacradas em números nunca vistos desde a Segunda Guerra Mundial.
E quando isso acontecer, será que esses mesmos enganadores *então* negociarão, ou, mais provavelmente, dispararão a primeira bomba nuclear com raiva desde Nagasaki, desencadeando inevitavelmente uma guerra nuclear global, um inverno nuclear e o fim da civilização?
Os vermes neoconservadores que estão a arruinar a América e as suas vítimas no estrangeiro ignoram tanto as armas nucleares como a humanidade, a humildade e o valor da vida fora dos seus condomínios fechados. A nossa única esperança reside em derrubar estes monstros, e não em algo que só pode ser conseguido através de protestos em massa… que não estão no horizonte.
Excepcionalmente perigoso e malévolo, se você me perguntar. Não é um bom país. mesmo em relação ao seu próprio povo.
A geopolítica está no dinheiro, mas a macroeconomia não. Que tal o Consortium News oferecer uma análise económica global baseada nos princípios evidentes da MMT, a ciência da moeda fiduciária. Tanta confusão e ofuscação, sobre coisas como o chamado petrodólar, por exemplo, evaporariam numa explosão de lógica elementar.
Engraçado como ninguém menciona o incidente do Golfo de Tonkin, o evento de bandeira falsa que “justificou” a guerra do Vietname.
Biden sabe disso?
ByeDone não sabe NADA, querido. Ele precisa de um manual de instruções para assoar o nariz.
A dominação do dólar no comércio internacional está a diminuir, mas lentamente. No ano passado, taxas de juros negativas reduziram a dívida do governo dos EUA em relação ao PIB (não muito, e os cálculos variam, afinal o que é o PIB?). E isto com défices comerciais e orçamentais em torno de biliões de dólares. Para os EUA, os custos da guerra na Ucrânia são insignificantes.
A erosão mais surpreendente está no “soft power”, persuadindo as pessoas de outros países a adotarem o ponto de vista americano. Dentro da NATO+, este poder parece incrivelmente forte. Mas lá fora – muito menos. Os países latino-americanos oscilam entre a esquerda cética dos EUA e a direita amiga dos EUA, pelo que tudo pode ser atribuído a um ciclo semelhante ao El Niño, excepto antes de Bolsonaro, então presidente do Brasil amigo dos EUA, decidir contra as sanções à Rússia. Os fertilizantes, escassos mas abundantes na Rússia, são essenciais para o agronegócio brasileiro, e houve um período de escassez mundial. Agora, com o governo céptico dos EUA, o Brasil acolheu uma visita da marinha iraniana, um passo bastante ousado para demonstrar a independência, prometendo uma cooperação mais fácil entre o Irão e a Venezuela, que é extremamente necessária para a super-sancionada Venezuela (por causa das sanções, a Venezuela tem escassez da maior parte da luz hidrocarbonetos para movimentar o seu petróleo muito pesado e, pela mesma razão, o Irão tem um excedente, mas os navios do vaivém Venezuela-Irão precisam de locais para parar e, antes, tiveram problemas no Brasil e na Argentina, sem dúvida persuadidos a fazê-lo).
Portanto, a América Latina está muito mais distante dos EUA do que, digamos, há dois anos.
Depois a Ásia e uma super surpresa com a Índia. Com alguma resistência, a Índia aderiu às sanções Trumpianas ao Irão, mas agora o mesmo governo é veementemente anti-sanções. Obtém excelentes acordos por parte da Rússia em matéria de combustíveis, fertilizantes e centrais nucleares, e é difícil apresentar uma contraproposta. E os indianos-americanos ricos fariam lobby com sucesso contra sanções severas, e o mesmo aconteceria com a indústria de TI dependente de programadores indianos e assim por diante. Aliás, o primeiro-ministro indiano é um direitista pró-negócios e um nacionalista espinhoso, por isso conseguiu uma inflação mais baixa, uma melhor balança de pagamentos e orgulho nacional num belo pacote. Isto não passou despercebido ao governo pró-EUA do Paquistão, e certamente não ao Bangladesh.
E quase tão grande surpresa na costa sul do Golfo Pérsico. Recentemente, eles se agradaram aquecendo as relações com Israel! Mas a pirataria de congelamento de activos russos tinha de ser um banho frio. Afinal, periodicamente eles falam mal dos EUA, o Congresso chega a considerar a criminalização da OPEP – os seus activos também podem ser roubados. Portanto, o seu interesse muito egoísta é que os EUA não se tornem mais ousados e mais piratas do que já são. Então eles importam óleo combustível russo que antes ia para a Europa, e permitem que os russos comprem todos os produtos que flutuam na costa sul da Ásia, sejam eles pequenos drones comerciais de “dupla utilização”, e tudo o mais. Dubai tem uma rica tradição como antro de contrabandistas e de lavagem de dinheiro, mas os concorrentes locais podem estar interessados em substituí-los. Aliás, o principal comprador de óleo combustível russo na região é a KSA.
Diplomatas europeus relatam que falharam nas suas tentativas de explicar aos chefes dos governos africanos que “a invasão não provocada da Ucrânia é um perigo para todos nós”. Não é de surpreender que, embora os argumentos sobre democracia versus autocracia, defesa de valores, integridade territorial, etc. possam ser aceites na Europa, em África soam ainda mais bizarros do que na América Latina. E com os grandes países como a África do Sul, o Brasil e a Índia a mostrarem que é possível ignorar essa monotonia, os pequenos países fazem o mesmo, alguns optando abertamente pela cooperação militar com a Rússia.
É claro que omiti o comércio e outras negociações com a China que os EUA estariam inclinados a desencorajar. É importante notar que nenhum dos chefes de estado que discuti vai contra a opinião pública local. Quer sejam pobres ou ricos, as pessoas do Sul Global estão cansadas das imposições americanas (também conhecidas como ordem mundial baseada em regras) e mais ousadas do que antes.
Artigo brilhante e incisivo. Obrigado.
Estou tão impressionado como outros observadores com a qualidade deste artigo – a sua abrangência, a sua clareza, a sua sensatez.
Mas tenho uma preocupação. Irão os EUA – considerados por alguns como o macaco com a granada de mão – descer ao estatuto de potência regional como o Brasil sem causar danos terríveis aos seus vizinhos ou aos seus rivais?
Ou para o planeta?
(Compartilho as mesmas preocupações…)
O dano provavelmente será para a população dos EUA. Há anos que eles vêm destruindo o SS e o Medicare e farão o mesmo com outros benefícios que as pessoas pagavam durante suas vidas profissionais. E basta olhar para o fiasco da Palestina, Ohio: 3 semanas para o Sec. de Transportes a visitar; antes de dizer que não tinha controle, enquanto o Pres. Biden foge para Kiev. Os avisos dos trabalhadores ferroviários foram ignorados. Eles não se importam conosco e nós seremos os primeiros, junto com o meio ambiente (Nordstream, oleodutos de areias betuminosas) que será colocado em risco, a menos que possamos efetuar uma mudança de regime para o NOSSO país e não para o de outra pessoa.
Excepcionalmente resumido e analisado. Elegantemente escrito.
Obrigado, Sr.
Sim, um artigo maravilhoso. Obrigado.
Que artigo animador. Atinge o cerne dos muitos problemas criados pela América e das soluções disponíveis pelo resto dos países do mundo. As sanções, invasões e destruição destes países irão, em algum momento, parar e o resto do mundo começará a recuperar. Dormirei melhor esta noite.
Os EUA terão bastante dificuldade em aceitar a vida como potência regional, mas será que alguma vez aprenderão a jogar de acordo com as regras de outra pessoa? Acho que vamos descobrir. E que destino aguarda as grandes multinacionais dos EUA como peixes grandes num mar muito mais pequeno?
Tu podes estar certo. hxxps://www.bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-pervasive-power-settler-mindset/
Eu acho que é baseado em cerca de 10 a 15 por cento de informações factuais e cerca de 85 a 90 por cento de ilusões.
AMÉRICA___
Sempre pronto para fazer a guerra – mas infelizmente muito deficiente no estudo da história. Uma habilidade importante,
como toda nação, não importa o quão alto suba – infelizmente, eventualmente, retornará à Terra com um baque surdo. : (
Especialista em arrancar a derrota das garras da vitória. Encontramos o inimigo e o inimigo somos nós!
Excelente! Uma bela peroração. Alguns pontos.
1. O Tet foi, em última análise, uma derrota militar para o Vietname do Norte/Vietcongue. A palavra importante é em última análise. O NVA e o VC acabaram sendo rejeitados com perdas impressionantes, mas demorou alguns meses para fazer isso e então o estrago estava feito. O Vietname do Norte venceu a guerra de propaganda. Assisti Walter Krinkle na CBS naquela noite, quando ele transmitiu a notícia sobre o Tet. Ele ficou claramente chocado, mas eu não o descreveria como um berrante. Entendo que Nixon também viu e disse: perdemos Cronkite, perdemos a guerra. Ele estava certo. Penso também que foi o Tet que deu aos militares dos EUA a ideia de que, se ganhassem a guerra de propaganda, venceriam a guerra real. A dinâmica é muito mais complexa do que imaginavam.
2. Concordo consigo sobre a BRI, da qual os EUA nunca fariam parte, porque a China nunca permitiria que dominasse a BRI. Penso que parte do problema aqui é que os EUA não compreendem a dinâmica de um jogo de soma diferente de zero. (ou, como a China diria, ganha-ganha)
3. Você tem algumas oportunidades de melhoria em sua compreensão das finanças internacionais. Bretton Woods não consagrou o dólar americano como moeda de reserva mundial. A libra esterlina teve essa honra até o império britânico começar a entrar em colapso nas décadas de 50, 60 e 70. Bretton Woods consagrou a ideia de ter reservas monetárias (não a sua moeda) da mesma forma que os bancos são obrigados a ter reservas contra os seus empréstimos. O que você está falando só surgiu em meados dos anos 70 e com os choques do petróleo. Os EUA simplesmente não tinham dinheiro suficiente para pagar o petróleo que comprávamos. Para não nos desanimarmos, conseguimos que todos concordassem em pagar pelo petróleo em dólares americanos. Isto transformou-se no acordo que temos hoje, onde o dólar americano é a língua franca do mundo e TODAS as transações são fechadas com dólar americano. No início dos anos 80, quando eu estava fazendo meu MBA, a forma como as finanças internacionais funcionavam era a seguinte. Se eu quisesse comprar um monte de máquinas-ferramentas alemãs, acertaria um preço em marcos alemães com o fornecedor. Eu então compraria um contrato futuro para aquela quantidade de marcos para entrega na data limite. Assim, eu havia bloqueado meu custo porque paguei o contrato futuro com meu dinheiro (dólar, libra, iene, rial, o que for). Então, quando chegou a hora de fechar a transação, você pagou o contrato futuro e sua contraparte apareceu com os marcos alemães. Você fechou o negócio. Esta é uma descrição simplificada que deixa de fora muitos detalhes, mas foi assim que funcionou e tenho certeza de que é assim que funciona hoje para os países que liquidam suas dívidas em moedas nacionais.
4. Você chamou a Rússia e a China de nossos adversários. Concordo que é assim que os idiotas em Washington os chamam, mas não creio que ELES realmente queiram ser nossos adversários, mas continuarão a ser adversários enquanto continuarmos a incentivá-los.
Não creio que Cronkite tenha gritado, ou nunca, nas notícias. hxxps://www.youtube.com/watch?v=wJnJfYBA0es
Foi LBJ quem disse que se ele perdesse Cronkite, então a nação. Nixon teve que provar tudo por si mesmo durante mais quatro anos de guerra.
E sim, as forças VC e NVN perderam todas as batalhas, assim como o Tet, mas a sua vontade de continuar a lutar lhes valeu a guerra.
Não consigo igualar a sua compreensão de Bretton Woods ou do câmbio financeiro internacional, que sempre me deixou perplexo, mas a Inglaterra não estava na corda bamba muito antes, de modo que a libra britânica era um caso perdido na época de Bretton Woods? Ouvi dizer que a Primeira Guerra Mundial desferiu um duro golpe na economia deles, mas inversamente grandes ganhos na nossa. (E depois da Primeira Guerra Mundial, as grandes propriedades britânicas foram tributadas quase até à morte.) Não teria a Segunda Guerra Mundial sido então o golpe mortal para a libra, talvez administrada por exigências feitas pelos EUA na conferência?
Aleluia!
Este é um artigo incrivelmente excelente, IMHO. Parabéns ao Sr. Freeman (e obrigado à CN) pela apresentação magistral que ilumina inabalavelmente o triste caminho que trilhamos, do Vietname à Ucrânia.
Coincidentemente, hoje assisti ao filme “O Post”. Nada mudou desde a guerra do Vietname até hoje, e a história dos documentos do Pentágono ainda é muito relevante agora.
Gostaria de saber se alguém especulou, ao ver a foto do Banco BRICS acima: “Em prol da paz e da sobrevivência mundial, esperamos que a China seja selectiva quanto a qual família politicamente ligada receberá o seu contrato de segurança”.
Excelente resumo. A verdadeira guerra é económica. A guerra na Ucrânia é apenas um espetáculo secundário. Ninguém jamais acreditou que a Ucrânia pudesse derrotar a Rússia, nem mesmo com a ajuda da NATO. A razão pela qual Obama e Merkel não quiseram fornecer armas letais foi que a Rússia tem um domínio crescente na Ucrânia. Isto é, não importa quantas armas o Ocidente forneça, a Rússia pode fornecer mais. Isso é tão verdade hoje como era há 9 anos. Para os russos, a expansão da OTAN na Ucrânia é uma ameaça existencial. É por isso que lá defenderão as suas posições como se estivessem defendendo a pátria. Eles não podem recuar.
Para a segurança nacional dos EUA, a Ucrânia não tem qualquer importância. Os EUA poderiam simplesmente ir embora. No entanto, uma derrota na frente militar e económica torna-se uma ameaça existencial à hegemonia dos EUA. Assim, nenhum dos lados pode retirar-se e estamos no piloto automático para a 3ª Guerra Mundial. A única coisa que pode evitar a catástrofe é uma reviravolta em Washington. Temo que Biden possa não ter agilidade mental para realizar tal façanha. A guerra na Ucrânia é o bebé de Biden. Segundo Nuland, foi Biden quem “parteirou” o golpe de Maidan. A gangue Neoconservadora de 4 (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) é dona desta guerra. Eles não podem fazer meia-volta. Quais são as chances de mudança de regime em Washington? Ou poderão os europeus (a “velha Europa”) reunir coragem para se revoltar contra Washington? Isso pode ser difícil com os fomentadores da guerra que odeiam a Rússia na “nova Europa” nas suas costas.
Ainda é um mistério a razão pela qual os líderes ocidentais acreditaram que poderiam paralisar a economia russa. Quando a poeira da guerra baixar na Ucrânia, eles terão de explicar por que levaram centenas de milhares de ucranianos à morte, ao mesmo tempo que deixaram a Ucrânia ser dividida sem qualquer possibilidade de sucesso. Tudo isto poderia ter sido evitado se Minsk II tivesse sido implementado e se o Ocidente tivesse deixado claro a Kiev que não receberia um cêntimo sem implementar Minsk II.
O Ocidente vai enfrentar uma crise tripla: militar, económica e moral. Quaisquer operações psicológicas e bandeiras falsas que os EUA usaram em guerras anteriores são insignificantes em comparação com o dilúvio de mentiras e enganos usados na guerra da Ucrânia. Quando todas as mentiras forem expostas e se tornar claro que os nossos líderes subverteram a democracia e a liberdade de expressão para travar guerras estrangeiras em nome de valores que eles próprios subverteram, o Ocidente niilista e desperto mergulhará numa profunda crise moral. Quando os valores do antigo regime se transformarem em cinzas e as pessoas forem empobrecidas por uma crise económica, que novo regime irá emergir?
Estaremos mais uma vez caminhando para o fascismo ou para algum tipo de regime autoritário? Será que Francis Fukuyama, o profeta da democracia liberal, teve uma noção do que estava por vir quando cantou em louvor ao Estado Profundo?
Obrigado. De tudo que li e vi, uma peça maravilhosa e precisa.
E depois, por outro lado, temos os nossos neoconservadores que afirmam ter a capacidade sobrenatural de evocar qualquer realidade que desejem… nas suas próprias mentes, o que os coloca praticamente na mesma categoria dos viciados em crack.
Se não me engano, outros comentadores estão a tirar conclusões semelhantes. Se o mundo puder evitar a extinção nuclear, no que diz respeito à maior parte do mundo, detecto um raio de optimismo. Embora talvez não tanto para o Ocidente. Seja o que for que os chineses e os russos inventem, certamente não pode ser muito pior do que a actual “liderança” ocidental. Talvez os humanos estejam progredindo, afinal, veremos. Ou, espero que nossos filhos vejam.
“Novamente, o resto do mundo vê isso. Os cidadãos dos EUA, arrebatadamente alheios à sua bolha mediática hermeticamente fechada, não o fazem.”
Sou cidadão dos EUA e eu, assim como muitos que conheço pessoalmente, de fato vejo isso. Acredito que há outros milhões que, embora ainda não estejam plenamente conscientes do provável colapso que se aproxima, sentem que foram de facto alimentados com besteiras, não apenas recentemente e pelo seu próprio objecto partidário de desprezo, mas sistematicamente e durante décadas. por, bem, todo o sistema.
Nunca teve que ser assim, é claro. Concordo com Aristóteles, pelo menos na sua advertência – “Todas as coisas com moderação”. (Mesmo às vezes, moderação.) Mas para algumas pessoas, demasiado nunca é suficiente, e tiveram de corromper todo o sistema para satisfazer a sua própria ganância.
Obrigado, Sr. Freeman, por este resumo. Eu sei que já li você antes, mas perco a noção (e fico velho e esquecido). Vejo pela breve biografia fornecida acima que você está trabalhando ativamente para tornar o mundo um ritmo melhor por ter estado nele. Seria possível escrever um artigo para aqueles de nós que ainda não sucumbiram à devastação final do cinismo, sobre como os EUA poderiam – se “eles” assim o escolhessem – tirar a cabeça colectiva do rabo e juntar-se ao resto da humanidade? na criação de um mundo sustentável de benefício mútuo para todos?
???
O meu pai, nascido em 1918, ensinou-me que todas as guerras são desnecessárias. Todos. Durante a Segunda Guerra Mundial ele não pôde servir. Arcos altos. Os médicos pediram desculpas três vezes.
Os EUA não conseguem sequer manter os comboios de baixa velocidade nos seus trilhos.
excelente visão geral, TQ. levará mais algum tempo para tirar o Império (também conhecido como [neo]colonialismo) de entre as orelhas.
Descrição muito boa da situação, com referência simples e clara às nossas tolas guerras destrutivas levadas a cabo durante a minha vida
(já estou velho demais para ir a manifestações, ou iria) quando havia pelo menos alguma discussão na mídia.
Agora, a base de poder nacional controla a informação (se é que se pode chamar os noticiários televisivos e as reportagens de jornais de “informação”) em todo o país. Temo que, se surgirem manifestações anti-guerra sérias, haverá distúrbios violentos e eventos de “bandeira falsa” para desacreditar qualquer oposição real a esta guerra suja e perigosa. Os esforços anti-guerra serão atacados, os manifestantes irão para a prisão, receio.
Mas, se continuarmos neste mesmo caminho, certamente enfrentaremos um desastre.
Não vejo saída. Receio... se eu encaminhar este artigo razoável e claro para alguns dos meus amigos de boa índole, que sofreram lavagem cerebral e que são informados pela mídia nacional - eles me dirão que é uma "teoria da conspiração" - Putin é muito malvado e quer conquistar todos os vizinhos da Rússia.
Entretanto, a Ucrânia é destruída e os nossos fabricantes de armas ficam mais ricos. A economia dos EUA irá falhar e o nosso país dividido pode falhar.
Excelente artigo. A sua visão sobre a brilhante compreensão chinesa do papel único das grandes infra-estruturas é crucial. Pergunte aos principais economistas chineses de hoje, como Justin Yifu Lin, e eles dir-lhe-ão que a China está a seguir os conceitos do economista americano-alemão Friedrich List – a mente chave por detrás do milagre da construção da ferrovia transcontinental dos EUA. que você cita!
Excelente análise abrangente dos erros geopolíticos dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Todos eles estão atingindo o pico sob o regime inepto de Biden. Um pequeno ponto de discórdia é o seguinte: “Lembra-se de quando as desorganizadas forças ucranianas estavam a dar cabo das hordas bárbaras russas? Quando todos os desenvolvimentos traíram a estratégia desajeitada dos russos, o mau moral dos seus soldados, o fraco abastecimento e a pior liderança do seu exército, e a perigosa situação política do presidente russo, Vladimir Putin, no seu país?' Na verdade não, porque nada disso aconteceu. A Rússia ameaçou directamente Kiev com força desde o início, na esperança de que Zelensky fizesse a escolha racional de se retirar e negociar soluções para as queixas de longa data da Rússia. Trata-se da expansão da OTAN na Ucrânia, bem como do abuso dos russos étnicos no Donbass, que mataram mais de 2 cidadãos ucranianos e russos étnicos do próprio Zelensky. Zelensky escolheu a opção militar suicida. Ele foi certamente levado a acreditar que os EUA e a OTAN o apoiavam. Boris Johnson viajou para a Ucrânia e disse a Zelensky para não fazer um acordo com a Rússia. Se essa foi uma decisão de Zelensky ou uma ordem de seus mestres, agora é discutível. Assim que Putin obteve a resposta de que a Ucrânia iria lutar em vez de se contentar, retirou as suas tropas para se reagruparem para uma guerra de desgaste muito mais longa. Isso foi feito para salvar as vidas das tropas russas. Isto foi divulgado pela imprensa ocidental como “a grande contra-ofensiva ucraniana”. Zelensky apostou que poderia arrastar os EUA ou algum país da NATO, como a Polónia, para o conflito. Mas ele perdeu a aposta e metade do exército com o qual começou após um ano de guerra. Provavelmente levará menos de um ano para Zelensky desperdiçar as forças restantes. Supondo que ele não desista agora de uma guerra que perdeu, muito antes de um único tiro ser disparado. Uma vez terminado o exército ucraniano, será Putin, e não a NATO ou os EUA, quem decidirá o que vem a seguir para a Ucrânia como nação ou território. As perdas ucranianas nessa altura totalizarão algo em torno de 14,000 milhão de mortos. Terão sacrificado as suas vidas por nada mais do que o ego descomunal de Zelensky e a ganância das hegemonias dos EUA e dos seus mestres oligarcas. Não será esquecida a covardia dos vários chefes de estado da OTAN. Envoltos em hipocrisia sobre a “liberdade” e a “democracia” que os seus próprios países perderam há muito tempo. Johnson, Sunak, Scholz, Macron, Von der Leyen e o resto.
Freeman citou a mídia mentirosa que falava sobre “forças ucranianas desorganizadas” dando uma surra na Rússia. Claro que isso nunca aconteceu.
Artigo inacreditável. Alguém se lembra de quando Putin recomendou a Boris Johnson que tomasse cuidado com sua dieta, consumo de álcool e praticasse exercícios em resposta à piada de Bojo e Trudeau sobre ficar sem camisa? Naquela altura eu já reconhecia que a Rússia estava a vencer não só a guerra militar, mas também a guerra financeira e brinquei com um amigo que Putin até tem o Ocidente a vencer em termos de preparação física. Graças a sites como este e a jornalistas como o senhor deputado Lauria e outros, bem como ao facto de o meu povo ter uma dívida de gratidão para com a Rússia, fui vacinado contra o dilúvio de propaganda contra a Rússia. Espero que os desacreditados neoconservadores não consigam fazer o mesmo com a China, mas não tenho esperança.