No ano passado, surgiram provas adicionais que comprovam a provocação do Ocidente à Rússia para lhe dar o seu “Vietname” na Ucrânia.
Notícias do Consórcio em 4 de fevereiro de 2022 advertido que os EUA estavam a preparar uma armadilha para a Rússia na Ucrânia, como fizeram no Afeganistão em 1979 e no Iraque em 1990, para provocar a Rússia a invadir a Ucrânia e fornecer o pretexto para lançar uma guerra económica, de informação e por procuração destinada a enfraquecer a Rússia e derrubar o seu governo – por outras palavras, dar à Rússia o seu “Vietname”. Vinte dias depois, a Rússia invadiu.
Um mês depois, o presidente Joe Biden confirmou que uma armadilha havia de fato sido armada, conforme relatado por Notícias do Consórcio em 27 de março de 2022, republicado hoje aqui. A evidência de que os EUA queriam e precisavam da invasão da Rússia como causa para lançar as suas guerras económicas, de informação e por procuração eram claras:
- Os EUA apoiaram um golpe em 2014, instalando um governo anti-russo em Kiev e apoiando uma guerra contra os resistentes ao golpe em Donbass.
- Os Acordos de Minsk de 2015 para pôr fim à guerra civil ucraniana nunca foram implementados.
- No dia da invasão, 24 de fevereiro de 2022, Biden disse aos repórteres que as sanções económicas nunca tiveram a intenção de deter a Rússia, mas de mostrar ao povo russo quem era o presidente russo, Vladimir Putin. Por outras palavras, os EUA não estavam a tentar impedir a invasão, mas sim derrubar Putin, como Biden confirmado um mês depois, em Varsóvia, a fim de restaurar o domínio sobre a Rússia que os EUA desfrutaram na década de 1990.
- Os Estados Unidos e a NATO rejeitaram as propostas de tratados russos para criar uma nova arquitectura de segurança na Europa, tendo em conta as preocupações de segurança da Rússia. Apesar de um aviso russo de uma resposta técnica/militar caso os projectos de tratados fossem rejeitados. Mesmo assim, os EUA e a NATO rejeitaram-nas, conhecendo e saudando as consequências. Em vez de retirar as forças da NATO da Europa de Leste, como exigiam as propostas do tratado, a NATO enviou mais tropas.
- Durante 30 anos, a NATO continuou a expandir-se em direcção à Rússia, apesar das promessas em contrário, realizando rotineiramente exercícios perto da sua fronteira, apesar de compreender plenamente as objecções da Rússia, de Boris Yeltsin a Putin, e de saber que isso provocaria uma reacção hostil. Senador Joe Biden dito tanto em 1997.
- O falso escândalo Russiagate ajudou a preparar a população dos EUA para as hostilidades contra a Rússia e lançou sanções baseadas numa mentira que nunca foi levantada.
- Apesar dos 100,000 soldados russos no lado russo da fronteira, a OSCE relatado um aumento dos bombardeamentos por parte da Ucrânia contra Donbass no final de Fevereiro de 2022, indicando uma ofensiva iminente contra civis de etnia russa que sofreram durante oito anos por resistirem a uma mudança inconstitucional de governo em 2014. Foi o equivalente a incitar as forças russas a atravessar a fronteira.
No ano passado, surgiram provas adicionais que comprovam a provocação do Ocidente:
- Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin reconhecido que a estratégia dos EUA na Ucrânia é “enfraquecer” a Rússia. Para este efeito, os EUA interromperam os esforços de paz, mesmo por parte de Israel, para prolongar o conflito.
- A ex-chanceler alemã Angela Merkel, o ex-presidente francês François Holland, o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson e o ex-presidente ucraniano Petro Poroschenko admitiram nos últimos meses que nunca tiveram qualquer intenção de implementar os Acordos de Minsk (endossados pelo Conselho de Segurança da ONU) e foram amarrando a Rússia para dar tempo à OTAN para treinar e equipar os militares ucranianos para a intervenção russa que antecipava.
- Planejando sanções contra a Rússia começou em novembro de 2021, três meses antes da invasão, segundo Ursula von der Leyen, presidente do Conselho Europeu.
- O planejamento para destruir os oleodutos Nord Stream foi iniciado pelos Estados Unidos em setembro de 2021, cinco meses antes da invasão, segundo relatando por Seymour Hersh.
- No seu conjunto, todas estas provas deixam poucas dúvidas de que os EUA estavam a provocar a Rússia a invadir a Ucrânia, a fim de implementar o seu plano para derrubar o governo russo. Que o plano dos EUA até agora fracassado, é outro assunto.
Este foi Notícias do Consórcio' relatório em 27 de março de 2022:
Num momento de franqueza, Joe Biden revelou por que os EUA precisavam da invasão russa e por que precisam que ela continuasse, escreve Joe Lauria.
O presidente Biden parte de Bruxelas a caminho da Polónia na manhã de sexta-feira. (Casa Branca)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
27 de março de 2022
TOs EUA travaram a sua guerra na Ucrânia. Sem ela, Washington não poderia tentar destruir a economia da Rússia, orquestrar a condenação mundial e liderar uma insurreição para sangrar a Rússia, tudo isto como parte de uma tentativa de derrubar o seu governo. Joe Biden não deixou dúvidas de que é verdade.
O presidente dos Estados Unidos confirmou o que Notícias do Consórcio e outros têm relatado desde o início do Russiagate em 2016, que o objectivo final dos EUA é derrubar o governo de Vladimir Putin.
“Pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder”, disse Biden no sábado no Castelo Real de Varsóvia. A Casa Branca e o Departamento de Estado têm lutado para explicar a observação de Biden.
Mas é tarde de mais.
“O argumento do presidente era que não se pode permitir que Putin exerça o poder sobre os seus vizinhos ou sobre a região”, disse um responsável da Casa Branca. “Ele não estava discutindo o poder de Putin na Rússia ou a mudança de regime.”
No domingo, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken dito, “Como você sabe, e como você nos ouviu dizer repetidamente, não temos uma estratégia de mudança de regime na Rússia, ou em qualquer outro lugar, nesse caso”, as últimas palavras inseridas para alívio cômico.
Biden revelou o jogo pela primeira vez em sua coletiva de imprensa na Casa Branca em 24 de fevereiro – o primeiro dia da invasão. Perguntaram-lhe por que razão pensava que as novas sanções funcionariam quando as sanções anteriores não impediram a invasão da Rússia. Biden disse que as sanções nunca foram concebidas para impedir a intervenção da Rússia, mas para puni-la posteriormente. Portanto, os EUA precisavam que a Rússia invadisse.
“Ninguém esperava que as sanções impedissem que algo acontecesse”, Biden dito. “Isso tem que... isso vai levar tempo. E temos que mostrar determinação para que ele saiba o que está por vir e para que o povo da Rússia saiba o que ele causou sobre eles. É disso que se trata.” É tudo uma questão de o povo russo se voltar contra Putin para o derrubar, o que explicaria a repressão da Rússia aos manifestantes anti-guerra e aos meios de comunicação social.
Não foi um lapso de língua. Biden repetiu-se em Bruxelas na quinta-feira: “Vamos esclarecer uma coisa… Eu não disse que de facto as sanções o dissuadiriam. As sanções nunca detêm. Você continua falando sobre isso. As sanções nunca detêm. A manutenção das sanções — a manutenção das sanções, o aumento da dor... vamos sustentar o que estamos a fazer não apenas no próximo mês, no mês seguinte, mas durante todo o resto do ano. Isso é o que vai detê-lo.”
Foi a segunda vez que Biden confirmou que o objectivo das draconianas sanções dos EUA à Rússia nunca foi impedir a invasão da Ucrânia, de que os EUA precisavam desesperadamente para activar os seus planos, mas sim punir a Rússia e fazer com que o seu povo se levantasse contra Putin. e, finalmente, devolver um fantoche ao estilo de Yeltsin a Moscovo. Sem uma causa, essas sanções nunca poderiam ter sido impostas. A causa foi a invasão da Rússia.
Mudança de regime em Moscou
Discurso de Biden em Varsóvia. (Escritório do Presidente/Wikimedia Commons)
Uma vez escondido em estudos como este 2019 RAND estudo, o desejo de derrubar o governo em Moscovo está agora aberto.
Uma das primeiras ameaças veio de Carl Gersham, diretor de longa data do National Endowment for Democracy (NED). Gershman, escreveu em 2013, antes do golpe de Kiev: “A Ucrânia é o maior prémio”. Se pudesse ser afastado da Rússia e dirigido para o Ocidente, então “Putin poderá encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia”.
David Ignatius escreveu in O Washington Post em 1999, que a NED podia agora praticar a mudança de regime abertamente, em vez de secretamente como a CIA tinha feito.
A RAND Corporation em 18 de março publicou um neste artigo intitulado “Se a mudança de regime deveria ocorrer em Moscovo”, os EUA deveriam estar preparados para isso. Michael McFaul, o ex-embaixador dos EUA na Rússia, tem apelado há algum tempo à mudança de regime na Rússia. Ele tentou suavizar as palavras de Biden twittando:
Sobre Putin, Biden expressou o que bilhões de pessoas em todo o mundo e milhões dentro da Rússia também acreditam. Ele não disse que os EUA deveriam removê-lo do poder. Há uma diferença.
- Michael McFaul (@McFaul) 27 de março de 2022
No dia 1 de Março, o porta-voz de Boris Johnson disse que as sanções à Rússia “que estamos a introduzir, que grandes partes do mundo estão a introduzir, visam derrubar o regime de Putin”. O número 10 tentou voltar atrás, mas dois dias antes James Heappey, ministro das Forças Armadas, escreveu in O Daily Telegraph:
“Seu fracasso deve ser completo; A soberania ucraniana deve ser restaurada e o povo russo deve ser capacitado para ver quão pouco se importa com ele. Ao mostrar-lhes isso, os dias de Putin como Presidente estarão certamente contados, assim como os da elite cleptocrática que o rodeia. Ele perderá o poder e não poderá escolher seu sucessor.”
Após a queda da União Soviética e ao longo da década de 1990, Wall Street e o governo dos EUA dominaram a Rússia de Boris Yeltsin, despojando-se de activos de antigas indústrias estatais para enriquecer a si próprios e a uma nova classe de oligarcas, ao mesmo tempo que empobreciam o povo russo. Putin chegou ao poder na véspera de Ano Novo de 1999 e começou a restaurar a soberania da Rússia. O seu discurso na Conferência de Segurança de Munique de 2007, no qual criticou o unilateralismo agressivo de Washington, alarmou os EUA, que claramente querem o regresso de uma figura semelhante a Yeltsin. O golpe de Estado apoiado pelos EUA em Kiev em 2014 foi um primeiro passo. Russiagate foi outro.
De volta a 2017, Notícias do Consórcio viu o Russiagate como um prelúdio para a mudança de regime em Moscou. Naquele ano eu escreveu:
“A história do portão da Rússia enquadra-se perfeitamente numa estratégia geopolítica que antecede em muito as eleições de 2016. Desde que Wall Street e o governo dos EUA perderam a posição dominante na Rússia que existia sob o flexível Presidente Boris Yeltsin, a estratégia tem sido exercer pressão para se livrar de Putin para restaurar um líder amigo dos EUA em Moscovo. Há substância às preocupações da Rússia sobre os planos americanos de “mudança de regime” no Kremlin.
Moscovo vê uma América agressiva a expandir a NATO e a colocar 30,000 soldados da NATO nas suas fronteiras; tentar derrubar um aliado secular na Síria com terroristas que ameaçam a própria Rússia; apoiar um golpe na Ucrânia como um possível prelúdio para movimentos contra a Rússia; e usar ONG americanas para fomentar a agitação dentro da Rússia antes de serem forçadas a registar-se como agentes estrangeiros.”
AGORA: ""Acho que os ucranianos esperaram muito tempo por tal declaração. Acho que esta afirmação está absolutamente correta."
–O ex-presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, sobre a polêmica declaração do presidente Biden sobre a destituição de Putin.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
-John Berman (@JohnBerman) 28 de março de 2022
A invasão foi necessária
Os Estados Unidos poderiam facilmente ter evitado a acção militar da Rússia. É cpoderia ter impedido a intervenção da Rússia na guerra civil da Ucrânia, fazendo três coisas: forçando a implementação dos acordos de paz de Minsk, com 8 anos de existência, dissolvendo as milícias ucranianas de extrema-direita e envolvendo a Rússia em negociações sérias sobre uma nova arquitectura de segurança na Europa.
Mas isso não aconteceu.
Os EUA ainda podem acabar com esta guerra através de uma diplomacia séria com a Rússia. Mas não vai. Blinken se recusou a falar com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov. Em vez disso, Biden anunciou em 16 de março outros US$ 800 milhões em ajuda militar para a Ucrânia no mesmo dia em que foi revelou A Rússia e a Ucrânia têm trabalhado num plano de paz de 15 pontos. Nunca foi tão claro que os EUA queriam esta guerra e que ela continuasse.
As tropas e os mísseis da NATO na Europa Oriental eram evidentemente tão vitais para os planos dos EUA que não discutiria a sua remoção para impedir que as tropas russas atravessassem a Ucrânia. A Rússia ameaçou uma resposta “técnica/militar” se a NATO e os EUA não levassem a sério os interesses de segurança da Rússia, apresentados em Dezembro sob a forma de propostas de tratados.
Os EUA sabiam o que aconteceria se rejeitassem as propostas que apelavam à não adesão da Ucrânia à NATO, à remoção dos mísseis na Polónia e na Roménia e à retirada das tropas da NATO na Europa Oriental. É por isso que começou a gritar sobre uma invasão em dezembro. Os EUA recusaram-se a mover os mísseis e enviaram provocativamente ainda mais forças da NATO para a Europa Oriental.
MSNBC executou um neste artigo em 4 de março, intitulado, “A invasão russa da Ucrânia pode ter sido evitável: Os EUA recusaram-se a reconsiderar o estatuto da Ucrânia na NATO enquanto Putin ameaçava guerra. Especialistas dizem que foi um grande erro.” O artigo disse:
“A abundância de provas de que a NATO era uma fonte sustentada de ansiedade para Moscovo levanta a questão de saber se a postura estratégica dos Estados Unidos não foi apenas imprudente, mas também negligente.”
O senador Joe Biden sabia já em 1997 que a expansão da NATO, que ele apoiava, poderia eventualmente levar a uma reacção russa hostil.
Biden em 1997 dizendo que a única coisa que poderia provocar uma resposta russa "vigorosa e hostil" seria se a OTAN se expandisse até aos Estados Bálticos pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
-Alex Turrall (@ImReadinHere) 7 de março de 2022
O contexto extirpado da invasão
É vital recordar os acontecimentos de 2014 na Ucrânia e o que se seguiu até agora, porque é rotineiramente ocultado da cobertura mediática ocidental. Sem esse contexto, é impossível compreender o que está a acontecer na Ucrânia.
Tanto Donetsk quanto Lugansk votaram pela independência da Ucrânia em 2014 depois de um golpe apoiado pelos EUA ter derrubado o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych. O novo governo ucraniano instalado pelos EUA lançou então uma guerra contra o províncias para esmagar a sua resistência ao golpe e a sua candidatura à independência, uma guerra que ainda está acontecendo oito anos depois, à custa de milhares de vidas, com o apoio dos EUA. É nesta guerra que a Rússia entrou.
Grupos neonazistas, como o Setor Direita e o Batalhão Azov, que reverenciar o líder fascista ucraniano da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, tomou parte no golpe, bem como na violência em curso contra Lugansk e Donetsk.
Apesar de relatando no BBC, NYT, da Daily Telegraph e CNN relativamente aos neonazis da altura, o seu papel na história é agora extirpado pelos meios de comunicação ocidentais, reduzindo Putin a um louco determinado a conquistar sem razão. Como se ele acordasse uma manhã e olhasse um mapa para decidir que país invadiria em seguida.
O público foi induzido a abraçar a narrativa ocidental, ao mesmo tempo que foi mantido no escuro sobre os motivos ocultos de Washington.
# Rússia coexistiu com #Ucrânia até ao golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2014 e à guerra de Kiev contra os russos étnicos que lhe resistiram. Tudo remonta a 2014 – uma guerra civil que já dura 8 anos. Eliminar isso da história, como faz a mídia ocidental, equivale a um engano deliberado.
-Joe Lauria (@unjoe) 1 de março de 2022
As armadilhas preparadas para a Rússia
Seis semanas atrás, em 4 de fevereiro, escrevi um neste artigo, “Como pode parecer uma armadilha dos EUA para a Rússia na Ucrânia”, no qual apresentei um cenário em que a Ucrânia iniciaria uma ofensiva contra civis de etnia russa em Donbass, forçando a Rússia a decidir se os abandonaria ou interviria para salvá-los .
Se a Rússia interviesse com unidades regulares do exército, argumentei, esta seria a “Invasão!” os EUA precisavam de atacar a economia da Rússia, virar o mundo contra Moscovo e acabar com o governo de Putin.
Na terceira semana de Fevereiro, os bombardeamentos do governo ucraniano contra Donbass aumentaram dramaticamente, segundo a OSCE, com o que parecia ser a nova ofensiva. A Rússia foi forçada a tomar a sua decisão.
Primeiro reconheceu as repúblicas Donbass de Donetsk e Lugansk, uma medida que adiou por oito anos. E então, em 24 de Fevereiro, o Presidente Vladimir Putin anunciou uma operação militar na Ucrânia para “desmilitarizar” e “desnazificar” o país.
A Rússia caiu numa armadilha, que se torna mais perigosa a cada dia que passa, à medida que a intervenção militar russa continua com uma segunda armadilha à vista. Do ponto de vista de Moscovo, os riscos eram demasiado elevados para não intervir. E se conseguir induzir Kiev a aceitar um acordo, poderá escapar das garras dos Estados Unidos.
Uma insurgência planejada
Biden e Brzezinski (Colagem Cathy Vogan/Fotos SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Domínio Público/Picryl)
Os exemplos de armadilhas anteriores dos EUA que dei no artigo de 4 de Fevereiro foram os EUA terem dito a Saddam Hussein em 1990 que não iriam interferir na sua disputa com o Kuwait, abrindo a armadilha à invasão do Iraque, permitindo aos EUA destruir as forças armadas de Bagdad. O segundo exemplo é mais relevante.
Em um 1998 entrevista com Le Nouvel Observateur, O antigo conselheiro de segurança nacional de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, admitiu que a CIA preparou uma armadilha há quatro décadas para Moscovo, ao armar mujahiddin para combater o governo apoiado pelos soviéticos no Afeganistão e derrubar o governo soviético, tal como os EUA querem hoje derrubar Putin. Ele disse:
“De acordo com a versão oficial da história, a ajuda da CIA aos mujahideen começou em 1980, ou seja, depois de o exército soviético ter invadido o Afeganistão em 24 de Dezembro de 1979. Mas a realidade, bem guardada até agora, é completamente diferente: na verdade, foi em 3 de julho de 1979 que o Presidente Carter assinou a primeira diretiva para ajuda secreta aos oponentes do regime pró-soviético em Cabul. E naquele mesmo dia escrevi uma nota ao presidente explicando-lhe que na minha opinião, esta ajuda iria induzir uma intervenção militar soviética.
Ele então explicou que o motivo da armadilha era derrubar a União Soviética. Brzezinski disse:
“Essa operação secreta foi uma excelente ideia. Teve o efeito de atrair os russos para a Armadilha afegã e você quer que eu me arrependa? No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira, escrevi ao Presidente Carter, essencialmente: 'Temos agora a oportunidade de dar à URSS a sua guerra do Vietname.' Na verdade, durante quase 10 anos, Moscovo teve de travar uma guerra que era insustentável para o regime, um conflito que provocou a desmoralização e, finalmente, a dissolução do império soviético.”
Brzezinski disse não se arrepender de que o financiamento dos mujahideen tenha gerado grupos terroristas como a Al-Qaeda. “O que é mais importante na história mundial? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos agitados ou a libertação da Europa Central e o fim da guerra fria?”, questionou. Os EUA estão hoje também a jogar com a economia mundial e com mais instabilidade na Europa com a sua tolerância ao neonazismo na Ucrânia.
Em seu livro 1997, O Grande Tabuleiro de Xadrez: Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos, Brzezinski escreveu:
“A Ucrânia, um espaço novo e importante no tabuleiro de xadrez da Eurásia, é um pivô geopolítico porque a sua própria existência como país independente ajuda a transformar a Rússia. Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império eurasiano. A Rússia sem a Ucrânia ainda pode lutar pelo estatuto imperial, mas então tornar-se-ia um Estado imperial predominantemente asiático.”
Assim, a “primazia” dos EUA, ou o domínio mundial, que ainda impulsiona Washington, não é possível sem o controlo da Eurásia, como Brzezinski argumentou, e isso não é possível sem o controlo da Ucrânia, expulsando a Rússia (a tomada da Ucrânia pelos EUA no golpe de 2014) e controlando os governos de Moscovo e Pequim. O que Brzezinski e os líderes dos EUA ainda consideram que as “ambições imperiais” da Rússia são vistas em Moscovo como medidas defensivas imperativas contra um Ocidente agressivo.
Sem a invasão russa, a segunda armadilha que os EUA estão a planear não seria possível: uma insurreição destinada a atolar a Rússia e dar-lhe o seu “Vietname”. A Europa e os EUA estão a inundar mais armas para a Ucrânia e Kiev apelou a combatentes voluntários. Da mesma forma que os jihadistas afluíram ao Afeganistão, os supremacistas brancos de toda a Europa estão viagens para a Ucrânia para se tornarem insurgentes.
Tal como a insurreição no Afeganistão ajudou a derrubar a União Soviética, a insurgência pretende derrubar a Rússia de Putin.
An neste artigo in Relações Exteriores intitulado “A vindoura insurgência ucraniana” foi publicado em 25 de Fevereiro, apenas um dia após a intervenção da Rússia, indicando um planeamento avançado que dependia de uma invasão. O artigo teve de ser escrito e editado antes da Rússia entrar na Ucrânia e foi publicado assim que o fez. Dizia:
“Se a Rússia limitar sua ofensiva a leste e a sul da Ucrânia, um governo ucraniano soberano não deixará de lutar. Gozará de apoio militar e económico confiável do exterior e do apoio de uma população unida. Mas se a Rússia insistir na ocupação de grande parte do país e instalar em Kiev um regime fantoche nomeado pelo Kremlin, terá início uma conflagração mais prolongada e espinhosa. Putin enfrentará uma insurgência longa e sangrenta que poderá alastrar-se através de múltiplas fronteiras, talvez até chegando à Bielorrússia para desafiar o Presidente bielorrusso, Alexander Lukashenko, o fiel aliado de Putin. O aumento da agitação poderá desestabilizar outros países na órbita da Rússia, como o Cazaquistão, e até mesmo afectar a própria Rússia. Quando os conflitos começam, resultados imprevisíveis e inimagináveis podem tornar-se demasiado reais. Putin pode não estar preparado para a insurgência – ou insurgências – que está por vir.
REMORSO DO VENCEDOR
Muitas grandes potências travaram guerra contra uma potência mais fraca, apenas para ficarem atoladas como resultado do seu fracasso em ter um final de jogo bem pensado. Esta falta de previsão tem sido especialmente palpável em profissões problemáticas. Uma coisa era os Estados Unidos invadirem o Vietname em 1965, o Afeganistão em 2001 e o Iraque em 2003; da mesma forma, a entrada da União Soviética no Afeganistão em 1979. Foi uma tarefa totalmente mais difícil perseverar nesses países face a insurgências teimosas. … Tal como os Estados Unidos aprenderam no Vietname e no Afeganistão, uma insurgência que tenha linhas de abastecimento fiáveis, amplas reservas de combatentes e refúgio ao longo da fronteira pode sustentar-se indefinidamente, minar a vontade de lutar de um exército ocupante e esgotar o apoio político à ocupação em lar.'"
Já em 14 de janeiro, Notícias do Brasil relatado:
“A CIA está a supervisionar um programa secreto de treino intensivo nos EUA para forças de operações especiais ucranianas de elite e outro pessoal dos serviços secretos, de acordo com cinco antigos funcionários dos serviços secretos e de segurança nacional familiarizados com a iniciativa. O programa, que começou em 2015, tem sede numa instalação não revelada no sul dos EUA, segundo alguns desses responsáveis.
As forças treinadas pela CIA poderão em breve desempenhar um papel crítico na fronteira oriental da Ucrânia, onde as tropas russas se concentraram no que muitos temem ser uma preparação para uma invasão. …
O programa envolveu “treinamento muito específico em habilidades que aumentariam” a “capacidade dos ucranianos de reagir contra os russos”, disse o ex-alto funcionário da inteligência.
O treino, que incluiu “coisas tácticas”, “vai começar a parecer bastante ofensivo se os russos invadirem a Ucrânia”, disse o antigo responsável.
Uma pessoa familiarizada com o programa foi mais direta. ‘Os Estados Unidos estão a treinar uma insurgência’, disse um antigo funcionário da CIA, acrescentando que o programa ensinou aos ucranianos como ‘matar russos’”.
Em sua Varsóvia discurso, Biden apontou a mão sobre uma insurgência que estava por vir. Ele não disse nada sobre negociações de paz. Em vez disso, ele disse: “Nesta batalha, precisamos ter os olhos claros. Esta batalha também não será vencida em dias ou meses. Precisamos nos preparar para uma longa luta pela frente.”
Hillary Clinton expôs tudo em 28 de fevereiro, apenas quatro dias após o início da operação na Rússia. Ela mencionou a invasão russa do Afeganistão em 1980, dizendo que “não terminou bem para a Rússia” e que na Ucrânia “este é o modelo que as pessoas estão a olhar… que pode frustrar a Rússia”.
“Lembre-se, os russos invadiram o Afeganistão em 1980”, diz Hillary Clinton. "Não terminou bem para os russos... mas o facto é que uma insurreição armada muito motivada, e depois financiada, basicamente expulsou os russos do Afeganistão." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
- MSNBC (@MSNBC) 1 de março de 2022
O que nem Maddow nem Clinton mencionaram quando discutiram os voluntários que vão lutar pela Ucrânia é o que The New York Times relatado em 25 de fevereiro, um dia após a invasão, e antes da entrevista: “As milícias de extrema direita na Europa planeiam confrontar as forças russas.”
A Guerra Econômica
Juntamente com o atoleiro, está a série de profundas sanções económicas contra a Rússia, concebidas para colapsar a sua economia e expulsar Putin do poder.
Estas são as sanções mais duras que os EUA e a Europa já impuseram a qualquer nação. As sanções contra as sanções do Banco Central da Rússia são as mais graves, uma vez que se destinavam a destruir o valor do rublo. Um dólar americano valia 85 rublos em 24 de fevereiro, dia da invasão, e disparou para 154 por dólar em 7 de março. No entanto, a moeda russa fortaleceu-se para 101 na sexta-feira.
Putin e outros líderes russos foram pessoalmente sancionados, assim como os maiores bancos da Rússia. A maioria das transações russas não pode mais ser liquidada através do sistema de pagamentos internacionais SWIFT. O gasoduto Alemanha-Rússia Nord Stream 2 foi encerrado e faliu.
Os EUA bloquearam as importações de petróleo russo, que representava cerca de 5% do fornecimento dos EUA. A BP e a Shell abandonaram as parcerias russas. O espaço aéreo europeu e dos EUA para navios comerciais russos foi fechado. A Europa, que depende do gás russo, ainda o importa e até agora tem rejeitado a pressão dos EUA para parar de comprar petróleo russo.
Seguiu-se uma série de sanções voluntárias: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix e McDonalds foram encerrados na Rússia. A Coca-cola vai interromper as vendas para o país. As organizações noticiosas dos EUA foram-se embora, os artistas russos no Ocidente foram despedidos e até os gatos russos foram banidos.
Também deu aos provedores de cabo dos EUA a oportunidade de fechar a RT America. Outros meios de comunicação russos foram retirados da plataforma e sites do governo russo foram hackeados. Um professor da Universidade de Yale elaborado uma lista para envergonhar as empresas norte-americanas que ainda operam na Rússia.
As exportações russas de trigo e fertilizantes foram proibidas, aumentando o preço dos alimentos no Ocidente. Biden admitiu isso na quinta-feira:
“No que diz respeito à escassez de alimentos… vai ser real. O preço destas sanções não é imposto apenas à Rússia, é imposto também a uma enorme quantidade de países, incluindo países europeus e também o nosso país. E – porque tanto a Rússia como a Ucrânia têm sido o celeiro da Europa em termos de trigo, por exemplo – só para dar um exemplo.”
O objectivo é claro: “asfixiar a economia da Rússia”, como disse o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Jean-Yves Le Drian, mesmo que isso prejudique o Ocidente.
“Vamos travar uma guerra económica e financeira total contra a Rússia”, declarou hoje Bruno Le Maire, Ministro francês da Economia e Finanças.
“Iremos, portanto, causar o colapso da economia russa” até que “Putin volte a ter melhores intenções na Ucrânia” https://t.co/IWuGeZRSWX
-Aki Heikkinen (@akihheikkinen) 1 de março de 2022
A questão é se a Rússia conseguirá libertar-se da estratégia de insurreição e de guerra económica dos EUA.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
O partido ou partidos que planearam e executaram a destruição dos oleodutos Nordstream 2 estavam bem cientes das duras consequências negativas que os europeus experimentariam quando o “Go!” foi emitida uma ordem penal, principalmente a consequência da energia inadequada para aquecer as casas, cozinhar alimentos e manter uma higiene pessoal saudável, – todas consequências negativas relativas à saúde e ao bem-estar dos cidadãos europeus quotidianos.
Alguns de uma persuasão mais espiritual podem concluir que a destruição do Nordstream 2 ilustra uma ação em contravenção direta da frase espiritual bem conhecida entendida pela maioria das pessoas como a Regra de Ouro: “Faça aos outros o que você gostaria de ter feito a você”.
Pode ser considerado um exagero sugerir que, num mundo são, os verdadeiros líderes mundiais teriam organizado a reparação do Nordstream 2 o mais rapidamente possível, para aliviar os mencionados obstáculos severos, dependentes da energia, colocados pelos destróieres aos europeus, aos seus manutenção diária da saúde e do bem-estar, mas tais iniciativas de reparação permanecem ausentes.
Pessoas em todo o mundo podem perguntar-se: “Que forma de espiritualidade serve de base para ações e motiva aqueles que estão no 'segmento de liderança global da população', particularmente aqueles da 'ordem baseada em regras (de ouro?)'?” …
Tal anti-espiritualidade criminalmente insana sugere fortemente uma infeliz lealdade ou adoração daquilo que a maioria das pessoas entende como “O Lado Negro”. Aqueles que estão no Lado Negro são reconhecíveis na sua rejeição da proposição de que todos os seres humanos são inerentemente sagrados (feitos ou declarados santos) e, em última análise, verdadeiramente irmãos e irmãs na família humana... Aqui reside o todo, primordial, inevitável e urgente do mundo. problema espiritual..
O Presidente Putin deve evitar as últimas fases desta armadilha dos EUA; é assim que ele conseguirá; lembre-se, o Presidente Putin está agora encurralado, a Rússia não terá mais nada a perder. Portanto; A Rússia deve fechar os mercados económicos e financeiros no “Ocidente”. A Rússia enviará “foguetes” para destruir todos os principais centros bancários, cambiais e comerciais; A Rússia destruirá todas as principais artérias das comunicações ocidentais; A Rússia destruirá todos os principais portos marítimos ocidentais; A Rússia destruirá todos os foguetes e armas de ataque aéreo; A Rússia tem todos os meios para fazer isso, sem aviso prévio, de reserva. O Ocidente sofrerá como nunca antes. O Ocidente anunciou a sua intenção de destruir totalmente a Rússia, a Rússia tem apenas uma opção, que é antecipar-se às intenções do Ocidente, ou morrer subjugada de qualquer maneira! Permita-me prever que a Rússia, e especialmente o Presidente Putin, resistirá até ao fim pela “Direita”, e a Rússia, juntamente com o Presidente Putin, não poderia estar mais certa!
Obrigado, Joe. Isso está muito bem montado. Seria impressionante para milhões de mentes ler e absorver a história real de tudo isso. A nossa tarefa mútua é chegar a outros que estão empobrecidos pela verdade e movê-los para a acção antes que seja tarde demais. Vamos todos – todos nós – redobrar os nossos esforços nesse sentido. USE o pedaço de Joe – pouco a pouco, se necessário, mas AGORA!
A tragédia é que nos falta a “cidadania bem informada” que o Presidente Eisenhower reconheceu ser necessária para evitar a ameaça à nossa democracia representada pelo poder crescente do MIC – agora o (ampliado) MICIMATT.
Quanto aos objetivos de Biden, Blinken, Sullivan e Nuland (perdendo apenas para o proverbial escritório de advocacia de Dewey Cheatem e Howe), eles não são apenas ignorantes, mas extremamente perigosos. Putin não pode ser considerado paranóico. Ele ouviu dos lábios do secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin:
“Um dos objectivos dos EUA na Ucrânia é ver uma Rússia enfraquecida. … Os EUA estão prontos para mover céus e terras para ajudar a Ucrânia a vencer a guerra contra a Rússia.”
Os EUA podem “mover céus e terra”? Não sem usar armas nucleares. Conforme observado pelo VIPS em nosso memorando de 26 de janeiro de 2023 para Biden:
“Assim, há uma grande desconexão conceitual – e excepcionalmente perigosa. Dito de forma simples, não é possível “vencer a guerra contra a Rússia” E evitar a Terceira Guerra Mundial. É absolutamente assustador que o secretário da Defesa, Austin, pense que isso é possível. Em qualquer caso, o Kremlin tem de assumir que ele pensa assim. É uma ilusão muito perigosa.”
Obrigado mais uma vez, Joe, por juntar tudo. Vamos todos usar o artigo de Joe para educar o maior número possível de outras pessoas. “Tarde demais existe”, como disse o Dr. King.
Raio
Ouvi dizer que os episódios de Skripal/Novichok no Reino Unido foram operações de bandeira falsa destinadas a gerar sentimentos anti-russos no Reino Unido, em preparação para a guerra anti-Rússia que agora está a ser travada. Eu não poderia comentar sobre movimentos tão escandalosos.
Excelente esboço e contexto, algo deliberadamente omitido dos artigos do Mass Media Cartel. Tenho um link para um artigo da Rand Corp que também é muito claro
“Extensão excessiva e desequilíbrio da Rússia” que torna a política muito clara. Em abril de 2022, há uma nota interessante do editor sobre como a “pesquisa” está sendo descaracterizada como “propaganda”.
Ler The Grand Chessboard hoje (ou reler) é arrepiante. A política externa é de longo prazo, e mesmo sendo Trump supostamente “amigo” da Rússia, ele atacou os aliados da Rússia (Síria, Irão, China) com guerra militar e/ou de cerco (“sanções” ilegais) e atacou directamente a Rússia com sanções ilegais. Assim, como sempre, apesar da besteira de um vigarista de longa data, Trump atacou a Rússia e os interesses russos.
O falecido professor Stephen Cohen, numa entrevista com Amy Goodman, disse que a operação de mudança de regime orquestrada pelos EUA em Kiev em 2014 resultaria em guerra. A Ucrânia era uma “linha vermelha” e eles sabiam disso. Cohen foi provavelmente um dos primeiros a prever uma reação militar da Rússia.
Como europeu, não entendo nada sobre a política interna dos EUA. Para mim, a presidência de Trump foi uma revelação, pois mostrou que os presidentes dos EUA são apenas fantoches do Estado Profundo ou do Blob, ou como lhe quiserem chamar. Embora Trump quisesse melhorar as relações com a Rússia e apesar de odiar a Ucrânia e a NATO, o Estado Profundo obrigou-o a fornecer armas pesadas à Ucrânia. Isto é algo que os neoconservadores não tinham conseguido sob Obama, embora neoconservadores como Biden e Nuland tivessem cargos importantes na administração Obama.
Isto apenas mostra que os EUA deixaram de ser uma democracia há muito tempo. Os EUA são apenas uma plutocracia com tendências fascistas. Acho que esse é o preço que os americanos têm de pagar pelo Império. O sistema bipartidário não permite novos movimentos e permite que a corrupção se agrave. Para ser eleito são necessárias enormes quantias de dinheiro e apoio dos oligarcas. E uma vez eleito um presidente, ele tem de seguir o que o Estado Profundo quer.
Penso que a Rússia é provavelmente mais democrática do que os EUA porque Putin retirou os oligarcas do poder. Os oligarcas têm de servir o Estado e não vice-versa.
Certamente não sou fã de Trump, mas ele definitivamente não nos teria levado à guerra na Ucrânia.
Acredito que seja bastante evidente que a Rússia sabia em 2014 o que estava por vir e iniciou os seus preparativos. Como tal, as sanções foram efectivamente neutralizadas e repercutiram sobre a hegemonia e os seus lacaios. A Rússia está agora muito mais forte e o Ocidente muito mais fraco, Putin provou ser superior em todos os aspectos a todos e quaisquer “líderes” ocidentais.
A China está a tomar nota e a fazer os seus próprios preparativos.
Os EUA são um fracasso.
Quando é que as boas pessoas do Ocidente acordarão e eliminarão o cancro que está no centro dos seus problemas?
Obrigado por republicar este artigo. Foi importante quando foi escrito e ainda mais hoje. Deveria ser leitura obrigatória para todo cidadão americano.
A arrogância será a ruína do Império dos EUA.
Os americanos acreditam que destruíram a União Soviética através da armadilha de Brzezinski no Afeganistão. Isso é errado. Na realidade, os líderes soviéticos dissolveram a União Soviética porque, devido à política social-democrata de détente, foram seduzidos a pensar que poderia haver uma coexistência pacífica com o Ocidente. Tendo interpretado erroneamente o efeito da armadilha de Brzezinski no Afeganistão, os neoconservadores cometeram então o erro de acreditar que poderiam destruir a Federação Russa com a armadilha de Brzezinski na Ucrânia. Assim, com base numa interpretação errada da história, os neoconservadores formularam uma estratégia errada para ações futuras. Se quisessem minar a Rússia, deveriam ter usado a distensão e a reaproximação para fazer da Rússia uma democracia liberal. Em vez disso, a hostilidade neoconservadora para com a Rússia endureceu a facção nacionalista em Moscovo. O apoio ocidental à oposição para desestabilizar o governo de Putin forçou, na verdade, o Kremlin a utilizar medidas repressivas e a atrasar a democratização. Assim, o Ocidente impediu a democratização da Rússia.
Além disso, os neoconservadores sobrestimaram a força militar, económica e tecnológica do Ocidente e subestimaram a força da Rússia. Na realidade, a Rússia conservadora tem muito mais estabilidade do que o Ocidente acordado, que está envolvido em problemas sociais, políticos e económicos intratáveis. A indústria transformadora das economias ocidentais foi esvaziada enquanto as economias ocidentais afundam cada vez mais em dívidas, o que poderá fazer com que todo o castelo de cartas desmorone a qualquer momento.
E como 85% da população humana não apoia a guerra económica contra a Rússia, o Ocidente isolou-se em vez de isolar a Rússia. Embora as sanções não tenham surtido o efeito desejado, o Ocidente já atingiu o limite das sanções que pode impor. Com mais de um terço da população humana sob sanções ocidentais, os sancionadores começam a sentir mais a dor do que os sancionados. Organizações internacionais como o BRICS+ e a SCO, que incluem países sancionados, começam a ofuscar as organizações ocidentais. Mesmo no campo ocidental, muitos países começam a procurar excepções às sanções; o que mina a determinação ocidental.
Assim, o Ocidente caiu na armadilha que preparou para a Rússia. A Rússia não pode recuar da sua missão na Ucrânia porque a NATO na sua fronteira é uma ameaça essencial à segurança nacional da Rússia. A Ucrânia não tem importância estratégica para a segurança dos EUA; no entanto, perder uma guerra por procuração contra a Rússia ameaça a hegemonia global dos EUA. Consequentemente, nenhum dos lados pode recuar. Estamos no piloto automático para a 3ª Guerra Mundial. A gangue Neoconservadora de 4 pessoas (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) está profundamente envolvida na aventura na Ucrânia para fazer uma reviravolta. A única coisa que nos pode salvar agora é a mudança de regime em Washington. Talvez Trump e Musk tenham o instinto político certo quando apontam Nuland como o principal culpado.
A Ucrânia era uma região da Rússia (como um estado) pelo menos desde 1700, até a dissolução da URSS em 1991. É um país pequeno, aproximadamente do tamanho do Texas. Em contraste, a Rússia tem aproximadamente o dobro do tamanho dos EUA. Se a Rússia quisesse a Ucrânia, eles a teriam. Esta é a guerra de Biden, não de Putin. Então, como tudo isso começou? Comecemos pelo papel dos EUA no golpe de Estado da Ucrânia em 2014 e na instalação do (artista multimilionário) Zelensky em 2019 – preparando o terreno para a guerra.
que era uma armadilha, sim; mas tenho a certeza de que a Rússia caiu nisso quase voluntariamente, talvez preparando uma armadilha ainda maior para o Ocidente. O facto de a Rússia ter resistido a estas sanções monstruosas não é sorte; foi planejado como se já tivessem estratégias preparadas para eles. Isso é o que deveria preocupar os Estados Unidos.
China, Rússia e quem sabe quem mais estão prontos para entrar em guerra. É o que ainda não vemos que deveria nos preocupar. Acredito que eles estão muito melhor preparados do que nós e acredito que o solo dos EUA é o seu alvo principal; você corta a cabeça da cobra e todo o resto cai em pedaços. Acho que os EUA cometeram o erro de acreditar que estão bem protegidos por massas de água, mas não numa guerra assimétrica. Um estudo recente mostrou que a defesa antimísseis dos EUA nem sequer está preparada para enfrentar a ameaça dos mísseis NK, imaginem a Rússia e a China.
Embora na ONU a maioria tenha votado a favor da remoção das tropas da Rússia, quando chegar o momento, apenas o Japão e a SK estarão do lado da NATO... que nação apoiaria países que desviaram mais de 2000 toneladas de cereais para alimentar porcos em Espanha, em vez de irem para África para alimentar as crianças pobres? Eu não… independentemente do resultado desta guerra, nós, o povo ocidental, não seremos mais bem-vindos neste planeta; teremos que olhar sempre por cima dos ombros, nunca estaremos seguros e relaxados… isso será como viver no inferno
Eu acho que você está certo. A Rússia e a China estão muito mais bem preparadas do que o Ocidente imagina. Esta falta de compreensão é evidenciada pelo último ano em que a Rússia não só resistiu às sanções como as utilizou em seu benefício.
As fraquezas dos EUA e dos estados colectivos do Ocidente são muitas. Até a comunidade de inteligência ocidental caiu na “doença” que assolou os líderes ocidentais, resultando em interpretações e análises falhas. Adicione isto à barragem de desinformação disseminada pelos governos e meios de comunicação ocidentais, e à histeria estimulada – e teremos uma receita tóxica para políticas e decisões fortemente erradas. Em suma, eles não conseguem ver ou pensar direito! Eles estão cegos, ignorantes, confusos e cada vez mais desesperados.
Tanto a China como a Rússia percebem isso e estão a tirar o máximo partido disso. É a sua oportunidade de derrubar a hegemonia opressiva do Ocidente. E estão a ter sucesso a um ritmo surpreendente que o Ocidente ainda não compreendeu ou aceitou. O resto do mundo não-ocidental está a começar a aderir, pois também vê a sua oportunidade de escapar ao jugo ocidental da opressão. A dinâmica desta mudança está a aumentar rapidamente.
Mas quando a realidade alcançar os EUA e o Ocidente colectivo, o verdadeiro problema começará. Quando percebem os seus erros e começam a compreender as implicações e as novas realidades, é provável que ataquem em desespero, como um animal encurralado. Isso significa escalada e pode levar a uma guerra quente!
Incorreta. Os americanos parecem esquecer-se de que quando a União Soviética entrou em colapso em 1991, o mesmo aconteceu com os seus sistemas económicos e sociais. A Rússia tinha estado solidamente focada na reconstrução e voltou a ser uma séria concorrência económica para os EUA – algo que os EUA não podem tolerar. A América desempenhou um papel fundamental no golpe de Estado da Ucrânia em 9 e na instalação de Zelensky em 2014, lançando esta guerra por procuração. Embora os americanos tenham sido inundados com propaganda de guerra, note-se que Zelensky é odiado por grande parte da Ucrânia como um fantoche do Ocidente. A partir disso, sabemos que seus dias estão contados. O que importa é se Biden realmente lança ou não uma guerra mundial nuclear. Entenda que isso significa nossas mortes.
Qualquer um que pense que o Kremlin não foi induzido a lançar o seu SMO libertador é um imbecil propagandeado e estúpido.
O pequeno Blinkie, o gordo Nudelman e o resto dos punks malucos de Zio jogaram um jogo extremamente perigoso e mortal por oito anos, a Rússia finalmente disse o suficiente.
Bem explicado, Drew! Você está certo!
Obrigado Frank.
Manter-se forte.
Embora a Rússia tenha “disparado o primeiro tiro”, essa não foi a causa desta guerra. A guerra dos EUA/OTAN CONTRA a Rússia começou em 2014, com o golpe orquestrado pelos EUA, seguido pela inundação da Ucrânia com armas e pelo treino de não-nazistas ucranianos. E não esqueçamos que o prelúdio disto são vinte anos de expansão da OTAN para leste. ……….. É claro que, com propaganda/lavagem cerebral HSH 24 horas por dia, 7 dias por semana, não há história entre EUA/Rússia/OTAN/Ucrânia antes de 24 de fevereiro de 2022. Além disso, Putin é Hitler, você não ouviu? Ele está determinado a reconstituir a URSS, você não ouviu? E NÃO há neonazistas na Ucrânia – eles são 'combatentes da liberdade', você não ouviu??
A intervenção da Rússia na guerra civil da Ucrânia para travar o massacre de pessoas no Donbass foi lamentável, mas necessária. Artigo 51 da ONU – Responsabilidade de Proteger. …….. mais relevante.
A Rússia precisa de pôr fim a esta guerra de forma rápida e decisiva, com uma força esmagadora. Não dê aos imperialistas dos EUA a oportunidade de enviar mísseis/tanques mais avançados, ou decida usar a opção nuclear. ………Além disso, é irrealista pensar que o público dos EUA verá isto como realmente é——> uma guerra imperial dos EUA contra a Rússia para controlar os seus vastos recursos, desmantelar o país e isolar a China (o próximo alvo do império lista). A massa crítica de compreensão destas realidades que levaria a um retrocesso contra a política dos EUA é superada pela propaganda de ponta a ponta em todos os sectores da comunicação social dos EUA.
Exatamente.
Assim, as pessoas famintas no país alvo da mudança de regime, no país da guerra por procuração, nos condados vassalos e no país de origem valem o preço para manter a hegemonia unipolar. Isso se chama apoiar a liberdade e a democracia. É surpreendente, dada a história da política externa dos EUA, como as pessoas nos países ocidentais acreditam nisso. Verdadeiramente distópico.
Dado o fracasso em vender a narrativa do bandido russo, parece que é mais provável que Washington experimente uma mudança de regime e isso será bem recebido por todas as pessoas boas em todo o mundo.
O senhor Putin tem claramente o apoio do povo russo. Não haverá insurgência partidária nas províncias que votaram pela reintegração à Rússia. Os EUA fomentaram dois golpes de estado na Ucrânia, o segundo finalmente conseguiu, graças à nossa aliança com os nazis ucranianos. A CIA não será capaz de provocar problemas nas quatro províncias que voltaram a juntar-se à Rússia porque a Rússia tem o apoio das pessoas que lá vivem (há uma razão pela qual Kiev está frenética com o facto de os ucranianos se aliarem à Rússia). Finalmente, os EUA e a UE estão à falência e a guerra económica está a destruir a economia da Europa e também não está a fazer bem à nossa. Veremos quem consegue durar mais.
Jeff Harrison, sim, senhor!
Sua recordação férrea de um evento histórico. Khrushchev batendo naquele púlpito com o sapato. Estou muito impressionado com a conexão que você fez lá e ainda mais impressionado com a sua aplicação à situação atual com Putin.
Você já pensou em trabalhar para o Departamento de Estado? Não, sério, você obviamente parece ter uma compreensão muito melhor da situação atual do que aqueles que estão atualmente dando as ordens.
A decisão de Putin de invadir foi um erro forçado da sua parte, IMHO, e prova os extremos diabólicos em que o nosso aparelho de segurança nacional se envolverá para uma suposta vitória ideológica, a hegemonia. Chega de inteligência superior, segurança nacional e liderança sólida!
Agora temos a prova, MAIS EVIDÊNCIAS Surge DE QUE OS EUA QUERIAM A RÚSSIA INVADIR, de que aqueles que pretendem ser líderes amantes da paz que trabalham no nosso melhor interesse são mentirosos, apresentando-nos falsas pretensões para perseguir a derrubada de líderes estrangeiros.
Gostaria muito de chamar a atenção de todos para o facto de que eles parecem não ter aversão a fazer com que os americanos passem por períodos intensos de ansiedade e a desperdiçar o nosso tesouro nacional nestas actividades estúpidas que são semelhantes a competições mesquinhas que empurram o mundo para a aniquilação nuclear.
Prova além dos limites que a nossa liderança é totalmente incompetente e dissimulada. e não está interessado em fazer o que é melhor para a maioria dos americanos.
Hora de limpar a casa, talvez!
Obrigado CN
Quantos milhões de pessoas estão feridas e mortas por causa da política suja de Biden?
O complexo militar e industrial continua a faturar milhares de milhões e o custo é pago com sangue de inocentes.
Será a guerra entre a Ucrânia e a Rússia a razão pela qual a guerra no Afeganistão teve de ser interrompida?
Em 1944, o Japão quis render-se, mas Roosevelt recusou-se a permitir que o imperador mantivesse a sua posição. Um ano adicional custa quantas vidas adicionais? Truman finalmente aceitou a rendição porque não queria compartilhar os despojos da guerra com a Rússia. A Rússia estava apenas se preparando para lutar no Pacífico.
Obrigado Joe pela explicação, que ninguém conseguiu inventar.
Uma coisa ficou imediatamente clara para mim, agora percebendo até que ponto esse esquema estúpido explicava por que Seth Rich teve que morrer. Ninguém deveria estar surpreso.
Obrigado, Joe Luria e Consortium News, por esta reprise da história que levou à Operação Militar Especial da Rússia na Ucrânia. Os meios de comunicação social dos EUA têm feito o seu melhor para encobrir a cumplicidade dos EUA no início desta guerra, bem como para fazer lavagem cerebral ao público dos EUA com os seus comentários anti-Putin e russofóbicos durante os últimos vinte anos, aproximadamente. À medida que o Império dos EUA continua no caminho da sua inevitável dissolução, este artigo será um documento histórico importante para explicar uma das principais causas do seu declínio.
Acertou em cheio, Foghorn! E a sua última frase será um facto histórico nos arquivos da queda da América Imperial.
E sim, obrigado Joe Lauria e Consortium News por exporem as mentiras consistentes dos misantropos loucos por poder em Washington DC e dos propagandistas profissionais dos MSM.
E hoje, um ano depois de “o plano” ter sido implementado, são o governo Biden e os sonhos da América de um mundo polar unipolar liderado pelos americanos que estão a circular pelo ralo. Os neoconservadores são lendas em suas próprias mentes. Eles não criam nada de valor. Eles não constroem nada que seja valorizado ou desejado. Eles estão nisso apenas por si mesmos. Seus corações estão pútridos e eles são desprezíveis.
Concordo. Biden é um hacker e um cara da Guerra Fria.
“Duplipensar significa o poder de manter duas crenças contraditórias na mente simultaneamente e aceitar ambas.” ? George Orwell, 1984
Os democratas podem acreditar simultaneamente:
— que os neonazis, que se autodenominam “O Sector Certo”, invadindo os edifícios governamentais de Kiev, anulando os resultados das últimas eleições, é um acto de “democracia”.
- que os neonazistas, que se autodenominam “Os Mantenedores do Juramento, atacando os prédios do governo de Washington, com o objetivo de anular os resultados das últimas eleições, são um ataque à 'democracia'.
Bem, faz sentido para a família Cheney, então tenho certeza de que deve estar certo.
Essa é uma boa analogia. Eu gosto disso.
?? faz sentido para a família Cheney? discordo… é a família NULAND-KAGAN e o resto daquela desprezível tribo neoconservadora…
Um lugar para outro!
Concordo que 6 de janeiro foi um Ato de Democracia.
A América tem ideias muito estranhas sobre o que é “paz”.
Lembro-me de um papel em um time de hóquei conhecido como “a praga”. Constantemente agressivo. Constantemente na sua cara. Constantemente falando mal. Constantemente tentando fingir lesões e assim corromper o árbitro (e geralmente fazendo você se perguntar o que ocorre no vestiário do árbitro, mas isso é outro assunto). Constantemente acertando você com tiros baratos. Se eles conseguirem acertar você com o taco sem que o árbitro veja, você terá um hematoma feio.
No meio disso, os americanos agem como se 'dar o primeiro soco' fosse o máximo do mal e que eles fossem, claro, anjos e puros de alma.
Se você olhar para a guerra híbrida da América contra a Rússia…. a Guerra Económica começou há anos (quando foram aplicadas as primeiras “sanções”?). A Guerra Diplomática começou há décadas, sob o comando do IIRC Cheney/Nuland. A Guerra da Propaganda começou há anos. A Guerra do Esporte começou há várias Olimpíadas. E, no entanto, a América afirma que tudo estava em 'paz' até ao momento em que a Rússia atacou as pessoas nas suas fronteiras que tinham sido colocadas lá pela América, que expressaram abertamente um ódio racista a todos os “russos” (incluindo uma grande parte dos seus própria população), que eram armados pela América, que eram treinados pela América, que reuniam tropas na fronteira da Rússia, que falavam abertamente em invadir a Rússia e em retirar partes da Rússia para acrescentar ao seu país, e que falavam sobre usando armas nucleares contra a Rússia. É uma noção muito estranha de “paz” dizer que esta era uma situação pacífica antes da Rússia agir.
Não se esqueça de que quando alguém finalmente dá o fora e dá um soco em “The Pest”, a maior parte do público se levanta e aplaude. Os torcedores do time da casa não vão, mas até eles vão lembrar que odiavam aquele cara quando ele usava tecido de cor diferente.
É preciso lembrar que os truques sujos que os EUA usaram já funcionaram antes. Chile, Venezuela, Cuba, Filipinas são exemplos de muitos. Acontece que caiu por terra quando tentaram fazê-lo na Rússia. Em qualquer caso, o fracasso afeta apenas os mortos e os moribundos. Os fornecedores de armas e o Congresso que recebem propinas são generosamente recompensados. Eles estão planejando sua próxima aventura: a China.