Para compreender o significado geopolítico contemporâneo da República da China, Vijay Prashad diz que é necessário examinar a história da Guerra Fria.
Kawayan De Guia, Filipinas, “Natureza da Moeda”, 2017.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
Po residente Ferdinand Marcos Jr. das Filipinas se reuniu com o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, no Palácio Malacañang, em Manila, em 2 de fevereiro, onde concordaram para expandir a presença militar dos EUA no país.
Numa articulação afirmação, os dois governos concordaram em “anunciar os seus planos para acelerar a implementação total do Acordo Reforçado de Cooperação em Defesa” (EDCA) e “designar quatro novos Locais Acordados em áreas estratégicas do país”.
A EDCA, que foi acordada em 2014, permite que os EUA utilizem terras nas Filipinas para as suas atividades militares. Foi formulado quase um quarto de século depois que as tropas dos EUA desocuparam suas bases nas Filipinas – incluindo uma enorme base em Subic Bay – durante o colapso da URSS.
Naquela altura, os EUA funcionavam com base no pressuposto de que tinham triunfado e já não necessitavam da vasta estrutura de bases militares que construíram durante a Guerra Fria.
A partir da década de 1990, os EUA criaram um novo tipo de presença global, integrando as forças armadas dos países aliados como forças subordinadas ao controlo militar dos EUA e construindo bases mais pequenas para criar um alcance muito maior para o seu poder aéreo tecnologicamente superior.
Nos últimos anos, os EUA têm sido confrontados com a realidade de que o seu aparente poder singular está a ser desafiado economicamente por vários países, especialmente a China. Para contestar estes desafios, os EUA começaram a reconstruir a sua estrutura de força militar através dos seus aliados com mais destas bases mais pequenas, mas não menos letais.
É provável que três das quatro novas bases nas Filipinas estejam na ilha de Luzon, no norte do arquipélago, o que colocaria os militares dos EUA a uma curta distância de Taiwan.
Su Xiaobai, China, “Grande Consumação-3”, 2008.
Nos últimos 15 anos, os EUA têm pressionado os seus aliados — incluindo os organizados na Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) — a reforçarem o seu poder militar, ao mesmo tempo que aumentam o poder e o alcance tecno-militar dos EUA, estabelecendo bases mais pequenas em todo o mundo e produzindo novas bases. aeronaves e navios com maior alcance territorial.
Esta força militar foi então utilizada numa série de acções provocativas contra nações que considerava como ameaças à sua hegemonia, com dois países-chave, a China e a Rússia, a enfrentarem a ponta afiada da lança dos EUA.
Nos dois extremos da Eurásia, os EUA começaram a provocar a Rússia através da Ucrânia e a provocar a China através de Taiwan. As provocações sobre a Ucrânia resultaram agora numa guerra que já dura há um ano, enquanto as novas bases dos EUA nas Filipinas fazem parte de uma escalada contra a China, tendo Taiwan como campo de batalha.
Para compreender a situação no Leste Asiático, o restante deste boletim informativo apresentará o briefing nº 6 de Sem Guerra Fria, Taiwan é um problema de linha vermelha, que também está disponível para download como um PDF.
Flashpoint
Nos últimos anos, Taiwan tornou-se um foco de tensão entre os Estados Unidos e a China. A gravidade da situação foi recentemente sublinhada em 21 de Dezembro, quando aviões militares dos EUA e da China veio a 3 metros um do outro sobre o Mar da China Meridional.
Na raiz deste conflito latente estão as perspectivas divergentes dos países sobre a soberania de Taiwan. A posição chinesa, conhecida como princípio “Uma China”, é firme: embora o continente e Taiwan tenham sistemas políticos diferentes, fazem parte do mesmo país, com a soberania residindo em Pequim.
Entretanto, a posição dos EUA em relação a Taiwan é muito menos clara. Apesar de adotarem formalmente a política de Uma Só China, os EUA mantêm extensas relações “não oficiais” e laços militares com Taiwan. Na verdade, ao abrigo da Lei de Relações com Taiwan de 1979, a lei dos EUA exige Washington fornecerá armas “de caráter defensivo” à ilha.
Os EUA justificam os seus laços contínuos com Taiwan alegando que são necessários para defender a “democracia” e a “liberdade” da ilha. Mas, quão válidas são essas afirmações?
Ponto de apoio para influência
Para compreender o significado geopolítico contemporâneo de Taiwan, é necessário examinar a história da Guerra Fria. Antes da Revolução Chinesa de 1949, a China estava no meio de uma guerra civil entre os comunistas e os nacionalistas, ou Kuomintang (KMT) – este último recebeu bilhões de dólares em apoio militar e económico de Washington.
A revolução resultou no estabelecimento da República Popular da China, ou RPC, no continente, enquanto as forças derrotadas do KMT fugiram para a ilha de Taiwan, que tinha regressado à soberania chinesa quatro anos antes, em 1945, após 50 anos de domínio japonês. regra colonial.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
A partir de Taipei, o KMT declarou que era o legítimo governo no exílio de toda a China sob o nome de República da China ou ROC – originalmente fundada em 1912 – rejeitando assim a legitimidade da RPC.
Os militares dos EUA logo o seguiram estabelecendo o Comando de Defesa de Taiwan dos Estados Unidos em 1955 Implantação armas nucleares para a ilha e ocupando com milhares de soldados dos EUA até 1979.
Longe de proteger a “democracia” ou a “liberdade” em Taiwan, os EUA apoiaram o KMT quando este estabeleceu uma ditadura, incluindo um período consecutivo de lei marcial de 38 anos, de 1949 a 1987.
Durante este período, conhecido como “Terror Branco”, as autoridades taiwanesas estimativa que 140,000 a 200,000 pessoas foram presas ou torturadas e 3,000 a 4,000 foram executadas pelo KMT.
Washington aceitou esta repressão brutal porque Taiwan representava um ponto de apoio útil – localizado a apenas 160 quilómetros da costa sudeste do continente chinês – que utilizou para pressionar e isolar Pequim da comunidade internacional.
De 1949 a 1971, os EUA manobraram com sucesso para excluir a RPC das Nações Unidas, argumentando que a administração da ROC em Taiwan era o único governo legítimo de toda a China.
É importante notar que, durante este período, nem Taipei nem Washington afirmaram que a ilha estava separada da China, uma narrativa que é hoje avançada para alegar a “independência” de Taiwan.
No entanto, estes esforços acabaram por ser derrotados em 1971, quando a Assembleia Geral da ONU votou pela destituição da ROC e pelo reconhecimento da RPC como o único representante legítimo da China. Mais tarde naquela década, em 1979, [após a viagem de Nixon a Pequim] os EUA finalmente normalizaram as relações com a RPC, adoptaram a política de Uma Só China e terminaram as suas relações diplomáticas formais com a ROC em Taiwan.
Chu Weibor, China, “Sol no Coração”, 1969.
Os perigos da interferência dos EUA
Hoje, a comunidade internacional adoptou esmagadoramente a política de Uma Só China, com apenas 13 dos 193 estados membros da ONU a reconhecerem a ROC em Taiwan. No entanto, devido às contínuas provocações dos EUA em aliança com as forças separatistas em Taiwan, a ilha continua a ser uma fonte de tensão e conflito internacional.
Os EUA mantém estreitar laços militares com Taiwan através da venda de armas, treino militar, conselheiros e pessoal na ilha, bem como navegar repetidamente em navios de guerra através do estreito Estreito de Taiwan [que a China diz serem as suas águas territoriais] que separa a ilha do continente.
Em 2022, Washington prometeu US$ 10 bilhões em ajuda militar a Taiwan. Enquanto isso, Delegações do Congresso dos EUA viajam regularmente para Taipei, legitimando noções de separatismo, como o controverso visita pela ex-presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Nancy Pelosi, em agosto de 2022.
Aceitariam os EUA ou qualquer outro país ocidental uma situação em que a China fornecesse ajuda militar, estacionasse tropas e oferecesse apoio diplomático às forças separatistas em parte do seu território internacionalmente reconhecido? A resposta, claro, é não.
Em novembro, na cimeira do G20 na Indonésia, o presidente chinês, Xi Jinping, e o presidente dos EUA, Joe Biden, realizaram a sua primeira reunião presencial. reunião desde que Biden foi eleito presidente. Na reunião, Xi reiterou fortemente a posição da China em relação a Taiwan, dizendo a Biden que:
“A questão de Taiwan está no cerne dos interesses centrais da China, na base da base política das relações China-EUA e na primeira linha vermelha que não deve ser ultrapassada.”
Embora Biden tenha respondido afirmando que os EUA aderem à política de Uma Só China e que “não está à procura de conflito”, apenas alguns meses antes, ele afirmou numa entrevista televisiva que as tropas dos EUA interviriam militarmente para “defender Taiwan”, se necessário.
É claro, a partir do historial dos EUA, que Washington tem a intenção de provocar a China e desrespeitar a sua “linha vermelha”. [Duas semanas atrás, um general de quatro estrelas dos EUA previsto guerra com a China dentro de dois anos.]
Na Europa Oriental, uma abordagem igualmente imprudente, nomeadamente a expansão contínua da NATO em direcção à fronteira da Rússia [ignorando a “linha vermelha” da Rússia], levou à eclosão da guerra na Ucrânia. Como as forças progressistas em Taiwan Declarado, “para manter a paz no Estreito de Taiwan e evitar o flagelo da guerra, é necessário parar a interferência dos EUA”.
Huang Yuxing, China, “Árvores da Maturidade”, 2016.
Enquanto isso, no dia 31 de janeiro, o Papa Francisco realizou uma missa na República Democrática do Congo com a presença de um milhão de pessoas, onde ele Declarado que “a exploração política deu lugar a um 'colonialismo económico' que era igualmente escravizador”. A África, disse o Papa, “não é uma mina a ser saqueada ou um terreno a ser saqueado. Tirem as mãos da África!”
Mais tarde, nessa mesma semana, os EUA e as Filipinas — em total desrespeito pela declaração do Papa — concordaram em construir as novas bases militares, completando o cerco pelas bases aliadas dos EUA em torno da China e intensificando a agressão dos EUA ao país.
O grito do papa poderia muito bem ser “Tire as mãos do mundo”. Isto significa que não há nova Guerra Fria, nem mais provocações.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a fragilidade do poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Resta saber se os próprios taiwaneses têm capacidade suficiente fogo em suas barrigas para evitar uma tentativa concertada de invasão da China continental. Não se trata de dinheiro ou mesmo de tecnologia de armas. Trata-se da vontade de um povo de lutar e de se sacrificar em nome da sua própria sobrevivência nacional.
Se e quando esse dia chegar, irá Taiwan agir como o Vietname ou Israel, defendendo até à morte o que lhes pertence, ou irá comportar-se (e muito provavelmente entrar em colapso rapidamente) mais como o Afeganistão, o Iraque e a Itália da Segunda Guerra Mundial?
O tempo dirá certamente, mas dezenas de milhares de milhões de dólares em dinheiro americano, as melhores armas fabricadas nos EUA e grandes quantidades de munições fabricadas nos EUA não podem salvar um povo que não deseja verdadeiramente salvar-se a si próprio. Taiwan, o que você diz?
O plano de jogo dos EUA aqui é o mesmo que implementámos na Ucrânia:
1) trabalhar para infiltrar uma região/nação de importância crítica para o país alvo (Ucrânia para a Rússia; Taiwan para a China).
2) desenvolver tal controlo sobre a região/nação infiltrada que tomem voluntariamente medidas que sejam altamente provocativas para a segurança da nação alvo ou do seu povo e, assim, manobrem a nação alvo para tomar medidas ofensivas para rectificar o risco.
3) usar o poder do dólar de reserva e a influência sobre os líderes nacionais conquistada ao longo de décadas para condenar ao ostracismo, isolar e, se possível, até atacar militarmente a nação alvo.
A China precisa de ser muito sábia e cuidadosa aqui e evitar passos desnecessariamente abruptos… eles precisam de se lembrar que o tempo está do seu lado: a sua economia já é maior do que a dos EUA, mas irá tornar-nos pequenos em 50 anos se conseguirem evitar a catástrofe. Tudo será resolvido com o tempo.
Para aqueles de nós infectados com a maldição de Cassandra (precognição desconsiderada), é claro que o Estado Profundo dos Estados Unidos, através do Partido Democrata, é o seu fantoche político, e a mídia corporativa, o seu braço de propaganda, está determinada a provocar um holocausto nuclear, que por alguma razão, acredita que pode vencer a um custo que considera razoável, independentemente do preço que nós, como indivíduos, teremos de pagar ou do seu impacto a longo prazo no nosso planeta. Fá-lo através de provocações constantes que nunca aceitaríamos, incluindo actos claros de guerra contra a Federação Russa e a República Popular da China. Veja-se, por exemplo, o recentemente divulgado ataque militar entre os Estados Unidos e a Noruega aos oleodutos Nord Stream e o ataque dos Estados Unidos aos mísseis que fornece à Ucrânia contra posições russas.
Como este artigo deixa claro, uma campanha semelhante de provocação intolerável está a ser dirigida à República Popular da China, a fim de provocá-la a afirmar a sua soberania sobre a província de Taiwan através do uso da força, contra a qual, os Estados Unidos e os seus os aliados poderiam então responder como fizeram na Ucrânia. Ou talvez de forma mais flagrante e mais directa, na esperança de acabar com as ameaças económicas a uma ordem mundial neoliberal baseada na supremacia do dólar fiduciário.
Que as posições ao abrigo do direito internacional (uma ilusão, na melhor das hipóteses, muito respeitada na sua violação) sejam invertidas nos dois casos (Ucrânia e Taiwan) é irrelevante, tal como a lógica e a moral, e talvez, o mais importante, o bom senso. A regra de ouro não tem lugar nos cálculos e ações do Deep State.
As ferramentas do Estado Profundo envolvidas e dos seus homólogos da NATO estão a conduzir-nos muito rapidamente ao desastre, e a maioria dos eleitores americanos, com os olhos bem fechados, os ouvidos tapados com segurança e as cabeças na areia (se não num orifício mais escuro e olfactivamente mais desagradável ), parecem relutantes, ou talvez, agora que a democracia é claramente apenas uma ilusão, incapaz de inverter a tendência lemingue para a destruição planetária. Talvez, porém, se as nações não-anglo do hemisfério Sul puderem manter a nossa independência e exercer um julgamento decente e independente, possamos sobreviver para juntar os cacos e aprender com os erros incrivelmente idiotas do Hemisfério Norte, talvez evitá-los no futuro. .
EUA: Tirem as mãos das Filipinas e de Taiwan.
Filipinos: Fique quieto hoje. Seja incinerado amanhã. Agitar e subverter os planos militares dos EUA-Filipinas contra a China. Derrubar o governo fantoche das Filipinas e substituí-lo por um governo pró-Filipino. Em seguida, aliar-se à China para remover as forças americanas da Ásia. Estabelecer relações mais estreitas com a China através da BRI, SCO, AIIB, BRICS, etc.
Filipinos: parem de ser levados pelo nariz com a propaganda puta mierda oficial dos EUA de que os diplomatas e as forças militares americanas estão aqui para proteger a liberdade e a independência dos filipinos da “agressão” chinesa. Os americanos estão aqui para roubar sua riqueza, sua liberdade e sua honra. Resista agora!
O problema com a posição de princípio dos EUA relativamente à liberdade e à democracia de Taiwan é que não é um princípio que os EUA apliquem de forma consistente, pelo menos, no resto da China; o envolvimento dos EUA no reforço da separação de Taiwan, apesar da sua adesão formal à política de Uma Só China, nem sequer é aplicado a Hong Kong e Macau esquece-se da sua extensão ao Tibete e, mais remota ainda, a Xinjiang, onde todos sabemos qual é a resposta da China ao separatismo. Enquanto a América pressiona por uma “ordem baseada em regras” em todo o mundo, quais são as “regras” a serem aplicadas aqui?
A guerra nesta região é inevitável. A única questão que não é certa é quando.