O Reino Unido despojou-se dos activos de um Estado estrangeiro e transferiu-os para actores políticos envolvidos na mudança de regime, relata John McEvoy. O resultado foi uma forma de punição coletiva para as pessoas na Venezuela.
Banco da Inglaterra em Londres, 2020. (Não é jogo. Flickr, CC BY 2.0)
By John McEvoy
Desclassificado Reino Unido
Ino final de dezembro, os principais partidos da oposição da Venezuela votado destituir Juan Guaidó do cargo de “presidente interino” e dissolver o seu governo paralelo.
Este não era claramente o fim que o governo do Reino Unido tinha em mente.
Há quatro anos, o governo britânico tomou a ousada decisão de reconhecer Guaidó como presidente venezuelano e passou a facilitar a sua batalha legal para apreender cerca de 2 mil milhões de dólares em ouro detidos no Banco de Inglaterra.
Na verdade, o governo do Reino Unido insistiu sempre que reconhecia Guaidó – e não Nicolás Maduro – como presidente venezuelano. Por sua vez, os advogados de Guaidó argumentaram que ele estava autorizado a representar e controlar os ativos do Banco Central da Venezuela mantidos em Londres.
Ao longo deste período, Guaidó pagou as custas judiciais no Reino Unido, utilizando milhões de dólares dos activos do seu país originalmente confiscados pelo governo dos EUA. Em outras palavras, Guaidó experimentado confiscar bens estatais venezuelanos com bens estatais venezuelanos saqueados.
Entretanto, parece certo que o Ministério dos Negócios Estrangeiros também utilizou uma quantidade significativa de fundos públicos para sustentar o seu apoio a Guaidó.
Agora que Guaidó foi deposto, o argumento legal para transferir o ouro para a oposição venezuelana desintegrou-se efectivamente. Apesar disso, o ouro permanece congelado no Banco de Inglaterra, sem qualquer resolução clara à vista.
Aconteça o que acontecer a seguir, este caso estabelece um precedente que poderá ter consequências de longo alcance: as armas golpistas do Reino Unido incluem agora o despojamento de activos de um Estado estrangeiro e a transferência desses activos para actores políticos envolvidos na mudança de regime.
Isto servirá certamente de aviso a qualquer Estado que planeie armazenar o seu ouro no Banco de Inglaterra.
Reconhecendo Guaidó
25 de fevereiro de 2019: Juan Guaidó com o vice-presidente do Brasil, Hamilton Mourão, em Bogotá, Colômbia. (Gabriel Cruz, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
O reconhecimento de Guaidó foi um pré-requisito fundamental para a recusa do Banco de Inglaterra em libertar o ouro da Venezuela.
Guaidó nunca concorreu a um cargo presidencial. No entanto, em 23 de janeiro de 2019, ele jurou ele próprio assumiu o papel de “presidente interino” venezuelano, usando o artigo 233 da constituição venezuelana para declarar que Maduro abandonou o seu posto e, assim, deixou um “vácuo absoluto de poder”.
Este vazio, afirmou Guaidó, teria de ser preenchido pelo presidente da Assembleia Nacional da Venezuela – cargo que ocupou.
Sem o apoio do governo dos EUA, a ginástica jurídica de Guaidó provavelmente não o teria levado muito longe. No entanto, a administração Donald Trump mudou rapidamente reconhecer Guaidó e começou a pressionar a chamada comunidade internacional para fazer o mesmo.
No dia seguinte à tomada de posse de Guaidó o então secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, Jeremy Hunt, visitou Washington e conheceu membros-chave da administração Trump, incluindo o secretário de Estado Mike Pompeo, o vice-presidente Mike Pence e o conselheiro de Segurança Nacional John Bolton.
[Relacionadas: Pompeo – um monstro matando monstros no exterior]
A crise política na Venezuela estava no topo da agenda. Antes de se encontrar com Pompeo, Hunt disse à imprensa que “o Reino Unido acredita que Juan Guaidó é a pessoa certa para levar a Venezuela adiante. Estamos apoiando os EUA, Canadá, Brasil e Argentina para que isso aconteça.” Esta foi uma declaração forte – mas ainda não reconhecida.
Documentos obtidos por Desclassificado mostram que Hunt foi agradecido em particular por Pompeo e Bolton por isso. Contudo, a contribuição da Grã-Bretanha para derrubar Maduro iria mais longe.
'Encantado' por congelar o ouro
8 de maio de 2019: O secretário de Estado dos EUA, Michael Pompeo, à direita, em Carlton Gardens, a residência formal do secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, Jeremy Hunt, à esquerda. (Departamento de Estado, Ron Przysucha, domínio público)
O Ministério dos Negócios Estrangeiros recusa-se a dizer se os seus funcionários ou ministros tiveram discussões com homólogos nos Estados Unidos sobre o ouro venezuelano armazenado no Banco de Inglaterra desde 2019.
Em resposta a um pedido de liberdade de informação, também alegou que “a divulgação de informações relacionadas com este caso poderia prejudicar as nossas relações com os Estados Unidos da América e a Venezuela”.
No entanto, de acordo com Bolton, Hunt ficou “encantado” por ajudar na campanha de desestabilização de Washington na Venezuela, “por exemplo, congelando os depósitos de ouro venezuelanos no Banco de Inglaterra”.
Os directores do Banco, contudo, estavam preocupados com as implicações legais do congelamento dos activos de um Estado estrangeiro. O Banco da Inglaterra já havia recusou para liberar o ouro da Venezuela em 2018, citando dúvidas sobre a legitimidade do governo de Maduro, embora estivessem em terreno jurídico instável.
Alan Duncan. (Chris McAndrew, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
O Ministério das Relações Exteriores trabalhou para acalmar seus nervos. Em 25 de janeiro de 2019, Alan Duncan, ministro de Estado da Europa e das Américas, escreveu em seu diário que ele conversou por telefone com Mark Carney, governador do Banco da Inglaterra, sobre o ouro da Venezuela. Ele escreveu:
“Digo a Carney que compreendo plenamente que, embora seja uma decisão do Banco, ele precisa de nós de alguma cobertura aérea política. Digo-lhe que lhe escreverei a carta mais robusta que conseguir através dos advogados do FCO, e ela irá delinear as crescentes dúvidas sobre a legitimidade de Maduro e explicar que muitos países já não o consideram o presidente do país.”
Por outras palavras, o Banco de Inglaterra exigia uma fundamentação jurídica robusta para manter congelado o ouro da Venezuela, e o Ministério dos Negócios Estrangeiros teve todo o prazer em fornecê-la.
Uma semana depois, em 4 de fevereiro, Hunt deu um passo adiante ao Emissão uma declaração oficial reconhecendo Guaidó “como o presidente constitucional interino da Venezuela, até que eleições presidenciais credíveis possam ser realizadas”.
Com isto, o governo do Reino Unido comprometeu-se com o esforço golpista apoiado por Washington. Caçar aparentemente Declarado: “A Venezuela está no quintal deles e é provavelmente a única aventura estrangeira que eles poderiam perseguir.”
Quando o Ministério das Relações Exteriores foi questionado no parlamento, no mês passado, se recebeu aconselhamento jurídico para reconhecer Guaidó como presidente, ele respondeu, “Não comentamos quando o aconselhamento jurídico foi recebido.”
A batalha legal
O reconhecimento de Guaidó pelo Reino Unido desencadeou uma prolongada batalha legal sobre o ouro.
Em Maio de 2020, o governo Maduro processou o Banco de Inglaterra pela sua recusa em libertar o ouro. A questão passou então para os tribunais, centrando-se em saber se o governo do Reino Unido reconhecido Guaidó e se o Banco de Inglaterra pudesse, portanto, agir de acordo com as instruções do seu “conselho ad hoc” do Banco Central da Venezuela.
Ao longo deste tempo, o governo do Reino Unido consistentemente suportado o caso de Guaidó, enfatizando o seu reconhecimento.
Em 2020, por exemplo, o Ministério das Relações Exteriores fornecido um certificado escrito aos tribunais para confirmar que o Reino Unido ainda “reconhece Juan Guaidó como o presidente constitucional interino da Venezuela”.
Líderes estrangeiros cumprimentam o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, em sua segunda posse, em 10 de janeiro de 2019. (Presidência El Salvador CC0, Wikimedia Commons)
Em 2021, o Ministério das Relações Exteriores ainda adquirido os serviços de Sir James Eadie QC e Jason Pobjoy (da Blackstone Chambers) e Sir Michael Wood e Belinda McRae (de Twenty Essex) — alguns dos principais advogados do país — para apresentar o seu caso sobre o reconhecimento de Guaidó no Supremo Tribunal.
Parece, portanto, certo que o governo do Reino Unido gastou uma quantidade significativa de fundos públicos neste caso. Isto lança dúvidas óbvias sobre a capacidade do governo do Reino Unido reivindicar que esta é apenas uma questão da competência do Banco de Inglaterra ou dos tribunais: o Reino Unido investiu capital político e aparentemente financeiro neste caso, com a intenção explícita de derrubar o governo de Maduro.
Desclassificado perguntou ao Departamento Jurídico do Governo quanto foi gasto em custas judiciais neste caso. Um porta-voz do Departamento disse: “Não faremos mais comentários devido aos processos legais em andamento”.
Em cada audiência, Guaidó e os seus representantes também incorreram em custos substanciais. Contas publicadas recentemente sugerir que a equipe de Guaidó gastou mais de US$ 8.5 milhões em honorários advocatícios – cerca de £ 7 milhões.
Notavelmente, os honorários advocatícios de Guaidó no Reino Unido foram pago com dinheiro que foi originalmente apropriado do Estado venezuelano nos EUA
Guaidó se foi
Edifício do Banco Central da Venezuela em Caracas. (Caracasapie, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Guaidó e os seus representantes nunca conseguiram pôr as mãos no ouro.
Na audiência mais recente, em outubro de 2022, o Juiz Cockerill concedido a permissão do conselho de Maduro para apelar, declarando que as questões em jogo eram “efetivamente sem precedentes” e que “as consequências da decisão têm o potencial de afetar todos os cidadãos da Venezuela”.
Na verdade, o congelamento do ouro da Venezuela serviu como uma forma de punição colectiva.
Em 2021, a relatora especial das Nações Unidas sobre sanções, Alena Douhan, instou o Reino Unido “e os bancos correspondentes descongelem os ativos do Banco Central da Venezuela para comprar medicamentos, vacinas, alimentos, equipamentos médicos e outros, peças sobressalentes e outros bens essenciais para garantir as necessidades humanitárias do povo da Venezuela”.
Com a questão ainda nos tribunais, os principais partidos da oposição da Venezuela votado em dezembro de 2022 para destituir Guaidó do cargo de “presidente interino” e dissolver o seu governo paralelo.
O governo do Reino Unido anunciou que “respeitaria o resultado desta votação”, acrescentando que: “O Reino Unido continua a não aceitar a legitimidade da administração instituída por Nicolás Maduro”.
[Relacionadas: A versão de Washington da Venezuela]
A base jurídica para congelar o ouro da Venezuela e transferi-lo para a oposição venezuelana desmoronou-se, portanto, em grande parte. Outras audiências são esperadas ainda este ano.
Ainda não está claro se o ouro permanecerá congelado até que a Venezuela realize eleições que satisfaçam o governo do Reino Unido, ou se os tribunais decidirão que o caso para congelar o ouro fracassou.
A questão seria imediatamente resolvida se o Reino Unido normalizasse as relações com o governo Maduro – embora isso implicasse uma descida embaraçosa e tivesse de ser resolvido em conjunto com Washington.
O que está claro é que o regime de sanções contra a Venezuela não conseguiu remover Maduro, mas prejudicou os venezuelanos comuns.
John McEvoy é um jornalista independente que escreveu para Revisão de História Internacional, O Canário, Revista Tribuna, jacobino e BrasilWire.
Este artigo é de Reino Unido desclassificado.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Mas roubar não é contra “a ordem baseada em regras”
Não quando o Padrinho faz as Regras.
“Como é possível que personagens corruptos e criminosos governem as nações ocidentais democráticas? ”
As pessoas votaram neles.
Eu realmente gostaria que eles parassem de fazer isso.
Você pode tentar fazer melhor?
Deixar de votar nos candidatos que têm grandes pilhas de dinheiro seria um bom primeiro passo para evitar os corruptos.
Como você acha que eles conseguiram essas grandes pilhas de dinheiro? Se você quer um líder honesto, vote em alguém que não seja rico e cuja campanha esteja falida. Também não há garantias, mas sabemos com certeza que os ricos não são honestos e que não irão para o céu. Também não deveríamos deixá-los entrar no governo.
Terceiro mandamento americano de Mike Pompeo…. Nós roubamos!
Do versículo onde ele orgulhosamente proclama “Nós mentimos! Nós trapaceamos! Nós roubamos!"
Democracia, o melhor governo? Como é possível que personagens corruptos e criminosos governem as nações ocidentais democráticas?
O presidente Biden chamou o presidente Putin de criminoso de guerra, de assassino. Será que ele alguma vez se olhou no espelho para ver o que ele é?
Os EUA, o Reino Unido e a Alemanha são bons exemplos de responsáveis sem carácter. Outro é Zelensky vendendo a Ucrânia e as pessoas a serem erradicadas para que ele e sua gangue possam encher os bolsos.
Roubar é pecado. Também é contra a lei qualquer pessoa que cumpra a lei.
Os governos ocidentais são ladrões e chantagistas comuns. Uma ordem baseada em regras da Máfia.
Outro crédito canadense (raramente reconhecido):
O governador do Banco de Inglaterra que negou à Venezuela o acesso ao seu próprio ouro
— prejudicando assim a credibilidade do banco como repositório internacional seguro —
foi Mark Carney, ex-governador do Banco do Canadá, e rumores
há cerca de um ano para ser um político liberal de alto nível em formação.
Não espero que esta informação melhore as perspectivas políticas de Mark Carney no Canadá.
O Canadá não foi um dos primeiros países a reconhecer Guido?
Deve ter sido. Lideram o “Grupo Lima”, dedicado a derrubar o governo venezuelano. Não há palavras que possam descrever adequadamente o quão desprezível e degradado se tornou o papel internacional do Canadá.
“A questão seria imediatamente resolvida se o Reino Unido normalizasse as relações com o governo Maduro – embora isso implicasse uma descida embaraçosa e tivesse de ser resolvido em conjunto com Washington.”
Londres, com toda a sua aparência digna, finalmente não tem vergonha.
O Reino Unido é o poodle das Américas, um estado vassalo subserviente que está afundando a uma velocidade vertiginosa. No entanto, em termos de traição, ainda lidera o mundo.
Políticos corruptos como Alan Duncan tornaram-se podres de ricos cortejando regimes duvidosos em todo o mundo e, no entanto, aqui está ele a cumprir as ordens dos EUA em mais uma mudança de regime. Desde quando um país a mais de 4,500 km de distância é classificado como estando no quintal de alguém? Usando essa lógica distorcida, o Cazaquistão está no quintal do Reino Unido.
Bem dito em todos os pontos – obrigado.
Os Estados Unidos só podem ser adequadamente descritos como uma empresa criminosa, que rouba os activos da Venezuela e da Rússia (também roubamos os activos do Irão e do Afeganistão, embora tenhamos devolvido os activos iranianos, congelamos devido às objecções das entranhas gananciosas no Congresso). Tudo isto apenas acelerará o dia em que o dólar americano deixará de ser a língua franca do mundo financeiro.
Esses tipos de roubos de ouro não são novos. Vários foram executados por banqueiros da cidade de Londres na década de 1930, conforme explicado neste artigo informativo.
hXXps://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9968/
E não se esqueça dos fundos da Golden Lilly roubados pelo Japão e depois roubados pelos EUA.
Veja The Golden Lilly de Stearling e Peggy Seagrave.
O mesmo acontece com o fundo Black Eagle e outros fundos roubados da Alemanha depois da guerra.
Estamos falando de trilhões de dólares.
Esse artigo da Blue Moon é flagrantemente anti-semita, e não uso essa palavra levianamente.
nojento Albion, espero que todos levem a lição para casa: silenciosamente, mas com firmeza, remova seus bens do Reino Unido.
E os imperialistas norte-americanos/euro-imperialistas ainda não conseguem compreender porque é que todo o sul global olha para um futuro alinhado com a Rússia e a China. O karma acabará por levar aqueles que acreditam que não podem ser responsabilizados por abusar de pessoas que não lhes fizeram mal.
Uma verificação da realidade ao avaliar a verdadeira razão do sofrimento na Venezuela e do êxodo de muitos dos seus povos. Roubar é aceitável, desde que nós e nossos aliados façamos o roubo. Isto deixa claro que o Comité Democrata do 6 de Janeiro era uma piada de mau gosto.
Lição aprendida: A “democracia” no mundo “menos desenvolvido” (leia-se menos rico e/ou menos politicamente ligado ao regime dominante em Washington) só é aceite como “legítima” pelo governo dos Estados Unidos da América do Norte e pelos seus subservientes Estados vassalos que compreendem o chamado “Ocidente”, que por proclamação são as únicas democracias “reais” do planeta e as únicas entidades com poderes para reconhecer a existência de outras democracias reais e legítimas. Assim, o direito de qualquer governo de exercer a autodeterminação da sua própria sociedade, incluindo o direito de cobrar impostos e possuir propriedade fiscal, diversos instrumentos financeiros (tais como contas bancárias, ações ou títulos), moeda emitida fungível, ou mesmo metais preciosos (incluindo ouro, prata, cobre e talvez até lítio, por exemplo, leia-se os relatos do recente golpe na Bolívia) para o benefício dessa sociedade é estritamente limitada e restringida pelas prerrogativas ilimitadas do omnipotente governo norte-americano baseado em Washington.
NB, o direito à autodeterminação nacional de qualquer país não é limitado total ou mesmo principalmente pela sua relativa prosperidade económica, pois este é um alvo móvel que pode ser manipulado à vontade para se adequar aos fins do regime americano em Washington, como tem sido vivida com extremo preconceito pelas nações do Irão e da Rússia, que tiveram centenas de milhares de milhões de dólares em activos apreendidos pelo Estado americano em operações que seriam tradicionalmente caracterizadas como puro e simples roubo ou pirataria. Para superar os constrangimentos de um raciocínio mais sensato, o Estado americano excepcional explica aos alegadamente simplórios que, se pretendem negociar com a América ou com o Ocidente em geral, devem fazê-lo em dólares. Isto significa que a maior parte da sua riqueza nacional deve ser mantida sob a forma de dólares, sequestrados em instituições financeiras americanas (ou outras ocidentais). Esses dólares devem meramente representar a sua riqueza para torná-la universalmente fungível (não para “ser” a sua riqueza real). Contudo, quando for conveniente, Washington reivindicará que esta última interpretação é a realidade. Além disso, alegará que, uma vez que imprimiu e emitiu os dólares mantidos em seu nome em algum banco ocidental, é o proprietário final de todos esses dólares, que você apenas os utilizou e que eles têm o direito de recuperá-los sem compensação a qualquer custo. qualquer momento ou circunstância de sua escolha. Assim, espera-se que a Rússia sofra de bom grado a apreensão de trezentos mil milhões de dólares em activos de bancos americanos ou de outros bancos ocidentais, em conluio com os tão espertos ianques. De alguma forma, penso que através da propriedade comutativa da aritmética básica, Washington pensa que também pode, em última análise, reivindicar os dois mil milhões de dólares em barras de ouro da Venezuela, guardados nos cofres do Banco de Inglaterra. Será que Zelensky pensa realmente que Washington alguma vez devolverá qualquer das posses de ouro ucranianas retiradas do país por Washington no rescaldo do golpe de Maidan? Eu sei que isso é apenas ração para galinhas no quadro geral, e tenho quase certeza de que tudo foi dividido entre os guardiões da “verdadeira” democracia de estilo ocidental, incluindo Porky, Yatz, os Kagans e não se esqueça do “Big Guy”. ”ele mesmo – por “serviços prestados”, é claro. Obviamente, não sou um “cambista” profissional certificado, mas é de tirar o fôlego vê-los espoliar repetidamente o planeta inteiro em busca do último resíduo de valor.
Neocolonialismo – No Neocolonialismo: a última fase do imperialismo Kwame Nkrumah explica:
“O neocolonialismo baseia-se no princípio da divisão dos antigos grandes territórios coloniais unidos num número de pequenos Estados inviáveis que são incapazes de um desenvolvimento independente e devem confiar no antigo poder imperial para a defesa e até mesmo para a segurança interna.
Os seus sistemas económicos e financeiros estão ligados, como nos tempos coloniais, aos do antigo governante colonial.”
Visões Noturnas: Iluminando Guerra e Classe no Terreno Neocolonial explica:
“A anterior ordem mundial capitalista era bipolar, com todos os visíveis concentrados em torno de pólos opostos de opressor versus oprimido. Foi colonizado versus colonizador, branco versus negro, invasor versus indígena.
O caos crescente da ordem mundial neocolonial é que muitos povos diferentes – armados com agendas capitalistas conflituantes – foram libertados para combatê-la… O capitalismo transnacional está a impulsionar um certo tipo de ideia inovadora, uma visão do mundo “multicultural” na qual cada povo e grupo é libertado e encorajado a explorar a sua própria agenda capitalista, independentemente da forma que assuma…Todos são livres para o fazer, livres para combatê-lo da maneira que quiserem, desde que não ponham em perigo o próprio sistema. ”
No contexto desta série, o neocolonialismo descreve a natureza mutável do imperialismo contemporâneo que absorve e capitaliza a emergência de novas políticas e identidades. Os subgrupos são assimilados pelo capitalismo e ligados aos interesses imperialistas, tudo com o propósito de manter a dominação colonial material.”
Eu me pergunto por quanto tempo essa abominação de palito de dente e papel machê molhado, visivelmente flácido, continuará a ser vendida e aplicada como uma necessidade. Seu fim está MUITO atrasado. Por mais que os mercantis sejam amorais e inteligentes, o mundo aguarda algo novo e melhorado.
Com o Reino Unido a confiscar o ouro da Venezuela, os EUA a confiscar os dólares do Afeganistão e todas as potências ocidentais a confiscar os activos da Rússia, não é de admirar que alguns dos países BRICS estejam a considerar uma alternativa ao dólar americano para o comércio. Os bancos costumavam ser considerados um lugar seguro para guardar dinheiro; agora eles são mais como um Roach Motel financeiro: o dinheiro entra, mas nunca sai.