O governo parece disposto a minar a base da lei dos direitos humanos para manter os funcionários no trabalho, escreve Aidan McQuade.
Greve e comício do Sindicato Nacional de Educação, Londres, 1º de fevereiro. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Aidan McQuade
openDemocracy
TO Reino Unido tem agora ministros governamentais que se deleitam com o seu desprezo pelos direitos humanos, incluindo as protecções anti-escravatura.
A secretária do Interior, Suella Braverman, afirmado repetida e infundadamente que os migrantes estão a tentar “enganar o sistema” alegando terem sido traficados. Ela está fazendo o seu melhor para reformular a escravidão como uma questão de imigração e ONGs medo que as responsabilidades de protecção do governo serão negligenciado a favor do estabelecimento uma política de deportação dura e xenófoba.
Esta afronta ao direito nacional e internacional tem atraído críticas por parte do Estados Unidos, Nações Unidas e até mesmo o Reino Unido Regulamento do Gabinete de Estatística. Em tempos normais, também atrairia provavelmente a censura do próprio comissário anti-escravatura do Reino Unido.
Mas esse cargo está atualmente vago porque Braverman não nomeou ninguém para ele. Que sorte para ela.
O direito de greve
Isto não quer dizer que este governo não demonstre ambição. Quando se trata de minar os direitos dos trabalhadores, o que realmente quer é brilhar.
Pois é isso que significa remover a protecção das vítimas do tráfico e da “escravatura moderna”, termos que em parte denotam as formas mais extremas de exploração laboral do mundo. E é também o que significa infringir o direito à greve – a ferramenta mais poderosa dos trabalhadores para se defenderem.
Este governo quer fazer as duas coisas. Ao fazê-lo, está a aproximar as vítimas da “escravatura moderna” e a força de trabalho em geral do Reino Unido.
Deixe-me explicar melhor.
O Conta de greves (níveis mínimos de serviço) propõe que qualquer trabalhador [que trabalhe em serviços públicos essenciais] que pretenda entrar em greve num determinado dia possa ter os seus direitos e proteções para o fazer retirados caso o seu empregador conclua que deve trabalhar para fornecer um “nível mínimo de serviço” – o que é definido pelo empregador. Se as perdas resultarem de trabalhadores que não satisfaçam este nível mínimo de serviço definido pelo empregador, o sindicato dos trabalhadores também se tornará responsável por uma acção civil.
? @RMTunion resposta ao projeto de lei anti-greve:
O secretário geral da RMT, Mick Lynch, disse:
“Este é um ataque aos direitos humanos e às liberdades civis, ao qual nos oporemos nos tribunais, no Parlamento e no local de trabalho…?#RightToStrike-RMT (@RMTunion) 10 de janeiro de 2023
No que diz respeito a esta lei anti-greve, The Guardian observado:
“A greve em si não seria proibida, mas os direitos dos trabalhadores de retirarem o seu trabalho sem medo de repercussões seriam drasticamente reduzidos, assim como a capacidade dos sindicatos de fornecerem representação colectiva – a sua razão de ser. Não há forma de configurar isso, exceto como um ataque direcionado aos fundamentos do trabalho organizado e uma retirada das liberdades económicas fundamentais.”
De fato.
Eu daria um passo adiante. Este é um exemplo de um estado, o Reino Unido, que introduz medidas para obrigar os indivíduos a trabalhar contrariamente à sua própria escolha. Na linguagem do direito internacional, isso é conhecido como trabalho forçado.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
O Convenção sobre Trabalho Forçado de 1930, que o Reino Unido assinou e ratificou, define isso como “todo trabalho ou serviço exigido de qualquer pessoa sob o ameaça de qualquer penalidade e para os quais a referida pessoa não se ofereceu voluntariamente.”
A proteção contra este é um dos direitos mais fundamentais do direito internacional, e eu diria que o que o governo propôs é uma inversão bastante clara das proteções previstas nessa convenção e na legislação nacional relacionada.
Os conservadores que realmente leram a Convenção sobre o Trabalho Forçado poderiam, concebivelmente, argumentar que o projecto de lei está protegido pela isenção das “obrigações cívicas normais do cidadão” da Convenção sobre o Trabalho Forçado. Mas o projeto de lei não fala em “obrigações” de todos os cidadãos. O projecto de lei está demasiado preocupado em remover direitos, incluindo os de representação colectiva de determinados trabalhadores em determinadas profissões.
A Secretária do Interior Suella Braver-man, ao centro, em reunião em dezembro de 2022; O primeiro-ministro Rishi Sunak à direita dela. (Rory Arnold / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Outros poderão argumentar que restringir o direito à greve não é nada como o trabalho forçado, porque os trabalhadores ainda podem pedir demissão. Os empregadores poderão ameaçar demitir se os níveis mínimos de serviço não forem mantidos, mas (ainda) não podem impedir que as pessoas saiam porta afora.
Talvez. Mas, como muitos desses trabalhadores não podem razoavelmente abandonar os seus empregos devido aos riscos de pobreza abjecta que isso implicaria, o projecto de lei é uma proposta para abusar das posições de vulnerabilidade económica desses trabalhadores para remover a sua liberdade de escolha no trabalho, e em protesto.
“Abuso de poder ou de posição de vulnerabilidade… para fins de exploração”, aliás, é a linguagem encontrada em o direito internacional sobre o tráfico. Estamos em território perigoso aqui e para o governo não é uma boa ideia.
Resumindo: as medidas propostas na lei anti-greve do governo parecem assustadoramente próximas de uma forma nascente de trabalho forçado patrocinado pelo Estado.
Aidan McQuade é escritor e consultor independente de direitos humanos. Foi diretor da Anti-Slavery International de 2006 a 2017. Antes disso, trabalhou extensivamente em operações humanitárias e de desenvolvimento, incluindo de 1996 a 2001, liderando as respostas de emergência da Oxfam GB à guerra civil em Angola. Ele é autor de um romance, O país desconhecidoe o livro de não ficção. Liderança Ética: Tomada de Decisão Moral sob Pressão, publicado em 2022
A versão original do isto artigo foi publicado in openDemocracy.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Bem, não é exatamente uma coisa nova no Reino Unido. Mais parte da cultura política.
Na década de 1930, havia campos de trabalho públicos para os desempregados. Se os homens da família se submetessem a eles, o resto da família continuava a receber subsídio de desemprego. Se não o fizessem, não ganhariam nada. Parte da história social do Reino Unido que é varrida para debaixo do tapete.
Nas décadas mais recentes, os acampamentos foram substituídos por vários tipos de “esquema de experiência de trabalho”, mas a premissa básica permanece a mesma: submeter-se ou perder os seus rendimentos.
Tendo participado em vários destes programas ao longo dos anos, de uma coisa posso ter a certeza: muito raramente parecem conduzir a empregos reais.
E por que eles fariam isso? O “empregador” recebe mão-de-obra subsidiada pelo Estado durante alguns meses, depois dá-lhes adeus e substitui-os por mais mão-de-obra subsidiada pelo Estado. Não há necessidade de empregar alguém com um salário adequado.
Embora, para ser justo, os esquemas criem alguns empregos – toda uma indústria parasita de empresas que o governo paga para administrar os esquemas.
O que o governo ganha com isso? A pessoa desempregada abrangida por um regime é considerada como já não desempregada. Eles não estão empregados, você entende, apenas não estão desempregados. Bem-vindo ao limbo!
Isto reflecte-se nos números do desemprego.
Não pensei nisso nesses termos, mas você está absolutamente certo. Que fraude.
(“Dinheiro de graça; garotas de graça” vem à mente.)
A ironia é difícil de ignorar. A nação e a cultura que produziram Eric Blair e a sua obra-prima distópica 1984 estão avançando em direção ao futuro que o autor imaginou como uma possibilidade real. Seu conto preventivo ainda permanece como um aviso. Não é exagero apontar a tendência para o totalitarismo. Quando a mídia de propriedade de bilionários se torna um órgão de propaganda, o Estado não precisa ter um Escritório de (Des)Informação. O discurso só ocorrerá dentro dos parâmetros permitidos. Se as coisas saírem do controle, pode-se ter certeza de que as luvas cairão e a autoridade do estado (podre) será usada para manter os mestres seguros e protegidos.
Por outro lado, se todos os trabalhadores se recusarem a ser divididos por distrações e besteiras culturais, poderíamos ajudar na morte e dissolução de um sistema pernicioso e injusto. Pessoas como Rishi Sunak, Keir Starmer e os seus amigos ricos e privilegiados teriam de realmente trabalhar para ganhar a vida – ou enfrentariam comida, habitação e outras inseguranças, como muitos fazem no sistema que permitem.
As greves gerais provam quem realmente faz as coisas funcionarem. Os americanos deveriam aprender uma lição com isso.
Isto é “NOTÍCIAS ANTIGAS”. Meu estado na Austrália aprovou uma LEGISLAÇÃO na década de 90, tornando ilegal a greve sem a aprovação do governo e, portanto, um crime. Os perpetradores podem ser acusados e presos se forem considerados culpados. Como posso saber disso? Porque na altura eu era presidente do meu sindicato de trabalhadores que lutava contra um Acordo Individual de Trabalho forçado, destinado a substituir o nosso Prémio que existia há 100 anos.
Fui informado, na conclusão do caso (que foi considerado inapropriado) pelos advogados da oposição, que a greve que convoquei era ILEGAL e poderia ter resultado na perda da minha casa se fosse acusada. Eles não conseguiram explicar por que não fui acusado. Seja como for, hoje, o nosso Governo não hesita em alertar constantemente os trabalhadores que qualquer greve não sancionada é ILEGAL e as consequências virão.
Para que não confundamos as intenções, este está longe de ser o primeiro passo em direção ao trabalho forçado. Acrescente isso ao longo desenvolvimento de armas “leves” contra aglomerações, como canhões de água, gás lacrimogêneo, spray de capsaicina e assim por diante, acrescente isso à vigilância eletrônica 24 horas por dia, 7 dias por semana e 365 dias por ano de praticamente todo mundo, e você terá que ver um desenvolvimento a longo prazo não apenas no sentido do trabalho forçado, mas no sentido do trabalho forçado mais directa e intensamente coagido.
O trabalho forçado é actualmente uma pedra angular de todas as grandes sociedades, embora não devamos, por essa razão, ignorar as diferenças consideráveis entre ter uma coerção mais ou menos violenta ou uma microgestão mais ou menos extensa. Ainda assim, os bens comuns foram retirados de populações de todo o mundo. Isto é mais imediatamente óbvio no que diz respeito às Primeiras Pessoas e às populações Nativas, mas é igualmente verdadeiro para as populações às quais o roubo aristocrático foi imposto séculos antes. No contexto deste roubo dos meios de produção, bens e serviços são mantidos sob resgate como meio de coerção “suave” para forçar não apenas o trabalho, mas o trabalho dirigido em obediência, trabalho concebido para perpetuar estruturas de poder já existentes, assegurando lucro e os meios de coerção para os poderosos.
À medida que a mal definida cabala referida como “a elite” ou “o 1%” ou o que quer que seja, desperdiça o que roubou na sua corrida descuidada para manter o poder, torna-se mais evidente que grandes mudanças estão no horizonte. Esperemos que a população possa organizar-se para manter algum pequeno controlo sobre o que poderão ser.
“Para que não confundamos as intenções, este está longe de ser o primeiro passo em direção ao trabalho forçado. ”
Bem, barmadu, esperemos que estejamos enganados e não vejamos “Arbeit macht frei” exibido acima de quaisquer armazéns da Amazon, cafés Starbucks ou repartições governamentais num futuro próximo.
Os nossos governantes decidiram que estamos todos a ficar demasiado arrogantes e, portanto, decidimos recorrer ao remédio que finalmente desmente o mito de que as pessoas no Reino Unido ou nos EUA vivem sob uma democracia, ou seja, governadas pelo povo: o autoritarismo.
Os nossos governantes e os seus asseclas pagos nos nossos partidos políticos estão essencialmente a dizer: Sim, estão a demonstrar o vosso descontentamento com os protestos e manifestações públicas em massa (acção política directa) e as sondagens mostram um apoio de 70 ou 80% à posição que defendem, mas nós somos muito mais inteligentes e mais bem informados do que vocês, pessoas ignorantes, que nos elegeram para representá-los, e NÓS sabemos o que é realmente melhor para vocês (e CERTAMENTE sabemos o que é melhor para nós, políticos).
Assim, perdemos gradualmente as nossas liberdades e o poder da nossa cidadania, e se aceitarmos isso como um cão chicoteado, só podemos culpar a nós mesmos. Na verdade, a revolução, e não a representação falsa, pode ser o único caminho a seguir.
O próprio sistema é falho e está podre além do reparo por meios representacionais. A solução chegou e o capitalismo está a destruir a democracia e o nosso planeta.
O Reino Unido é apenas um sintoma dos males do capitalismo, da monarquia e do imperialismo. Não há dúvida de que o resto da Europa está a sofrer pelos seus seguidores bajuladores ilícitos da guerra entre a União Europeia e os EUA contra a Rússia, mas o Reino Unido tem agora de lidar com o facto de estar em situação difícil; isolado como uma entidade única, mantendo a sua moeda (anteriormente desvalorizada por dois idiotas incompetentes) da qual nunca desistiu, mesmo como antigo membro da UE. (A arrogância.) O direito de protestar está sujeito a regras draconianas. O Parlamento é governado por milionários, racistas (que deveriam olhar para a sua história) e oportunistas. É uma bagunça.
Acordado. Trata-se mais de suprimir a dissidência do que qualquer outra coisa. Fazer greve por melhores salários ou condições é uma forma de dissidência.
O regime do Reino Unido (já não lhe pode chamar governo, porque não é democrático) não quer qualquer forma de dissidência, seja falada, escrita ou demonstrada através de greves e protestos. Está a trabalhar arduamente para tornar a Grã-Bretanha num Estado totalmente totalitário. A censura e o pensamento de grupo estão bem estabelecidos, assim como a vigilância em grande escala, agora só precisam de tirar as pessoas das ruas em grupos.
Há alguns dias, o comício #No2NATO planejado pelo Grayzone foi cancelado por um teatro de Londres que havia sido intimidado por bullying e assédio online (hxxps://youtu.be/EB20fO5Uxyw).
Quanto dessa intimidação foi feita pelos serviços de inteligência do Reino Unido, pergunto-me?
Você apresenta um caso poderoso. Provavelmente deveríamos tratar a Grã-Bretanha como temos tratado a China (mesmo que não exista uma lei semelhante na China).