Os meios de comunicação social finalmente admitiram que estavam errados sobre a influência russa nas eleições norte-americanas de 2016, como Gareth Porter deixou claro para CN caminho de volta em 2018.
A Universidade de Nova York divulgou esta semana um estudo que encontrado “nenhuma evidência de uma relação significativa entre a exposição à campanha de influência estrangeira russa e as mudanças de atitudes, polarização ou comportamento eleitoral” nas eleições presidenciais dos EUA de 2016.
Por outras palavras, a quantidade relativamente pequena de publicações nas redes sociais da Agência Russa de Investigação na Internet no Twitter, muitas das quais ocorreram após as eleições, não teve qualquer efeito no resultado das eleições.
Mas esse foi um tema importante da cobertura maníaca da grande mídia após as eleições, numa tentativa fracassada de atribuir a vitória de Donald Trump à influência russa. Em relatando Segundo o estudo da NYU, os HSH finalmente admitiram que estavam errados.
Notícias do Consórcio sabia disso em 2018. Neste artigo escrito por Gareth Porter em 2 de novembro de 2018, o Facebook disse que 80,000 p russososts eram birritado em 33 trilhões de ofertas do Facebook over um doisperíodo de anos fmais minando The New York Timeso caso da época.
O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, testemunha perante o Congresso, em abril de 2018. (Captura de tela do Cspan.org)
By Gareth Porter
Especial para notícias do consórcio
Publicado em 2 de novembro de 2018
Eainda mais evidências contundentes vieram à tona minando The New York Times' afirmação em setembro de que a Rússia usou a mídia social para roubar a eleição de 2016 para Donald Trump.
O ESB ( vezes' reivindicação no mês passado o facto de as publicações russas no Facebook terem alcançado quase tantos americanos quantos realmente votaram nas eleições de 2016 exagerou a importância desses números por um factor de centenas de milhões, como revelam outras provas do testemunho do próprio Facebook no Congresso.
A pesquisa adicional sobre um anterior Notícias do Consórcio neste artigo mostra que uns insignificantes 80,000 posts da empresa privada russa Internet Research Agency (IRA) foram engolidos literalmente trilhões de postagens no Facebook durante um dois anos período anterior e depois de a votação de 2016.
Isso deveria ter cancelado a eleição, de acordo com o jornal oficial. Em suas 10,000 palavras neste artigo em 20 de setembro, o vezes relataram que 126 milhões dos 137 milhões de eleitores americanos foram expostos a postagens do IRA nas redes sociais no Facebook que de alguma forma ajudaram a entregar Trump à presidência.
O jornal disse: “Mesmo para os padrões vertiginosos das mídias sociais, o alcance de seu esforço foi impressionante: 2,700 contas falsas no Facebook, 80,000 mil postagens, muitas delas imagens elaboradas com slogans cativantes, e uma audiência eventual de 126 milhões de americanos somente no Facebook. .”
O jornal argumentou que 126 milhões “não estava muito aquém do 137 milhão de pessoas quem votaria nas eleições presidenciais de 2016.”
BUT Notícias do Consórcio, em 10 de outubro, desmascarado essa história, apontando que os repórteres Scott Shane e Mark Mazzetti não relataram várias advertências e isenções de responsabilidade significativas dos próprios funcionários do Facebook, cujas declarações tornam o Times ' afirmam que a propaganda eleitoral russa “alcançou” 126 milhões de americanos, um exercício de desinformação.
O jornal não informou aos seus leitores que os titulares de contas do Facebook nos Estados Unidos tinham “recebido” 33 biliões de publicações no Facebook durante o mesmo período – 413 milhões de vezes mais do que as 80,000 mil publicações da empresa russa.
O que o conselheiro geral do Facebook, Colin Stretch, testemunhou perante o Comitê Judiciário do Senado em 31 de outubro de 2017 está muito longe do que o vezes reivindicações. “Nossa melhor estimativa é que aproximadamente 126 milhões de pessoas pode ter sido publicou uma dessas histórias [geradas pelo IRA] em algum momento durante o período de dois anos”, disse Stretch.
Stretch estava expressando uma possibilidade teórica em vez de um fato estabelecido. Ele disse que cerca de 126 milhões de membros do Facebook poder consegui pelo menos um história do IRA – não durante o período eleitoral de dez semanas, mas durante 194 semanas durante os dois anos de 2015 a 2017 – incluindo um ano inteiro depois de a eleição.
Isso significa apenas cerca de 29 milhões de usuários do FB pode obtiveram pelo menos uma história em seu feed em dois anos. O número de 126 milhões baseia-se apenas na suposição de que eles o compartilharam com outras pessoas, de acordo com Stretch.
O Facebook nem mesmo afirmou que a maioria dessas 80,000 mil postagens do IRA estavam relacionadas às eleições. Não ofereceu dados sobre a proporção de alimentos para esses 29 milhões de pessoas.
Além disso, o vice-presidente de feed de notícias do Facebook, Adam Moseri, reconhecido em 2016 que Na verdade, os assinantes do FB leem apenas cerca de 10% das histórias que o Facebook coloca em seu feed de notícias todos os dias. Isso significa que muito poucas das histórias do IRA que realmente aparecem no feed de notícias de um assinante em um determinado dia são realmente lidas.
E agora, de acordo com pesquisas adicionais, as probabilidades de os americanos terem visto qualquer um destes anúncios do IRA – e muito menos de terem sido influenciados por eles – são ainda mais astronómicas. Em seu depoimento de outubro de 2017, Stretch disse que de 2015 a 2017, “os americanos que usam o Facebook foram expostos ou 'servidos' a um total de mais de 33 trilhões de histórias em seus feeds de notícias.”
Para colocar em perspectiva o número de 33 biliões ao longo de dois anos, os 80,000 posts de origem russa no Facebook representaram apenas 0000000024 do conteúdo total do Facebook nesse período.
Shane e Mazzetti não relataram o número de 33 trilhões, embora The New York Times'própria cobertura daquele testemunho Stretch de 2017 declarado explicitamente, "O Facebook alertou que as postagens vinculadas à Rússia representavam uma quantidade minúscula de conteúdo em comparação com os bilhões de postagens que fluem diariamente pelos feeds de notícias dos usuários”.
O ESB ( vezes', alardeando os falsos 126 milhões dos 137 milhões de eleitores, embora não informando o número de 33 biliões, deveria competir nos anais do jornalismo como uma das utilizações mais espectacularmente enganosas das estatísticas de todos os tempos.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente e historiador que escreve sobre a política de segurança nacional dos EUA. Seu último livro, Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã, foi publicado em fevereiro de 2014. Siga-o no Twitter: @GarethPorter.
Foi feito um acréscimo a esta história para mostrar que o estudo da NYU tratou apenas das mensagens do IRA no Twitter.
Acho que isso é ótimo e o número de comentários é estimulante.
Os caras “burros” do facebook podem ser geeks de números, mas acho que no NY Times não são tantos. A menos, é claro, que se trate de seus contracheques.
Digerir a relevância de grandes números é algo que a maioria das pessoas não tem aptidão para o mesmo. O mesmo pode ser dito dessas mesmas pessoas que têm qualquer compreensão relevante de números extremamente pequenos. Admito prontamente que estou lutando com o que alguns realmente significam.
Uma coisa que sei é que aqueles que entendem são rápidos em apontar nossos erros de percepção. Trabalhar com empresas de tecnologia tornou-se muito contraditório devido às proteções que reivindicam sobre seus dados. Caso contrário, os operadores de plataformas gananciosos poderiam oferecer análises precisas de dados para consumo público. Mas isso pode pôr em perigo os seus resultados financeiros. Ter os dados dos “fatos” e ser suspeito não parece incomodá-los. Ainda! Não vejo razão para que esta prática de apoiar dados flagrantemente falsos não deva cessar. Acho que o dia chegará, espero que em breve, para beneficiar a humanidade.
Nada para ver, pessoal, vocês devem viajar para a Ucrânia para ver o impacto desse mau uso de dados promovido pela comunidade de inteligência através da propaganda defendida por seus porta-vozes nos HSH. Sangue ucraniano e russo está em suas mãos por causa de seus esforços estúpidos para obter favores dos deuses da guerra.
Obrigado CN
Pessoalmente, não sou americano. Porém, como alguém que acompanhava o que acontecia na época, não acreditava naquela propaganda que estava sendo feita pelos HSH. E, eu costumava responder ao presidente Trump no Twitter em a época em que todas aquelas reportagens tinham como objetivo distraí-lo de fazer ou servir aos americanos.
Mas o que me pergunto é se os americanos comuns seguem ou aprendem alguma coisa com este estudo da NYU. Se o fizerem, onde fica a confiança que depositam nos relatórios dos HSH sobre tais questões? Para nós, de fora, há muito o que aprender.
Parabéns, Gareth. Seu trabalho é notável em um mundo de jornalismo subvertido por vendedores ambulantes de ficção e intolerância. O New York Times é de facto uma vergonha, mas é apenas uma das muitas desgraças entre um grupo de jornais que outrora gozaram de reputação genuína pelo seu trabalho nobre. Por aqui, o Guardian raramente é credível em assuntos sérios como a Rússia e a China. O seu principal agressor na Rússia é Luke Harding – um dos abusadores de Julian Assange e autor de um infame “furo” segundo o qual o gestor da campanha de Donald Trump, Paul Manafort, visitou Assange na embaixada do Equador em Londres para “reuniões secretas”. O tour de force de Harding, no entanto, é um livro chamado “Conluio” sobre o Russiagate e os laços alegadamente sinistros de Trump com o Kremlin. Existem muitas 'reuniões secretas'. Convido os leitores da CN a lerem esta troca entre Harding e Aaron Mate no programa de entrevistas Real News deste último. Há uma referência a carinhas sorridentes que me fez rir alto e que reduz o Russiagate ao que sempre foi: BS
hxxps://therealnews.com/wheres-the-collusion-2
Embora se diga sabiamente que “a verdade vos libertará”, infelizmente os americanos têm sido propagandeados há tanto tempo que a verdade nunca poderá ser reconhecida pela maioria deles. Talvez, de uma forma estranha, isso não seja tão ruim, já que “as potências que existiriam” estariam tão ameaçadas. SE muitos americanos entendessem melhor o que realmente está acontecendo, eles poderiam se tornar ainda mais imprudentes e criar o pior. de todos os cenários possíveis.
“O Facebook nem mesmo afirmou que a maioria dessas 80,000 mil postagens do IRA estavam relacionadas às eleições. Não ofereceu dados sobre a proporção de alimentos para esses 29 milhões de pessoas. ”
Os anúncios IRA no Facebook estão prontamente disponíveis para qualquer pessoa disposta a procurá-los na internet. A grande maioria dos anúncios não tem nada a ver com a eleição. Qualquer um pode, com o mínimo esforço, ver que esta história é uma piada. Infelizmente as pessoas querem acreditar na história, então acreditam, que se danem os fatos.
ótimo jornalismo…
Um novo livro responde a essas perguntas sobre mídias sociais, notícias falsas e Russiagate para nós.
acesso aberto aqui:
Propaganda em Rede: Manipulação, Desinformação e Radicalização na Política Americana
ainda fingindo aqui na CN que não sabemos como funcionam os algoritmos de mídia social?
Aqueles malditos Rooskies roubaram nossa eleição. Os fatos que se danem!
Obrigado Sr. Porter
Posso indicar os números de outra maneira. 80,000 postagens de russos, de um total de 33 trilhões de postagens entre 2015 e 2017, equivalem a 8 postagens russas por 3.3 milhões de postagens. Para ter certeza de ler uma postagem da organização russa, você teria que ler mais de 425,000 postagens durante esse período de 3 anos. Isso, por sua vez, exige a leitura de mais de 380 postagens por dia durante esses 3 anos.
Compare essa exposição minúscula com os leitores de um artigo publicado pelo NYT.
Presumo que seja preciso ter bastante formação para escrever, e muito menos editar, o NYT. Portanto o autor e seu editor devem conhecer melhor.
Todo direito tem um dever correspondente. O NYT está abusando do nosso direito à imprensa livre
Obrigado Vicente!
Raciocínio interessante. Ficam tácitos alguns pressupostos importantes: que o IRA era o único cão no programa e que os algos são tão pouco sofisticados que distribuem propaganda uniformemente.
O artigo original da Nature refere-se repetidamente a este último ponto. Você descobrirá que o artigo original é surpreendentemente mais conservador em suas afirmações do que este, expressando sua linguagem não com desdém, mas com apelos ao ceticismo. Mas então, desde quando é que os meios de comunicação populares representam com precisão o que os académicos argumentam cuidadosamente em revistas especializadas? Desde que esse artigo foi publicado, os fenômenos de eco foram explorados mais detalhadamente, explorando questões como. Como tantas pessoas sabem o que está passando na Fox News se apenas 5 milhões assistem? ou, como é que os pontos de discussão apresentados nos meios de comunicação obscuros acabam na Fox News ou nos principais meios de comunicação russos? A propósito, esses são fenômenos separados, com mecanismos diferentes em ação, e vão um pouco longe na prova da incompletude do artigo da Nature.
A pergunta: Onde estamos?
hxxps://seacclearly.com/2018/10/27/keepers-of-the-light/
Primeiro, eles vieram atrás dos Teóricos da Conspiração, e não perceberam o suficiente os objetivos de longo prazo dos conspiradores (com câmaras estelares). Em seguida, eles vieram para aqueles que ousavam até mesmo falar a Verdade ao Poder, e não o suficiente para realizar os objetivos de longo prazo dos conspiradores (com câmaras estelares). Então, o nível das Narrativas Controladas em todo o mundo foi exposto através da mais óbvia operação Pys de uma Campanha Russa Macarthista, e não foi suficiente concretizar os objectivos a longo prazo dos conspiradores (com câmaras estelares). E finalmente, embora apenas um número suficiente (daqueles que não estavam cegos ou despertos) tenha visto que tudo foi coordenado como mentiras encenadas, os conspiradores (com câmaras estelares) continuaram seu ataque, completamente encorajados - pois havia chegado o momento em que eles poderiam cumprir os últimos passos desses objetivos de longo prazo.
Proposta arrepiante do confidente de Obama: (2008) Cass Sunstein quer que o governo se “infiltre cognitivamente” em grupos antigovernamentais
hxxps://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/
Ótimo comentário e link. Percebo que a data do artigo de Glenn Greenwald é 2010. A NDAA de 2012 de fato tornou legal a propaganda do povo americano. Orwell foi muito presciente e Cass Sunstein cuidou de tudo. Qualquer pessoa que acredite em qualquer coisa vinda dos HSH está com os antolhos colocados. Notícias locais, previsão do tempo e esportes provavelmente ainda são em sua maioria verdadeiros, mas isso é tudo.
Sim, o artigo de Glenn Greenwald é de 2010 – e ele referenciou/trouxe enfaticamente a proposta escrita sinistra de Sunstein (2008):
“Em 2008, enquanto estava na Faculdade de Direito de Harvard, Sunstein co-escreveu um artigo verdadeiramente pernicioso propondo que o governo dos EUA empregasse equipas de agentes secretos e defensores pseudo-'independentes' para se 'infiltrarem cognitivamente' em grupos e websites online – bem como em outros activistas. grupos – que defendem opiniões que Sunstein considera 'falsas teorias da conspiração' sobre o governo. Isto seria concebido para aumentar a confiança dos cidadãos nos funcionários do governo e minar a credibilidade dos conspiradores.”
No que diz respeito à atualização/revogação da Lei Smith-Mundt de 1948 através da Lei de Modernização Smith-Mundt de 2012, que libertou quaisquer fachadas remanescentes de restrições à propaganda doméstica dirigida aos cidadãos americanos, pode muito bem ter sido chamada de Modernização Atos de “1984″ para fins de 2012.
Acabei de apagar uma postagem no meio da escrita. Os leitores parecem inclinados a culpar a CN. É possível, não é, que alguém ou alguma coisa esteja brincando por esporte ou de forma maliciosa. Então, novamente, se eles forem como eu, o escritor bateu na tecla errada. De qualquer forma, Porter destaca que a exposição é quase inexistente e a probabilidade de influenciar a eleição é minúscula. Então quem disse que só podemos ler propaganda nacional e não o que quisermos ler? Pensamento final: as pessoas que leem tal “propaganda” podem então votar em Trump, mas provavelmente estão predispostas a fazê-lo de qualquer maneira
O desprezo que essas pessoas sentem pelo americano médio me surpreende. É como se eu fosse uma pessoa de cérebro frágil, que acredita em toda publicidade que vejo e é sempre influenciado pela mensagem. Mesmo que as afirmações sobre o alcance do anúncio na Rússia sejam verdadeiras, por que o NYT presumiria que eu acreditaria automaticamente nelas? Não sou tão estúpido ou crédulo, nem a maioria dos americanos.
Infelizmente, você superestima muito “a maioria dos americanos”.
Agradeço esses artigos construídos racionalmente por Porter. No mínimo, se não dissiparem as alegações de uma conspiração russa, deverão suscitar um forte cepticismo sobre as suas alegações. Aaron Matte, de passagem, chamou o que está acontecendo de “culto”. Bem, neste ponto eu chamaria isso de culto para ganhar dinheiro.
Mas esse é o problema. Neste ponto, a racionalidade, a lógica e o bom senso juntamente com Elvis deixaram o edifício.
Eu acrescentaria ao próprio artigo que os cultistas aceitariam os números hiperinflacionados, ao mesmo tempo que insistiam que os russos sabiam habilmente que o Cinturão da Ferrugem estava em jogo e usavam a mira precisa de eleitores crédulos que cairiam instantaneamente sob a influência de uma imagem de Satanás lutando contra Jesus.
Como observação lateral, tenho que me perguntar por que a indústria de relações públicas não está migrando para a Rússia para obter os segredos das mensagens que transformaram os resultados eleitorais de uma nação inteira de mais de 300 milhões de pessoas, com um orçamento de US$ 150,000, em criar fogo certeiro. anúncios cujo poder não pode ser superado para gerar milhões em lucros instantâneos para seus clientes.
Katherine Hall Jamieson estava circulando na TV na semana passada divulgando seu novo livro sobre como os russos desestabilizaram nossa preciosa democracia em 2016. É triste ver uma boa mente ser desperdiçada.
Um dos motivos dessa mudança, em muitos casos, é a sobrevivência e/ou ascensão profissional. Pessoas, organizações e sites que não aceitam ou são céticos em relação às alegações de que Putin/russos instalaram Trump são envergonhados, atacados, censurados, marginalizados, caluniados, difamados a ponto de alguns perderem acesso, status profissional e, sim, dinheiro. E os ataques não vêm apenas dos confins de Hooterville, mas dos principais meios de comunicação e vozes.
Eu entendo, mas a entrada dela na Wikipedia começa com:
“Kathleen Hall Jamieson é professora americana de comunicação e diretora do Annenberg Public Policy Center da Universidade da Pensilvânia. O Annenberg Public Policy Center administra o FactCheck, uma organização sem fins lucrativos dedicada a examinar a precisão factual dos anúncios de campanha política dos EUA.”
Ela precisa considerar outros pontos de vista sobre a intromissão da Rússia.
Bart, tive que aprender sobre a experimentação de controle mental em massa da CIA quando estava em terapia licenciada, me recuperando do infortúnio de ter nascido no KKK/fundamentalismo evangélico, que é um sistema psicopático. Aprendi como é fácil virar uma pessoa. Isto é o que penso que aconteceu com mulheres anteriormente sãs dentro do Partido Democrata. A CIA simplesmente usou o terror de Trump para criar tanto medo que eles foram capazes de derrubá-los. Sou um historiador que reconheceu desde o início que o Russiagate era uma farsa – não muito diferente da Guerra Fria. NENHUM dos meus amigos democratas profissionais altamente qualificados pode me suportar. Eles literalmente sentem repulsa quando tento fornecer-lhes fatos históricos…. Para mim, tendo me recuperado do culto, isso tem sido extremamente assustador.
Diana-
Por coincidência, acabei de ler isto de Caitlin Johnstone. Achei que você poderia gostar. Você pode considerar encaminhá-lo para alguns de seus “amigos”.
https://medium.com/@caityjohnstone/true-feminism-4700a93e21fc
Por quanto tempo o CN deixa comentários neste fórum antes de limpá-los? Inevitavelmente, toda vez que posto alguma coisa, ela desaparece quando eu volto.
Sr. Lauria, você pode pensar que tem um fórum de discussão funcional, mas está muito enganado. Você criou um grande problema e um ponto de discórdia por parte de quem ou o que quer que controle este conselho. Tente usar este dispositivo sozinho, sem ficar irritado e frustrado. Que perda de tempo isso se tornou.
(Não, não ficarei surpreso se em algum momento aleatório minha postagem reaparecer magicamente, mas isso não é maneira de administrar uma ferrovia... ou um blog de notícias. Não me importo com suas fontes, elas são insignificantes em comparação ao ato de desaparecimento que o seu sistema impõe aos possíveis contribuidores para as discussões. A CIA não poderia ter desenvolvido um mecanismo mais perverso para sabotar os propósitos deste conselho.)
Acontece que ele reapareceu magicamente. Mas revisitar um comentário postado NÃO deve ser uma proposta de sucesso ou fracasso. Como o atual “mecanismo” estocástico é benéfico para alguém? O que o ato de desaparecimento realiza?
> Mas revisitar um comentário postado NÃO deve ser uma proposta de sucesso ou fracasso
Como não tenho os problemas dos quais você reclama, devo concluir que a falha está em algum lugar no seu método de acesso a este site.
TS
Isso está acontecendo com todos. Joe Lauria postou que eles estão tendo algumas dificuldades técnicas e estão trabalhando nisso. A seção de comentários está com problemas há mais de 2 semanas.
Eles corrigiram esse erro de digitação, apenas dizendo…
Agradeço Gareth por intimidar os números sobre isso. Quanto tempo antes haverá uma retratação, você acha? Quantos dos que engoliram a primeira grande colherada de papas do Times sobre esta história estarão agora motivados a possivelmente mudar as suas atitudes em relação à Rússia? Fale sobre números minúsculos.
Não, o dano está feito assim que o jornal é publicado e as pessoas dão ao Times algum tipo de imprimatur e depois baseiam as suas opiniões no que lêem no chamado jornal de registo. Por que? Por que as pessoas ainda fazem isso? Como se a retenção de informações pouco antes das eleições de 2004, em conluio com a administração Bush, provasse que a sua administração estava a mentir sobre a violação da lei FISA com vigilância generalizada, nunca tivesse acontecido; ou como se Judith Miller e Michael Gordon contando mentiras da Companhia sobre as guerras e suas “justificativas” fosse uma aberração.
Quantas chances eles têm em questões de importância e sobrevivência mais graves antes que o caminho mais sábio seja considerar o Times (juntamente com os outros membros de boa reputação da CorpNews e da PolitiCorp) como um barômetro negativo confiável, pelo qual tudo o que ele apregoa como a verdade é quase o oposto.
Re: Quantas chances eles (o NYT) têm…”
Bem, não é da natureza humana desculpar exageros, até mesmo mentiras descaradas, que apoiam os preconceitos de alguém? Assim, enquanto os seus leitores favorecerem certos pontos de vista, ou seja, insistirem tacitamente em narrativas que apoiem os seus preconceitos socioeconómicos e políticos, que confio que concordarão serem evidentes, é pouco provável que o NYT mude.
Além disso, considere que sua reputação como documento de registro existe apenas entre o estabelecimento que atende. Não consigo pensar em ninguém fora desse autoproclamado grupo augusto, ou, aliás, que se identifique com ele, que se importe com o que o Times escreve e com a opinião dos seus mirmidões do establishment.
Pelo que vale, penso que é óbvio que o seu preconceito central é um Excepcionalismo Americano que alimenta a condescendência de Washington nos assuntos externos. E a nível interno, é apenas um porta-voz do establishment do Partido Democrata, que depende cada vez mais de políticas de identidade controversas para desviar a atenção do facto de o partido ter abandonado os interesses dos eleitores da classe trabalhadora e da classe média baixa, dos quais suspeito que poucos são assinantes do Times.
Números realmente bons, Gareth:
Os únicos números com os quais o duopólio se preocupa são a percentagem de pessoas que acreditam na propaganda sobre a interferência russa nas eleições.
Em Março do ano passado, enviei um e-mail ao meu senador democrata e “perguntei-me” quantos eleitores de Trump se tinham manifestado e declarado sob juramento que tinham sido enganados para votarem em Trump. Houve mais 19 meses de propaganda na imprensa de cachorrinhos e na mídia de prostitutas. Mas nenhum eleitor de Trump se apresentou e disse que foi enganado pela propaganda russa. Dado o ataque de propaganda sustentado, qualquer eleitor de Trump que tenha sido enganado já saberia disso e estaria reclamando aos céus.
O NYT tem a ousadia de acusar o Facebook de padrões vertiginosos. Você pode suspender sua descrença ao ler o NYT sobre a Rússia, mas aperte o cinto de segurança. Seu corpo sentirá a vertigem. A mídia não concederá o prêmio Herman Goring este ano porque ninguém acredita na sua propaganda.
Juntar Trump e a Rússia é uma questão dupla para o duopólio. Trump derrotou seus traseiros arrogantes nas eleições e a Rússia ficou frustrada, se não descarrilada,
o massacre dos neoconservadores na Síria e na Ucrânia.
Coloque-me na lista de pessoas que têm dificuldade em ler esta fonte.
Acredito que haja um erro de digitação no 8º parágrafo. “126,000 milhões” deveria ser “126,000”.
Obrigado por apontar isso. Foi fixado em 126 milhões.
Sobre este tópico, aqui estão alguns pontos fantásticos de Stephen F. Cohen, professor emérito de estudos e política russos na Universidade de Nova York e na Universidade de Princeton e editor colaborador do The Nation:
https://www.rt.com/op-ed/442943-russia-midterms-meddling-democracy-cohen/
Se a Rússia frauda as nossas eleições, como é que ninguém fica preocupado?
https://opensociet.org/2018/11/01/if-russia-rigs-the-elections-how-come-nobody-is-concerned/
Excelente artigo; obrigado por vincular. Aaron Maté é um ex-aluno de qualidade do DN! (Sharif Abdel Kouddous e Anjali Kamat também).
No sétimo parágrafo abaixo, você menciona ““Nossa melhor estimativa é que aproximadamente 126,000 bilhões de pessoas podem ter recebido uma dessas histórias [geradas pelo IRA] em algum momento durante o período de dois anos”, disse Stretch.”
126,000 bilhões = 126 trilhões. Tenho certeza de que isso é um erro de digitação e, se for, elimina a mensagem que você está tentando transmitir.
Obrigado por apontar isso. Foi corrigido.
Todo o barulho e esforço em torno do Russiagate tem sido bizarro desde o início, e isso inclui todas as partes que aderiram por vários motivos.
Tudo isso faz com que os Estados Unidos pareçam simplesmente idiotas, mas acho que isso não é registrado porque há muitas outras coisas acontecendo que fazem os Estados Unidos parecerem idiotas. Um praiano gigantesco e musculoso pavoneando-se apenas com a expressão no rosto dizendo que não há muita coisa acontecendo em seu cérebro.
É claro que a verdadeira base de tudo isto é o actual esforço agressivo do establishment americano em todo o planeta para reafirmar a sua autoridade, à luz da sua compreensão plena do declínio relativo da América no mundo.
O establishment está interessado em coisas reais, claro, como o golpe pago na Ucrânia e os esforços monstruosos e ameaçadores da OTAN nas fronteiras da Rússia e a renúncia ao Tratado INF, mas aceitarão tudo o que surgir e que ajude a vender a linha. sobre os perigos da Rússia.
Os americanos em geral não se mostraram muito criteriosos ao longo dos anos em muitas dessas questões – desde o velho e bêbado McCarthy com os seus 200 “comunistas” no Departamento de Estado até ao total lixo da Comissão Warren sobre o assassinato de Kennedy – por isso parece não haver chão. nível de estupidez sobre a Rússia.
A Rússia é odiada, e isso é tudo, e se você é odiado na América, bem, vale praticamente tudo. Você tem uma galáxia de estrelas que conquistaram fama e fortuna por meio de estupidez e ódio. Ana Coulter. Rush Limbaugh. Thomas Friedman. Pat Robertson. Franklin Graham. Newt Gingrich. Etc, etc, etc.
É uma parte inata da cultura de reclamação da América.
Isso mantém os americanos ocupados e fazendo coisas que os mantêm emocionalmente entusiasmados.
Entretanto, as infra-estruturas por todo o país apodrecem, ainda não há cuidados de saúde nacionais dignos de menção, a pobreza e a degradação podem ser encontradas em milhares de lugares, o racismo e vários ódios florescem, e as escolas em inúmeros lugares são uma vergonha.
E, enquanto isso, também temos uma interferência genuína nos assuntos de outros países, ocorrendo 24 horas por dia e em grande escala. Você tem grande parte de uma agência monstruosa e irresponsável cujo trabalho é interferir, subornar, ameaçar, subornar e matar em tempo integral.
Mas, meu Deus, deixe que haja uma palavra sobre algum russo que pode ter comprado um anúncio totalmente inconsequente no Facebook, e será um inferno pagar.
Veja o que quero dizer com ridículo? E você é, América, ridículo, e o mundo inteiro estaria rindo de você se não fosse o Pentágono e a CIA e as tiranias de sanções e torrentes de ameaças.
Quanto ao que o New York Times diz sobre isto ou quase qualquer outra coisa, é quase uma piada de mau gosto citá-lo ou discordar dele. Afinal, discordar de uma publicação dessa natureza deveria ser quase um dado adquirido. Seu registro é claro:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/23/john-chuckman-comment-misconceptions-about-the-new-york-times-setting-the-record-straight-it-simply-aint-what-it-pretends-to-be/
Ótimos comentários, como sempre.
Existem dois grandes problemas em toda a história anti-russa. Uma delas é que qualquer pessoa que criticasse a ala direita de Clinton foi rotulada de “troll russo” ou “bot russo”. A outra é que, apesar da grande oposição dos eleitores democratas à ala Clinton, Hillary Clinton obteve a maioria dos votos. Trump é presidente devido ao nosso processo de colégio eleitoral, uma peculiaridade antiquada do sistema eleitoral dos EUA. Pense numa coisa: uma das primeiras coisas que Trump fez ao tomar posse foi reforçar as sanções económicas contra a Rússia. Desde então, a comunidade internacional tem notado a sua acumulação de tropas dos EUA/NATO perto da fronteira russa, vista pelo mundo como uma potencial provocação de guerra dos EUA (Trump) contra a Rússia (Putin). Adicione-se a isso a contínua campanha de propaganda da mídia dos EUA contra a Rússia. Enquanto a administração Trump prepara o cenário para uma guerra mundial catastrófica, os tolos divagam sobre um relacionamento entre Putin e Trump.
Todos os votos excedentes de Hillary estavam na Califórnia e metade deles em Los Angeles. Então, se você acredita que Hollywood e os Harvey Weinsteins deveriam escolher o presidente, vá em frente e continue acreditando que Hillary ganhou no voto popular. A Califórnia votou 70% em Hillary, com São Francisco votando 85% em Hillary. Esses números são verificáveis.
Mas o mais importante: NÃO há voto POPULAR nas eleições presidenciais dos EUA. Provavelmente para impedir que Hollywood escolha o presidente. Por mais importante que seja para nossas vidas seu entretenimento maravilhosamente estúpido e desprezível, não tenho certeza se eles precisam escolher nosso presidente também.
Mais anúncios russos de click bait eram direcionados à Califórnia do que a qualquer estado; talvez eles secretamente favorecessem Hillary? Tal como Hillary, os russos não compreenderam a importância dos estados decisivos.
E ela se saiu muito bem em cidades onde havia shows gratuitos de Jay Z, Beyoncé, Katy Perry, Lady Gaga Bon Jovi e outros; talvez se ela tivesse dado a TODOS nos estados do campo de batalha US$ 100 para que pudessem pagar para ir aos shows de sua escolha, ela teria vencido. Pão, circo e subornar eleitores são inúteis se forem feitos apenas em estados (os estados Big Blue) onde ela já votou por ter um (D) após seu nome.
Você está brincando? Culpar Hollywood? O chamado presidente é um famoso apresentador de reality shows na TV. Ha ha ha!
https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-dissonance
É verdade que Trump beneficiou das peculiaridades do sistema eleitoral americano em 2016, e peculiaridades semelhantes contribuíram para a sua derrota em 2020. Número um, os estados entregam votos eleitorais com base no vencedor. Número dois, cada concelho tem o seu próprio sistema de recolha e avaliação dos votos, com dificuldades e entraves substanciais para diversas classes de eleitores. Juntos, isto cria “névoa eleitoral” que os trumpistas utilizaram para propagar zilhões de teorias conspiratórias de fraudes eleitorais em massa.
Você faz excelentes observações sobre o efeito do colégio eleitoral e a política regional americana que a acompanha superando as blitzes publicitárias nacionais/mundiais de todos os envolvidos. Funcionalmente, essencialmente todo esse palavreado era de origem americana – 33 trilhões de postagens contra 80,000? QUALQUER COISA vinda da Rússia dificilmente seria um sinal no radar, nem um fator decisivo, de forma alguma.
Além dessa não-questão, falaciosamente alardeada como o princípio e o fim de tudo pelo NYT, pelo WaPo e por diversos propagandistas de televisão, você afirma o ponto bastante válido e pertinente de que tanto o governo americano quanto sua mídia de “mercado livre” porta-vozes propagandistas têm descaradamente rasgado a Rússia de uma forma nova, baseada principalmente em “factos” e narrativas inventadas, 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano, durante a maior parte da última década. Isto é, obviamente, justificado como uma simples consequência da “liberdade de expressão” ao abrigo da Constituição Americana, na qual vale tudo. Emptor de advertência. Se você discordar, simplesmente defenda a si mesmo e às suas ideias no mercado público de ideias. Não tem condições de comprar tempo na mídia ou espaço nas colunas de papel de jornal? Difícil: o dinheiro é considerado discurso na arena política americana. Você não tem $$$? Obviamente, você não tem nada a dizer. Nem o povo americano nem os seus guardiões discordam da prática de tais políticas “duras”, especialmente quando dirigidas a concorrentes estrangeiros que os nossos plutocratas têm como alvo a eliminação de uma forma ou de outra.
Mas a verdadeira reviravolta hipócrita e corajosa de viver de acordo com tal código é a negação de todas as mesmas prerrogativas aos “inimigos” escolhidos. Certamente a política externa americana terá um impacto devastador nos planos e ações russos, iranianos e chineses (você sabe, questões como a venda do seu petróleo e outros produtos, o desenvolvimento dos seus mercados e das suas rotas comerciais e a compra de bens essenciais como alta tecnologia e recursos naturais, coisas que consideramos certas como sendo apenas da nossa conta, que deve permanecer um “mercado totalmente livre” para nós, mas pode ser infinitamente sancionado para outros). Portanto, é evidente que estes países terão opiniões sobre a retórica de campanha divulgada pelos idiotas que concorrem a cargos públicos na América, porque pode afectar profundamente esses países, muitas vezes de formas bastante prejudiciais.
No entanto, exigimos que controlem a língua e não ofereçam absolutamente nenhuma opinião sobre o absurdo gerado na prática da “democracia” americana. (Mesmo quando a mídia americana tenta poderosamente obter tais opiniões... principalmente de Putin, a quem eles mais querem atacar.) Putin, não sendo nenhum idiota, estava no jogo deles e sabiamente evitou qualquer comentário pessoal sobre os fomentadores da guerra, proferido ao povo americano como seus líderes de perspectiva. Qualquer coisa que ele dissesse seria rotulado de “intromissão” na sagrada “democracia” da América. Ele fez questão de NÃO se intrometer. Aparentemente, Washington tem o monopólio dado por Deus sobre a intromissão na política externa. Mas, não importa, qualquer indivíduo russo ou funcionário de um dos magnatas da mídia russa que ousasse postar qualquer coisa – fosse positiva, negativa ou irrelevante – sobre qualquer um dos principais candidatos do partido seria considerado um intrometido Putin-bot ou troll… e depois responsabilizado pela perda de votos eleitorais de Hillary Clinton nos principais estados do cinturão da ferrugem, onde o desemprego era alto e a campanha de Hillary era baixa, na verdade, totalmente desdenhoso do povo e da sua situação.
Francamente, eu teria achado inteiramente apropriado se Putin TIVESSE feito a sua própria análise pública das eleições americanas, onde os americanos poderiam ter-se debruçado sobre factos objectivos, números, projecções e cenários que não emanam inteiramente das fábricas de besteira dos dois candidatos. Afinal de contas, os armamentos e as bases militares americanas estão tão espalhados por todo o mundo que cada cidadão russo tem um interesse tão grande em quem será o próximo presidente americano como o seu primo em segundo grau de Oklahoma e os seus sogros do Tennessee. Agora, as potências americanas querem não apenas reprimir qualquer contribuição de terceiros em nossas besteiras tetra-anuais, por mais minúsculas que sejam, mas também querem calar a boca de fontes independentes de organizações de notícias americanas como CN e ICH. também, se estes fornecedores de ideias não se conformarem com a “sabedoria convencional” gerada pelo Times e pelo Post. Simplesmente não é “suporte” se não estiver em conformidade com a operação de inteligência escolhida. Você não apenas “não consegue lidar com a verdade”, mas também não tem nada a ver com tentar descobrir o que ela pode ser. Orwell com certeza tinha as coisas fixadas em 1948, infelizmente todos presumiram que ele estava simplesmente contando uma história sobre a Rússia e as circunstâncias nunca mudariam.
Ótimo comentário Realista! Nada como um pouco de lógica para contrariar a narrativa de propaganda dos HSH.
Na verdade, realista, Putin fez o seu comentário. Ele disse: Os presidentes vêm e os presidentes vão, mas a política permanece a mesma.
Mas nunca teve a pretensão de dizer ao povo americano como votar, como Obama fez claramente, por exemplo, no caso do Brexit. Putin apresentou a breve citação que citou em resposta à pressão dos meios de comunicação norte-americanos, que pretendia explicar por que razão se abstinha de se inserir na política americana. Ele também explicou repetidamente que teria de trabalhar com quem quer que fosse eleito, portanto não fazia sentido envenenar as águas – apenas Putin sendo sincero e lógico como sempre.
Eu teria gostado de vê-lo analisar publicamente os debates entre Clinton e Trump e deixar claro ao mundo por que ambos eram (e são) psicopatas perigosos. Os bots de Washington como Merkel, May e Macron sabem disso, mas não ousam falar a verdade e persistem em permitir que os seus países sejam usados como peões em jogos internacionais muito destrutivos e inimigos do seu próprio povo. A Rússia e os seus líderes são propagandeados até à morte com falsas narrativas americanas, quero dizer “liberdade de expressão”. Putin precisa de responder nos chamados “meios de comunicação abertos”, onde este trabalho de machadinha está em curso. Os presidentes americanos vêm e vão, mas alguém me prove que Dick Cheney não permanece totalmente no comando!
Merkle e Macron são botas de Washington. Maio certamente não é. No mínimo, May é simplesmente um porta-voz das elites britânicas que têm um grande interesse em garantir que Trump nunca cumpra as suas promessas de campanha de acabar com as guerras de mudança de regime e de ter uma relação construtiva e pacífica com a Rússia. Não estou dizendo que Trump fez muitos progressos nesse sentido e que encheu a sua administração de neoconservadores, mas se a caça às bruxas na Rússia puder ser derrotada, talvez as coisas mudem para melhor. Para o bem de todos nós, esperemos que sim.
Jeff, também gostei do que Putin disse no seguimento da idiotice que corre solta nas notícias dos EUA. Ele disse, 'se eu de alguma forma controlasse a eleição do presidente, a Câmara e o Senado também se tornariam republicanos. Eu fiz isso também?
Isso exigiria muito trabalho e muita influência impossível, mas é uma discussão que poucos estão tendo. Mas talvez, uma vez que a Câmara ou o Senado não estão a fazer o seu trabalho relacionado com as guerras americanas, talvez isso não fosse necessário, afinal?
Realista – Assim como leio um grande livro de literatura, muitas vezes releio seus comentários para obter o efeito completo. Gostaria apenas que publicassem os seus comentários na primeira página do NYT, do Guardian e de outros porta-vozes do Império e dos Estados Vassalos da UE. Claro que sei que isso nunca vai acontecer. Muitas vezes me pergunto o que aconteceu com a civilização ocidental em tão pouco tempo. Sendo programado para isso desde minha adolescência, há muito tempo, ainda não consigo superar esse sentimento.
Principalmente bem dito. Oponho-me a chamar o resultado das eleições de 2016 de um golpe de sorte de um sistema antiquado. Quando eu ainda morava no Missouri, eles colocaram uma mudança legal nas urnas para permitir o porte oculto de armas de fogo, em vez de simplesmente mudar a lei na legislatura. A iniciativa eleitoral falhou. Quando você analisa os detalhes após a eleição, a iniciativa foi aprovada em praticamente todos os condados do Missouri, exceto nos condados nas imediações de St. Louis e Kansas City. Então, essencialmente, você tinha as duas maiores cidades do estado ditando ao resto do estado quais seriam as regras. Reconheço que o transporte oculto é um assunto que causa divisão, mas existem outros assuntos que causam divisão e a ideia de que uma pequena parte do estado poderia decidir as regras por causa de uma população densa não é uma boa ideia.
Talvez a resposta seja mais “governo interno” e não apenas “direitos dos estados” em todo o país. Talvez se uma cidade se tornar grande o suficiente, ela deva ser qualificada como sua própria “cidade-estado”. Só a área metropolitana de Nova York tem mais cidadãos do que metade de Mountain West junta, assim como a populosa região urbana do SoCal. Na verdade, sempre pensei que muitas cidades individuais precisam de proteção federal contra os direitos dos estados em fuga. Da mesma forma, os estilos de vida e os problemas das pessoas do campo são muitas vezes bastante diferentes dos que acontecem nas grandes cidades, sendo o seu exemplo acertado. Talvez grande parte da Constituição precise voltar à prancheta, incluindo as principais jurisdições políticas. Infelizmente, todos poderíamos prever que isso provavelmente significaria ainda mais poder e prerrogativas para os ricos e poderosos e ainda menos protecções para o povo. Acho que tudo isso terá que esperar até depois do colapso, da revolução, da guerra civil ou do apocalipse zumbi.
Hillary Clinton ganhou o voto popular é um contrafactual, relacionando ou expressando o que não aconteceu ou não é o caso. Não se pode dizer que Hillary Clinton ganhou o voto popular, uma vez que os Estados Unidos não tiveram voto popular. Para ser mais específico, os Estados Unidos não tiveram voto popular nacional. O número do voto “popular” é simplesmente um agregado do voto popular de um estado individual.
As condições de votação mudam caso haja uma votação popular nacional, onde todos os candidatos aparecem nas urnas nacionais (o que não foi o caso de Jill Stein – ela não estava nas urnas em todos os 50 estados). Com um voto popular nacional, o argumento não existe mais, você pode fulano de tal ganhar o estado, candidate-se. Você não está mais limitado pela conquista de um estado, mas pela conquista de eleitores. Você não tem mais votos spoiler porque o candidato do terceiro partido tem tantas chances de vencer quanto qualquer um dos candidatos do establishment; assumindo que não há fraude eleitoral.
Sim, acredito que este seja o segundo dia do New Look! Não estou entusiasmado com isso…. e sugeriria à administração que retornasse ao estilo original.
Todos os tipos de comentários, incluindo todos os meus, desapareceram. O que está acontecendo?
O mesmo está acontecendo com todos os meus comentários já há algum tempo, simplesmente desapareceram do site.
O que aconteceu com minha postagem?
Post falso para ver o que está acontecendo.
Outra postagem falsa para que eu possa ver novos comentários. Nossa, eu gostaria que eles consertassem isso!
Minha postagem sobre o absurdo dessa ideia de propaganda russa sobre Julie Typical está de volta.
Por favor, Gareth, você deve perceber que os números de 33×10^9 versus 88×10^3 não têm sentido por si só. O valor mais importante é o número de visualizações. Sem isso esta peça é apenas um fecho de pérolas.
Obrigado. Continua a ser interessante como os adeptos das pérolas exibem o mesmo comportamento de culto que os acólitos do presidente. Ambos trabalham muito para evitar a realidade.
GK-
A realidade expressa pelo NYT e pelo WaPo? Tome mais um pouco de Kool-Aid e sintonize Rachel enquanto faz isso.
Essa é uma maneira de colocar as coisas, suponho. Outra seria: insistir que não houve impacto por parte do que os russos estavam a fazer é (exagerar)afirmar um caso, apesar das provas. Podemos debater a dimensão do impacto, mas os esforços extenuantes para negá-lo por completo cheiram a uma conclusão alcançada antecipadamente, com os factos ignorados ou intencionalmente minimizados para se adequarem à conclusão. Essa conclusão, claro, é que “é tudo culpa de Hillary”, e é usada pelos Democratas que se abstiveram ou votaram em Stein para fugir à responsabilização pela sua contribuição para o resultado de 2016, ou que simplesmente podem estar longe de ser tão progressistas como acreditam.
Percebo que você diz russos, em vez de governo russo. Você está tentando dizer que qualquer dissidente russo não deveria ter permissão para falar livremente sobre qualquer assunto? Certamente acho que deveria ser livre para falar sobre qualquer assunto, até mesmo sobre política russa. Estaria eu “me intrometendo”? Todo o conceito é ridículo. A verdade é verdade, não importa quem a fale. Se o próprio malvado Vlad entregou pessoalmente os e-mails do DNC a Assange, o que certamente não fez, é o CONTEÚDO desses e-mails que importa para o eleitor americano. Mesmo o próprio DNC nunca afirmou que qualquer conteúdo fosse uma invenção. O DNC e o RNC são igualmente maus, e nunca teremos qualquer mudança que importe enquanto a nossa escolha continuar a escolher entre o fomentador de guerra patrocinado pelas empresas da coluna A ou da coluna B. Como apoiante de Hillary, você está tentando a “auto-exculpação” para muitos mortes nas quais ela participou como SoS sob Obomber. Não há dúvida de que ela teria sido responsável por ainda mais mortes e destruição se tivesse vencido. Até que aqueles que se autodenominam “progressistas” se recusem a apoiar a máquina de guerra e fujam do totalmente corrompido Partido Democrata, os EUA continuarão a ser o coração do Império do Mal.
“Podemos debater o tamanho do impacto…” Isso é exatamente o que este artigo faz em detalhes, mas você e Andrew o menosprezam como “agarrar a pérola”. Não consigo nem entender como cabe esse menosprezo. Por favor explique. Que factos são “ignorados ou intencionalmente subestimados”? Por favor, seja específico. Estou trabalhando muito para que você apoie sua “realidade” com um pouco de evidência.
A sua conclusão parece ser que nada disso é culpa de Hillary, devem ser aqueles malvados “Rooskies” atropelando a nossa democracia. Apresente um argumento lógico apoiado por evidências, como faz o Sr. Porter. Ou você está aqui apenas para trollar?
Ops novamente. Às vezes sou quase tão ruim quanto “Stranger Together”. Obviamente eu quis dizer “descendência russa”, e não “dissidência russa” na minha primeira resposta a GK.
Deixo isso claro no artigo em dois lugares diferentes – apontando para o fato de que os números não nos dizem com que frequência qualquer um desses 126 milhões viu algo do IRA, e novamente apontando que 90% dos NewsFeeds não são até visto. A citação dos triliões de NewsFeeds do FB serve claramente para sublinhar o quão insignificantes são os números do Times.
As alterações climáticas e o militarismo são os dois desafios assustadores que enfrentamos e os EUA são o principal obstáculo nesta batalha pela sobrevivência planetária. https://canadianviews-ymo.ca/stoltenbergs-brainwashed-europe/
Já estivemos mais perto de lançar uma guerra nuclear, EUA contra Rússia e China? E gostaria de não precisar de referir que, para uma parte do país em crescimento silencioso, a questão mais assustadora continua a ser a nossa crise de pobreza.
Se você tiver uma chance, encontre uma das entrevistas recentes de Daniel Ellsberg (famoso no Pentagon Papers) sobre seu novo livro chamado “The Doomsday Machine”. Durante os seus anos como analista militar, ele foi enviado para investigar de cima a baixo a integridade dos nossos planos de lançamento nuclear. O que ele descobriu foi que todas as salvaguardas escritas nos livros de regras foram contornadas, desde o nível do Salão Oval até os caras que viraram as chaves para o lançamento.
É mais difícil de ler.
O New York Times, o Guardian, a BBC, a NPR, a PBS e todos os meios de comunicação corporativos ocidentais essencialmente – retiraram oficialmente a máscara da razão que sugere que estão de alguma forma em dívida com o uso do “pensamento racional baseado na iluminação, usando a razão, a evidência e a argumento” – e agora estão claramente simplesmente “inventando coisas” à medida que avançam. Suponho que seja muito mais fácil assim, desde que consigam manter suas mentiras corretas. Qualquer pessoa que acompanhe o fiasco de Skripnal no Reino Unido e no Russiagate aqui em casa pode ver claramente que “manter as suas mentiras corretas” é de facto uma tarefa difícil para os meios de comunicação ocidentais. O que é trágico é como poucos percebem.
Por favor, por favor, não continue com este tipo de letra. Nesse caso, o que serve para o logotipo NÃO é molho para todo o site.
Sim, certamente parece haver um problema com o site da CN. Já faz vários dias que meus comentários serão postados e aparecerão com outras postagens recentes, depois desaparecerão até o dia seguinte. Em uma postagem recente, a contagem de comentários passou de 7 para 11 após minha postagem. Posteriormente, foi redefinido para 7 após atualizar meu navegador, onde a contagem permaneceu em todos os dispositivos pelo resto do dia. Este comportamento dificilmente conduz a uma discussão online animada!
Obrigado Gareth Porter e ConsortiumNews por desmascarar a besteira de Shane e Mazzetti. É muito triste que, para cada pessoa que lê este artigo da CN, provavelmente haja milhares que leram o artigo de Shane e Mazzetti e o engoliram inteiro. É também triste que a maioria dos Clinton Dems pareça preferir viver num mundo de fantasia onde são vítimas de Vladimir Putin em vez do mundo real onde o seu partido perdeu a classe média para um vendedor ambulante cafona.
…nesse ponto você é acusado de ser um “bot de Putin”.
Obrigado pelo seu gentil comentário sobre a peça, Michael. Muito apreciado.
Bem na Gareth, o NYT deveria ter vergonha. Eu gostaria que alguém, ao escrever sobre este assunto, nos lembrasse que tipo de coisas foram atribuídas aos anúncios russos no FB. Parece que me lembro de um deles ser cachorrinho fofo ou algo assim. Então, mesmo que houvesse 80.000 postagens da Rússia, por que a maioria delas não seria apenas de pessoas postando coisas no Facebook para amigos ou parentes na América? Nunca compreendi todo este alvoroço sobre a Rússia tentar influenciar as nossas eleições através de publicações na Internet. Qualquer um que pensasse que isso poderia funcionar, dada a total insanidade dos tweets, do FB e de todas as outras coisas da mídia que os americanos fazem o tempo todo para não ter que pensar seriamente em nada, está sonhando. Na verdade, os russos são inteligentes demais para pensar que os anúncios no FB teriam algum efeito – o que é claro que não tiveram.
Aliás, concordo com todas as pessoas que disseram não gostar dessa nova fonte. Concordo, dá uma impressão errada e nos faz pensar se isto é um tablóide. Por que você está brincando com um formato que funcionou fabulosamente no passado?
Para ser honesto, não tenho lido muito o Consortium ultimamente porque às vezes não há nada de novo publicado e, muitas vezes, quando há, não é sobre um tópico que esteja entre as dez principais coisas sobre as quais eu quero ler(acredite ou não, eu tem tempo limitado). Além disso, não tenho tempo para ouvir um programa de rádio de uma hora (ou mesmo meia hora). Se você publicasse uma transcrição, eu a leria porque sou um leitor rápido, mas o problema com o rádio é que você não pode avançar rapidamente como costuma fazer com o vídeo. E normalmente com o vídeo você pode ver quanto tempo é, e pode avançar para a seção desejada, ajudado pelo fato de haver uma pequena foto de quem está falando, etc.
ESTOU preocupado com Asanage e também com todas as mentiras que estão a ser contadas sobre a Rússia – juntamente com todas as outras que Trump continua a vomitar.
Estive na Rússia para ajudar por um curto período numa escola pública em Tver. Foi uma experiência esclarecedora em todos os sentidos possíveis. Isto foi durante o reinado de Yeltzen e todos estavam esperançosos, mas também pobres. A economia estava desmoronando. Os professores não eram pagos há mais de um mês, mas ainda ensinavam. Um aluno me disse que seu pai era piloto de aeroflot e recebia 50 centavos por hora. Ele estava muito bravo com isso. Mas apesar da turbulência económica, todos que conheci foram simpáticos, prestativos e generosos. Tudo o que vemos nos EUA são fotos de desfiles militares e coisas do gênero, eu não estava preparado para ver o quão lindo o país é! Eu também não estava preparado para o senso de humor travesso e o charme das pessoas, e para muito, muito mais que isso era encantador. Os americanos não têm noção do que a Rússia é – e não é. Abrange uma enorme extensão de terra, mas a sua população é metade da nossa. A Rússia perdeu 28 milhões de pessoas na Segunda Guerra Mundial; isso é mais do que as mortes combinadas de todos os outros combatentes e cidadãos, incluindo o inimigo! Não há um único cidadão russo que não tenha um amigo próximo ou parente que tenha morrido naquela guerra. A Rússia depois da guerra estava apenas a tentar levantar-se (depois de derrotar os alemães, não se esqueça), certamente não planeava atacar ninguém, mas começámos imediatamente a nossa “guerra fria”. O que havia de tão assustador na Rússia? Bem, agora sabemos, foi a ideia do comunismo ou, para ser mais sucinto, do socialismo. Os nossos ricos estavam aterrorizados com a possibilidade de o socialismo se infiltrar e assumir o controlo, por isso tivemos de transformar a Rússia num ogre – não foi difícil; Stalin certamente nos deu bastante munição. Mas ainda estamos nisso hoje. É hora de parar com as mentiras e olhar para a realidade. É por isso que estou tão preocupado com as nossas mentiras sobre a Rússia. Putin não é Stalin, e ele pode não ser o seu ou o meu ideal de presidente, mas então, quando foi que tivemos um? Lincoln? ou Roosevelt? Eles também tinham pés de barro, e certamente não temos visto nenhum ultimamente – Obama? Me dá um tempo.
Acho que já disse o suficiente.
Conclusão sobre a Cruzada Anti-Rússia: Na verdade, ela começou como uma desculpa para a derrota da equipe de Clinton. Realisticamente, o que os democratas ainda têm para vender? Eles dividiram a sua própria base eleitoral, classe média versus pobre – dividiram-se e conquistaram a si próprios.
A Rússia é o bicho-papão que substitui os “terroristas” (principalmente pessoas que lutam contra invasores e ocupantes dos seus países. A América não tem respeito pela diversidade e pelas culturas de outras pessoas). O terrorismo substituiu o “comunismo”, que depois de todos os soldados e os povos endógenos da Coreia e do Vietname terem sido mortos, supostamente apoiados pela China comunista, tornou-se a nossa nação comercial permanente mais favorecida e recebeu os nossos empregos e tecnologia, incluindo tecnologia militar avançada; então eles dificilmente poderiam continuar a ser nosso bicho-papão.
Os Democratas abandonaram os pobres e a classe trabalhadora, que estão essencialmente a tornar-se as mesmas pessoas, em favor de estrangeiros ILEGAIS, que são de alguma forma “especiais” em comparação com os americanos pobres encarcerados ou à procura de trabalho, e Wall Street, uma vez que esses doadores são bem servidos pelo Duopólio e retribuem com enormes doações (isto é, subornos) a ambas as partes.
Concordo, mas em vez de descartar esse comportamento como apenas uma desculpa de Clinton para perder a eleição, eu estaria inclinado a chamá-lo de um componente de um gigantesco acesso de raiva porque uma pirralha que se autodenomina não conseguiu o que achava que era certo e essa foi a vez dela para ser POTUS em 2016. Lembre-se de que ela também culpou Bernie Sanders e Jill Stein por terem a audácia de realmente desafiá-la, culpou o FBI, culpou a misoginia, culpou o Wikileaks (por relatar o que era 100% factual no que diz respeito à sua trapaça, tudo e qualquer coisa EXCETO a sua própria desonestidade e preguiça por não fazer campanha contra os “deploráveis” e funcionar numa “plataforma” que apoiava a economia neoliberal e o status quo, que é exatamente o que a maioria dos eleitores votou contra. ela ou os democratas do DNC/establishment. AINDA não entendi!!!
Ranney, não posso agradecer o suficiente por nos contar sobre sua experiência na Rússia. Aprendi muito nos últimos 8 anos ou mais…. enquanto procurava peças do quebra-cabeça para formar o quadro geral. Fiz isso lendo os melhores sites, como o CN aqui. Eu encontrei o quadro geral e é feio. Sendo um veterano da era do Vietnã… o que descobri é o quão corrupto nosso país é e parece estar piorando sob o último ladrão-chefe. Ambas as partes, em sua maioria, não são dignas de seus cargos. Também aprendi isto: que os russos sob o comando de Putin percorreram um longo caminho desde o país destruído que Yeltsin deixou. Parece que a maioria dos russos são pessoas tementes a Deus e, assim como os cidadãos americanos comuns, só querem um emprego decente, uma família e uma casa própria. Houve durante algum tempo um nível de respeito mútuo entre a Rússia e os EUA. Considere os anos de trabalho na estação espacial. Há alguns anos, a maratona de Boston estava sendo realizada e dois irmãos deixaram bombas em mochilas. Foi noticiado logo no início, que algumas semanas antes houve uma denúncia da segurança russa de que o irmão mais velho estava na Europa Oriental para visitar sua mãe… mas passou algum tempo em outro local e deveria ser vigiado. Eles deram seu NOME, acho que ao FBI. Infelizmente, por alguma razão, o FBI não entendeu a grafia corretamente... e não havia como observar os movimentos do criminoso. O que quero dizer é que o governo russo. e os seus cidadãos não são o bicho-papão que imaginamos. Agora…as afirmações dos EUA continuam a aumentar até ao ponto de que um holocausto nuclear é iminente…. Deus salve a todos nós.
Excelentes comentários Ranney. Ajuda a compreender a Rússia lendo comentários de alguém que viveu naquele país e olhou para ele com empatia.
O que temos vivido aqui 24 horas por dia, 7 dias por semana, nos últimos dois anos nos meios de comunicação social, com esta histeria do Russia-Gate, faz-nos sentir que estamos a viver numa espécie de asilo para lunáticos – é irreal. Parece que não vai acabar bem. Como disse Stephen Sivonda no final de seus comentários, Deus salve a todos nós!
Ranney,
Talvez o suficiente, mas foi bem dito.
Permitam-me juntar-me ao coro daqueles que dizem que um comentário foi impresso e depois desapareceu – e também deploram os novos trabalhos de impressão. Não estava quebrado. Não conserte isso. Restaure-o, por favor.
Ranney: OBRIGADO por contar sobre sua experiência russa. Vou para a Sibéria por uma pequena organização sem fins lucrativos, mas principalmente para ver meus amigos, sempre que consigo, a cada um ou dois anos no verão, ultimamente, desde 1989.
Tenho vergonha de dizer quanto tempo levei para lavar o filme de bobagens anti-soviéticas (ou seja, anti-russas) em que nasci quando era um baby boomer. Sou imensamente grato ao Prof. Peter Kuznick e Oliver Stone por sua História Não Contada dos EUA, que me esclareceu sobre as bombas atômicas em 1945 e seu verdadeiro propósito. E essa correcção deu início a uma enorme mudança na minha perspectiva sobre a governação russa, a nossa escolha de iniciar a Guerra Fria e a cruel distorção das relações internacionais nestes 73 anos.
Sempre fui apaixonado pela gentileza, atenção pessoal, humor, modéstia, bom humor diante da adversidade real (e a notável elegância de não despejar a infelicidade em hóspedes como eu) que encontrei universalmente em minhas 15 visitas, tanto longos (10 meses) quanto curtos (11 dias). O meu pai de 95 anos, capitalista ferrenho e anti-comunista, acabou de me perguntar como estão a sofrer com as sanções. Eu disse que neste verão o assunto nunca foi abordado, até que toquei no assunto. Primeiro, sancioná-los é normal. Mas, para além disso, a resposta foi uma espécie de triste interrogação por que é que os EUA fariam isto. (Mesmo os dois caras que finalmente (!) conheci neste verão e que odeiam os americanos, estavam rapidamente prontos para abrir uma exceção por eu mal ter me conhecido.) Coisas difíceis são difíceis, mas uma longa história de tenacidade e experiência com coisas difíceis mantém as coisas em perspectiva.
Também quero dizer que aprendi sobre amizade lá. É mais sério e menos complicado (pela nossa transacionalidade de tudo entre outros) do que aqui. Eu sei que meus amigos são amigos firmes de uma forma que simplesmente não confio aqui nos EUA. Não tenho certeza de como estão as coisas em Moscou/São Petersburgo, mas na “mais profunda e escura” Sibéria, foi isso que descobri.
Obrigado por compartilhar sua experiência conosco. Junto com a literatura ocidental, cresci lendo os grandes escritores russos do século XIX, e também Solzhenitsyn, cujos escritos li aqui. Desenvolve-se empatia e amor pelo povo da Rússia e pela sua cultura, sabendo muito bem o que eles passaram.
Excelente postagem. Excelente resumo do tratamento cruel dado pelos EUA à Rússia.
Obrigado por nos contar sobre sua experiência na Rússia. Eu tive uma experiência parecida. Houve uma janela de oportunidade para visitar, ver o que estava acontecendo e dar uma ajudinha às pessoas que estavam passando por um momento difícil. Muita gente aproveitou essa oportunidade.
Agora somos todos “bots”.
MUITO obrigado, Ranney. Por favor, continue enviando seus comentários. Ray McGoverna
Obrigado pelas suas palavras de encorajamento, “ranney”, e pelo comentário muito sincero e altamente relevante sobre o contexto mais amplo e de longo prazo do actual ataque de Russfobia.
Bem dito e excelente postagem! Nunca tive a sorte de visitar a Rússia pessoalmente, mas tive parentes que moraram em Moscou por alguns anos. Eles relataram as mesmas impressões que você... que é um país bonito e muito culto e que o povo russo foi extremamente amigável e prestativo. A única coisa que eles não conseguiam entender é por que os “americanos” os odeiam. Isso realmente faz com que o povo dos EUA pareça um bando de idiotas insensíveis que, com um pouco de auto-reflexão, infelizmente para muitos de nós, esse sapato se encaixa perfeitamente.
Ranney – Obrigado pela sua postagem. Tive uma experiência semelhante, não visitando a Rússia, mas assistindo a uma comédia russa na Netflix. A sitcom aconteceu em Moscou. Fiquei surpreso ao ver como Moscou é moderna e que as pessoas moravam em apartamentos comparáveis ou até melhores do que os que você encontraria em Nova York. Eles dirigiam em rodovias modernas, e o horizonte de Moscou é comparável ao de qualquer outra grande cidade do mundo. Se eu não soubesse que o programa estava sendo filmado em Moscou, teria pensado que estava sendo filmado nos EUA.
Todas as minhas imagens anteriores de Moscovo eram edifícios de blocos de betão pré-Segunda Guerra Mundial, prateleiras de lojas vazias e longas filas para produtos essenciais. A revelação quanto ao nível de desinformação em relação à Rússia a que sucumbi foi pessoalmente embaraçosa.
Obrigado por humanizar ainda mais o povo russo e trazer à luz o quão ignorantes nós, nos EUA, somos em relação à Rússia.
Sim, a fonte é mais difícil de ler. Por favor, mude de volta. É uma distração. Talvez eu me acostume, mas prefiro não tentar. Venho aqui há alguns anos ou mais e adoro CN. Obrigado por tudo que você faz. Joe Lauria, você é um editor maravilhoso, embora todos nós sintamos muita falta de Robert Parry.
NÃO foi apenas o volume de postagens no Facebook que atrapalhou a eleição. O próprio Trump pediu à Rússia que hackeasse o e-mail do DNC e isso lançou má reputação à liderança democrata... como deveria ter acontecido. Eles roubaram as primárias de Sanders.
Deb-
Isso foi uma piada de Trump, não um pedido sério. E não há NENHUMA EVIDÊNCIA de que a Rússia o tenha aceitado, portanto Mueller ocupou seu tempo com o FB BS. RussiaGate foi usado para distrair as ovelhas do CONTEÚDO dos e-mails que foram VAZADOS por um funcionário descontente do DNC, e o cão pastor Bernie os deixou escapar impunes de sabotar sua campanha e esperava que apoiássemos o fomentador de guerra patrocinado pelas empresas da coluna B. O DNC e Bernie são culpado por sua Orangeness real estar no trono.
A piada de Trump não foi sobre os e-mails do DNC. Ninguém sabia naquele momento sobre algum e-mail do DNC vazado ou hackeado. Era sobre os e-mails no servidor privado de Hillary quando ela era Secretária de Estado. Na época, toda a conversa era que o servidor não era seguro e que a Rússia poderia tê-lo hackeado. Então Trump brincou que, se o fizessem, deveriam libertá-los.
Isso mesmo Miranda. Hillary teve permissão para remover seus chamados e-mails “pessoais”, o que obviamente era uma oportunidade para encobrir tudo o que ela queria. Não consigo imaginar um caso mais flagrante de os poderosos violarem a lei e depois obterem “discricionariedade do Ministério Público”.
O que é o portão da Rússia? É o canivete suíço das operações psicológicas com várias funções incríveis para você escolher:
Pode ser usado para derrubar (ou pelo menos paralisar) a eleição de uma personalidade televisiva populista que acidentalmente escapou de todas as defesas usadas para manter os actores não-estabelecidos longe das posições de poder. Como a CDH foi prometida à Casa Branca após o mandato de Obama, Bernie foi enganado e o espantalho Trump foi apontado como um golpe fácil no seu caminho para o prémio. Infelizmente, todos aqueles adiantamentos da Fundação Clinton vendidos como uma “coisa certa” eram na verdade inúteis. Desculpe, não há reembolso!
Também serve como a “pista falsa” perfeita, excelente para distrair todos do verdadeiro conluio e corrupção de um DOJ, FBI, DNC e Casa Branca que conspiraram para consertar uma eleição presidencial.
Como pretexto para demonizar uma Rússia recentemente reconstituída, forneceu a cobertura política para sanções financeiras prejudiciais e aumentou os gastos do MIC dos EUA.
Para aqueles com meio cérebro, serve como excelente ilustração da facilidade com que o público americano pode ser induzido a acreditar numa narrativa do establishment sem qualquer prova. Fale sobre seus truques mentais Jedi!
Excelente comentário!!
e, no entanto, o presidente e o seu povo são grandes admiradores da forma como os russos fazem negócios e o presidente parece dever a pelo menos vários oligarcas russos milhões, senão milhares de milhões de dólares. Parece que pode haver um conflito de interesses moderado, não apenas com os sauditas e os israelitas, mas também com a Rússia. A CN e seus leitores gostam de ignorar esse fato desconfortável. então, é claro, há os problemas de obstrução de Trumpkin McGrifter. só porque o NYT é uma droga, não significa que não haja um grande problema ou que outras fontes (memorando de pontos de discussão, por exemplo) não tenham uma quantidade surpreendente de evidências circunstanciais acumuladas que sugiram que a Rússia ajudou Herr Trumpkin...talvez, enviando-lhe o Sr. .manafort, certamente oferecendo-lhe sujeira sobre Clinton
É claro que Trump é um empresário oportunista, e um péssimo empresário. Espero que ele use a presidência para reforçar a marca Trump e lucrar financeiramente de todas as maneiras que puder. Por que deveria ser permitido que todos os outros multiplicassem (ou fizessem) sua fortuna no cargo e ele não? Ele também é um artista e mulherengo autopromovido, desonesto, com TDAH - uma pessoa que facilmente evoca sentimentos de nojo e ódio.
Com base nesta descrição do personagem, é fácil ver por que há muitos que querem que ele seja considerado culpado de conluio com os russos para roubar a eleição de Hillary. Este é o problema: Emocionalidade. Querer algo tem a capacidade de turvar o pensamento. Por exemplo, querer um carro esporte vermelho pode me fazer pensar em todo tipo de justificativa para comprar um. Eu avidamente persigo a fantasia enquanto ignoro a realidade. Acredito que o portão da Rússia seja o mesmo. Aqueles que sentem repulsa emocional por Trump estão perseguindo a fantasia (ele é culpado de conluio), enquanto ignoram a realidade (não existe lá).
Definição perfeita de “Síndrome de Perturbação de Trump”.
Se esses colaboradores da Internet Research Agency fossem realmente capazes de influenciar as eleições de 2016 através de um monte de postagens de memes, isso os tornaria gênios de relações públicas de proporções semelhantes às de Svengali. Nesse caso, todos estariam trabalhando na Madison Ave agora com salários de 6 dígitos.
“Se esses colaboradores da Internet Research Agency fossem realmente capazes de influenciar as eleições de 2016 através de um monte de postagens de memes, isso os tornaria gênios de relações públicas de proporções semelhantes às de Svengali. Nesse caso, todos eles estariam trabalhando na Madison Ave agora com salários de 6 dígitos”
Infelizmente, você não entende como essas coisas funcionam. O mecanismo de influência em massa por meio da mídia social é orientado pela IA e a IA trabalha continuamente em suas técnicas de modificação de comportamento, incluindo a observação dos dados de GPS e da atividade de mídia social do smartphone de um indivíduo, a fim de determinar coisas como o humor da pessoa ,. esse sistema multibilionário já está em vigor e pode ser alugado para qualquer um que queira pagar ao Google, Twitter, Facebook e YouTube (entre outros) taxas mínimas para vender detergente de louça ou apenas foder com você de várias maneiras. Os algoritmos das redes sociais descobriram por si próprios que a atenção negativa é a melhor maneira de modificar o comportamento. é por isso que as “notícias falsas” das redes sociais foram, em algumas ocasiões, na Índia e em Mianmar, capazes de modificar rapidamente o comportamento de milhares de pessoas, de modo que eles formam multidões e assassinam pessoas regularmente e por frações de um centavo por cadáver. A internet não foi projetada para criar multidões sem rosto e multidões de bots, mas foi isso que aconteceu e controlar essas multidões é barato e fácil. Não tenho dúvidas de que a NSA e a CIA também estão envolvidas neste tipo de coisas, mas pensar que os russos e os ucranianos pró-Rússia também não tiveram sucesso com isto é tolice – está documentado. Curiosamente, a manipulação das redes sociais era uma das áreas de especialização de Paul Manfort. O problema dos velhos esquerdistas como os daqui da CN é que eles não têm mais ideia do que está acontecendo, muito menos do que é possível.
Você tem alguns links para histórias sobre multidões assassinas sendo hipnotizadas por “notícias falsas” das redes sociais na Índia e em Mianmar? Parece ainda mais exagerado do que RussiaGate, embora eu ache que Rachel Madcow tenha alguns hipnotizados com “notícias falsas” no MSDNC. Vamos ver sua “documentação”.
“Nesse caso, todos estariam trabalhando na Madison Ave agora com salários de 6 dígitos.”
Para esse tipo de talento, eu diria que 6 dígitos seria uma quantia irrisória. Seria mais como salários de 7 dígitos.
Obrigado por este relatório, que prova ainda mais que “gigantes” das redes sociais como o FB e o Twitter são totalmente indignos de confiança.
Dito isto, estou me juntando ao coro de comentaristas que não gostam dessa escolha de fonte. É “novo”, “diferente” e até “dramático”, como diria um consultor de fontes profissional. Por favor, considere voltar para algo mais mundano e legível!
No início, senti-me tolo ao mencionar esta escolha problemática da fonte face a algo tão sério como a escalada da crise de Assange. Mas quando descobri que não estava sozinho, decidi que era melhor me juntar ao coro dos justos – dito de outra forma, esta fonte é, na melhor das hipóteses, uma distração.
Minha fonte favorita para leitura é Comic Sans.
Esta fonte me lembra a antiga fonte PICA das aulas de digitação do ensino médio na década de 1960!
Escolha a fonte mais legível para o site. As pessoas que frequentam o Notícias do Consórcio são leitores!! Dê um descanso aos nossos olhos e cérebros!
Obrigado!
Ah, este cenário a seguir faz muito sentido:
Agosto 25th, 2016.
A Millennial Julie Typical está relaxando em casa ouvindo música e lendo seu feed do Facebook em seu smartphone após um árduo dia de trabalho.
Julie Typical é uma guerreira pró-escolha e da justiça social que quase adora Hillary Clinton e despreza absolutamente Donald Trump.
Ela está se divertindo navegando pelo feed vendo postagens sobre gatos tocando piano, quais bandas locais vão se apresentar no próximo fim de semana, o que seu primo de segundo grau fez nas férias, receitas que você pode fazer em dez minutos e meme do Capitão Picard, o Mais O Homem Interessante no Mundo e o Cowboy de The Big Lebowski com pequenas frases divertidas colocadas sobre eles. Ela ri da expressão estranha de um bebê em um meme e depois aparece um meme que aparece porque algum amigo dela respondeu a algum comentário sobre ele. São tantos comentários que ela nem sabe o que a amiga comentou. Mas ela não pode deixar de notar o meme.
Hillary Clinton tem uma expressão horrível no rosto, está toda vermelha e tem chifres. Ela está usando luvas de boxe e está enfrentando Jim Morrison quando ele tinha barba, exceto que ele está vestido como Jesus e também usa luvas de boxe. Acima estão as palavras: “'CURTA' SE VOCÊ QUER QUE JESUS GANHE”.
Julie Típica está hipnotizada. Ela olha para o meme por um momento. É como se uma suave voz russa lhe dissesse: “Você votará contra Hillary e a favor de Trump, sim”.
Então ela sai dessa e continua rolando. Ela se esquece disso.
6 de novembro de 2016
Julie Typical teve outro longo dia. Mas ela fez questão de votar depois do trabalho, mesmo que isso significasse uma longa fila. Mas ela teve que votar seus valores: pró-escolha, Guerreira pela Justiça Social e eleger a primeira mulher presidente! Finalmente ela entra na cabine de votação. Ao se preparar para votar em Hillary, ela de repente vê o meme de Hillary como Satanás e que votar nela é votar contra Jesus. Embora Julie Typical seja ateia, ela sente uma compulsão. Ela não pode votar contra Jesus! Ela se vê votando em Trump. Ela ouve uma voz: “Da, Julie, Da”.
Uma excelente exposição do Consortium News e Porter. Mas é claro que os russófobos não exigem provas reais das suas crenças. Nem geralmente examinam as difamações ou questionam seriamente a sua credibilidade. É evidente que Israel, e não a Rússia, é a influência estrangeira óbvia na sua política, mas poucos se atrevem a ir até lá.
A maioria dos “Russiafóbicos” não tem nenhum ponto de vista alternativo. Eles são consumidores preguiçosos da propaganda dos MSM e não ouvem contra-narrativas. Quanto à influência de Israel na nossa política, um excelente vídeo em duas partes da Al Jazeera acaba de ser publicado no ICH. Confira:
http://www.informationclearinghouse.info/50555.htm
'Para colocar em perspectiva o número de 33 trilhões em dois anos, as 80,000 postagens de origem russa no Facebook representaram apenas 0000000024 do conteúdo total do Facebook naquele período.'
A fração infinitamente pequena citada acima é toda a evidência necessária para responder às líderes de torcida da narrativa perturbada do portão da Rússia.
PS> embora eu sempre aplauda novas abordagens ao design gráfico de sites, temo ter que concordar com outros comentários – essa fonte em particular simplesmente não funciona.
Obrigado por sua observação sobre a fonte pobre que está sendo usada atualmente. O artigo de Gareth Porter é muito bom, mas foi difícil de ler porque a fonte é muito ruim. Espero que esta fonte seja substituída em breve.
Não é por acaso que este disparate do Times surge antes das cruciais eleições intercalares, nas quais os Democratas vêem como uma oportunidade para virar a Câmara e destituir o presidente, colocando assim a histeria macarthista de volta às primeiras páginas, e minando os preços. as discussões planejadas do presidente com os presidentes Putin e Xi. Sabemos agora, como resultado de investigações do Congresso, que toda a operação Russiagate foi uma fraude, paga pela campanha de Clinton, mas criada e gerida como um ataque contínuo de guerra psicológica e de informação pelo GCHQ e pelo MI6 britânicos, em colaboração com o governo de Obama. Administração, contra o Presidente. É por isso que o governo britânico, e Rod Rosenstein do DOJ, tiveram um ataque sobre a ordem do Presidente Trump de desclassificar os documentos subjacentes à investigação ilegal do Departamento de Justiça contra o Presidente. Remover Trump é um dos seus objetivos. Recuar tanto a Rússia como a China é outra. Se for bem sucedido, tal esforço só poderá resultar numa nova Guerra Mundial.
Toda esta coisa de “portão da Rússia” faz-me lembrar demasiado as acusações de “fraude eleitoral” dos Republicanos. Em ambos os casos, um partido perdedor pega numa não-razão para os seus problemas eleitorais e eleva-a a uma razão supostamente significativa para a sua derrota, desviando assim a atenção das razões REAIS (seja porque essas 'razões reais' são deles próprios, ou porque são do partido eleitorado a quem o partido não critica por medo de mais votos perdidos (ou seja, afinal de contas não estamos falando aqui de uma busca filosófica pela verdade, estamos falando de campanha eleitoral).
Eddie, acho que 'a multidão que faz nossa própria realidade' assumiu o controle do asilo. Você não está sozinho em seu pensamento. Ótimo comentário. Joe
Pode ser uma falha e, se for o caso, corrija-a o mais rápido possível, mas não estou gostando da pitoresca fonte Ye Olde Press que estou recebendo em meu navegador quando venho aqui recentemente. Pode muito bem ser em placa de cobre ou mesmo em Comic Sans. Fazer com que alguém leve essas coisas a sério já é bastante difícil.
Não me ofenderei se você remover este comentário depois de lê-lo.
Eu simplesmente queria expressar minha opinião de que o uso de font-family: oldnewspapertypes não é esteticamente agradável.
Por favor, não considere o comentário como spam. Eu não estou enviando spam. Gosto do site e costumo criar links para ele.
Obrigado!
Eu queria saber se eu era o único que estava recebendo isso, estava pensando que meu navegador estava apresentando uma falha. Eu gostava do visual profissional de antigamente, um dos motivos pelos quais doo. Esse visual está me dando uma séria dor de cabeça por incongruência com o conteúdo.
Eu também. É horrível.
Acho que é mais difícil de ler por algum motivo…?
Eddie – é mais difícil de ler porque o contraste entre o texto e o fundo não é forte o suficiente e porque a fonte é confusa. O texto precisa ser preto e mais nítido. Para mim, parece uma fonte do século XVIII/XIX. Para uma leitura rápida e fácil, prefiro uma fonte clássica como Times New Roman ou Bembo.
Antes de ir para a faculdade de direito, fui tipógrafo por mais de 20 anos.
A fonte usada foi projetada para parecer um tipo móvel desgastado e danificado. Tudo bem em um bloco de exibição ocasional, mas dificilmente projetado para legibilidade de textos longos.
Na minha experiência, as fontes mais versáteis estão na família com serifa plana. Meu favorito pessoal para texto é GeoSlab703 Md Bt. Ver https://www.dafontfree.net/find.php?q=geoslab703&curpage=3 Está disponível (não gratuito) como fonte da web aqui. https://www.myfonts.com/fonts/tilde/geo-slab-703/
Existem outras variantes de fontes da web com serifa em laje disponíveis gratuitamente. http://makeitcg.com/slab-serif-google-fonts/2104/
Times New Roman foi projetado para colunas estreitas de jornais. Não trata tão bem os olhos em medidas mais amplas. Bembo Roman é um pouco magro na minha opinião. Dado que as configurações dos monitores variam em contraste e intensidade, é necessária uma face um pouco mais espessa.
Ouça Paulo!
Acho que ele sabe do que está falando!
Eu sugeriria a escrita gótica Paul. É antigo e, portanto, novo para muitos, também diferente, e nossos leitores apreciarão tudo o que Gutenberg publicar, tenho certeza disso. É uma pena que não consegui copiar e colar do Word neste comentário, pois tinha algumas fontes muito legais que atrairiam a geração do milênio, aqueles que sabem ler.
O ditado “não conserte o que não está quebrado” vem à mente, junto com a tentativa de reinventar a roda. Tenho certeza de que será uma roda maravilhosa se nossos leitores puderem consultar seu oftalmologista semanalmente.
Eu li que há 120,000 leitores aqui, então há muitos olhos para consertar. Distraiu-se totalmente do artigo que Garath Porter escreveu. como costumávamos dizer no mundo da TV, “desvia o foco” do assunto de interesse. É desnecessário.