Dada a história dúbia dos Acordos de Minsk, é improvável que a Rússia possa ser diplomaticamente dissuadido da sua ofensiva militar. Como tal, 2023 parece assumir-se como um ano de confrontos violentos contínuos.
O presidente russo, Vladimir Putin, observando exercícios militares na região oriental de Primorsky Krai, setembro de 2022. (Kremlin)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
ADepois de quase um ano de acção dramática, em que os avanços iniciais russos foram recebidos com impressionantes contra-ofensivas ucranianas, as linhas da frente do conflito russo-ucraniano em curso estabilizaram-se, com ambos os lados envolvidos numa guerra posicional sangrenta, oprimindo-se mutuamente numa disputa de atrito brutal, enquanto aguardando a próxima grande iniciativa de ambos os lados.
À medida que se aproxima o aniversário de um ano da invasão da Ucrânia pela Rússia, o facto de a Ucrânia ter chegado tão longe no conflito representa uma vitória moral e, em menor medida, uma vitória militar.
De presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA ao diretor da CIA, a maioria dos altos funcionários militares e de inteligência do Ocidente avaliaram no início de 2022 que uma grande ofensiva militar russa contra a Ucrânia resultaria numa vitória russa rápida e decisiva.
A resiliência e a coragem dos militares ucranianos surpreenderam a todos, incluindo os russos, cujo plano de acção inicial, incluindo as forças afectadas à tarefa, revelou-se inadequado para as tarefas atribuídas. Esta percepção de uma vitória ucraniana, no entanto, é enganosa.
A Morte da Diplomacia
À medida que a poeira assenta no campo de batalha, surge um padrão relativamente à visão estratégica por detrás da decisão da Rússia de invadir a Ucrânia. Embora a principal narrativa ocidental continue a pintar a acção russa como um acto precipitado de agressão não provocada, surgiu um padrão de factos que sugere que o caso russo a favor da autodefesa colectiva preventiva nos termos do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas pode ter mérito.
Admissões recentes por parte dos funcionários responsáveis pela adoção dos Acordos de Minsk de 2014 e 2015 (ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko, ex-presidente francês François Hollande e antigo A chanceler alemã, Angela Merkel) mostram que o objetivo dos acordos de Minsk para a promoção de uma resolução pacífica para o conflito pós-2014 no Donbass entre o governo ucraniano e os separatistas pró-Rússia era uma mentira.
12 de fevereiro de 2015: O presidente russo, Vladimir Putin, o presidente francês, François Hollande, a chanceler alemã, Angela Merkel, o presidente ucraniano, Petro Poroshenko, nas negociações no formato da Normandia em Minsk, Bielorrússia. (Kremlin)
Em vez disso, os Acordos de Minsk, de acordo com esta troika, foram pouco mais do que um meio de ganhar tempo para a Ucrânia construir um exército, com a ajuda da NATO, capaz de colocar o Donbass sob controle e expulsar a Rússia da Crimeia.
Visto nesta luz, o estabelecimento de um centro de treinamento permanente pelos EUA e pela OTAN no oeste da Ucrânia — que entre 2015 e 2022 treinou cerca de 30,000 soldados ucranianos de acordo com os padrões da NATO com o único propósito de confrontar a Rússia no leste da Ucrânia — assume uma perspectiva totalmente nova.
A duplicidade admitida da Ucrânia, França e Alemanha contrasta com a repetida insistência da Rússia, antes da sua decisão de 24 de Fevereiro de 2022, de invadir a Ucrânia, para que os Acordos de Minsk fossem implementados na íntegra.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
In 2008, o ex-embaixador dos EUA na Rússia William Burns, o atual diretor da CIA,advertiu que qualquer esforço da OTAN para trazer a Ucrânia para o seu grupo seria visto pela Rússia como uma ameaça à sua segurança nacional e, se prosseguido, provocaria uma intervenção militar russa. Esse memorando de Burns fornece o contexto muito necessário para o 17 de dezembro de 2021, iniciativas da Rússia criar um novo quadro de segurança europeu que manteria a Ucrânia fora da NATO.
Simplificando, a trajetória da diplomacia russa foi a de evitar conflitos. O mesmo não pode ser dito nem da Ucrânia nem dos seus parceiros ocidentais, que seguiam uma política de expansão da NATO ligada à resolução das crises de Donbass/Crimeia através de meios militares.
Mudador de jogo, não vencedor do jogo
A reacção do governo russo ao fracasso por parte dos militares russos em derrotar a Ucrânia nas fases iniciais do conflito fornece informações importantes sobre a mentalidade da liderança russa relativamente às suas metas e objectivos.
Negada uma vitória decisiva, os russos pareciam preparados para aceitar um resultado que limitasse os ganhos territoriais russos ao Donbass e à Crimeia e um acordo da Ucrânia para não aderir à OTAN. Na verdade, a Rússia e a Ucrânia estavam prestes a formalizar um acordo neste sentido nas negociações programadas para ocorrer em Istambul, no início de Abril de 2022.
Esta negociação, no entanto, foi frustrada após a intervenção do então primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que vinculou a continuação da prestação de assistência militar à Ucrânia à vontade da Ucrânia de forçar uma conclusão do conflito no campo de batalha, em oposição às negociações. A intervenção de Johnson foi motivada por uma avaliação por parte da NATO de que os fracassos militares russos iniciais eram indicativos da fraqueza russa.
9 de abril de 2022: O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky leva o primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, para passear por Kiev. (Presidente da Ucrânia, domínio público)
O clima na OTAN, reflectido na as declarações públicas do Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg (“Se [o presidente russo Vladimir] Putin vencer, isso não será apenas uma grande derrota para os ucranianos, mas será uma derrota, e perigosa, para todos nós”) e Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin (“Queremos ver a Rússia enfraquecida a ponto de não poder fazer o tipo de coisas que fez ao invadir a Ucrânia”) era usar o conflito russo-ucraniano como uma guerra por procuração destinada a enfraquecer a Rússia ao ponto de nunca mais tentaria empreender uma aventura militar como a da Ucrânia. [Juntamente com uma guerra económica malfadada, também foi concebida para derrubar o governo russo, como admitiu o presidente Joe Biden na primavera passada.]
Esta política serviu de impulso para a injecção de assistência no valor de bem mais de 100 mil milhões de dólares, incluindo dezenas de milhares de milhões de dólares em equipamento militar avançado, na Ucrânia.
Esta infusão maciça de ajuda foi um evento revolucionário, permitindo à Ucrânia fazer a transição de uma postura principalmente defensiva para uma que viu um exército ucraniano reconstituído, treinado, equipado e organizado de acordo com os padrões da OTAN, lançando contra-ataques em grande escala que conseguiram expulsar as forças russas de grandes áreas da Ucrânia. Não foi, contudo, uma estratégia vencedora do jogo – longe disso.
Matemática Militar
As impressionantes realizações militares ucranianas que foram facilitadas através da prestação de ajuda militar pela OTAN tiveram um enorme custo em vidas e materiais. Embora seja difícil obter o cálculo exato das baixas sofridas por ambos os lados, há um reconhecimento generalizado, mesmo entre o governo ucraniano, que as perdas ucranianas foram pesadas.
Com as linhas de batalha actualmente estabilizadas, a questão de para onde vai a guerra a partir daqui resume-se à matemática militar básica - em suma, uma relação causal entre duas equações básicas que giram em torno das taxas de queima (com que rapidez as perdas são sustentadas) versus as taxas de reposição (quão rapidamente essas perdas podem ser substituídas.) O cálculo é um mau presságio para a Ucrânia.
Nem a NATO nem os Estados Unidos parecem capazes de sustentar a quantidade de armas que foram entregues à Ucrânia, o que permitiu o sucesso das contra-ofensivas de queda contra os russos.
Este equipamento foi em grande parte destruído e, apesar da insistência da Ucrânia na necessidade de mais tanques, veículos blindados de combate, artilharia e defesa aérea, e embora nova ajuda militar parece estar próxima, chegará tarde à batalha e em quantidades insuficientes para ter um impacto vencedor no campo de batalha.
Da mesma forma, as taxas de baixas sustentadas pela Ucrânia, que por vezes atingem mais de 1,000 homens por dia, excedem em muito a sua capacidade de mobilizar e treinar substitutos.
O presidente Joe Biden fez comentários de “posição com a Ucrânia” em 3 de maio de 2022, nas instalações da Lockheed Martin em Troy, Alabama. (Casa Branca, Adam Schultz)
A Rússia, por outro lado, está em vias de finalizar uma mobilização de mais de 300,000 mil homens que parecem estar equipados com os sistemas de armas mais avançados do arsenal russo.
Quando estas forças chegarem em força ao campo de batalha, no final de Janeiro, a Ucrânia não terá resposta. Esta dura realidade, quando associada à anexação pela Rússia de mais de 20 por cento do território da Ucrânia e aos danos infra-estruturais que se aproximam de 1 bilião de dólares, é um mau presságio para o futuro da Ucrânia.
Há um velho ditado russo que diz: “Um russo aproveita devagar, mas cavalga rápido”. Isto parece ser o que está a acontecer em relação ao conflito Rússia-Ucrânia.
Tanto a Ucrânia como os seus parceiros ocidentais estão a lutar para sustentar o conflito que iniciaram quando rejeitaram um possível acordo de paz em Abril de 2022. A Rússia, depois de ter começado em desvantagem, reagrupou-se em grande parte e parece preparada para retomar operações ofensivas em grande escala que nem a Ucrânia nem os seus parceiros ocidentais têm uma resposta adequada.
Além disso, dada a história dúbia dos Acordos de Minsk, é improvável que a Rússia possa ser dissuadida de empreender a sua ofensiva militar através da diplomacia. Como tal, 2023 parece assumir-se como um ano de confronto violento contínuo que conduzirá a uma vitória militar russa decisiva.
Ainda não se sabe como a Rússia aproveita esta vitória militar para um acordo político sustentável que se manifeste na paz e segurança regionais.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Além de supostamente tocar piano com o pênis, para que serve Zylenskky?
O sinal mais revelador foi quando ele chegou ao Congresso dos EUA, e Nancy e Kamala estavam tentando dar-lhe uma bandeira dos EUA numa caixa de três cantos com uma bandeira dos EUA dentro. Uau, nunca vi tanta ganância brilhar em um rosto. Ele tinha que tê-lo - e agarrou-o, embora demorasse um pouco para que a caixa de três cantos se tornasse sua. A expressão em seu rosto era tão assustadora - como se agora fosse o dono do mundo.] Que idiota. Eu me pergunto quanto tempo ele continuará a viver.
Obrigado Scott pela atualização, é difícil encontrar boas informações.
Bush 41 teria dito que “a entrada da Rússia na NATO nunca acontecerá”, os EUA teriam dito que não haveria expansão da NATO. Bush 43 teria dito que era a favor da adesão da Ucrânia à NATO. O que poderia dar errado.
Estou cansado de revisar para encontrar fontes, então continuo com os dois mentirosos comprovados neste caso.
Bush 41 deveria ter pensado melhor antes de usar a palavra “nunca” ao prever o futuro.
O aparelho de segurança nacional dos EUA precisa de se concentrar na recolha de informações e impedir operações clandestinas concebidas para serem utilizadas em operações obscuras preventivas ou na construção da nação. Esta técnica de processar a política externa nunca serviu a quaisquer interesses americanos, a não ser manter o departamento de defesa e os seus contratantes umbilicamente ligados ao “Trem da Molha” do dólar fiscal dos EUA e às pilhas de não-combatentes mortos.
Você deve se lembrar do que dizem sobre uma pessoa que continua repetindo a mesma ação repetidas vezes, apenas para se deparar com fracasso após fracasso.
Obrigado mais uma vez Scott, CN e tripulação
Não li todos os comentários – ainda.
“Como tal, 2023 parece estar a configurar-se como um ano de confronto violento contínuo que conduzirá a uma vitória militar russa decisiva.”
Não concordo apenas porque Scott parece ignorar a determinação dos EUA de paralisar permanentemente RU, aqui e agora. Embora seja verdade que o conflito na Ucrânia é um fundo secreto feito sob encomenda para os EUA e outros fabricantes de armas ocidentais, permanece também uma determinação feroz de “vencer” e assumir o controlo de tudo o que está agora sob o controlo da RU. Alguns acreditam que é com o seu alcance.
Não esperaria uma vitória militar russa decisiva, mas, na melhor das hipóteses, evitar um colapso total da integridade da segurança soberana.
Em 1980, os EUA já começavam a ensinar-nos a não gostar e a temer os russos, e não apenas o comunismo, que NÃO era uma invenção russa.
Nenhum russo nas Olimpíadas e novamente em 1984…. não podemos fazer nada com os russos…. e tem sido uma batida constante desde então…. os comunistas entraram em colapso na União Soviética, mas o problema russo persistiu
Vi os EUA usarem a NATO como arma na Jugoslávia e continuaram incansavelmente a aumentá-la…. presumivelmente em preparação para a guerra com a Rússia…. tal negócio sujo usando a Ucrânia….. terminando sem dúvida em destruição total lá…. e pretendendo fazer o quê?
destruir a Rússia? Como podem os russos não revidar! e aqui vamos nós… e nossas “notícias” são tão distorcidas…. meus amigos, de bom coração - e pessoas sérias - não querem ouvir minhas objeções... Sou um adepto de teorias da conspiração.... awwwwwwwww
O que está a Rússia a fazer relativamente aos pontos de entrada para as entregas de armas ocidentais? Tentou destruir as pistas do aeroporto de Kiev (Zelensky e vários outros políticos parecem ir e vir à vontade), as principais autoestradas e infraestruturas ferroviárias, além de outros potenciais pontos de entrada no oeste da Ucrânia? Existem razões táticas e/ou estratégicas para não fazê-lo?
Embora muitos acreditem que a Rússia não vencerá esta guerra rapidamente, vejo que a guerra na Ucrânia terminará antes de 25 de Fevereiro de 2023, com uma vitória russa decisiva. A Ucrânia tal como a conhecíamos deixará de existir, mas capitulará. É claro que isso não impedirá o Ocidente colectivo, com Biden no comando, de continuar no seu caminho impiedoso para destruir a Rússia. No entanto, estão a ser tomadas medidas contra Biden pelo seu próprio povo, que sem dúvida percebe o perigo que representa não só para a Rússia, mas para toda a humanidade, e procura razões para o acusar. A descoberta de documentos confidenciais que ele tinha em sua posse privada como vice-presidente, por exemplo, e a pressão exercida sobre o presidente da Câmara para sucumbir às exigências de pelo menos limitar, se não cessar, o financiamento da Ucrânia. A crise dos refugiados também não pode ser sustentada; Só a Polónia está a entrar em colapso económico sob a pressão de 13 milhões de cidadãos adicionais. Toda a Europa está em crise económica e industrial, sobrecarregada ao máximo com o afluxo de refugiados ucranianos. Os cidadãos originais da Europa estão a resistir a este jugo, apesar do facto de a verdade sobre as razões da guerra e a posição militarmente perigosa da Ucrânia lhes terem sido ocultadas por meios de comunicação social reprimidos, aliados à propaganda mentirosa da CIA. É um castelo de cartas prestes a cair. Não é possível que dure muito mais tempo.
Obrigado. “Embora a principal narrativa ocidental continue a pintar a acção russa como um acto precipitado de agressão não provocada, surgiu um padrão de factos que sugere que o argumento russo a favor da autodefesa colectiva preventiva nos termos do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas pode ter mérito. ” Eu acho que sou um caso forte.
Ao falar de questões legais, devemos também mencionar a explosão do Noordstream 2. Se houvesse alguma evidência de que a Rússia era responsável, os investigadores estariam gritando isso aos quatro ventos. Obviamente, não há, sem falar que não faria sentido. Sendo esse o caso, que país da NATO realizou este ataque massivo contra a UE, incluindo outros países da NATO? Em algum momento, isso deve ser trazido à tona. Talvez Van der Leyen devesse apelar à criação de um tribunal de crimes de guerra para resolver o problema.
Fascistas e neoconservadores partilham os mesmos atributos fundamentais, começando pela ausência de qualquer sentido de moralidade. Ambos colocam a ideologia acima do valor da vida e da humanidade. E uma vez que existem em seu próprio universo, eles colocam “estar certo” acima de tudo e sacrificarão prontamente todo e qualquer outro, não eles mesmos, é claro, em vez de serem provados que estão errados.
O MOA observa que o exército ucraniano cresceu rapidamente de 250,000 para 650,000 soldados depois de mobilizar forças de reserva e de defesa territorial. Não sabia que o exército ucraniano era tão grande. Não admira que os neoconservadores Biden pensassem que tinham uma mão vencedora. Esse exército, que está sendo esmagado, pelo que sei, agora está cheio de adolescentes e mais de 60 recrutas. Infelizmente, tudo é água para o moinho. Então, qual será o futuro da sociedade ucraniana quando tantos dos seus trabalhadores e futuros maridos e pais desaparecerem? Os fascistas ucranianos e os neoconservadores dos EUA e os seus vassalos da NATO trocaram o futuro do povo da Ucrânia por uma ideologia maligna e ouro para alguns.
Como a absurda “ordem baseada em regras” ocidental pode sobreviver ao peso de um cinismo tão incompreensível, eu não sei. Impérios poderosos geralmente não são derrubados por ataques diretos externos. Pelo contrário, como neste caso, um oponente inteligente simplesmente faz com que o império retire a sua máscara e mostre a sua verdadeira face. E então a realidade faz o resto.
Obrigado ^^
A auto-desqualificação é o que o “Ocidente” definitivamente extremamente perverso e incrivelmente estúpido (na verdade, a sua “elite” gananciosa) está a fazer.
E espero que isso afaste qualquer vento de suas velas por um longo tempo.
E seria certamente muito bom se a maioria dos responsáveis fosse responsabilizada mais cedo ou mais tarde.
A Arte da Guerra de Sun Tzu não trouxe à tona a estratégia de “fingir parecer fraco” para acalmar o inimigo com uma falsa sensação de segurança?
Talvez os EUA/NATO estejam a agir nesse sentido – mentindo e subestimando a dimensão das suas contribuições militares para a Ucrânia, bem como a sua capacidade de “manter o fluxo” dessa ajuda! Tentando acalmar os russos com uma falsa sensação de segurança e fazer com que o público doe até mesmo dinheiro e ajuda à Ucrânia (onde os EUA/OTAN apenas fingem estar “muito sobrecarregados” para contribuir de forma considerável e continuarem a contribuir para a UAF eles próprios)…
A Arte da Guerra de Sun Tzu não pode ser comparada/competida com a guerra de hoje.
Os militaristas estúpidos de hoje acreditam no “poder” em oposição à “estratégia”.
“Todo o segredo está em confundir o inimigo, para que ele não consiga compreender a nossa real intenção”.
Sun Tzu 500 a.C.
Esta não é a primeira vez que Scott Ritter prevê uma vitória militar russa. Ele pode estar certo ou pode estar errado. Não tenho como saber, mas, no que me diz respeito, a probabilidade de a sua previsão se concretizar não é superior a 50%. Contudo, mesmo que a Rússia consiga uma vitória militar, muito provavelmente acabará por ser uma vitória de Pirro. O próprio Scott Ritter parece reconhecer isto com a sua última frase: “Ainda não se sabe como a Rússia alavancará uma tal vitória militar num acordo político sustentável que se manifeste na paz e segurança regionais”.
Direi que resta ver. É preciso lembrar que estamos falando de uma guerra por procuração. A verdadeira guerra que está a ocorrer na Ucrânia é entre os Estados Unidos, juntamente com os seus aliados da NATO, e a Rússia. Por outras palavras, uma guerra entre as duas maiores potências nucleares do mundo. É isso que torna tão difícil uma solução política.
“A verdadeira guerra que está a ocorrer na Ucrânia é entre os Estados Unidos, juntamente com os seus aliados da NATO, e a Rússia.”
Não esqueçamos a guerra contra a maioria da população do mundo.
Na medida em que um dos resultados da guerra na Ucrânia é que os principais interesses financeiros globais estão a assumir o controlo das terras e dos recursos da Ucrânia, a Ucrânia é um microcosmo da luta das mesmas forças para garantir o acesso aos últimos grandes depósitos remanescentes de petróleo, gás e outros recursos… na Rússia e no resto do mundo. E as populações de ambos os países e do mundo em geral – incluindo o povo dos Estados Unidos – terão a perder se essas forças prevalecerem nessa luta.
Exatamente certo! Esta é uma batalha pelo domínio dos banqueiros corporativos sobre os recursos do planeta. Por outras palavras, é para a classe investidora de Wall Street, à custa da classe trabalhadora e da soberania nacional. A Rússia finalmente viu a luz. A China e a maior parte do resto do mundo, sem dúvida, também. Fico perplexo que alguém nos EUA não consiga perceber isso neste momento. O que mais eles precisam ver?
Bem escrito com integridade e compaixão
Deve salientar-se que há pouca probabilidade de a Ucrânia alguma vez ser autorizada a aderir à OTAN, dadas as regras de admissão, sendo o mais importante que o voto de TODOS os seus membros para permitir a sua adesão deve ser unânime, o que, na verdade, tornaria todos os países atualmente na organização parte da guerra com a Rússia. É evidente que isso também não está prestes a acontecer, por outra razão, os novos países membros devem estar em paz, sem divisões nacionais significativas.
O que estamos a ver acontecer por parte do comando dos EUA e da NATO é o que é geralmente referido como “aumento da missão”.
A vitória em Soledar não me parece “linhas de batalha atualmente estabilizadas”)))
Obrigado, Scott. As verdadeiras vítimas serão os civis ucranianos comuns, como é habitual na guerra. Nem o governo de Kiev nem os Estados Unidos se importam com as cidades destruídas e as mortes de civis. Você sabe, “dano colateral”. Contudo, não choro lágrimas pelo governo nazista da Ucrânia. Quanto mais cedo eles forem, melhor. Estou cansado de ver o Congresso dos Estados Unidos hospedando sujeira como Zelensky e beijando sua bunda. Estou farto de ver o governo dos EUA a gastar milhares de milhões de dólares para os fabricantes de armas e para o governo da Ucrânia, quando os EUA estão inundados de pobreza, falta de abrigo, uma catástrofe de Covid e um colapso económico.
Todos os meios de comunicação ocidentais consideraram a intervenção russa um fracasso; para mim penso que ou eles estão a tentar minimizar o sucesso russo ou não são capazes de simpatizar com os russos; ou talvez eu esteja me enganando, embora um professor uma vez me tenha dito para não colocar a racionalidade acima do “sentimento” (os dois devem ser igualmente importantes). Acredito que para os russos o controlo de Azov e do mar Negro é de primordial importância. É por isso que acredito que a operação ocorreu em Fevereiro, quando os russos compreenderam que a Ucrânia e a NATO estavam prontas para reconquistar Donbass e a Crimeia; se isso tivesse acontecido, poderia ter tido grandes consequências para a Rússia, tanto em termos militares como económicos. Talvez eu esteja errado, senhor, Ritter sabe que não, mas se estiver certo, então o Ocidente sofreu uma grande derrota. Havia uma teoria que talvez ainda seja altamente considerada pelo Ocidente (ou pela Rússia), a teoria do Rimland (em contraste com a teoria da Terra), que afirmava que quem controlava o mar controlava o mundo, ou algo parecido. Talvez ambas as teorias ainda sejam consideradas nesta guerra; nesse caso, a terra russa é igualmente importante. E se estou certo, que o objectivo mais importante da operação russa era controlar as terras ucranianas que escoravam ambos os mares, então o ataque a Kiev foi um extraordinário engano estratégico militar…
Sem dúvida, esta análise envelhecerá à medida que a guerra avança em 2023. Num artigo recente em Dances with Bears, John Helmer escreveu que uma DMZ na Ucrânia não é possível agora que a Rússia entende que o Ocidente não tem moral, ética ou decência. O Ocidente nunca celebra acordos para poder cumprir as suas obrigações, e as recentes admissões de Merkel de que os acordos de Minsk não passam de uma tática de protelação para permitir à Ucrânia armar-se para lutar no futuro não passaram despercebidas a Putin e Medvedev. Não haverá acordo negociado e será um cenário de “o vencedor leva tudo”, com os nazis a fugir através de um corredor ocidental para a Polónia e a Alemanha, ou mortos na Ucrânia, ou capturados e levados a julgamento pela Rússia. A questão é quanto tempo durará a guerra? Há uma probabilidade significativa de uma capitulação completa da Ucrânia antes do final de 2023, mas ninguém sabe ao certo. A realidade é que o Ocidente foi mostrado como é – um actor indigno de confiança que usa a força militar para roubar a riqueza nacional de outras nações. Está a perder o seu apelo nas organizações económicas e militares. Quando a derrota ucraniana for certa, serão a Polónia e a Alemanha os próximos na agenda da Rússia? É possível.
A. Boyles,
Seu comentário foi bastante bom até as duas últimas frases. A Rússia/Putin disse exatamente que o seu propósito (eu o observei durante 30 anos; ele não mente) foi exatamente o que ele disse: desnazificar para evitar que mais milhares de falantes de russo sejam assassinados no Donbass, manter a Crimeia e impedir a adesão da Ucrânia à NATO . Ele não é uma hegemonia como os Estados Unidos. Não é possível que ele queira ir além desses objetivos ou ele o teria dito. A declaração de independência das duas repúblicas, Luhansk e Donetsk, foi reconhecida como russa em Novembro, antes do SMO em Fevereiro e a Crimeia também ter votado esmagadoramente a mesma coisa. A Rússia deve vencer esta guerra ou todo o planeta poderá perder.
Obrigado novamente, Scott Ritter. Eu estava ficando preocupado porque não tínhamos notícias suas há algum tempo.
O sol decidirá o que acontecerá com o mundo moderno, incluindo a Ucrânia. Uma única CME muito grande destruirá a infra-estrutura tecnológica e o software da Terra, incluindo aparelhos simples como carros, redes eléctricas, meios de comunicação, cuidados de saúde, resultando numa destruição civilizacional em massa nunca antes experimentada e em milhares de milhões de mortes. Prevejo que até ao final do século, a África Negra e a América do Sul reconstruirão mais rapidamente e tornar-se-ão as superpotências globais daquilo que o Sol permitiu sobreviver. Os sobreviventes restantes nem saberão o que aconteceu. O sol, historicamente adorado como um Deus, decidirá como será o futuro da humanidade. Quer esta previsão seja um mau texto de ficção científica ou simplesmente uma bola de cristal, de qualquer forma o resultado não parece bom nos próximos séculos para quem quer que surja.
Vladimir Putin poderá obter o seu “novo acordo de segurança” sobre os escombros de uma NATO/UE quebrada. Muito lentamente, está a tornar-se dolorosamente óbvio para os europeus que o comportamento de líderes como Merkel e Hollande (cujo ministro das finanças era Macron), juntamente com os ataques abertos a um projecto de infra-estruturas alemão (aliado) chamado Nordstream2, significa que a cabala fará qualquer coisa – Quero dizer qualquer coisa – reprimir qualquer forma de debate objectivo e fazer da guerra nuclear uma alternativa aceitável. Os europeus são agora governados por uma semi-ditadura. Como isso vai acabar ninguém sabe. Não estou optimista nem no caso (feliz por sinal) da vitória da Rússia sobre a camarilha de Zelensky.
Concordo com você. Parece que fomos criados num clima de mentiras e subversão no Ocidente e isso não é nada bom.
Durante a década de 1920, o publicista ucraniano Dmytro Dontsov (1883–1973) criou uma teoria do que chamou de “nacionalismo ativo”, uma doutrina política que mais tarde se tornou a ideologia oficial da direita radical, Organização dos Nacionalistas Ucranianos OUN, com Stepan Bandera , e o Exército Insurgente Ucraniano UPA – Roman Shukeyvich. No entanto, antes da Primeira Guerra Mundial, Dontsov era um social-democrata fervorosamente internacionalista. Grande parte da sua mudança para a direita ocorreu durante os combates destruidores que assolaram a Ucrânia de 1914 a 1922, mas ele já tinha esboçado componentes-chave da sua visão de mundo madura e “nacionalista integral” antes dessa época, a partir de um ponto de vista bem dentro da corrente dominante do discurso social-democrata de hoje. O seu tipo incendiário de realpolitik ucraniana utilizou a linguagem de um marxismo do início do século XX que estava repleto de várias “heterodoxias”. Antecipando um conflito mundial que iria favorecer os alemães e desmantelar o Império Russo, Dontsov defendeu uma orientação pró-“ocidental” e anti-“moscovita” para os ucranianos e, em 1913, liderou um controverso programa para a separação da Ucrânia da Rússia e a integração na “Europa”. .”
Com o tempo, isto formou o pano de fundo de organizações militantes protofascistas que levaram a cabo uma série de episódios brutais de limpeza étnica, enquanto as unidades SS da Wehrmacht alemã (cujo anti-semitismo era ainda pior, simplesmente observavam). A comunidade polaca na Ucrânia Ocidental centrava-se na Galiza e nos seus arredores. Um episódio particularmente horrível da dupla Bandera e Shukhevych ocorreu em 1943, quando cerca de 100,000 mil poloneses, bem como judeus e russos, foram massacrados.
Assim, o historial dos nacionalistas ucranianos sempre foi anti-russo, anti-semita, antidemocrático e anti-polaco. E, basta dizer, eles não conseguem simplesmente largar o hábito. Quanto mais cedo ou mais tarde este monstro ideológico entrar em colapso, melhor.
Desde que o Sr. Ritter vinculou a Brookings (obrigado, aliás!) - um novo estudo foi publicado sobre grandes think tanks, como o Brookings, e seus estudos que carecem de pesquisas independentes.
Concentre-se na política de armas nucleares.
Statecraft Responsável trouxe o item:
“Novo estudo revela conflitos de interesse desenfreados em grupos de reflexão”
hxxps://responsiblestatecraft.org/2023/01/11/new-study-reveals-rampant-conflicts-of-interest-at-think-tanks/
A pesquisa SAGE com o título óbvio:
“Não existe doação gratuita: financiamento de pesquisa e conflitos de interesse na análise de políticas de armas nucleares”:
hxxps://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00471178221140000
Uma coisa fica clara na história: quanto mais perto uma nação chega da guerra que está a tentar evitar, mais longe pensa estar dela – até ser demasiado tarde.
Um e-book gratuito: O Padrão da História e do Destino da Humanidade
Há dois mil anos, simples judeus que ouviam Jesus entendiam a sabedoria de suas palavras, mas não tão Zelensky:
“Que rei, saindo para enfrentar outro rei na guerra, não se sentará primeiro e deliberará se com dez mil será capaz de enfrentar aquele que vem contra ele com vinte mil? E se não, enquanto o outro ainda está muito longe, ele envia uma delegação e pede termos de paz.” (Lucas 14:31-32)
A propaganda incansável da imprensa ocidental de que a Ucrânia está a vencer esta guerra parece ter finalmente atingido o seu auge. Aconteceu na pequena cidade de Soledar, perto de Bakhmut. Como admite a CNBC: os russos fazem “avanços táticos” perto do alvo principal de Bakhmut; Kiev diz que a situação é “extremamente difícil”. “O mundo livre tem tudo o que é necessário para impedir a agressão russa e levar o Estado terrorista a uma derrota histórica e isso é importante não só para nós, é importante para a democracia global, para todos aqueles que valorizam a liberdade”, acrescentou Zelenskyy. Como se ele falasse pelo 'mundo livre'. Onde no “mundo livre” irei para votar pelo fim desta guerra por procuração enganosa com a Rússia? Zelensky tem tentado arrastar o mundo inteiro para uma repetição da Primeira Guerra Mundial desde que a Rússia enviou tropas para a Ucrânia. A Rússia fez isso para proteger os ucranianos de língua russa de serem massacrados pelo seu próprio governo. Mais importante ainda, enfrentar a agressão da NATO, o fomento da guerra e o isolamento da Rússia dos mercados europeus. Uma armadilha foi preparada para a Rússia e a Rússia não teve outra escolha senão enfrentar o Imperialismo Ocidental, aqui e agora. É patético como a imprensa e os governos ocidentais fizeram uma lavagem cerebral à maioria do seu povo para ver isto como uma perversa agressão russa ao povo pobre e amante da paz da Ucrânia. Quando é que os ucranianos perceberão que estão a ser desnecessariamente levados à morte por cínicos governos ocidentais? O Femen popularizou a noção de que “a Ucrânia não é um bordel”. O regime Biden e os líderes fracos da maioria das nações europeias transformaram a Ucrânia numa zona de matança.
“Les réalisations militaires ukrainiennes impressionnantes”n lesquelles ? la continuação do massacre de civis? Os ucranianos não são eu aucune victoire, aucune ! 10 ou 12 ukrops tués pour un russe, on ne peut pas honêtement parler de réalisations impressionnantes, d'autant plus qu'ils perdent du territoire chaque jour. Sans l'otan, (l'ukraine n'est pas dans l'otan), ce pauvre pays 404 n'existerait plus
O problema não será a Rússia. Eles libertarão totalmente os 4 oblasts que votaram pela reintegração à RF. Então eles vão desistir. Exceto, é claro, que eles impedirão os ataques dos Ukies. A verdadeira questão será: quando é que os EUA admitirão que foram derrotados?
Os EUA não podem sequer admitir que estavam a mentir ao povo americano, alegando estar a ganhar o funil de 20 anos, 2,000,000,000,000 de dólares dos fundos dos contribuintes para o Complexo Militar-Industrial-Congressista dos EUA na Guerra da Força Militar mais cara da História do Nações perdendo contra um dos países mais pobres do planeta.
Os americanos já esqueceram essa mentira e o custo exorbitante para travar uma GUERRA de 20 anos contra um dos países mais pobres.
O ex-Comandante Supremo da OTAN na Europa, General dos EUA Wesley Clark, 4 anos antes da Primavera Árabe de 2011, denunciou em 2007, expondo os PLANOS DE GUERRA dos EUA apresentados dentro de 2 semanas após o 9 de Setembro para refazer o Médio Oriente para se conformar aos interesses dos EUA/Israel. , o plano dos EUA era provocar golpes de Estado e mudanças de regime no Iraque, na Líbia, na Síria, no Líbano e, no FIM, no Irão.
Pelos últimos rumores vindos de Israel HOJE, este mundo está à beira do FIM.
Os EUA não admitirão que a Rússia entrou na GUERRA Mundial Síria (havia tantas nações envolvidas) Fase de golpe sírio/mudança de regime no PLANO DE GUERRA de 2001 apenas em 2015, um ano APÓS o golpe orquestrado pelos EUA/mudança de regime do eleito ucraniano amigo da Rússia governo, mudando-o para um governo anti-russo virulento e não eleito.
A Rússia fartou-se e pôs fim à tentativa dos EUA de mudar o regime de Assad na sequência do PLANO DE GUERRA DOS EUA de 2001.
A Propaganda de GUERRA dos EUA retrata a GUERRA sobre a Ucrânia na OTAN em termos rígidos da Batalha entre o BEM e o MAL.
A manipulação do poder dos EUA neste mundo é o lado BOM, e o poder e a influência russa neste mundo são o lado MAL.
Mesmo os de mente simples podem pensar com clareza suficiente para compreender, se a atitude e perspectiva dos EUA continuarem inabaláveis, este mundo realmente chegou à Batalha do Grande Dia do Deus Todo-Poderoso descrito no Apocalipse de Jesus Cristo 16:13-16 como Armagedom ou Terceira Guerra Mundial para a população secular não religiosa.
“…o facto de a Ucrânia ter chegado tão longe no conflito representa uma vitória moral e, em menor grau, militar.”
O facto é que a Rússia não está apenas a lutar contra a Ucrânia, mas contra toda a NATO.
A OTAN tem estado a preparar-se e a aprofundar-se exactamente neste conflito há 8 anos. Na verdade, o que apanhou a Rússia em desvantagem foi a duplicidade e a cruel russofobia de um Ocidente combinado em conluio com os Uko-nazis.
Exatamente meus pensamentos. A Rússia subestimou até que ponto a NATO (leia-se EUA) irá para minar a Rússia. É praticamente uma guerra aberta entre a OTAN e a Rússia. Estou certo de que a Rússia sabia exactamente a natureza dúbia do acordo de Minsk, mas talvez não tivesse informações sobre o quanto a Ucrânia estava a reforçar as suas forças armadas. Certamente não teriam esperado a magnitude da histeria anti-russa que tem sido empurrada entre os meios de comunicação social ocidentais.
Um lugar para outro.
Há apenas dois dias, a RFK (Iniciativa de Saúde Infantil) abriu um processo contra a Trusted News Initiative e seus principais atores. Um resultado bem sucedido ajudará a libertar-nos da formação da Cortina de Ferro que desceu sobre a América – e talvez devido à nossa influência, também sobre grande parte do resto do mundo. Sem acesso a histórias como estas, os nossos companheiros não podem deixar de ignorar o nosso perpétuo e trágico mau comportamento em todo o mundo. Um resultado bem-sucedido pode até começar a diminuir os impactos drásticos do Citizen's United e do dinheiro ilimitado para contar mentiras ilimitadas. A América está voando como um morcego profundamente em um túnel cada vez mais estreito. E quando se trata de Boris Johnson a insistir nesta guerra como fez, tenho uma imagem em mente: Mussoline e a sua amante pendurados nos calcanhares em Roma. Ah, a Schadenfreude.
Espero que você esteja certo, realmente espero. Talvez eu seja muito cínico agora para acreditar que isso vai acontecer.
@Bruce Edgar: “E quando se trata de Boris Johnson incitando esta guerra a avançar como ele fez, tenho uma imagem em mente: Mussoline e sua amante pendurados em Roma.”
Ah, mas qual amante? Bozo teve tantos. Ele provavelmente está traindo sua atual esposa enquanto eu digito.
Embora eu também pudesse ver o destino de Mussolini para o Sr. e a Sra. Zelensky. Seja pelas mãos de cidadãos que finalmente estão fartos, seja pelos neonazistas, caso sintam que ele os traiu.
Sim, essa imagem de Mussolini vem-me frequentemente à mente.
Excelente análise de Scott Ritter. Esperemos que a próxima e muito alardeada ofensiva de Inverno da Rússia coloque a Ucrânia de joelhos, forçando Zelensky a negociar um acordo. Caso contrário, esta guerra poderá arrastar-se durante anos, resultando em ainda mais vítimas.
——O imperialismo dos EUA DEVE ser detido. A Ucrânia é o cadinho sobre o qual será escrita a próxima época. Através dos BRICS, da SCO, da BRI e de outras instituições, a Rússia e a China estão a ajudar a facilitar um mundo multipolar de acordos comerciais pacíficos/cooperativos, desde a Eurásia até ao Sul Global. Os EUA não estão dispostos a aceitar estas realidades – a guerra CONTRA a Rússia através da Ucrânia é a campanha há muito planeada para derrubar a Rússia, em preparação para a guerra com a China.
Entre a duplicidade do Ocidente nas negociações de má-fé dos Acordos de Minsk e a onda de assassinatos neonazistas de pessoas em Donbass (janeiro de 2022), a Rússia ficou com pouca escolha a não ser invadir. —–> Artigo 51. “Responsabilidade de proteger”—–> assuntos que você provavelmente não ouvirá nas notícias corporativas.
É preciso demonstrar que o imperialismo não é lucrativo para que pare. E esta guerra pode ser a que obriga os investidores a questionar os seus objectivos. No entanto, acho que será apenas um revés. Mas aceitarei um revés por agora, uma vez que os EUA enfrentarão muitos mais contratempos no futuro e, eventualmente, como um lutador numa maré de derrotas, os investidores procurarão lucros noutros lugares.
Os cidadãos dos EUA são tão propagandeados e tão levados à insensibilidade pela televisão banal 24 horas por dia, 7 dias por semana e pela adoração de celebridades, que não têm ideia do que se passa no mundo. Uma população anestesiada é fácil de enganar. Um Congresso que saúda um nazista com o equivalente a flores e beijos (pode haver beijos de verdade) perdeu toda a honra e dignidade que já teve.
RFK da Child Health Defense (CHD) entrou com uma ação contra a Truusted News Initiative. Talvez isto ajude a quebrar a Cortina de Ferro da censura que, desde a Covid, redobrou a sua capacidade de cancelar qualquer coisa que possa contradizer a justificação oficial do nosso mau comportamento perpétuo. Até lá, podemos esperar que a maioria dos nossos cidadãos nunca veja informações como as que são apresentadas aqui – informações às quais tenho sido exposto há meses, mas que é preciso procurar e não se consegue encontrar em nenhum lugar nos HSH e nas potências das redes sociais. A América está a caminhar para uma grande catástrofe – e o mesmo acontece com Boris, que talvez agora esteja a começar a arrepender-se de ter instado a Ucrânia a lutar até ao fim porque o nosso apoio será ilimitado. Tenho uma imagem em mente: Musoline pendurado pelos calcanhares em Roma ao lado de sua amante. Ah, a tristeza.
Sim, Scott, o curso dos acontecimentos não pode ser conhecido em detalhes, mas o resultado é certo. Nunca houve qualquer possibilidade de a Ucrânia prevalecer. A decisão de continuar o conflito em Abril de 2022 será lamentada. Acredito que o preço já excede largamente a capacidade de pagamento da Ucrânia – reconhecendo que a sua administração civil é agora financiada pelos impostos dos cidadãos dos EUA. Suas forças armadas são financiadas de forma semelhante. Talvez os americanos tenham bolsos infinitamente fundos, mas o preço em vidas ucranianas será decisivo. Quando as avós ucranianas forem recrutadas para substituir os netos mortos, o resultado será conhecido. Concordo com a sua previsão de uma vitória militar russa decisiva. A Ucrânia deixará de existir na sua forma actual. Os vizinhos sentem cheiro de sangue na água e estão circulando. Zelensky escapará para um novo programa de TV.
A classe trabalhadora dos Estados Unidos não tem bolsos fundos e os multimilionários não pagam quaisquer impostos, por isso, essencialmente, são os trabalhadores americanos que pagam por isto, ao mesmo tempo que lhes são negados serviços sociais básicos, que o governo lhes diz que “não há Dinheiro para.
Os cidadãos dos EUA não têm ideia de que o Império comeu a República há muito tempo.
Muitos ainda ouvem Oliver North, que voltou a aparecer na TV.
Tendo financiado uma procuração com a Nicarágua, Ollie comentou na Newsmax:
“Venceremos com balas americanas e sangue ucraniano.”
O fato de ele não estar preso é um testemunho de quão pouco os americanos sabem sobre o mundo e nosso papel nele