Nos meios de comunicação de massa não é permitido falar sobre as ações dos EUA-OTAN que diplomatas, políticos, acadêmicos - até mesmo o chefe de da CIA – há muito que alerta que isso levaria à guerra na Ucrânia.
9 de dezembro de 2019: A partir da esquerda: o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, o presidente francês, Emmanuel Macron, e o presidente russo, Vladimir Putin, reunidos em Paris para negociações destinadas a acabar com a guerra no Donbass. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
In um entrevista com o podcast Useful Idiots não muito tempo atrás, Noam Chomsky repetiu seu argumento de que a única razão pela qual ouvimos a palavra “não provocado” toda vez que alguém menciona a invasão da Ucrânia pela Rússia na grande mídia é porque isso absolutamente foi provocados, e eles sabem disso.
“Neste momento, se você é um escritor respeitável e quer escrever nos principais jornais, fala sobre a invasão russa da Ucrânia, tem que chamar isso de 'o não provocado' Invasão russa da Ucrânia”, Chomsky dito.
“É uma frase muito interessante; nunca foi usado antes. Você olha para trás, olha para o Iraque, que foi totalmente não provocado, ninguém jamais chamou isso de 'a invasão não provocada do Iraque'. Na verdade, não sei se o termo era sempre usado - se fosse, era muito marginal. Agora você pesquisa no Google e encontra centenas de milhares de resultados. Cada artigo publicado tem que falar sobre a invasão não provocada da Ucrânia.”
"Por que? Porque eles sabem perfeitamente que foi provocado”, disse Chomsky. “Isso não justifica, mas foi provocado massivamente. Os principais diplomatas dos EUA têm falado sobre isso há 30 anos, até mesmo o chefe da CIA”
É claro que Chomsky está correto aqui. A mídia imperial e seus autômatos que sofreram lavagem cerebral passaram muitos meses balindo inconscientemente a palavra “não provocada” em relação a esta guerra, mas uma pergunta para a qual nenhum deles jamais teve uma resposta direta é esta: se a invasão da Ucrânia não foi provocada, como é que isso aconteceu? muitos especialistas ocidentais passaram anos alertando que as ações dos governos ocidentais provocariam uma invasão da Ucrânia?
Noam Chomsky em 2011. (Andrew Rusk, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Porque, como observa Chomsky, esse é realmente o caso. Poucos dias depois do início da invasão, em fevereiro do ano passado, um cara chamado Arnaud Bertrand montou um tópico extremamente viral no Twitter isso continua indefinidamente sobre os vários diplomatas, analistas e académicos no Ocidente que têm alertado ao longo dos anos que um confronto perigoso com a Rússia estava a chegar devido aos avanços da OTAN em direcção às suas fronteiras, ao intervencionismo na Ucrânia e a várias outras agressões.
Ele contém exemplos como John Mearsheimer avisando explicitamente em 2015 que “o Ocidente está conduzindo a Ucrânia pelo caminho das prímulas, e o resultado final é que a Ucrânia será destruída”, e Pat Buchanan aviso desde 1999 que “ao mover a NATO para a frente da Rússia, programámos um confronto para o século XXI”.
Os apologistas do Império adoram afirmar que a invasão da Ucrânia não teve nada a ver com o expansionismo da OTAN (as suas alegações são geralmente baseadas em deturpações descaradas do que o presidente Vladimir Putin disse sobre as razões da Rússia para a guerra), mas isso é tolice. A máquina de guerra dos EUA foi continuando a provocar a possibilidade da adesão da Ucrânia à OTAN até à invasão, uma ameaça que se recusou a retirar da mesa desde colocando-o lá em 2008 apesar de saber muito bem que esta ameaça era uma provocação incendiária a Moscovo.
O mais fascinante sobre a guerra na Ucrânia é o grande número de pensadores estratégicos de topo que alertaram durante anos que ela aconteceria se continuássemos no mesmo caminho.
Ninguém os ouviu e aqui estamos.
Compilação pequena? destas advertências, de Kissinger a Mearsheimer.
—Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) 1 de março de 2022
Isto para não falar do império dos EUA activamente fomentando uma revolta violenta em 2014 qual derrubou o governo em exercício de Kiev e fracturou a nação entre as suas populações mais leais a Moscovo, a leste, e as partes do país mais amigas dos EUA/UE. Isso levou à anexação da Crimeia (esmagadoramente apoiado pelas pessoas que lá vivem) e oito anos de guerra brutal contra os separatistas apoiados pela Rússia no Donbass.
Sabe-se que os ataques ucranianos contra esses separatistas aumentou exponencialmente nos dias que antecederam a invasão, e foi argumentado que foi isso que provocou a decisão final de Putin de se comprometer com a invasão (o que foi uma decisão de última hora de acordo com a inteligência dos EUA).
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
A aliança de poder dos EUA poderia muito facilmente ter evitado esta guerra com algumas concessões de baixo custo, como consagrar a neutralidade ucraniana, retirar a sua máquina de guerra das fronteiras da Rússia e procurar sinceramente a distensão com Moscovo em vez de destruindo tratados e aumentando as escaladas da Guerra Fria. Inferno, provavelmente poderia ter evitado esta guerra apenas protegendo o presidente Volodymyr Zelensky dos nacionalistas de extrema direita anti-Moscou que ameaçavam abertamente linchá-lo se ele começasse a honrar os acordos de Minsk e a procurar a paz com a Rússia, como estava originalmente eleito para fazer.
Em vez disso, escolheu conscientemente o caminho oposto: continuar a sugerir a possibilidade de adesão formal da Ucrânia à NATO, ao mesmo tempo que derramando armas para a nação e tornando-o cada vez mais de uma membro de facto da NATO com intimidade cada vez mais próxima com a máquina de guerra dos EUA e depois ordenar, encorajar ou tolerar o ataque agressivo da Ucrânia aos separatistas do Donbass.
Por que o império optou pela provocação em vez da paz? Congressista Adam Schiff deu uma resposta muito boa a essa pergunta em Janeiro de 2020, quando o caminho para a guerra estava a ser pavimentado: “para que possamos lutar contra a Rússia lá, e não tenhamos de lutar contra a Rússia aqui”.
Se você não quer que a Rússia lute contra a Ucrânia lá, não use a Ucrânia para lutar contra a Rússia daqui.pic.twitter.com/6B4QVFSZvV
-Aaron Maté (@aaronjmate) 26 de fevereiro de 2022
Se abandonarmos a ideia infantil de que o império dos EUA está a ajudar a sua boa amiga Ucrânia porque ama o povo ucraniano e quer que ele tenha liberdade e democracia, não é difícil ver que os EUA desencadearam uma guerra por procuração conveniente porque estava no seu alcance geoestratégico. interesses fazê-lo, e porque não seriam as suas vidas e propriedades a serem desperdiçadas.
Brian Berletic divulgou um bom vídeo atrás sobre um artigo da Rand Corporation de 2019 financiado pelo Pentágono intitulado “Estendendo a Rússia – Competindo em terreno vantajoso”, que é exatamente o que parece.
O documento encomendado pelo Exército dos EUA detalha como o império pode usar a guerra por procuração, a guerra económica e outras tácticas da Guerra Fria para levar o seu antigo inimigo geopolítico ao limite sem custar vidas americanas ou desencadear um conflito nuclear.
Menciona a Ucrânia centenas de vezes e discute explicitamente o mesmo táticas de guerra econômica que vimos como sanções e atacar os interesses energéticos da Rússia na Europa (este último dos quais Berletic aponta também está sendo usado para reforçar o domínio dos EUA sobre seus vassalos na UE).
Sede da RAND Corporation em Santa Monica, Califórnia, em 2015. (Coolcaesar, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
O jornal até defende explicitamente a continuação da ameaça de adesão à OTAN com a Ucrânia para obter uma resposta agressiva de Moscovo, dizendo:
“Embora o requisito de unanimidade da OTAN torne improvável que a Ucrânia consiga tornar-se membro num futuro próximo, o facto de Washington insistir nesta possibilidade poderia impulsionar a determinação ucraniana, ao mesmo tempo que levaria a Rússia a redobrar os seus esforços para impedir tal desenvolvimento.”
Presidente Joe Biden tem fez apelos à mudança de regime em Moscou, algo que nem pode ser chamado de mal disfarçado, e o secretário de Defesa Lloyd Austin disse abertamente que o plano é usar esta guerra para “enfraquecer” a Rússia, o que outras autoridades dos EUA disse à imprensa é de fato a política.
Os comentários da administração Biden deixam continuamente claro que a aliança dos EUA está se esforçando para manter esta guerra em andamento pelos anos que virão, o que se enquadraria perfeitamente no conhecido histórico de Washington de arrastar deliberadamente a Rússia para atoleiros militares contra representantes dos EUA em ambos Afeganistão e Síria.
26 de março de 2022: O presidente dos EUA, Joe Biden, faz comentários sobre a guerra na Ucrânia, no Castelo Real de Varsóvia, onde disse que Putin “não pode permanecer no poder”. (Casa Branca, Adam Schultz)
Portanto, não se enganem, por detrás de toda a falsa agitação e agitação de bandeiras, o império centralizado nos EUA está a conseguir exactamente o que quer deste conflito. Consegue sobrecarregar a Rússia militar e financeiramente, promover as suas narrativas em todo o mundo, reabilitar a imagem do intervencionismo dos EUA, expandir a censura na internet, expandir militarmente, reforçar o controlo sobre os seus estados clientes europeus. E tudo o que isso custa é um pouco de dinheiro falso do império que, de qualquer maneira, é canalizado para o complexo militar-industrial.
É por isso que, quando parecia que a paz corria o risco de estourar nos primeiros dias do conflito, o império enviou o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson para diga a Zelensky que mesmo que ele estivesse pronto para o fim da guerra, os seus parceiros do Ocidente não estavam.
Boris Johnson, então primeiro-ministro do Reino Unido, saiu, encontrando-se com o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, em Kiev, em 9 de abril de 2022. (Governo da Ucrânia)
Assim, como podem ver, a noção de que esta guerra é “não provocada” é um conto de fadas para idiotas e crianças; não há desculpa para um adulto com acesso à Internet e cérebro funcionando dizer tal coisa.
Se a China tivesse apoiado um golpe no México e agora tivesse um vassalo leal na Cidade do México que deixava Pequim distribuir armas ao longo da fronteira dos EUA enquanto bombardeava continuamente separatistas de língua inglesa na Baixa Califórnia que procuram a anexação dos EUA, não há dúvida de que Washington consideraria isto uma provocação e responderia em conformidade. Você pode me dizer que isso não é verdade, mas nós dois saberíamos que você está mentindo.
Mas, como disse Chomsky, a imprensa continua a divulgar este disparate “não provocado”.
“Acredita-se que a Rússia tenha sido surpreendida pela resposta assertiva e unificada do Ocidente à sua invasão não provocada da Ucrânia”, lê-se. um artigo da CNBC.
“A visita diplomática sublinha a importância da relação russa para a China, mesmo face ao golpe internacional contra Moscovo após a invasão não provocada da Ucrânia no início deste ano”, lê-se. um relatório da CNN. “Foi um ataque não provocado a um país soberano”, disse uma fonte citada em outro artigo da CNN.
É, como observou Chomsky, realmente estranho o quão duramente nos têm atingido com esta frase sempre que a invasão da Ucrânia é mencionada. Parece que toda vez que isso surge eles são obrigados a dizê-lo, assim como Michael Jackson tinha uma cota pela frequência com que os apresentadores da MTV eram obrigados a se referir a ele como “O Rei do Pop Michael Jackson” quando seu nome era mencionado.
Nos meios de comunicação social não é permitido falar sobre as conhecidas acções dos EUA/NATO/Ucrânia, que os especialistas têm alertado há muitos anos que nos levariam a este ponto. Só é permitido dizer que Putin atacou a Ucrânia de forma totalmente espontânea, no vácuo, apenas porque ele é mau e odeia a liberdade. E você tem que fazer isso dizendo a palavra “não provocado” em todas as oportunidades.
Os apologistas do Império ficam chateados quando você fala sobre o fato de que esta guerra foi provocada porque uma grande quantidade de apologia do Império é construída em torno de fingir que a provocação simplesmente não é uma coisa. Por algum truque do duplipensamento orwelliano, este conceito que todos nós vivemos toda a nossa vida conhecendo e compreendendo é agora, de repente, uma invenção bizarra e ridícula do Kremlin.
Todos somos culpados de fazer coisas que conscientemente escolhemos fazer. Se eu decidir provocar alguém a fazer algo ruim, então essa pessoa será culpada de escolher fazer a coisa ruim, mas eu também sou culpado de provocá-la. Não estou dizendo nada de novo aqui; esse é o enredo por trás de qualquer filme ou programa com um vilão sorrateiro ou manipulador, e faz parte de nossa narrativa desde os tempos antigos.
Ninguém jamais saiu do Otelo de Shakespeare pensando que talvez Iago era apenas um espectador inocente que estava tentando ajudar seus amigos.
A maioria de nós aprende que a provocação é real quando crianças com irmãos, chutando o outro por baixo da mesa ou qualquer outra coisa para provocar uma explosão, e entendemos isso desde então. Mas todo mundo está fingindo que esse conceito extremamente básico, no nível do jardim de infância, é algum tipo de jargão bizarro e alienígena. É intensamente estúpido e precisa parar.
Apologistas do Império também discutirá que dizer que a Rússia foi provocada a invadir pelo império dos EUA é como dizer que uma vítima de violação provocou o seu violador ao usar uma saia justa, ou que uma esposa espancada provocou o seu agressor ao desobedecê-lo.
E como sobrevivente de múltiplas violações e de uma relação abusiva, devo dizer que considero extremamente ofensivo quando as pessoas comparam a culpa do império mais poderoso que alguma vez existiu pelas suas agressões bem documentadas com a culpa das vítimas de violação e violência doméstica. O império global não é comparável a uma vítima de estupro, e se você estiver pensando assim, é hora de repensar toda a sua visão de mundo.
Não é certo ser um adulto e ainda dizer que a invasão da Ucrânia não foi provocada. Você tem um cérebro entre os ouvidos e toda uma internet de informações ao seu alcance.
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Certamente, os americanos já passaram pelo exercício vezes suficientes para saber quando o seu governo está a fabricar outra guerra de agressão baseada em mentiras fantásticas e em narrativas falsas implacáveis. A questão é que eles viram as mentiras prevalecerem e a justiça ser frustrada repetidas vezes. Milhões foram assassinados impunemente pelas tropas de choque do Tio Sam em todo o mundo. Outros milhões ficaram desabrigados ou mutilados para o resto da vida. Economias inteiras foram devastadas e famílias foram destroçadas e espalhadas aos quatro ventos em nome da “liberdade” e da “democracia” americanas. Com a Internet e a mídia global, nós, americanos, vimos a evidência dessas farsas sendo impostas a outros estrangeiros “sem conta” (muitas vezes em países que ERAM livres e democráticos até que nossos ideólogos sociopatas, como os “neoconservadores”, deram uma machadinha em seus líderes, as suas populações e os seus direitos humanos) e tememos, com razão, a capacidade do nosso próprio governo de nos fazer o mesmo, caso tentemos obstruí-los e insistirmos na justiça em vez de mais hegemonia exclusivamente para a camada superior entre nós.
Donald Trump não era um rei filósofo, mas vejam como a sua reputação, credibilidade e capacidade de liderança no papel de presidente dos Estados Unidos (!) foram, desde o momento da sua eleição, sistematicamente minadas, corroídas e, no final, completamente eliminado graças à magia da comunicação de massa moderna e à sua capacidade de destruir qualquer pessoa ou qualquer instituição com a invenção e disseminação de falsidades. Aqueles americanos que tentavam exercer o seu direito de apoiar e seguir o homem, seja ele certo ou errado, perspicaz, superficial ou enganado, foram transformados em “inimigos do Estado” pelo “outro” grande partido político, pela “aplicação da lei” e pela inteligência. componentes do Estado Profundo. Muitos estão agora a acalmar-se numa penitenciária federal sob acusações forjadas de iniciar uma “insurreição” sem quaisquer planos estratégicos, grito de guerra ou armas de qualquer tipo. Fale sobre uma imposição não provocada do poder armado contra o próprio povo de um país, meramente expressando o seu descontentamento com os “poderes constituídos!” Não procure mais, Washington DC, em 6 de janeiro de 2021. E os durões armados que dirigem a nossa sociedade perfeita a meio mundo de distância afirmam que a reação de Moscou a um nosso representante nuclear, um membro de fato, se não de jure, da OTAN com todos os direitos e privilégios de iniciar a próxima guerra mundial, arrogantemente empoleirados na própria fronteira da Rússia, não foi de forma alguma uma provocação para ninguém. Essas mentiras não são encontradas com frequência nos anais de mentiras verdadeiramente monumentais que mudam a história. Mentir pode não ser algo que o governo americano faça especialmente bem, mas é uma resposta com a qual se pode contar com segurança, dia após noite e noite após dia…
Sinto-me muito bem em repassar este artigo no Facebook… como se estivesse provocando amigos e familiares. Realmente, seria ótimo se pudéssemos discutir isso como adultos….ho hum….
Obrigado Caitlin J., você colocou isso em palavras tão bem.
Se Joe Biden gastasse os milhares de milhões que gasta na Ucrânia para travar o aquecimento global, quão melhor estaríamos?
Guerra com a Rússia e a China, o que poderia correr mal?
…ps, “Sra. Johnstone, não é à toa; mas, anos atrás, em 2017, você arrasou com o AVISO: “Prova de que seu governo está mentindo para você e a mídia os está ajudando” 9 DE MAIO DE 2017 (VINTE DEZESSETE)
hxxps://caityjohnstone.medium.com/proof-that-your-government-is-lying-to-you-and-the-media-is-helping-them-107e673a4297
O contexto COMPLETO, com vídeo, fotos, etc;, na minha opinião, é uma “obra-prima” de Caitlin Johnstone: E, “Prova de que seu governo está mentindo para você e a mídia os está ajudando”. é tão apropriado. Uma MELHOR leitura. Uma “Re-Visita” na íntegra. Isso resume o que está acontecendo!?!? É dourado.
– “Tudo por mais dinheiro e poder, as elites dominantes têm usado a sua influência e os meios de comunicação social corporativos para facilitar uma agenda ecocida e omnicida que certamente nos matará a todos se não os impedirmos. Aqui estão algumas idéias que reuni para impedi-los. Aqui estão mais alguns. Obrigado por ler. (CAITLIN JOHNSTONE)
“Mas, como disse Chomsky, a imprensa ainda está divulgando esse absurdo “não provocado”, ou seja, a Secretária de Imprensa de BIDEN'S-HARRIS, Karine Jean-Pierre e SEU CADERNO de Scripts.
“Esta GEM vai para “KJP:” “Não é certo ser um adulto e ainda dizer que a invasão da Ucrânia não foi provocada. Você tem um cérebro entre os ouvidos e toda uma internet de informações na ponta dos dedos.” Se respeite!!!
TY, Caitlin Johnstone, CN, et al., “KEEP IT LIT.”
Acabei de ler um artigo relacionado escrito por John Welsh no Asia Times, “O primeiro ataque dos EUA para 'enfraquecer' a Rússia pós-Guerra Fria”, no qual ele afirmou que a guerra dos EUA (e da UE) contra a Rússia começou há muitas décadas antes, na forma de sanções e barreiras económicas (como explicam as citações de Jeffrey Sachs neste artigo). Depois, a guerra provocada na Ucrânia, que é uma “abertura de olhos” até mesmo para os mais convictos pseudo-progressistas, pró-democracia (pelo menos subconscientemente por agora), que colocou tudo o que sabemos sobre as nossas nações, os nossos políticos, instituições, meios de comunicação, civis sociedade, educação, ciência, etc. E comecei a perguntar-me se a guerra contra Saddam tinha realmente a ver com Saddam e não já com a Rússia, que naquela altura estava a construir boas relações económicas com o Iraque; depois a Síria, depois a Líbia, etc. Milhões de pessoas mortas, ainda mais vítimas que sofrem hoje apenas por uma comichão hegemónica, paranóica e narcisista das elites ocidentais; valeu a pena? Madelaine diria sim novamente e ainda mais alto, é claro. Até me perguntei sobre os envenenamentos de Navalny e outros. eles foram encenados? Vimos nesta guerra quão facilmente os russos foram culpados, então estavam os russos ou os ucranianos por trás deles, os ucranianos que tinham todos os motivos e herdaram da URSS táticas, armas e produtos químicos? e se estes últimos fossem culpados, estariam a Alemanha e a UE por trás disso? aplicar pressão e sanções? Bucha era uma imagem de satélite falsa? tantas perguntas… Pode ser um momento muito difícil o que estamos vendo e vivenciando hoje, mas também pode ser um momento em que a humanidade realmente se transforme de uma vez por todas, um dos momentos mais importantes de toda a história humana
O facto de Caitlin ter de usar tantos exemplos de como a guerra foi absolutamente provocada pela NATO é um triste comentário sobre a falta de conhecimento da história dos povos no Ocidente e sobre o poder tortuoso da desinformação dos meios de comunicação social no Ocidente. O Ocidente pratica exactamente aquilo que supostamente critica noutras sociedades – mentiras, remoção de liberdades, disseminação de desinformação e, em última análise, violência ilegal patrocinada pelo Estado para atingir os seus objectivos. Os 1% do “bilião de ouro” estão a fazer feno agora e nunca querem desistir dele. Quando Trump tirou a América da guerra do Afeganistão, foi questão de muito pouco tempo até que a América tivesse de encontrar outra guerra para travar. O legado da América é roubar outras nações usando os seus militares como executores da máfia global. E contando histórias malucas e infantis para enganar as massas e fazê-las acreditar em suas justificativas. Acredito que a maioria das pessoas que lêem o Consortium News já sabe a verdade e busca desesperadamente nossa confirmação lendo esses artigos como os que Caitlin escreveu, para preservar nossa sanidade, pois algumas pessoas neste mundo louco ainda conseguem ver através de todas as mentiras e enganos e são corajosas suficiente para declarar a verdade. Obrigado Caitlin Johnstone por fazer isso.
É perfeitamente claro para todos que o Iago de Shakespeare foi um provocador vil e imoral e, portanto, o principal vilão, o verdadeiro culpado do assassinato de Desdêmona. Assim, o facto de o que os russos chamam de operação de forças especiais para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia ter começado e continuar até hoje é culpa dos seus provocadores e patrocinadores, nomeadamente os Estados Unidos e a NATO.
“FODA-OS!!!” Todo mundo sabe, “uma cabaça com buracos não pode ser preenchida:”
Exposição AZ: “Pokin' The Russian Bear”
1º DE MARÇO DE 2022, BIDEN disse que os Estados Unidos estavam defendendo a democracia contra a ditadura no EXTERIOR enquanto os 150 republicanos que TENTARAM estabelecer uma ditadura em casa se levantaram e aplaudiram.
POTUS grita, “VÁ PEGÁ-LO”. O Congresso faz o Clappin'
Não há diferença entre “Call for Violence” do POTUS e “Call for Violence” de Lindsey “the Grey Lady” Graham:
– 3 DE MARÇO DE 2022, quinta-feira, “O senador dos EUA Lindsay Graham, um influente senador republicano, apelou ao assassinato do presidente russo Vladimir Putin: “Existe um Brutus na Rússia?”
perguntou Graham, referindo-se ao assassinato do imperador romano Júlio César por Marcus Brutus e defendendo assim o que é, segundo o direito internacional, um crime de guerra.
“A única maneira de isso acabar é alguém na Rússia eliminar esse cara. Você estaria prestando ao seu país – e ao mundo – um grande serviço.” (Lindsey Graham)
!!! DIA 10, O Partido da Guerra, está na Câmara, GUERRA EUA/NATO vs. Rússia na Ucrânia, NINGUÉM ESTÁ buscando uma solução negociada para acabar com o conflito. Todo mundo ESTÁ aumentando e inflamando isso.”
-“Os FATOS provaram, mais de uma vez, que os EUA são a ameaça direta à ordem internacional e os culpados da turbulência regional.” Ministério da Defesa Chinês
Washington quer que o banho de sangue na Europa Oriental aumente e dure para sempre, ou seja, “A América está de volta!” E NÃO é bonito!!! É LOUCURA (Destruição Mútua Assegurada). Isto é o que acontece quando os consumidores encomendam um POTUS (BIDEN-HARRIS) através do US Mail.
“Nunca tantos foram tão manipulados por tão poucos.” Aldous Huxley
Obrigado por este artigo, Caitlin.
Chomsky parece correto ao dizer que “não provocado” raramente é usado, mas…
– A palavra é omnipresente nas referências ao ataque de 1941 a Pearl Harbor, apesar da interferência dos EUA contra as rotas de abastecimento imperiais do Japão, o que inquestionavelmente teria sido visto como “provocações” pelo Japão;
- John Foster Dulles teria dito sobre o avanço da Coreia do Norte em 1950 sobre a Coreia do Sul: “Ficar sentado enquanto a Coreia é invadida por um ataque armado não provocado iniciaria uma cadeia desastrosa de eventos que levariam muito provavelmente à guerra mundial”, apesar de muitas escaramuças na fronteira NS em as semanas e meses anteriores iniciados pelo regime do Presidente Syngman Rhee, apoiado pelos EUA;
– “Não provocado” foi usado para caracterizar o não-evento fabricado de 1964 conhecido como Incidente do Golfo de Tonkin perante o Congresso, a fim de aprovar a Resolução do Golfo de Tonkin, que levou ao massacre e aos lucros do Vietname;
– Rudi Giuliani usou “não provocado” no dia 9 de setembro de 11: “Este é um ato cruel e não provocado, um ataque horrível a homens, mulheres e crianças inocentes”. (hxxps://transcripts.cnn.com/show/bn/date/2001-2001-09/segment/11) Todos sabemos com que firmeza a grande mídia e o governo dos EUA – democratas e republicanos – têm evitado a discussão sobre a “raiz causas” do terrorismo – reais e auto-encenadas.
A palavra/mentira “não provocada” pode ser usada apenas com moderação, mas aparentemente tem sido uma (a?) palavra usada para incitar o ódio e angariar negócios militares-industriais – consentimento de fabricação – pelo menos enquanto o Sr. já existiu.
Dito isto, o uso de “não provocado” no caso da Rússia/Ucrânia parece ser muito incomum, talvez até único, num aspecto. Em virtude desta declaração de 24 de Fevereiro (hxxps://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_193719.htm), a palavra “não provocado” foi colocada na boca de TODOS os chefes de estado/governo da OTAN. Se pudermos aprender exactamente como é que esta palavra/mentira única e raramente usada chegou a tantas bocas oficiais nas 24 horas seguintes à invasão da Rússia – como um vírus retórico – isto poderá vacinar-nos contra propaganda semelhante no futuro.
E, de forma um tanto tangencial, o que seria necessário para atualizar as definições de “beligerância” e “crimes de guerra” no direito internacional com uma lista de provocações puníveis?
Caitlin Johnstone está bastante correta, mas tenho pensado por que o uso da palavra “não provocado” parece ser tão difundido. A minha teoria é que temos estado sujeitos durante gerações à noção simplista de que a provocação é medida pela existência de um ataque que justificou uma resposta. Isso remonta às brigas no pátio da escola, quando a defesa é sempre “Mas ele me bateu primeiro!” Essa noção está tão enraizada na mente popular que, quando não há um primeiro ataque, a prática é inventar um ou encenar um “ataque de bandeira falsa”. Longe vão quaisquer sutilezas ou análises.
Assim, muitas guerras de agressão ao longo dos últimos 70 anos baseiam-se na emoção de ele-me-bateu-primeiro ou em afirmações inverificáveis de que ele-ia-bater-me-primeiro. (Esta última nem sequer lhe dá qualquer cobertura da cláusula de autodefesa da Carta da ONU.) Aqui está a minha lista das mais notáveis guerras não provocadas que escaparam a qualquer condenação agora lançada sobre a Rússia:
1. A Guerra dos Seis Dias de Israel em 1967, que não foi precedida de qualquer ataque ou ameaça, mas que foi planeada durante 19 anos em execução da visão bíblica de um Eretz Israel.
2. A Guerra do Vietname, na qual os EUA entraram em apoio ao colonialismo francês e pelas chamadas razões anticomunistas, nenhuma das quais poderia alguma vez ser considerada uma provocação.
3. A Primeira e a Segunda Guerras do Golfo porque…. bem, qual foi o motivo? Certamente nenhum território ou interesse dos EUA ou do Reino Unido foi atacado. ADM? Me dá um tempo!
4. A invasão do Afeganistão…. é claro que aquele país sem litoral estava demasiado perto do Atlântico Norte [Organização do Tratado] e representava uma ameaça. Não importa que o Afeganistão não tenha nada a ver com o 9 de Setembro, caso alguém queira tentar impulsionar esse argumento.
E assim por diante, com esse jogo de culpa falso e simplista. Estou muito satisfeito que a CN publique análises de nível adulto sobre o que “provocado” realmente significa e o que não significa.
Não entendo como Chomsky e muitos outros comentadores, incluindo Chris Hedges, Cornell West e Medea Benjamin, podem reconhecer as graves provocações que levaram à invasão russa e ainda chamar-lhe um “crime de guerra” ou “injustificado” sem sugerir como a Rússia deveria ter reagiu à instigação.
Boa pergunta.
Concordo com você. Não é um crime de guerra proteger milhões de irmãos, irmãs e parentes étnicos e religiosos da brutal agressão assassina e do terrorismo por parte de um Estado liderado pelos nazis. Os russos estão protegendo os seus e é muito fácil descobrir isso. Tenho muito respeito pelo senhor Chomsky, mas neste ponto não concordo com ele e nunca concordarei.
Isso me faz pensar em um acidente de carro em que o carro estacionado tem culpa parcial apenas por existir, por estar no lugar errado na hora certa.
A maior parte dos HSH aqui no Reino Unido escreve “guerra não provocada” como um mínimo básico.
Eles geralmente fazem “guerra brutal não provocada” ou, melhor ainda, “guerra de agressão brutal não provocada”.
Eu sou totalmente a favor de guerras de não agressão.
@micknolangalway
Era uma vez um rei muito perverso que, sentindo-se especialmente mal-humorado e sem provocação, decidiu invadir uma terra de gente pacífica {totalmente não-fascista}….. Cada adulto no planeta Terra provavelmente entende porque a Rússia invadiu a Ucrânia - exceto americanos. O conhecimento da história básica, especialmente a própria, parece mais ou menos um dado adquirido em todo o mundo – exceto nos Estados Unidos. O mesmo vale para a geopolítica e pelo menos um pouco de compreensão cultural das diferentes partes deste mundinho engraçado que habitamos. Os americanos, sempre propensos ao provincianismo e à xenofobia, tornaram-se os únicos habitantes de uma terra de bolha. É claro que isto é uma generalização, mas quando uma população ignora o que tem acontecido e que molda a existência humana, antes da última terça-feira, estamos em apuros. É por isso que, apesar de toda a actual desconfiança no governo e nos meios de comunicação social corporativos, as pessoas nos EUA continuam receptivas à propaganda; a interminável reciclagem de besteiras que deveriam interessar apenas aos comediantes de stand-up. Se este não fosse o caso, parece improvável que esta actual guerra por procuração pudesse ser mantida nos próximos anos; como a Máquina da Morte de Washington está planejando.
Os EUA têm provocado a Rússia-URSS-Rússia desde alguns meses após a revolução bolchevique de Outubro de 1917, quando invadiram a Rússia com uma “coligação de vontades” primordial para ajudar a “mudar” o regime incipiente.
Só estou pensando… existe um Prêmio Nobel para o maior mentiroso??? Ou talvez um prêmio “dezenas mais barato”?
Barrack Obama vem à mente como o maior mentiroso.
Sim, o Prêmio Nobel da Paz
Quase todo mundo que conheço faz propaganda quando se trata desse conflito. Faz minha cabeça doer
Recentemente encontrei uma cópia guardada de um “Figaro” de novembro de 2021 cheio de manchetes sobre o acúmulo de tropas na fronteira com a Ucrânia (ou seja, do lado russo!) e páginas sobre os pobres britânicos que não podiam ver suas famílias, supostamente em Donbass. Desde então, NÃO vi NENHUM jornal francês e poucos sites com qualquer coisa que não fosse exatamente esses pontos de vista.
aliás, o mesmo aconteceu com 2018 e os “envenenamentos de Skripal” e seus supostos criminosos, em “o guardião” que guardei desde então!
Egg-f'ng-zackly! A sinopse de Caitlin sobre a Guerra da Ucrânia (incluindo seus comentários pessoais) é 100% historicamente correta, e é por isso que NUNCA é mencionada pelos HSH, a menos que a mencionem brevemente como um suposto exemplo de uma pessoa sendo um 'fantoche de Putin' ou ' tankie' ou qualquer tangente distrativa que eles empregam.
Ainda lamento que os líderes dos EUA e grande parte do público em geral que os elege tenham escolhido o caminho militarista em 1991, em vez de dissolver a NATO e experimentar o esperado “dividendo da paz”. Suspeito que daqui a 100 anos, historiadores honestos olharão para trás e considerarão esta escolha uma causa significativa para os principais problemas políticos internacionais que estão a enfrentar, assumindo que ainda existem historiadores – suspeito que uma distopia pós-apocalipse pode não ter qualquer utilidade para eles.
Lembro-me do que não foi provocado: a guerra zio-conservadora de Washington em 2003 contra o Iraque. Se você quiser falar sobre algo genuinamente não provocado, aí está sua resposta.
Bem explicado Caitlin. Pessoalmente, penso que há uma boa probabilidade de que isto resulte num evento Waterloo para a NATO e, por extensão, para os EUA e os seus vassalos.
Os principais meios de comunicação russofóbicos envolveram-se na maior e mais grotesca campanha mentirosa sistemática da história dos meios de comunicação social sobre quem instigou o SMO libertador da Rússia.
Esses falantes de milhões de dólares, malucos da inteligência e agentes de defesa [sic] fizeram lavagem cerebral com sucesso em 90% da população americana.
É um pequeno milagre que Boebert e Gaetz tenham se levantado contra parte do financiamento desta guerra por procuração extremamente perigosa.
Os russos foram deliberadamente provocados e os meios de comunicação corporativos dos EUA continuam a mentir sobre isto.
Os meios de comunicação social e os políticos claramente não confiam nos membros do público para decidirem por si próprios se a guerra foi provocada ou não!
A situação no Reino Unido é muito má. Nenhum deputado trabalhista ousaria citar este artigo porque isso levaria Keir Starmer a impedi-los de se apresentarem como candidatos trabalhistas nas próximas eleições gerais.
O Observer relatou ontem um novo apelo à criação de um tribunal especial “com base nos mesmos princípios que guiaram os aliados quando se reuniram em 1941 para estabelecer as bases para os julgamentos de crimes de guerra de Nuremberga contra os líderes nazis”.
Implícita nesta ideia está a mudança de regime na Rússia. O efeito desta proposta seria prolongar a guerra e provavelmente aumentá-la também. A minha forte suspeita é que essa seja a intenção da maioria dos signatários.
Um dos signatários é Keir Starmer, que defendeu a concessão do título de cavaleiro a Tony Blair, apesar de seu papel na invasão do Iraque. Nenhum julgamento de crimes de guerra para ele.
O que esperar da propaganda corporativa convencional
meios de comunicação? John Pilger disse desde o início que se tratava de uma propaganda
guerra. A verdade está do lado da Rússia.
E como a mídia corporativa americana apoia a necessidade de inimigos
para fazer guerra, para que os fabricantes de armas e Wall Street possam lucrar
aí está a grande mentira; “nem um centímetro adiante” Secretário dos EUA. Baker para Gorbachev em 1991,
e armas de destruição em massa no Iraque, à Al Qaeda no Afeganistão, ao Russiagate
e de volta à “Teoria da Guerra Justa” de Santo Agostinho.
As provocações americanas justificam a invasão da Rússia.
Este é agora o procedimento operacional padrão para todas as Operações Psicológicas conduzidas pela conspiração que inclui: a CIA, o FBI, o DNC, a grande imprensa tecnológica e a Legacy. Essas entidades que administram as mentes de tantos americanos e europeus. Por exemplo: Nunca é permitido relatar quaisquer incidentes de fraude eleitoral sem usar termos como “alegações infundadas”. Outro estratagema preferido é simplesmente afirmar que tudo o que se opõe à narrativa preferida foi “completamente desmascarado”. Mesmo quando claramente não aconteceu. Como a corrupção flagrante e o tráfico de influência da família criminosa Biden. Tudo isso seria cômico se não fosse tão eficaz. A esquerda concentrou o seu impulso de desinformação nas mulheres jovens e vulneráveis. Os resultados de várias eleições demonstram que as mentiras estão agora a funcionar suficientemente bem para dominarem o mundo ocidental. É claro que a ampla aceitação da enxurrada de votos enviados pelo correio tem sido uma dádiva de Deus para os conspiradores.
Apesar dos avisos da história, as nações continuam a mergulhar nas guerras que não querem e, em última análise, com a guerra nuclear não podem vencer. O problema e a resposta estão na história.
Um e-book gratuito: O Padrão da História e do Destino da Humanidade
Assim como Caitlin, sou australiana. Estamos tão escravizados pelos EUA como qualquer nação do Pacto de Varsóvia estava pela Rússia sob a URSS.
Os nossos primeiros-ministros curvam-se para acomodar os nossos senhores norte-americanos. O nosso voto na ONU não é o nosso nos temas mais cruciais. Gastamos sangue e tesouros lutando como representantes dos EUA em suas guerras sem fim contra qualquer um que não se curve diante deles.
A nossa mídia apenas divulga o que os EUA querem. Isto significa que são agentes de uma potência estrangeira, agindo conscientemente contra os interesses dos seus próprios compatriotas.
Pergunta retórica: que esperança têm os iluminados contra esse tipo de máquina imperial? Resposta: quase tanto quanto qualquer dissidente individual tinha quando os soviéticos estavam no auge do seu poder.
Mais verdade sobre o Império Americano sem vergonha.
Caitlin novamente lança uma furiosa enxurrada de fatos verdadeiros sobre os belicistas daqui. Ótimas coisas novamente, como sempre.
Alguém se lembra de um cavalheiro chamado Bill Browder, que renunciou à cidadania americana em 1998, citando um legado
sentimentos negativos em relação ao Estado de Direito, poderia ter sido a legislação fiscal em vez da perseguição à sua família, como ele
reivindicado? E Edmond Safra? Ambos fundaram o Hermitage Capitol em 1996 com o propósito de investir sementes
capital de US$ 25 bilhões durante a privatização em massa. Beny Steinmetz, um empresário israelense, foi outro dos
investidores originais. Safra morreu em um incêndio suspeito em Mônaco em 1999.
Browder é um homem que tem muito a ser conhecido, e sua história às vezes sombria parece indicar que ele foi
um pouco de especialista do Leste Europeu. Ele trabalhou para o MCC de Robert Maxwell, por exemplo. Navegue pelo
Homem que deixou os EUA retorna depois de encontrar problemas na Rússia de Putin retorna aos EUA. É preciso notar que
Browder retornou em 27 de julho de 2017 para testemunhar ao Comitê Judiciário do Senado sobre o tema da interferência russa
nas eleições presidenciais dos EUA de 2016 relativas à Lei FARA e ao GPS de fusão. Conhecemos a história de lá e
parece refletir dúvidas em minha mente sobre o Sr. Browder e suas tendências.
Talvez as coisas estivessem fervendo desde 1996 ou antes. Parte de sua história parece estranha para mim, estranhamente conveniente
para facilitar alguém agindo nas sombras, perseguindo uma agenda oculta.
Veja o momento refletido nas wikis de Maxwell, Browder, Safra e Beny Steinmetz com dupla cidadania Francês | Israelense. Apenas ler os wikis desses caras é uma aventura, mas o que eu sei?
Eu simplesmente não consigo parar. Vejo um traço comum aqui: todos eram/são bilionários com alguma bagagem que precisa ser revistada.
O que é que dizem, pássaros da mesma pena. . geralmente têm os mesmos instintos de parasitas?
Obrigado CN
Excelente artigo e cujo conteúdo nunca será visto e ouvido nos grandes meios de comunicação e que inclui a MSNBC, onde aparentemente é proibido expressar um ponto de vista que não se envolva na habitual histeria dirigida contra a Rússia.
Sim, Terry, Caitlin está correta em todos os sentidos. No entanto, os leitores da CN já veem e compreendem as (indizíveis) provocações dos EUA que levaram ao SMO. Os leitores da CN conhecem e confiam em Joe/CN. Caitlin certamente saberia que está escrevendo para leitores que concordam com suas observações. O sucesso do SMO russo é o melhor resultado, tal como o foi o sucesso dos talibãs e dos vietcongues, ao cortarem as asas dos EUA. Penso que isso é inevitável e que os EUA abandonarão então a Ucrânia para iniciar novas guerras noutros lugares. O destino do tsunami de armas que flui para a Ucrânia é incognoscível. Talvez outra legião negra para travar guerras e dar golpes de estado sob o comando dos EUA? Cumprimentos.
Sim, Mikael, os EUA abandonarão a Ucrânia, e a liderança dos EUA e os seus lacaios no mundo dos meios de comunicação social e da tecnologia mudarão o foco à medida que as pessoas se distraem facilmente. Como Ron Suskind citou um conselheiro não identificado de George W. Bush em seu artigo no NYT, Faith, Surety, and the Presidency of George W. Bush,
“Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história. . . e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.”
De fato. Não se pode discutir isto entre os nossos amigos “liberais” sem ser ridicularizado por não concordar que Putin é totalmente mau.
Certamente, os americanos já passaram pelo exercício vezes suficientes para saber quando o seu governo está a fabricar outra guerra de agressão baseada em mentiras fantásticas e em narrativas falsas implacáveis. A questão é que eles viram as mentiras prevalecerem e a justiça ser frustrada repetidas vezes. Milhões foram assassinados impunemente pelas tropas de choque do Tio Sam em todo o mundo. Outros milhões ficaram desabrigados ou mutilados para o resto da vida. Economias inteiras foram devastadas e famílias foram destroçadas e espalhadas aos quatro ventos em nome da “liberdade” e da “democracia” americanas. Com a Internet e a mídia global, nós, americanos, vimos a evidência dessas farsas sendo impostas a outros estrangeiros “sem conta” (muitas vezes em países que ERAM livres e democráticos até que nossos ideólogos sociopatas, como os “neoconservadores”, deram uma machadinha em seus líderes, as suas populações e os seus direitos humanos) e tememos, com razão, a capacidade do nosso próprio governo de nos fazer o mesmo, caso tentemos obstruí-los e insistirmos na justiça em vez de mais hegemonia exclusivamente para a camada superior entre nós.
Donald Trump não era um rei filósofo, mas vejam como a sua reputação, credibilidade e capacidade de liderança no papel de presidente dos Estados Unidos (!) foram, desde o momento da sua eleição, sistematicamente minadas, corroídas e, no final, completamente eliminado graças à magia da comunicação de massa moderna e à sua capacidade de destruir qualquer pessoa ou qualquer instituição com a invenção e disseminação de falsidades. Aqueles americanos que tentavam exercer o seu direito de apoiar e seguir o homem, seja ele certo ou errado, perspicaz, superficial ou enganado, foram transformados em “inimigos do Estado” pelo “outro” grande partido político, pela “aplicação da lei” e pela inteligência. componentes do Estado Profundo. Muitos estão agora a acalmar-se numa penitenciária federal sob acusações forjadas de iniciar uma “insurreição” sem quaisquer planos estratégicos, grito de guerra ou armas de qualquer tipo. Fale sobre uma imposição não provocada do poder armado contra o próprio povo de um país, meramente expressando o seu descontentamento com os “poderes constituídos!” Não procure mais, Washington DC, em 6 de janeiro de 2021. E os durões armados que dirigem a nossa sociedade perfeita a meio mundo de distância afirmam que a reação de Moscou a um nosso representante nuclear, um membro de fato, se não de jure, da OTAN com todos os direitos e privilégios de iniciar a próxima guerra mundial, arrogantemente empoleirados na própria fronteira da Rússia, não foi de forma alguma uma provocação para ninguém. Essas mentiras não são encontradas com frequência nos anais de mentiras verdadeiramente monumentais que mudam a história. Mentir pode não ser algo que o governo americano faça especialmente bem, mas é uma resposta com a qual se pode contar com segurança, dia após noite e noite após dia.
Brava Caitlin Johnstone. Tenho defendido esse mesmo ponto essencial em muitos dos meus posts aqui e em outros lugares. As mentes americanas foram colonizadas pelas narrativas oficiais que lhes são vendidas pelos meios de comunicação corporativos, que recebem os seus guiões do Pentágono.
Sujeitos completamente DESAPARECIDOS dos HSH ———-> qualquer contexto/história das relações EUA/OTAN/Ucrânia/Rússia…………. qualquer análise do golpe de 2014 na Ucrânia e do papel dos EUA……………… qualquer menção às muitas vezes que Putin tentou envolver o Ocidente para negociar um acordo de segurança abrangente para toda a região, e como ele foi ignorado/ rejeitado por ANOS……….. qualquer discussão sobre como o Acordo de Minsk foi um estratagema dos EUA/OTAN para simplesmente ganhar tempo para armar e treinar nazistas ucranianos (de acordo com admissões recentes de Merkel e outros)……………., ..
O SMO da Rússia teria terminado em dias/semanas se os EUA/NATO não tivessem intervindo imediatamente para escalar as hostilidades. Ao abrigo da “Responsabilidade de Proteger” da ONU, a Rússia interveio na guerra civil da Ucrânia para impedir o massacre da população de língua russa do Donbass. ISSO, além de 20 anos de nada além de provocações dos EUA e da OTAN.
——-> um movimento lamentável, mas necessário – a intervenção da Rússia.
O que esperar da propaganda corporativa convencional
meios de comunicação? John Pilger disse desde o início que se tratava de uma propaganda
guerra. A verdade está do lado da Rússia.
E como a mídia corporativa americana apoia a necessidade de inimigos
para fazer guerra, para que os fabricantes de armas e Wall Street possam lucrar
aí está a grande mentira; “nem um centímetro adiante” Secretário dos EUA. Baker para Gorbachev em 1991,
e armas de destruição em massa no Iraque, à Al Qaeda no Afeganistão, ao portão da Rússia
e de volta à “Teoria da Guerra Justa” de Santo Agostinho.
As provocações americanas justificam a invasão da Rússia.
Há alguns anos, curioso para entender mais sobre a “teoria da guerra justa” e o então atual “direito/responsabilidade de proteger”, depois de pesquisar, cheguei à conclusão de que a R2P em seu estado mais teórico está muito mais próxima do que Muhammad delineou sobre a vinda. para ajudar os vizinhos atacados injustamente, do que quaisquer noções ocidentais/cristãs de violência justificada. Mas isso é teoria; na prática, o R2P é principalmente apenas mais um elemento de disfarce duplo para a agressão dos EUA.
Terei que seguir sua sugestão sobre Agostinho; talvez eu tenha ouvido seus argumentos sem perceber a fonte. Foi o Papa Urbano III quem declarou “Deus assim o quer!”? Os antigos textos hebraicos parecem ser especialmente desumanizantes para qualquer um que seja inimigo da tribo.
Sim, a repetição constante da “invasão não provocada da Ucrânia pela Rússia” é uma parte necessária do programa de propaganda de guerra. E, além de desviar questões sobre a razão pela qual os EUA escolheriam provocar a Rússia a uma acção militar, a repetição desse tropo visa convencer o público de que a guerra tem a ver com a Ucrânia. O que não é e nunca foi. Trata-se da Rússia, enquanto Grande Potência, interferir nas ambições globais dos EUA, tal como estabelecido na Doutrina Wolfowitz, na época do colapso da URSS. John Mearsheimer escreve claramente sobre isto, mas ainda é um assunto tabu para “jornalistas respeitáveis” (como Noam Chomsky gentilmente os descreve). E claro que é um assunto tabu, porque é proibido discutir os EUA como um império. Ainda existe uma fé devota na ideia de que a política externa dos EUA visa expandir a liberdade e a democracia em todo o mundo. Falar, ou mesmo pensar, de outra forma é herético.
O tratamento dispensado a Julian Assange, Edward Snowden e outros denunciantes ilustra este ponto. O establishment da política externa iria queimá-los na fogueira, se fosse permitido.
Quando é que o povo americano será provocado a fazer algo sobre os governos loucos pela guerra que amam o MIC e fazer com que este $h1t pare? Parece que desde o final da Segunda Guerra Mundial temos estado numa cruzada para impedir que os comunistas ímpios destruam o mundo, quando na realidade estamos a destruir o mundo ao espalhar a “democracia” por aí. Nosso histórico é péssimo Coreia Vietnã Iraque… Estamos ganhando muito, quem já está cansado de toda essa vitória? E vejo uma tendência preocupante na extrema direita nos EUA. Desde a época de Obama, que usava os termos marxismo e socialismo em quase tudo que eles não gostavam, como jogar merda na parede e ver o que pegava. Algum dia eu gostaria de ver a UE (e o Reino Unido) sair de sua cadeira alta e puxar suas calças de menino grande e parar de beijar um $$ americano o tempo todo por qualquer coisa relacionada à guerra ou defesa
Lembro-me daquele discurso estúpido de Adam Schiff: “Os russos estão chegando”. Foi um dos discursos mais ridículos e paranóicos que já ouvi do Congresso dos EUA. Os russos não tinham intenção de “lutar contra nós aqui”. Os russos não tinham intenção alguma de “lutar contra nós”! O único agressor no desastre foram e continuam a ser os Estados Unidos e a NATO, que estão presos num túnel do tempo e pensam que a Guerra Fria ainda está a acontecer.
“Se eu decidir provocar alguém a fazer algo ruim, então essa pessoa será culpada de escolher fazer a coisa ruim, mas eu também sou culpado de provocá-la.”
Esta analogia deixa uma questão, pois insinua aplicação à Rússia em Fevereiro passado. Isto é, em geral, incluindo os meios de comunicação alternativos, a tendência em Fevereiro e imediatamente a seguir foi afirmar que, apesar de ter sido provocada, a Rússia não deveria ter invadido e usado a guerra como resposta. Isto apesar dos seus numerosos esforços para alertar sobre as consequências ou indicar sinais de alerta nos anos anteriores, pelo menos até 2014.
A questão é o que então deveria ter feito, como deveria ter respondido? Devemos também notar que, na altura da invasão de Fevereiro de 2022, os ataques ao Donbass tinham aumentado enormemente e, estranhamente, Biden previu quase exactamente quando a Rússia invadiria. Como ele sabia? Os EUA foram fundamentais para o aumento destes ataques?
Outro dia, em uma de suas palestras, Scott Ritter aludiu à questão de saber se a Rússia deveria ter invadido, usando a analogia de que se o soco estiver a caminho de seu rosto, você tem o direito de desferir um soco no estômago primeiro, por uma questão de defesa. . Dada a natureza brutal e horrível desta guerra, como acontece com qualquer guerra, a questão de saber se a invasão da Rússia foi justificada ou se havia uma alternativa mereceria mais atenção. Pessoalmente, não sei como responder, mas sinto que é importante em relação à propaganda que Putin é a última versão de Hitler disposta a dominar a Europa e o globo em geral.
Concordo com você ^^
E a propósito, isto não é uma guerra, mas sim uma operação militar especial, tal como declarada pela Federação Russa.
Por mais terrível que ainda seja para aqueles que sofrem com isso.
Porque se fosse uma guerra como os EUA/NATO normalmente a praticam, a Ucrânia (ocidental) já estaria bombardeada em pedaços há meses.
Obrigado novamente. A palavra que a grande mídia usa, “não provocada”, não tenho certeza se significa o que eles pensam que significa… O que foi feito foi uma conspiração planejada, financiada, organizada, implementada e comercializada para causar danos. Eles nunca iriam parar, independentemente do que a Rússia fizesse, até conseguirem a reacção que queriam, para que pudessem desencadear o seu derradeiro ataque de sanções ocidentais, que matou a Rússia, sob justa causa.
A piada em tudo isto é que os planeadores são fanáticos ideológicos e tolos e o planeamento dos EUA já há algum tempo está repleto deles. Estas lâmpadas fracas no Estado e nos serviços de inteligência presumiram que a enorme máquina de sanções dos EUA/UE/G7 iria pôr a Rússia de joelhos para que pudessem então passar despercebidas para a China. “Surpresa, surpresa, surpresa”, como costumava dizer Barney Fife, de Mayberry. É claro que o seu planeamento foi, e é, baseado em ilusões e disparates. Falharam completamente na compreensão da Rússia e do mundo com que estão a lidar, em vez de compreenderem aquele que imaginaram de forma tão criativa e egoísta. O que estamos a testemunhar, na verdade, é uma repetição de como os débeis de Bush assumiram que invadir e ocupar o Iraque seria uma tarefa fácil que levaria à derrubada do Irão. Lembre-se disso? Acho que não há nada de novo sob o sol.
Os neoconservadores tendem a beber profundamente do mesmo poço poluído. Em contraste, descobrimos que a Rússia não é liderada por lâmpadas fracas. Um fato interessante é que Putin é faixa preta de alto nível no judô, que sei ser um belo esporte com uma filosofia bem fundamentada. No judô, usa-se a força e o impulso do oponente contra ele. Não é uma filosofia de guerra e agressão, mas de paz. Paz que muitas vezes tem de ser defendida de lâmpadas fracas.
“Paz que muitas vezes tem que ser defendida de lâmpadas fracas.”
Obrigado pelo seu comentário e conclusão ^^
Infelizmente, muitas pessoas parecem não estar conscientes da necessidade urgente de defender sempre a paz.
Caso contrário, essas “lâmpadas fracas” não poderiam fazer nada.
É de se perguntar se os americanos realmente acreditam nas suas próprias besteiras ou não. Além disso, eles também fazem com que a UE e os seus patéticos asseclas sejam informados sobre o que vão ou não fazer, como a América deseja. Em suma, a UE tem um pouco de falta de soberania e de democracia. A Finlândia esteve em pé de igualdade com a Rússia/URSS durante muitos anos, desde 1945, e a Suécia, um pouco menos. Mas esse absurdo tinha que acabar – o tio Joe não aprova isso, e esses patéticos Quislings não conseguiam pular alto o suficiente para permanecer nos livros do tio Joe. Na verdade, culpo a UE por se deixar empurrar por este gigante, mas pronto, é isso que se ganha por deixar o valentão da escola fazer você pular o aro. Ah, e aliás, a guerra não será travada nos EUA, será travada na Europa. Então estamos todos a bordo para a montanha-russa.
Mas, em primeiro lugar, há a parte complicada de destruir a Rússia. Em primeiro lugar, aqueles Sarmat29s muito travessos que não podem ser detidos e atingirão qualquer alvo na Europa ou na América do Norte. Depois, há os submarinos russos com armas nucleares que podem permanecer submersos em qualquer lugar nas costas do Atlântico ou do Pacífico. Depois, há aeronaves russas que podem operar em qualquer lugar do imenso interior russo e transportar carga útil. Essas aeronaves também podem operar nos mares que cercam a Rússia. Além disso, no vasto interior da Rússia existem camiões, comboios e vários outros veículos que transportam mísseis e se movimentam constantemente e são indetectáveis. Finalmente, há a “Defesa de Perímetro”. Este é um sistema de defesas em algum lugar da vasta planície russa, que é profundo e reforçado para resistir a um ataque nuclear. Eles podem resistir a um primeiro ataque americano e montar seu próprio contra-ataque automaticamente. Isso ocorre porque os EUA não podem ter certeza de como eles avistaram e se moveram. Então é claro que há um inverno nuclear após tal guerra, hmm, não podemos tomar muito banho de sol ou cultivar nisso.
Ainda gosta de suas chances? Eu não apostaria dinheiro nisso.
A “pequena compilação” das advertências de Arnaud Bertrand revelou-se não tão pequena no longo prazo. E decididamente autêntico e bem documentado.
Como diz a Sra. Johnstone:
“Você tem um cérebro entre os ouvidos e toda uma internet de informações na ponta dos dedos.”
Infelizmente, parece para a grande maioria que dedicar tempo/problema à investigação é contraproducente para a sua apatia colectiva. Estou consternado com a quantidade de pessoas que dizem que não se incomodam com as notícias e não têm ideia do que está acontecendo no mundo.
Os humanos deveriam aprender a conviver uns com os outros e ajudar uns aos outros para melhorar o nosso avanço, e não a destruição de todo o nosso planeta. Para os seres superiores, somos vistos como primitivos e destrutivos. Se algo realmente ruim acontecer à Terra um dia, quantos humanos serão resgatados?
Quantas guerras devemos enfrentar antes de aprendermos com a história a sabedoria da paz?
Irá a guerra na Ucrânia escalar para além das fronteiras, até à 3ª Guerra Mundial, com uma guerra nuclear global?
Qual será o custo do sistema para reparar a Ucrânia após o fim da guerra?
Quais nações tirarão vantagem da Ucrânia depois da guerra?
isso é de setembro, mas como se trata de planejamento de longo prazo:
“O think tank europeu alerta contra a fragmentação do Estado e uma economia de guerra criminalizada no caso de uma longa guerra na Ucrânia.”
hxxps://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/9035
“(…) Uma declaração actual do Conselho Europeu de Relações Exteriores (ECFR), um think tank com sede em Berlim, alerta que a Ucrânia pode sucumbir à fragmentação do Estado e a uma “economia de guerra criminalizada”. (…) Sugere investir mais de 100 mil milhões de euros na substituição completa dos stocks de armamento ucraniano por armas de última geração concebidas pelo Ocidente. (…)”
Um artigo do Washington Post de 20 de janeiro de 2022 cita Biden dizendo que a Rússia 'se mudará para a Ucrânia em breve' porque 'Putin precisa fazer alguma coisa'. Na minha experiência, ninguém PRECISA fazer nada, a menos que haja forças trabalhando para fazê-lo. Esta é uma citação reveladora de Biden, cujo significado foi totalmente ignorado. A Rússia tinha de fazer alguma coisa porque a NATO estava a forçá-la a uma posição de ter de fazer alguma coisa. Então 'não provocado' é pura besteira.
Dados os resultados das eleições intercalares, suspeito fortemente que a administração Biden, o establishment republicano de Washington, DC, em aliança com o Departamento de Estado dos EUA, CIA, NSA e Pentágono não aprenderam nada com os últimos vinte e cinco anos de invasão agressiva da Europa de Leste contra a Rússia.
A Sra. Johnstone fez um favor a todos nós por registrar com precisão o caminho em que estamos agora. Bravo! Infelizmente, ser testemunha de um crime terrível não é o mesmo que impedi-lo. No entanto, aqui estamos hoje.
[Arquivo em: Tropeçando e tropeçando desesperadamente em uma Terceira Guerra Mundial nuclear com a Rússia.]
muito obrigado pelo resumo conciso.
Tudo isto é mau, a menos, claro, que a NATO perceba que seria bom.
Assim, nenhuma das medidas agora em vigor surgiu durante a noite.
Não é o se, mas o quando.
A decisão de estacionar as mais recentes bombas nucleares na Alemanha, de comprar F-35, de pagar o desenvolvimento de 20 anos daquela sucata, de vender tanques superpesados à Polónia, mesmo que não possam usar essas estradas, e assim sobre.
Todas estas decisões foram tomadas há muito tempo e, apesar da mudança de governo na Europa, nunca foram revertidas.
Como é que nunca foi tomada nenhuma iniciativa séria da UE para, por exemplo, criar uma zona livre de armas nucleares? Os sul-americanos podem fazer isso. Os russos gostariam de tê-lo aqui.
Mas mesmo depois de 1991 isso nunca esteve em questão.
Portanto, não houve progresso desde a ideia de Rapacki de uma zona livre de armas nucleares, em 1957.
Em vez disso, a Polónia tornou-se o local mais belicista de todos.
Surpreendente. Horrível. Intrigante.
O que devo esperar. Até mesmo uma publicação como Le Monde Diplomatique chamou tal ideia de absurda há apenas 10 meses.