No aniversário da “avaliação” que culpa a Rússia por interferir nas eleições de 2016, ainda não há provas além de mostrar que os meios de comunicação social “conspiraram” com os espiões, escreveu Ray McGovern em 7 de Janeiro de 2019.
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
Publicado pela primeira vez em 7 de janeiro de 2019
Tele bandeira manchete no topo da página um de The New York Times A edição impressa [agora seis] anos atrás, em 7 de janeiro de 2017, deu o tom para dois anos de trapaças ao estilo de Dick Cheney: “Putin liderou o esquema para ajudar Trump, afirma o relatório”.
Sob o rufar mediático de histeria anti-russa, os americanos crédulos foram levados a acreditar que Donald Trump devia a sua vitória eleitoral ao presidente da Rússia, cuja “campanha de influência”, segundo o vezes citando o relatório de inteligência, ajudou "As chances eleitorais do presidente eleito Trump, quando possível, desacreditando a secretária Clinton.”
As provas concretas que apoiam a retórica política e mediática têm sido tão ilusórias como as provas da existência de armas de destruição maciça no Iraque em 2002-2003. Desta vez, porém, seguiu-se um aumento alarmante na possibilidade de guerra com a Rússia com armas nucleares - seja por desígnio, arrogância ou estupidez total. As possíveis consequências para o mundo são ainda mais terríveis do que 16 anos de guerra e destruição no Médio Oriente.
Se andar como um Canard…
O amigo da CIA New York Times em 2017 liderou a mídia grasnando em uma campanha que oscilou como um pato, canardo em francês.
Uma olhada no título do Avaliação da Comunidade de Inteligência (ICA) (que não foi endossada por toda a comunidade) — “Avaliar as Actividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA” — seria suficiente para mostrar que o gabinete de inteligência do Departamento de Estado, amplamente respeitado e independente, deveria ter sido incluído. A inteligência estatal tinha contestado vários pontos apresentados na estimativa de Outubro de 2002 sobre o Iraque, e até insistiu em incluir uma nota de rodapé de dissidência.
James Clapper, então diretor da inteligência nacional que criou a ACI, sabia disso muito bem. Portanto, ele evidentemente pensou que seria melhor não envolver dissidentes problemáticos, ou mesmo informá-los do que estava acontecendo.
Da mesma forma, a Agência de Inteligência de Defesa deveria ter sido incluída, especialmente porque tem conhecimentos consideráveis sobre a GRU, a agência de inteligência militar russa, que foi responsabilizada pela pirataria russa dos e-mails do DNC.
Mas a DIA também tem uma veia independente e, de facto, é capaz de chegar a julgamentos que Clapper rejeitaria como anátema. Apenas um ano antes de Clapper decidir fazer a “Avaliação da Comunidade de Inteligência”, a DIA tinha abençoado formalmente a seguinte ideia heterodoxa na sua “Estratégia de Segurança Nacional de Dezembro de 2015”:
“O Kremlin está convencido de que os Estados Unidos estão a lançar as bases para uma mudança de regime na Rússia, uma convicção ainda mais reforçada pelos acontecimentos na Ucrânia. Moscovo vê os Estados Unidos como o principal motor da crise na Ucrânia e acredita que o derrube do antigo presidente ucraniano Yanukovych é o mais recente passo num padrão há muito estabelecido de esforços de mudança de regime orquestrados pelos EUA.”
Alguma outra pergunta sobre por que a Agência de Inteligência de Defesa foi mantida longe da mesa de redação da ACI?
Analistas escolhidos a dedo
Com ajuda do vezes e outros meios de comunicação tradicionais, Clapper, principalmente através do seu silêncio, foi capaz de fomentar a farsa de que a ICA era na verdade um produto genuíno de toda a comunidade de inteligência enquanto ele pudesse escapar impune. Depois de quatro meses chegou a hora de confessam que a ACI não tinha sido preparada, como a Secretária Clinton e os meios de comunicação afirmavam, por “todas as 17 agências de inteligência”.
Na verdade, Clapper foi ainda melhor, afirmando orgulhosamente – com uma ingenuidade impressionante – que os redatores da ACI eram “analistas escolhidos a dedo” apenas do FBI, da CIA e da NSA. Ele pode ter pensado que isto aumentaria a credibilidade da ACI. É óbvio, entretanto, que quando você deseja respostas escolhidas a dedo, é melhor escolher a dedo os analistas. E assim ele fez.
Por que ninguém está interessado nas identidades dos analistas e dos selecionadores escolhidos a dedo? Afinal de contas, temos os nomes dos principais analistas/gestores responsáveis pela fraudulenta Estimativa de Inteligência Nacional (NIE) de Outubro de 2002 que acelerou a guerra no Iraque. Listados no próprio NIE estão o analista principal Robert D. Walpole e seus principais assistentes Paul Pillar, Lawrence K. Gershwin e o major-general John R. Landry.
A isenção de responsabilidade esquecida
Enterrado em uma página interna do vezes em 7 de janeiro de 2017 foi um parágrafo de advertência em um análise pelo repórter Scott Shane. Parece que ele leu o ICA do começo ao fim e tomou a devida nota das advertências de proteção do traseiro incluídas no relatório estranhamente remendado. Shane teve que percorrer nove páginas de bobagens sobre “Os Esforços de Propaganda da Rússia” para chegar ao Anexo B com seu curioso aviso:
"As avaliações baseiam-se em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes. … Uma elevada confiança num julgamento não implica que a avaliação seja um facto ou uma certeza; tais julgamentos podem estar errados.”
Não é de admirar, portanto, que Shane tenha observado: “O que falta no relatório público é o que muitos americanos mais ansiosamente anteciparam: provas concretas para apoiar as alegações das agências de que o governo russo planejou o ataque eleitoral. Essa é uma omissão significativa…”
Desde então, Shane evidentemente percebeu de que lado seu pão é amanteigado e se juntou às fileiras dos aficionados do Russiagate. Décadas atrás, ele fez algumas boas reportagens sobre essas questões, por isso foi triste vê-lo decidir se misturar com gente como David Sanger e promover a narrativa oficial do NYT sobre o portão da Rússia. Um embaraçoso integrado, “The Plot to Subvert an Election: Unraveling the Russia Story So Far”, que Shane escreveu com o colega do NYT Mark Mazzetti em setembro, está cheio de buracos, desmontados em dois peças by Notícias do Consórcio.
Tons de armas de destruição em massa
Sanger é um dos jornalistas favoritos da comunidade de inteligência. Ele ficou atrás apenas da desgraçada Judith Miller na promoção da mentira sobre armas de destruição em massa no Iraque antes da invasão dos EUA em março de 2003. Por exemplo, em um relatório de 29 de julho de 2002 neste artigo, “US Exploring Baghdad Strike As Iraq Option”, co-escrito por Sanger e Thom Shanker, a existência de ADM no Iraque foi declarada como um facto incontestável nada menos que sete vezes.
O artigo Sanger/Shanker apareceu apenas uma semana depois do então diretor da CIA, George Tenet confidenciou ao seu homólogo britânico que o presidente George W. Bush tinha decidido “remover Saddam, através de uma acção militar, justificada pela conjunção do terrorismo e das armas de destruição maciça. Mas a inteligência e os factos estavam a ser fixados em torno da política.” Naquele momento crítico, Clapper estava encarregado da análise das imagens de satélite e escondeu o facto de que o número de locais confirmados de ADM no Iraque era zero.
Apesar disso e de sua “avaliação” nunca ter sido comprovada, Clapper continua recebendo elogios.
Durante um "instruções”Eu participei do Carnegie Endowment em Washington há várias semanas [em 2018], Clapper demonstrou um raciocínio circular mestre, dizendo, na verdade, que a avaliação tinha que estar correta porque foi isso que ele e outros diretores de inteligência disseram ao presidente Barack Obama e ao presidente eleito Donald Trump.
Tive a oportunidade de questioná-lo no evento. As suas respostas falsas trouxeram um doloroso flashback de um dos episódios mais vergonhosos dos anais da análise da inteligência dos EUA.
Ray McGovern: Meu nome é Ray McGovern. Obrigado por este livro; é muito interessante [Ray mostra seu exemplar das memórias de Clapper]. Faço parte do Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Gostaria de me referir ao problema da Rússia, mas primeiro há uma analogia que vejo aqui. Você estava encarregado da análise de imagens antes do Iraque.
James Clapper: Sim.
RM: Você confessa [no livro] ter ficado chocado porque nenhuma arma de destruição em massa foi encontrada. E então, para seu crédito, você admite, como diz aqui [citações do livro], “a culpa é dos oficiais de inteligência, inclusive eu, que estavam tão ansiosos para ajudar [a administração a fazer guerra ao Iraque] que descobrimos o que realmente não estava lá.”
Agora avancemos para dois anos atrás. Os seus superiores estavam empenhados em encontrar formas de culpar os russos pela vitória de Trump. Você acha que seus esforços foram culpados do mesmo pecado aqui? Você acha que encontrou muitas coisas que não estavam realmente lá? Porque é essa a nossa conclusão, principalmente do ponto de vista técnico. Não houve invasão do DNC; vazou e você sabe disso porque conversou com a NSA.
JC: Bem, conversei muito com a NSA e também sei o que informamos ao então presidente eleito Trump no dia 6 de janeiro. E na minha opinião, passei muito tempo no negócio da SIGINT [inteligência de sinais], as evidências forenses eram esmagadoras sobre o que os russos tinham feito. Não há absolutamente nenhuma dúvida em minha mente. A Avaliação da Comunidade de Inteligência que fizemos naquele dia, que nos foi solicitada e que nos foi confiada pelo Presidente Obama - e, ah - no início de Dezembro, não fez qualquer chamada sobre se, em que medida, os russos influenciaram o resultado das eleições. Uh, a administração, uh, a equipa então, a equipa do Presidente Eleito, queria dizer isso - que dissemos que a interferência russa não teve qualquer impacto nas eleições. E eu tentei, todos nós tentamos, tentar corrigir esse equívoco enquanto eles escreviam um comunicado à imprensa antes de sairmos da sala.
No entanto, como cidadão privado, compreendendo a magnitude do que os russos fizeram e o número de cidadãos do nosso país que alcançaram e os diferentes mecanismos através dos quais os alcançaram, para mim é um limite à credulidade pensar que eles não tinham um profundo impacto nas eleições no resultado das eleições.
RM: Isso é o que A New York Times diz. Mas deixe-me dizer o seguinte: temos dois ex-diretores técnicos da NSA em nosso movimento aqui, Veteran Intelligence Professionals for Sanity; também temos perícia, ok?
Agora, o próprio presidente, o seu presidente, o presidente Obama, disse dois dias antes de deixar a cidade: As conclusões da comunidade de inteligência – isto é, dez dias depois de você o ter informado – a respeito de como o WikiLeaks recebeu os e-mails do DNC são “inconclusivas”. citação final. Agora, por que ele diria isso se você tivesse dito que era conclusivo?
JC: Não consigo explicar o que ele disse ou por quê. Mas posso dizer que temos certeza de que sabemos, ou sabíamos na época, como WikiLeaks recebi esses e-mails. Não vou entrar em detalhes técnicos sobre por que acreditamos nisso.
RM: Nós também estamos [com certeza que sabemos]; e foi um vazamento em um pen drive – chegado a Julian Assange – muito simples. Se você sabia disso, e a NSA tem essa informação, você tem o dever, você tem o dever de confessar isso, assim como [o Iraque].
JC: Confessar o quê?
RM: Confesse que você distorceu as evidências.
JC: Eu não confesso isso.
RM: A Avaliação da Comunidade de Inteligência estava sem provas.
JC: Eu não confesso isso. Simplesmente não concordo com suas conclusões.
William J. Queimaduras (Presidente da Carnegie): Ei, Ray, agradeço sua pergunta. Eu não queria que parecesse Jim Acosta na Casa Branca pegando microfones. Obrigado pelo questionamento. Sim, senhora [Burns reconhece o próximo questionador].
A troca acima pode ser vista a partir das 28h45 neste vídeo.
Não vale o seu sal
Tendo supervisionado a análise de inteligência, incluindo a presidência das Estimativas Nacionais de Inteligência, durante três quartos da minha carreira de 27 anos na CIA, as minhas antenas estão afinadas para boatos. E assim, na Carnegie, quando Clapper se concentrou na análise da garupa disfarçada de “Avaliação da Comunidade de Inteligência”, o cheiro do pato voltou com força.
Analistas de inteligência que se prezam examinam muito de perto as fontes, suas possíveis agendas e seus registros para verificar a veracidade. Clapper é reprovado no seu próprio historial, incluindo o seu desempenho antes da guerra do Iraque - para não mencionar o facto de ter prestado depoimento sob juramento ao Congresso, que teve de admitir ser "claramente erróneo", quando documentos divulgados por Edward Snowden provaram que ele era um perjúrio. Na Carnegie, o questionador que me seguiu tocou no assunto e perguntou: “Como diabos você manteve seu emprego, senhor?”
O questionador seguinte, um antigo gestor da inteligência do Departamento de Estado, colocou outra questão importante: Porque é que, perguntou ele, a inteligência do Departamento de Estado foi excluída da “Avaliação da Comunidade de Inteligência”?

A Marinha dos EUA patrulha as ruas de Al Faw, Iraque, 2003. (Foto da Marinha dos EUA feita pelo fotógrafo de primeira classe Ted Banks.)
Entre as razões duvidosas apresentadas por Clapper estava a afirmação: “Tínhamos apenas um mês e, portanto, não foi tratado como uma Estimativa de Inteligência Nacional completa, onde todos os 16 membros da comunidade de inteligência o julgariam”. Clapper tentou então espalhar a culpa (“Essa foi uma decisão deliberada que tomamos e com a qual concordei”), mas como diretor da inteligência nacional a decisão foi dele.
Dada a experiência do interrogador na inteligência do Departamento de Estado, ele estava dolorosamente consciente da rapidez com que uma “NIE completa” pode ser preparada. Ele sabia muito bem que o NIE de Outubro de 2002, “Programas Contínuos para Armas de Destruição Maciça do Iraque”, foi iniciado em menos de um mês, quando Cheney e Bush queriam que o Congresso votasse a favor da guerra ao Iraque. (Como chefe de análise de imagens, Clapper aprovou essa estimativa mesquinha, embora soubesse que nenhum local de ADM havia sido confirmado no Iraque.)
Está no DNA dos russos
Os critérios que Clapper usou para escolher seus próprios assistentes não são difíceis de adivinhar. General da Força Aérea nos moldes de Curtis LeMay, Clapper sabe tudo sobre “os russos”. E ele não gosta deles, nem um pouco. durante um entrevista com a NBC em 28 de maio de 2017, Clapper referiu-se às “práticas históricas dos russos, que normalmente são quase geneticamente motivados a cooptar, penetrar, ganhar favores, seja o que for, o que é uma técnica típica russa”. E pouco antes de eu interrogá-lo na Carnegie, ele murmurou: “Está no DNA deles”.
Mesmo aqueles que aceitam as opiniões bizarras de Clapper sobre a genética russa ainda carecem de provas credíveis de que (como conclui a ICA “com grande confiança”) A principal unidade de inteligência militar da Rússia, o GRU, criou uma “persona” chamada Guccifer 2.0 para divulgar os e-mails do Comité Nacional Democrata. Quando essas revelações receberam o que foi considerado atenção insuficiente, o GRU “transmitiu o material que adquiriu do DNC e de altos funcionários democratas para o WikiLeaks”, disse a avaliação.
Na Carnegie, Clapper citou “análise forense”. Mas perícia de onde? Para seu constrangimento, o então director do FBI, James Comey, por razões que ele conhece melhor, optou por não fazer análises forenses ao “hack russo” dos computadores do DNC, preferindo confiar num equipamento informático de reputação espalhafatosa contratado pelo DNC. Além disso, não há nenhuma indicação de que os redatores do ICA tivessem qualquer análise forense confiável com a qual trabalhar.
Em contraste, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity, trabalhando com investigadores forenses independentes, examinado metadados de uma intrusão DNC de 5 de julho de 2016 que foi alegada como um “hack”. No entanto, os metadados mostraram uma velocidade de transferência muito superior à capacidade da Internet na época. Na verdade, toda a velocidade acabou sendo exatamente aquela que um pen drive poderia acomodar, indicando que o que estava envolvido era uma cópia em um dispositivo de armazenamento externo e não um hack – pela Rússia ou qualquer outra pessoa.
WikiLeaks obteve os e-mails do DNC anteriormente. Em 12 de junho de 2016, Julian Assange anunciou que tinha “e-mails relacionados com Hillary Clinton”. A NSA parece não ter qualquer evidência de que esses e-mails – os embaraçosos que mostram que os cartões DNC foram empilhados contra Bernie Sanders – foram hackeados.
Dado que a cobertura da NSA recolhe tudo o que existe na Internet, a NSA ou os seus parceiros podem, e rastreiam, todos os hacks. Na ausência de provas de que o DNC foi hackeado, todas as provas factuais disponíveis indicam que no início da primavera de 2016, um dispositivo de armazenamento externo, como um pen drive, foi usado para copiar os e-mails do DNC dados a WikiLeaks.
Adicional investigação provou que o Guccifer 2.0 é uma invenção total – e uma base falha para acusações.
Uma lacuna enorme
Clapper e os diretores da CIA, do FBI e da NSA informaram o presidente Obama sobre a ICA em 5 de janeiro de 2017, um dia antes de informarem o presidente eleito Trump. Na Carnegie, pedi a Clapper que explicasse por que O presidente Obama ainda tinha sérias dúvidas. Em 18 de janeiro de 2017, na sua última conferência de imprensa, Obama achou por bem usar uma linguagem jurídica para encobrir o seu próprio traseiro, dizendo: “As conclusões da comunidade de inteligência com respeito à pirataria russa não foram conclusivas sobre se WikiLeaks ele quis ou não ser o canal através do qual ouvimos sobre os e-mails do DNC que vazaram.”
Assim, terminamos com “conclusões inconclusivas” sobre esse ponto reconhecidamente crucial. Em outras palavras, a inteligência dos EUA não sabe como os e-mails do DNC chegaram WikiLeaks. Na ausência de qualquer evidência da NSA (ou de seus parceiros estrangeiros) de um hack na Internet dos e-mails do DNC, a alegação de que “os russos deram os e-mails do DNC para WikiLeaks”Repousa em mingau fino. Afinal, essas agências coletam tudo o que passa pela internet.
Clapper respondeu: “Não posso explicar o que ele [Obama] disse ou porquê. Mas posso dizer que temos certeza de que sabemos, ou sabíamos na época, como WikiLeaks recebi esses e-mails.
Sério?
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante sua carreira de 27 anos na CIA, ele supervisionou a análise de inteligência como Chefe da Seção de Política Externa Soviética, como editor/instrutor do Resumo Diário do Presidente, como membro da Equipe de Revisão de Produção e como presidente das Estimativas de Inteligência Nacional. Na aposentadoria, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
(Esclarecimento: Após o comentário de um leitor, este artigo foi alterado para mostrar que o vezes estava citando o ICA e que o artigo de Shane, que o autor disse estar enterrado lá dentro, não era o mesmo que a matéria de primeira página do jornal.)
Sim, essa interferência eleitoral é uma coisa terrível. Qualquer nação que defenda a democracia ficaria certamente indignada. Na verdade, não seria demais pedir a todas as nações democráticas que se unissem a elas para sancionar, ou pelo menos criticar, a nação infratora.
E o vencedor do prêmio de 'a nação mais ofensiva aos ideais democráticos' é... ah, você sabe. Você espiou? Sim, os EUA, claro. Não querendo simplesmente promover um candidato em detrimento de outro, a América avança com armas em punho e instala “um tipo” onde quer que o candidato socialmente consciente tenha sido escolhido pelos eleitores.
À medida que o Russiagate se desenrolava, era óbvio para qualquer pessoa sintonizada com os esforços de propaganda do nosso Estado de Segurança Nacional que se tratava de uma campanha para fixar na mente americana a suposta ameaça que a Rússia representava para os EUA. Poderíamos dizer que a campanha lançou as bases para que o público estivesse bem disposto para uma eventual guerra com a Rússia. —— O OUTRO objetivo desta campanha foi desviar a atenção de como Clinton conduziu uma campanha terrível.
—— Clinton era a candidata favorita do Sistema de Segurança Nacional – os EUA poderiam ter instigado esta guerra contra a Rússia em 2017 ou 2018, caso ela tivesse sido eleita em 2016.
A russofobia (em muitas variedades) está profundamente enraizada na história americana. Joyce e Gabriel Kolko têm
analisou-o em “Os Limites do Poder”. Pode-se também incluir o sentimento anti-estrangeiro no Red Scare, em
nas leis de “registro de estrangeiros”, e talvez na Lei de Estrangeiros e Sedição.
Bom trabalho Ray – obrigado novamente
Absolutamente deplorável!
Sem dúvida (independentemente do Svc Rec) VOCÊ pertence à cesta com o resto dos COMUNS!
É fácil recordar o slogan da campanha de Donald Trump em 2016 e também o de Barack Obama em 2008. Os seus slogans eram poderosos e eficazes.
Mas o slogan da campanha de Hillary Clinton em 2016 é um que não consigo recordar. Simplesmente não parecia ter nenhum impacto real. Não admira que ela tenha perdido.
O Melbourne Age – um meio de comunicação social corporativo bastante insípido e conservador – foi um dos jornais que beneficiou tanto em termos de reputação como financeiramente da exposição inicial de Manning/WikiLeaks dos crimes de guerra dos EUA no Iraque.
Foi também um dos jornais que publicou material questionável sobre Assange que Nils Melzer provou desde então ter sido fabricado com a intenção específica de desacreditar Julian e desviar a atenção dos crimes, e da cumplicidade dos sucessores do POTUS que o Chelsea tornou público.
Os meios de comunicação social que inicialmente beneficiaram, depois mergulharam nas adagas e agora recentemente apelaram à libertação de Assange não podem escrever sobre ele sem continuarem a criticar – mesmo em artigos que apelam à sua libertação.
Matthew Knott, correspondente de relações exteriores e segurança nacional do The Sydney Morning Herald e The Age (leia-se apologista), incluiu o seguinte parágrafo duvidoso em seu artigo 'O ano em que Assange fica livre? Por que existem esperanças cautelosas' (7 de janeiro de 2023):
“Desde a fundação do WikiLeaks, Assange fez algumas coisas questionáveis – até mesmo desprezíveis. O relatório de Robert Mueller sobre as eleições de 2016 nos EUA descobriu que Assange alimentou perigosas teorias de conspiração ao sugerir falsamente que Seth Rich, funcionário assassinado do Partido Democrata, e não hackers russos, tinha vazado informações prejudiciais sobre a campanha de Hillary Clinton para o WikiLeaks. Brad Bauman, antigo porta-voz da família Rich, disse na altura que o relatório mostrava que Assange era um “monstro, não um jornalista”.
No entanto, em nenhum lugar do artigo de Knott ele menciona que nenhuma acusação foi feita e ninguém foi responsabilizado pelos crimes de guerra, e Deus me livre, pelo vídeo 'Assassinato Colateral'.
Desprezível é uma palavra que Knott se abstém de aplicar àqueles que cometeram e tentaram encobrir crimes de guerra no Médio Oriente.
O que poderia ter sido um artigo razoável, por razões não declaradas pelo escritor, tem de incluir algum tipo de assassinato de carácter do tipo que poderia levar tanto o escritor como o seu editor a tribunal se fossem qualquer outra pessoa que estivessem a caluniar.
Ninguém espera que Julian seja um santo, exceto a imprensa corporativa que repetidamente o retrata como um monstro, quando na verdade foram os monstros que ele e Chelsea expuseram.
Melzer escreveu:
“Não foi por acaso que o mundo já não discutiu os crimes de guerra revelados pelo Wikileaks, mas apenas a pessoa de Assange.” (O Julgamento de Julian Assange, p. 286).
Com apologistas como Knott a escrever, parece que o silêncio relativamente a qualquer justiça para as vítimas desses crimes irá continuar.
hxxps://www.theage.com.au/politics/federal/the-year-assange-walks-free-why-there-are-cautious-hopes-20230106-p5cavb.html
“Nunca tantos foram tão manipulados por tão poucos.” Aldous Huxley
Obviamente, o objetivo de James F/Clapper, da CIA, do FBI, dos diretores da NSA e do Congresso é proteger os culpados, NÃO levá-los à justiça.
REPITA a frase: “É a mão do Kremlin em ação”.
“Os FATOS provaram, mais de uma vez, que os EUA são a ameaça direta à ordem internacional e os culpados da turbulência regional.” Ministério da Defesa Chinês
“O apelo à ação” soou há meses: “Abolir o FBI. Abolir a CIA. Abolir a OTAN;” SALVAR o Planeta Terra; NÃO destrua isso! “Todo mundo dentro. Ninguém saiu!?!?”
Independentemente do que aconteça na Terra, aquele motel barato, nas entranhas do inferno, está mantendo as luzes acesas, para os podres, raivosos, ratos bastardos, os Estados Divididos dos Assassinos da América Corporativa em Altos Lugares!! É deplorável que por f/anos os Assassinos vivam livres em seus condomínios fechados. “Até que a morte nos separe”, esta é para eles:
“Entre a vida e a morte, onde a morte espera pacientemente, Ele fez com que todos dançassem ao seu som; e obedecer às suas ordens implacavelmente. ??No final, quando finalmente a vida se rende, a morte dá dois passos para trás para lhe ensinar uma lição.
Esses líderes desavergonhados ainda lutam pelo poder esquecendo que a vida nada mais é do que horas emprestadas da morte. Finalmente a cortina cai sobre o espetáculo de sua vida. Eles são registrados no livro de história como “Líderes que falharam”. (M. Asim Nehal, 8.29.15)
“Alguns humanos não são humanos.” John Prine
… jogando-os no vaso sanitário.
Não seria maravilhoso?
E exatamente o que é urgentemente necessário para nos salvar da loucura absoluta.
A CIA e/ou os seus asseclas foram apanhados numa “solução e tanto”, parece que ainda estão.
Ray McGovern é um tesouro nacional e estou muito feliz por ele ser um dos mocinhos.
Obrigado Ray por sua vigilância.
Obrigado CN e tripulação
Um comentário abaixo, de três anos atrás, afirma que em seu confronto com Clapper Ray foi uma “xícara de chá fraca” e insinua que Ray “estragou tudo”. Na minha opinião, este insulto gratuito mostra mais sobre o comentador do que o esforço de Ray, que foi ousado e corajoso.
Exemplo (encontrado no artigo) Ray diz:
“. . . você tem o dever, você tem o dever de confessar. . .”
“Confessar o quê?”
“Confesse o fato de que você distorceu as evidências.”
“Eu não confesso isso.”
“A avaliação da comunidade de inteligência não tinha provas.”
“Eu não confesso isso. Simplesmente não concordo com suas conclusões.”
Nesse ponto, Ray foi impedido de fazer perguntas.
Talvez o comentarista esperasse que Ray tirasse o sapato e batesse na tribuna enquanto gritava “Mentiroso!” neste ponto?
Ah, de fato! Concordo 100%, Sr. McGovern arrasou!!! “É fácil ficar no meio de uma multidão. É preciso coragem para ficar sozinho.”
Não é à toa; mas, “The Room” deveria, poderia ter levantado o telhado se levantasse de acordo. Imagine, “MENTIROSO” quicando nas paredes e “sapatos” voando, @ the $peaker. Sem dúvida, Clapper NÃO teria sido o único a mijar nas calças. No entanto, “Nós, o Povo”, reverenciamos de todo o coração Ray McGovern por “Raising HIS Voice!” Bem-aventurados os Pacificadores. “Mantenha-o aceso.”
Obrigado por este relato claro, completo e bem ordenado da falsa bandeira russa do Estado Profundo. Este artigo é altamente adequado para links para fóruns de comentários da grande mídia.
Muito –medo– ou -ódio- em relação aos russos..muito evidente..!Em nome de -o quê-!??
“No entanto, os metadados mostraram uma velocidade de transferência muito superior à capacidade da Internet na época.” Declaração interessante à luz do facto de McGovern e os seus amigos da CIA costumavam dizer que parecia simplesmente improvável que a transferência de dados pudesse ter sido feita tão rapidamente através da Internet, mas agora decidiram que era impossível. Não importa; Eu não confiaria mais em Clapper e no resto do que poderia jogá-los. no entanto, esses artigos da CN continuam a ignorar as coisas que são de fato verdadeiras sobre as lutas atuais entre as facções que atualmente buscam a dominação mundial e os prováveis resultados ruins para as pessoas pequenas nos EUA, sejam eles cabeças de merda como o idiota útil Trump e seu amigo Putin dominam ou os neoconservadores dominam.
Aqui está uma entrevista muito informativa com Bill Binney que discute velocidade de transferência, metadados, guccifer 2.0 e outros tópicos interessantes. Sugiro que você assista e desafio você a refutar qualquer uma delas.
https://www.youtube.com/watch?v=mPqDmTftW94
Quanto aos resultados para as facções que disputam o domínio mundial, trata-se basicamente da visão de império dos globalistas do PNAC versus um mundo multipolar baseado numa nação. Tenho a certeza de que o pior resultado para as “pessoas pequenas” resultaria de um império PNAC. Se você pensa o contrário, por favor, construa um argumento.
Quando terminará todo esse hype da mídia sobre o conluio com a Rússia? Temo nunca. Há tantas histórias reais sobre as quais a mídia poderia estar reportando, mas em vez disso eles continuam a insistir em impor mentiras sobre o Russiagate. Vejamos um tema comum hoje por Today nos EUA em cerca de uma dúzia ou mais de uma única fila andando na corda bamba sincronizada falando em meios de comunicação bobble head. Esta variação de regurgitação do USA Today:
WASHINGTON – Os membros da equipa de campanha e transição do Presidente Donald Trump tiveram mais de 100 contactos com responsáveis ligados à Rússia, de acordo com uma análise do think tank Center for American Progress e do seu Projecto Moscovo.
O CAP, um think tank liberal, utilizou documentos judiciais e relatórios disponíveis ao público para contabilizar o número de contactos com funcionários ligados à Rússia, o que inclui aqueles com laços estreitos com o presidente russo, Vladimir Putin, e outros ligados à inteligência, bancos e políticos russos.
As organizações contaram cada reunião e mensagem como um contato separado.
O número de contactos aumentou para 101 esta semana, segundo a CAP, depois de ter sido relatado que o antigo presidente da campanha de Trump, Paul Manafort, e Rick Gates, um antigo assessor de campanha, partilharam dados de sondagens com o antigo parceiro de negócios russo de Manafort, Konstantin Kilimnik.
Os contactos entre a campanha de Trump em 2016 e os russos estão sob escrutínio na investigação de dois anos do procurador especial Robert Mueller sobre a interferência de Moscovo nas eleições presidenciais”.
Mas espere um minuto. Não estamos à procura do conluio de Trump para anular as eleições com a ajuda dos russos? Aqui não.
De acordo com a admissão dos próprios think tanks, eles veem cada “mensagem” como um “contato”, então se você pensasse que o termo “contato” provocava reuniões secretas com espiões russos clandestinos entre o presidente, poderiam ser apenas 100 mensagens de texto entre pessoas que alguns “ detetives” em um “think tank” criando “conexões” com alfinetes e barbantes em uma lista de nomes escritos na parede podem se conectar de forma convincente (a si mesmos)
Este tipo de jornalismo deveria ser filtrado da informação distribuída publicamente por editores responsáveis porque é pura conjectura sem factos. Não há literalmente nada aqui além da definição básica de “contato”, que poderia ser literalmente apenas mensagens de texto das quais eles têm 100 entre pessoas que estão “conectadas” a “Funcionários Russos Ligados” de uma forma indefinida.
Todos nós perdemos oficialmente a cabeça se pensarmos por um momento que Manafort compartilhar informações eleitorais com alguém é um crime. Se for um crime, então a sociedade em que vivemos deveria ser julgada por tornar ilegal a informação disponível ao público.
Olha, o nível de estupidez nas denúncias é absurdo. Será que devo mesmo ficar chateado e acusar um presidente porque o seu gestor de campanha partilhou dados de sondagens com a Rússia, a China, o Uruguai, a Etiópia ou Israel? Tenho quase certeza de que eles compartilharam isso com todos os itens acima. É como compartilhar o boletim meteorológico. Isso também é ilegal?
A maioria das pessoas não pensa tão profundamente para ver que não existe lá. É claro que uma equipa de transição terá contactos com governos estrangeiros, especialmente potências nucleares importantes como a Rússia. Contaram quantos contactos a equipa de Trump teve com Israel?
“…a Avaliação da Comunidade de Inteligência (ICA) (que não foi endossada por toda a comunidade)…”
Não é esse o eufemismo do século? Pelo que ouvi, foi escrito por um punhado de indivíduos (presumivelmente venais) escolhidos a dedo pelo Sr. Clapper e pela sua equipa – e seleccionados entre três (será?) das cerca de 17 agências de inteligência.
Mil desculpas – eu realmente preciso parar de postar comentários antes de ler o artigo inteiro. É claro que o Sr. McGovern continua a defender exactamente esses pontos (entre outros) com muito mais detalhe e autoridade.
“São as perguntas…”
RAY MCGOVERN era um espião e tanto. Durante 30 anos foi um agente de alto nível da CIA que preparou os briefings diários do Presidente e presidiu as Estimativas Nacionais de Inteligência. Assim, quando se aposentou em 1990, a CIA concedeu-lhe uma prestigiosa medalha por “serviços especialmente louváveis” prestados à agência. Mas indignado com o uso flagrante e ilegal da tortura por parte da CIA, ele devolveu essa medalha em 2006 para se tornar um activista anti-guerra, expondo vigorosamente os abusos da agência e falando em nome de pessoas como Julian Assange, Chelsea Manning e Edward Snowden. Agora ele é o pior pesadelo da CIA e foi colocado na lista BOLO (Esteja atento) do Departamento de Estado, a apenas um batimento cardíaco de uma cela de prisão. E, de facto, foi preso, depois de ter sido algemado e brutalmente espancado pela polícia por simplesmente se ter levantado e virado as costas durante um discurso de Hillary Clinton.
Como Ray é um orador tão poderoso e persuasivo contra o vasto poder irrestrito da CIA e da NSA, e como elas moldam secretamente a política interna e externa dos EUA, ele nunca para de ouvir aquela batida sinistra na porta que pode significar que ele estará comendo seu futuras refeições atrás das grades.
Com Donald Trump prestes a entrar na Casa Branca, aquela batida à porta parece mais provável do que nunca. Ray conversará com Randy sobre os dias sombrios que virão e por que os presidentes, de Clinton a Bush e Obama – e agora Trump – têm medo da CIA e da NSA e não agirão contra eles, mesmo quando infringirem a lei. Caso contrário, como Ray perguntou: “De que outra forma explicar por que o Diretor Nacional de Inteligência, que em 12 de março de 2013, mentiu sob juramento ao Senado, não foi demitido do cargo de Diretor de Inteligência Nacional?” [Nota: de acordo com a Seção 1621 do Título 18, é crime federal mentir ao Congresso sob juramento; e, de acordo com a Seção 1001, é crime federal mentir ao Congresso sem estar sob juramento. A pena é multa de até US$ 100,000 mil e/ou até cinco anos de prisão.
>são as perguntas... Certo?
mais perguntas estão por vir
… e respostas?
Quem ou quem é venal conforme pertinente ao Patriot Act
(você se lembra do cenário..?)
Eles (o “Estado Profundo”) / que inventaram o esquema
or
Eles (os “Congressistas”) ameaçados pela morte por antraz? ? ? ? ?
O que os “forçou” à aprovação do Estado de Vigilância
e
O Estado Político do Dark Money Reautorização de Regras
— COMPARE E CONTRASTE – esta separação de 10 anos? de valores?
https://www.democracynow.org/2007/7/27/should_impeachment_be_off-the_table
http://www.cindysheehanssoapbox.blogspot.c0m/2017/01/cindy-sheenhan-ray-mcgovern-and-frank.html
[- mais por vir -]
??? - correção - ?
https://www.democracynow.org/2007/7/27/should_impeachment_be_off_the_table
Ray McGovern; em referência aos meus comentários abaixo/incluindo aqueles que não apareceram…
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
O FBI e a CIA têm sido, desde a concepção, uma força criativa de perturbação, engano, distorção dogmática e corrupção despótica.
Dito isto, o que Trump está autorizado a fazer a esta nação e ao mundo só pode ser caracterizado como uma DISSOLUÇÃO permitida de todos os preceitos do governo e da governança americana…!
Você ignora completamente os fatos/fatos que cercam a zombaria do decoro e as regras oficiais de ordem de Trump - sem mencionar suas mentiras, conversa fiada e discursos simplórios. — Eu diria mais, mas a incredulidade de suas observações é além do aceitável, para dizer o mínimo. …
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
Por que Trump está eliminando as sanções dos EUA contra a Rússia – a VOZ DA AMÉRICA gostaria de saber.
https://www.voanews.com/a/us-to-lift-sanctions-against-3-russian-companies/4737923.html
Estaremos nós também a remover os nossos tanques e mísseis da fronteira ocidental da Rússia…?
apenas diga
“O New York Times, amigo da CIA, há dois anos liderou a mídia grasnando em uma campanha que vacilou como um pato, canard em francês”.
Como escritor e editor profissional, sinto inveja dessa frase elegante.
Do buraco da memória:
https://theintercept.com/2016/05/20/pentagon-official-once-told-morley-safer-that-reporters-who-believe-the-government-are- estúpido/
http://pubrecord.org/commentary/5161/exaggeration-threat-then/
O link mais seguro não funcionou, mas encontrei o artigo. Este link é igual ao seu, vamos ver se funciona.
https://theintercept.com/2016/05/20/pentagon-official-once-told-morley-safer-that-reporters-who-believe-the-government-are-stupid/
Acho que se passaram apenas 2 anos, mas é tão implacavelmente tedioso que parece muito mais tempo.
Você não está recebendo cobertura suficiente. Isso é algo incrível. Obrigado.
Obrigado Ray, pela sua visão microscópica aguçada com um olhar de inteligência experiente, do Hack Caper russo de 2016. É uma pena que os meios de comunicação social ainda reproduzam a narrativa anti-russa com base em “evidências” tão escassas, se é que as opiniões podem ser chamadas de provas. . Mas eles têm de manter os seus empregos e danem-se os torpedos, mesmo que a nação americana seja arrastada para um grande confronto nuclear. Isso me faz pensar: como nos salvaremos de cair no buraco negro de fogo? A verdade nos libertará? [No momento, é tudo que temos!]
Ótima análise Ray,
A verdade é importante e as mentiras devem ser expostas mesmo quando são desconfortáveis. Infelizmente esse não é o Universo em que vivemos.
A comunidade de “Inteligência” tornou-se a principal criadora de narrativas falsas destinadas a desviar todos do caminho das verdadeiras razões pelas quais as coisas acontecem e a usar narrativas ficcionais alternativas convenientes injetadas em alto nível em nossa consciência nacional com a formalidade, o respeito e a aceitação de agências governamentais de alto nível e funcionários do governo emitindo relatórios oficialmente sancionados e revisados por pares sobre informações “secretas” que revelam a “verdade” que é realmente uma mentira.
Tenho acompanhado esta história estúpida sobre a interferência russa desde que foi anunciada pouco depois das eleições e a única coisa que chama a atenção é o quanto as pessoas acreditam nela.
Imagine todo o espanto dos criadores de notícias falsas quando descobrem a realidade perturbadora de que quase todas as pessoas, exceto algumas, podem ser enganadas tão facilmente por uma mentira, mesmo que isso force a credulidade. Posso dizer que se Putin ligasse para as pessoas na América na véspera de Natal e se apresentasse com seu sotaque russo como Papai Noel, as pessoas acreditariam. Eles entregavam seus números de seguro social, conta bancária, cartão de crédito, esperando que o Papai Noel lhes trouxesse a loteria.
Eu costumava pensar que este problema era culpa do governo, mas na verdade é culpa de pessoas estúpidas que acreditam em bobagens. Você e eu provavelmente faríamos a mesma coisa se estivéssemos no lugar dos manipuladores. É muito fácil.
Mas como não sou um daqueles que ocupam uma posição de poder ou alguém empenhado em enganar a todos para obter lucro, opto por criticar os bastardos que descaradamente transmitem suas besteiras ao público para servir a sua própria agenda, que se dane a verdade.
Na pior das hipóteses, acredito que esse demônio estrangeiro de bandeira falsa, falcão de guerra BS, é o material que deveria estar nos livros de história como contos de advertência sobre o que pode dar errado quando a política do complexo industrial militar e os políticos se reúnem e descobrem um planejam travar uma guerra permanente ou guerra eterna em todo o planeta.
O complexo industrial político da mídia tinha um problema que não queria explicar, que foram as muitas razões para as últimas eleições, incluindo os seus próprios motivos financeiros para promover Trump. Então culparam a Rússia, enterraram as verdadeiras razões das eleições e garantiram financiamento para o nosso exorbitante orçamento militar, tudo de uma só vez. Cha Ching.
Muito fácil.
Não é tão ruim fazer uma análise, cidadão.
Outra abordagem ao Russiagate, dado que Trump era um curinga completo, é o motivo “Conseguiremos o nosso financiamento militar com ou sem Hillary”. Com Trump inicialmente (antes de ser treinado) a atacar duramente os excessos militares como qualquer pessoa sã faria, o complexo industrial militar precisava de uma história para justificar os seus orçamentos e os seus aumentos anuais. Não havia história mais convincente que pudessem inventar do que uma história sobre como o nosso antigo arqui-inimigo, a Rússia e antes disso a União Soviética, seriam um culpado credível que serviria o propósito dos militares, a fim de garantir o seu direito de continuar a sua expansão militar.
Tenho de dar crédito a Trump por tentar controlar os gastos militares e as suas decisões, como os planos de retirada da Síria, que foram por duas vezes confrontados com ataques súbitos de gás químico que atraíram os EUA de volta ao conflito. Deve-se reconhecer que Assad não tinha motivos para estes ataques e as acusações e culpas instantâneas sobre o regime de Assad que foram desmascaradas neste website. As únicas entidades que beneficiaram destes ataques foram os militares dos EUA, o ISIS e Israel, todos os quais deveriam estar numa pequena lista de suspeitos, uma vez que cada um beneficiaria se os EUA voltassem a participar nesse conflito.
Mas, como vimos, o complexo industrial militar mediático nunca tentou encontrar os perpetradores, atribuindo instantaneamente a culpa à Síria. Gostei do artigo que identificou corretamente a pressa no julgamento, dizendo que o governo Assad foi identificado como o autor dos crimes enquanto os investigadores ainda estavam a caminho da Síria.
Agora temos John Bolton a fazer declarações de que quaisquer ataques com gás provocarão retaliações imediatas e severas sobre Assad, enquanto os EUA planeiam uma retirada. A apenas um passo da guerra permanente que buscamos.
re mike k: a ignorância americana é um produto do nosso sistema político-econômico e aqueles de nós que pensam que temos um intelecto superior ou mais conhecimento precisam entender que nós, e eles, somos liderados e governados pelas mesmas pessoas e estamos sujeitos ao mesmas ameaças, tanto de colapsos ambientais quanto de retaliação humana, sejam eles chamados de terroristas ou simplesmente cidadãos que se defendem de políticas que sabemos que as pessoas têm sido impotentes - até agora - para mudar... nesse sentido e especificamente no que diz respeito à “nossa” hostilidade à Rússia, por favor lembre-se - se algum dia soubéssemos? – que invadimos aquela nação na época da revolução russa, sempre nos opomos, sancionamos e embargamos enquanto nos envolvíamos em guerras por procuração com ela por causa de sua conspiração comunista maligna para arranjar coisas que pudessem permitir que as pessoas comessem mesmo que não tivessem dinheiro e agora que não é mais comunista soviético, mas capitalista russo, a loucura de nossos governantes ainda governa e continuará até e a menos que paremos de procurar vilões individuais e comecemos a lidar com o sistema de lucro privado antes de qualquer bem público possível que seja responsável.. e obrigado ray mcgovern, mesmo que você tenha estragado tudo, como afirmou um comentário anterior e como muitos escritores e acadêmicos fazem quando precisam verbalizar em público.
Frank Scott:
“E obrigado, Ray McGovern, mesmo que você tenha estragado tudo, como afirmou um comentário anterior e como muitos escritores e acadêmicos fazem quando precisam verbalizar em público.”
Eu senti falta disso. Como é que McGovern “errou tudo como afirmou um comentário anterior?” Obrigado.
Continue o bom combate, Ray McGovern. Todo o claptrap de Clapper faz parte da suja Operação Crossfire Hurricane (https://www.nytimes.com/2018/05/16/us/politics/crossfire-hurricane-trump-russia-fbi-mueller-investigation.html) pretendia criar o rastro de migalhas de pão de “inteligência” de PutinDidIt tortuosamente inventadas espalhadas por crédulos neófitos idiotas e idiotas na campanha de Trump para, em última análise, justificar aquele longo sonho neoconservador molhado de mudança de regime russo no topo da lista de tarefas no inevitável administração Hillary. The Queen Of You Owe Me perdeu vergonhosamente, mas o estado profundo não iria permitir que um bom pacote de mentiras fosse desperdiçado e a conversa fiada se transformou na atual operação de mudança de regime de Trump. E é claro que a CIA poderia garantir as suas descobertas com “alta confiança” porque, em primeiro lugar, elas inventaram.
Os meios de comunicação liberais fizeram “tudo” para tentar vender Hillary Clinton como uma “corajosa progressista” – apesar dos seus anos de trabalho em nome da agenda da direita. Pouco depois da eleição, a equipa de Clinton gritou estranhamente “A Rússia roubou a eleição!” A maioria de nós apenas revirou os olhos. Grande parte da mídia, no entanto, agarrou-se à alegação e seguiu em frente, trabalhando mês após mês para construir uma história que apoiasse essa alegação – “pelo bem de Hillary”. Nos últimos dois anos, uma onda de alegações anti-Rússia foi divulgada, eventualmente retrocedendo pela força dos factos, apenas para regressar novamente. Tornou-se cada vez mais evidente que os liberais/mídia serviram como “idiotas úteis” para construir apoio para uma guerra nuclear. Para onde vão as coisas a partir daqui?
Excelente trabalho, Ray. Obrigado.
Craig Murray afirma que sabe definitivamente com 100% de certeza de onde vieram esses e-mails de Podesta em duas entrevistas, com Randy Credico e Scott Horton, que você pode encontrar aqui:
http://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing
Craig Murray diz que sabe exatamente como os e-mails chegaram do DNC ao WikiLeaks porque foi ele quem os entregou a Assange.
Ele diz isso aqui neste áudio com Scott Horton e novamente com Randy Credico: “Posso dizer com 100% de certeza que não foi nenhum ator estatal russo ou procurador que deu o material de Podesta ao WikiLeaks, porque sei de onde ele vem. .”
https://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing/
Este comentário deve ser excluído pelo administrador. Ele contém um erro de digitação. O próximo comentário é mais claro. Ambos apontam para o mesmo ensaio.
Um ponto-chave no comentário de Ray é a cautela nas avaliações de 6 de janeiro de dois anos atrás, que foram amplamente esquecidas:
“As avaliações são baseadas em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes. … Uma elevada confiança num julgamento não implica que a avaliação seja um facto ou uma certeza; tais julgamentos podem estar errados.”
Outra questão esquecida é que a avaliação de Clapper foi “moderada” versus “alta” tanto na opinião de Comey como na de Brennan.
Com Comey, o FBI não fez nenhuma investigação, confiando inteiramente na Crowdstrike, o grupo de inteligência do DNC (e de Hillary).
Daí a questão da credibilidade remeter à “lógica, argumentação, precedentes” e muito menos ao que hoje conhecemos como o dossiê da fita de xixi de Steele, construído pelo mesmo grupo de inteligência e financiado por Hillary Clinton.
As “avaliações” de 6 de Janeiro de 2017 foram ansiosamente aguardadas depois de um mês em que acusações de interferência russa foram divulgadas livremente nos meios de comunicação social estabelecidos. Entretanto, e até hoje, o papel de Hillary Clinton num DNC corrompido, que pôs de lado Sanders, e muito menos questões sobre a Fundação Clinton, recebeu pouca atenção.
Dados os resultados até agora públicos na Investigação Mueller, que deslocou o cerne da investigação para irregularidades comerciais e financeiras, não há nada que justifique o clamor contínuo de que “os russos fizeram isso” ao longo dos últimos dois anos, que agora é tomado como concedido como se fosse um facto (aparentemente devido à contínua repetição entorpecente), com as reportagens nos principais meios de comunicação social não se preocupando em colocar o qualificador “suposta” com “interferência russa”.
Até agora temos muitas indicações de que a retidão de Clapper relatada aqui por Ray está alinhada com um de seus princípios mais famosos, declarado há algum tempo como sua dedicação em oferecer “a verdade menos mentirosa”.
Aparentemente, essa declaração foi feita como uma explicação de por que ele às vezes tinha que mentir, mas com toda a decência tentou dizer o máximo de verdade possível, dadas as circunstâncias.
Mas um homem que pensa que os russos ou quaisquer humanos em geral têm engano e trapaça no seu ADN talvez esteja a confundir-se com uma percepção mais aplicável a si mesmo.
O que nos resta nessas “avaliações” de dois anos atrás é um homem que sente que seu trabalho de alguma forma lhe permite mentir, desde que uma porção decente da verdade seja incluída, outro que não fez nenhuma pesquisa real com sua organização, e um terceiro, que normalmente delira e reclama ao chamar Trump de “traidor” por sua observação a Putin no verão passado de que a inteligência neste caso poderia ser falha.
Na verdade, o público americano é continuamente enganado de acordo com as previsões de Orwell.
Além disso, nos últimos dois anos, James Comey e John Brennan revelaram-se partidários e ideologias anti-Trump com uma agenda óbvia que não pode ser negada. Ambos apoiaram candidatos democratas em 2018 e atacaram Trump como um “chefe da máfia” e um “fantoche”, respetivamente. Não tenho amor nem confiança no Trump, criminoso de guerra e enjaulado infantil ecocida, mas é flagrantemente óbvio que essas pessoas não são fontes imparciais.
Obrigado, Ray. Agradeço por você apontar (de novo) as lacunas no meme do Deep State. Isso não pode ser feito com frequência suficiente.
Se parece um Canard – e soa como um Canard – deve vir do USGOVT.
bds
“opaco e sem graça”, não se diz… :)
Clapper respondeu: “Não posso explicar o que ele [Obama] disse ou porquê. Mas posso dizer que temos quase certeza de que sabemos, ou sabíamos na época, como o WikiLeaks recebeu esses e-mails.”
Isso não é uma afirmação totalmente falsa… Saber como o WikiLeaks recebeu os e-mails é uma coisa, divulgar essa informação é outra. Talvez tenha sido Obama quem pediu para não identificar/modificar o método de vazamento dos e-mails. Apenas mais uma negação plausível pela qual a Capital é conhecida…
Este é um artigo importante para dizer a verdade, portanto, é uma pena que Ray McGovern seja uma xícara de chá bastante fraca ao confrontar Clapper em Carnegie. O coro discordará por agradecimento ao esforço, mas não é o coro que precisa ser convencido de que Clapper está mentindo.
Uma boa oportunidade para crucificar Clapper diante das câmaras e gerar intermináveis condenações públicas através do Youtube, e em vez de F. Lee Bailey enviarmos o Sr. Rogers para interrogar Hannibal Lecter. Certamente McGovern merece elogios pelo trabalho fundamental, até uma medalha. Mas o que era necessário na oportunidade do vídeo Carnegie era um promotor com a precisão retórica de Christopher Hitchens (rip) e a expressão simples de George Galloway, pronto para apresentar questões que vencem independentemente das respostas. McGovern deu um golpe livre com um taco muito pesado e demonstrou que mal conseguia segurá-lo na altura dos ombros, sem falar em fraturar um crânio. Espero que ele reconheça isso e esteja trabalhando no desenvolvimento de protegidos como agressores verbais designados.
Esta é uma lição de que não é obrigatório que o gênio por trás do trabalho de pesquisa também faça a apresentação. Clapper evita as acusações suavemente vendidas como uma pequena poça na porta de sua limusine, seu autoconforto na troca é revelado em sua expressão facial desdenhosa, uma revelação que ele mesmo rejeitou durante as audiências no Congresso.
O resultado final é que McGovern é fechado e efetivamente ridicularizado por analogia com Jim Acosta. Se este fosse um julgamento e Clapper fosse o réu, o júri poderia ter perdido o objetivo do promotor, distraído pelos vis carreiristas que riem às suas custas. Isso era previsível. Isso nunca deveria ter acontecido, porque existem truques retóricos do comércio que teriam encaixotado Clapper, proibindo-lhe qualquer defesa verbal de qualquer valor e fazendo com que suas negações fossem confirmações ou admissões, levando você a escolher Senhor. Mais é uma pena.
Oh, Galloway seria ótimo nisso. Estas pessoas não têm qualquer credibilidade e ganham a vida a planear assassinatos em massa de árabes e a falsificar campanhas de propaganda contra a ocupação, a ecologia e os movimentos socialistas.
Sim, Galloway não teria sido dispensado com uma piada irônica, mas Clapper pode ter tido que pedir oxigênio. Armados com a verdade, se lhes for dada uma oportunidade, pequenas batalhas retóricas podem e devem ser vencidas com facilidade.
Como você pode ler aqui nos comentários, poucos ou nenhum leitor percebeu que este foi um questionamento fracassado de Clapper por McGovern. Eles constituem o coro a que me refiro, e é um obstáculo sério e contínuo à agenda progressista que os meus colegas liberais raramente tenham estômago para rever e criticar o seu próprio corpo de trabalho. É assim que temos Pelosi como presidente da Câmara, etc.
Bastante mesquinho, C. Kent. Não consigo ver como Ray poderia ter feito mais, o que ele poderia ter dito melhor ou como poderia ter evitado ser desligado.
Abordei o que você não conseguiu ver em minha postagem. Referi-me a McGovern como merecedor de uma medalha e como um gênio. Você pode reagir que qualquer revisão dos eventos que não seja um alfinete direto é mesquinha, aposto que McGovern concorda comigo.
C. Kent,
Mesquinho, na melhor das hipóteses.
,
Responder à sua postagem não aprendida seria mesquinho.
Uma performance incrível como sempre, Ray!
“Clapper e os diretores da CIA, do FBI e da NSA informaram o presidente Obama sobre a ICA em 5 de janeiro de 2007, um dia antes de informarem o presidente eleito Trump. Na Carnegie, pedi a Clapper que explicasse por que o presidente Obama ainda tinha sérias dúvidas. Em 18 de janeiro de 2017, em sua última coletiva de imprensa, Obama achou por bem…”
Deve ser 5 de janeiro de 2017, não 2007.
O artigo de Shane está aqui: https://www.nytimes.com/2017/01/06/us/politics/russian-hacking-election-intelligence.html
A mentira é a moeda comum do governo dos EUA em todos os níveis. A verdade é tratada como um inimigo perigoso. A vossa crença de que vivem numa democracia baseada em leis justas é uma ilusão perigosa, de que os vossos Governantes fazem tudo o que podem para perpetuar.
Para pensar fora da caixa, você precisa de coragem para sair dela. Por favor, perceba que a caixa em que você está é a sua própria mente propagandeada.
Olá, Mike, aqui nos EUA.
Pessoas de outros lugares muitas vezes têm a ideia de que estamos todos “a bordo” das ações do nosso governo, aqui e no exterior, porque estamos ocupados assistindo beisebol e bebendo cerveja, ou nos sentimos “excepcionais”, ou somos estúpidos.
Temos uma República representativa, não uma 'democracia' em si, para sua informação.
Já sabemos há muito tempo - SNAFU! Desde JFK, 9 de setembro e Iraque, e muitos! outros abusos cometidos por nossos 'Governantes', MUITOS de nós sabemos o que está acontecendo e há MILHÕES de nós que estão expondo a verdade (aqui, os mocinhos são destruídos rapidamente por todos os tipos de ataques, investigações, difamação/calúnia, propaganda, etc., mas apareça novamente assim que possível). Estamos no ventre da besta, por isso é ainda mais difícil efetuar mudanças. Chegamos ao ponto de eleger uma estrela de reality show de TV (dos dois em quem o sistema nos deu para votar) para impedir que a cabala de Bush, Clinton, Bush, Obama, Clinton (ou Jeb!-Bush) entrasse novamente, e veja só o que aconteceu. aconteceu com ele; Rússiagate.
Um passo à frente, dois passos para trás, mas eles são um bando pernicioso (com a ousadia de se chamarem de 'as elites', você pode imaginar, em um país onde todos são criados iguais, alguns dominam os outros? Oh, espere, isso está em todo lugar , os britânicos são famosos por isso, assim como outros, então…)
Estamos trabalhando nisso aqui (somos apaixonados pela nossa Declaração de Direitos e Constituição que nos torna o governo), mas estar preso nos 5 Olhos + Israel, SA, etc “Ocidente” e todos os seus controles nos faz parecer que somos indo junto com eles - Síria, guerra sem fim, operações da CIA, nem vou listar tudo - sabemos que é tudo besteira e que as narrativas são todas propaganda. Continue compartilhando artigos como este, estamos aqui também, como aliados, e, só para você saber, o povo dos EUA é revolucionário de coração, podemos não usar coletes amarelos, mas vestiremos casacos azuis e levaremos de volta, está em nosso sangue ser um governo de, por e para o povo (e um bom vizinho para as nações soberanas do mundo). Deseje-nos boa sorte.
“Temos uma República representativa, não uma 'democracia'…”
Acho que sabemos que é assim que se chama. Mas quem está representado? Não os cidadãos ou os seus interesses.
Obrigado pelo excelente artigo Ray. RIP Seth rico
Seth não descansará em paz até que o bandido da CIA que o matou seja levado à justiça, juntamente com os seus controladores da CIA.
Alerta cidadão: O governo dos EUA está cheio de assassinos implacáveis!
Se Trump fosse algo próximo do que ele prenuncia ser, ele contrataria Ray McGovern como Diretor da CIA num piscar de olhos! Quando os cidadãos dos EUA vão às urnas, nada muda realmente enquanto o Estado Profundo permanecer entrincheirado. Conluio eleitoral? Que tal eleições mentindo para o povo americano. A maioria, senão TODOS, os empregadores demitiriam qualquer funcionário que abusasse de suas relações e deveres de trabalho ao mentir para os clientes. Aqui temos empregos que envolvem BILHÕES de dólares e para onde vai esse dinheiro e deixamos esses mentirosos escaparem ilesos? Onde estão as leis de responsabilização, porque se não as tivermos, não teremos realmente uma nação!
A razão pela qual caras como Ray não recebem esse trabalho é que eles podem realmente drenar o DC Swamp! E se isso acontecesse, então toda a gangue podre de muitos milhares de escória corrupta poderia ser jogada no vaso sanitário.
Gostaria de saber por que o NYTimes não publica isso em sua primeira página junto com o resto da mídia do MSN?
Obrigado Ray, seu fã, Tom
“O Kremlin está convencido de que os Estados Unidos estão a lançar as bases para uma mudança de regime na Rússia, uma convicção ainda mais reforçada pelos acontecimentos na Ucrânia. Moscovo vê os Estados Unidos como o principal motor da crise na Ucrânia e acredita que o derrube do antigo presidente ucraniano Yanukovych é o mais recente passo num padrão há muito estabelecido de esforços de mudança de regime orquestrados pelos EUA.”
——————————————————————————
Rússia forçada a considerar enfrentar a ameaça representada pelo escudo antimísseis da OTAN
13 de maio de 2016
A Rússia está a ser forçada a procurar formas de neutralizar as ameaças à sua segurança nacional devido à implantação do escudo anti-mísseis da NATO (MILITARES DOS EUA) na Europa, disse o presidente russo, Vladimir Putin, depois de a aliança ter lançado um local de defesa antimísseis na Roménia.
O escudo antimísseis dos EUA na Europa é uma violação clara dos tratados de armas russo-americanos, disse Putin numa reunião com autoridades militares russas, acrescentando que as instalações antimísseis podem ser facilmente reaproveitadas para disparar mísseis de curto e médio alcance.
O escudo antimíssil dos EUA na Europa é mais um passo no aumento das tensões internacionais e no lançamento de uma nova corrida armamentista, sublinhou.
No entanto, Putin garantiu que Moscovo não tem intenção de ser arrastado para uma corrida armamentista. O país trabalhará “com cuidado” de acordo com os planos existentes, acrescentou.
“Desenvolvimentos recentes indicam que a situação não está melhorando. Infelizmente, está se deteriorando. Estou a falar do lançamento da estação de radar na Roménia como um dos elementos do emergente programa de defesa antimísseis dos EUA”, disse Putin.
A Rússia está a fazer todos os esforços para manter o equilíbrio estratégico de poder, a fim de evitar a eclosão de conflitos em grande escala, disse o presidente.
A OTAN declarou formalmente a sua base de defesa antimísseis em Deveselu, Roménia, operacional na quinta-feira, concretizando um plano para construir um escudo na Europa de Leste, anunciado pela primeira vez por George W. Bush em 2007.
Anteriormente, Moscovo disse que não só a defesa antimísseis dos EUA visava neutralizar a capacidade ofensiva da Rússia – uma acusação que o Pentágono rejeitou repetidamente – mas que os sistemas de lançamento MK 41 do Deveselu que utiliza poderiam ser reequipados com mísseis de cruzeiro ofensivos.
A Rússia também afirmou que as ações dos EUA são uma violação do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF), e alertou que poderá retirar-se do acordo se Washington continuar com os seus planos antimísseis.
O escudo antimísseis utiliza uma rede de radares que rastreiam ameaças potenciais na atmosfera, antes de lançar um míssil interceptador a partir de uma base estacionária ou de uma frota.
Simultaneamente com a entrada em linha da Roménia, a OTAN está a iniciar a construção de outra base na Polónia, que completará o segmento do escudo na Europa Oriental em 2018.
Agora Clapper e Brennan estão trabalhando para a CNN e MSNBC e estão divulgando o mesmo conjunto de mentiras. Será que algum dia eles vão pagar um preço pelo que fizeram?
Talvez eles recebam o que merecem no Inferno, mas nos EUA não existe um sistema judicial válido para os chamar a prestar contas.
Lamento dizer Bill, mas você pode encontrar ao longo da história casos contínuos de desorientação por parte de poderosos operadores de inteligência do governo que nunca vêm à luz, muito menos à justiça. Assim, você poderia superar o desânimo e passar para a raiva. De repente, deparei-me com um facto interessante onde descobri que, em meados dos anos 30, a Marinha Real tinha um plano para desestabilizar a economia alemã através da manipulação monetária. Os homens são criaturas muito criativas e quando autorizados por um contracheque podem inventar e executar crimes sem fim.
Muito obrigado, Senhor Deputado McGovern – como sempre, os seus relatórios sobre toda esta charada são informativos e directos: não existe nada ali. E isso nem sequer se aproxima da hipocrisia dos EUA (e do Reino Unido/NATO) no que diz respeito à interferência nas eleições. Ao que parece, apenas as nações ocidentais, de pele clara, são sacrossantas.
Quanto ao ódio visceral (e idiota) de Clapper pelos russos (in toto?) – ele parece não estar sozinho ao atribuir “os seus maus caminhos” à sua natureza inata. Conheço uma mulher altamente educada, uma americana nascida na Ucrânia (provavelmente na metade ocidental), que escreveu que acredita no que os MSM e o DNC dizem sobre os russos porque subscreve totalmente a crença de que eles, os russos, são ( por sua natureza) mal.
Ei, ainda estamos no final da temporada de festas, então por que não cantar junto aqueles acordes empolgantes de “Vovó foi atropelada por uma rena”!!!
Um dois três quatro
Dizem que Trump foi eleito pelos russos
Com um plano que Putin conceberia
Você pode pensar que os fantasmas estão mentindo
Mas Hillary e Clapper ainda acreditam
Alguns dizem que são membros do DNC
Tinha um machado moral para moer
Eles baixaram para um pen drive
Mas outros culpam um mentor do Kremlin
Seth Rich foi encontrado vivo, mas quase morrendo
Eles não roubaram as coisas dele naquele ataque
Ele ainda tinha dinheiro dentro da carteira
Que pena aquelas balas nas costas
Clapper jura que devem ter sido os russos
Ele afirma que seus genes estão programados para enganar
Craig Murray diz que sabe quem vazou os e-mails
Mas Hillary e Clapper ainda acreditam
Agora eles estão todos tão orgulhosos de Comey
Sua lealdade é maior do que parece
Ele encobriu aquele servidor Clinton
Agora Jim e Hillary estão vendendo livros
Não é uma boa informação sem Brennan
Ele ignorou o hack Awan
Como a imprensa não noticiou isso,
Não sabíamos que ele era um flack de Clinton
Fusion GPS inventou uma história
Eles compraram o que Steele tinha na manga
O dossiê provaria conluio
Uma história em que os juízes da FISA acreditariam
O ganso de Clinton foi cozido pelos eleitores
Esses deploráveis venceram
Ela não teve escolha a não ser culpar os russos
E afirmar que o Wikileaks destruiu sua corrida
Então ela avisou todos os especialistas
Disse ao The Times e ao Maddow também
Brennan Comey Schiff e Clapper
Todos jurariam que o dossiê era verdade
Clinton perdeu, mas não por causa dos russos
Essa é uma história que os especialistas tecem
Os especialistas analisaram todos os metadados
E isso prova o faz-de-conta da história
Como sempre, obrigado FG Sanford. Pessoalmente, aprecio profundamente a sua contínua referência a Seth Rich, um Patriota em tempo real, assassinado.
Há um artigo verdadeiramente inovador no Off Guardian esta manhã descrevendo como tudo isso funciona. Vou colocá-lo no link abaixo.
https://off-guardian.org/2019/01/08/dads-armys-cover-blown/
Excelente poema! Você tem tudo anotado capítulo e versículo….
Bravo senhor
Mais uma vez OBRIGADO, FG Sanford…
poeta laureado no Consortium News.
Uma das coisas que aprendi com Dan Berrigan e outros defensores da Justiça é que não se pode durar muito tempo sem um leve toque de vez em quando. Sou grato.
Raio
Eu perguntaria a Ray McGovern e a FG Sanford, que inspiram profundo e impressionante respeito -
Nosso atual Estado de Segurança Nacional nasceu do ventre da “Lei Patriota”
que foi forçada garganta abaixo pelas nações pela operação FALSE FLAG de
Cartas de antraz aos congressistas, como uma “placenta” do ataque “terrorista” de 9 de setembro — — —
Veja abaixo o link sobre “Por que a CIA e o FBI não nos salvarão de Trump”
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
Para Ray e FG,
Desculpe pelo NÃO APARECIMENTO do meu depoimento que acompanhava este link….
https://www.democracynow.org/2019/1/9/william_arkin_on_homeland_securitys_creeping
Conforme mostrado neste artigo, as recentes medidas do Senado dos Estados Unidos têm o potencial de criar uma guerra quente com a Rússia:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/how-us-senate-is-instigating-hot-war.html
Embora Donald Trump tenha assumido o cargo pensando que poderia ser amigo da Rússia, o Congresso tornou esse objectivo impossível de alcançar.
Ray, obrigado por seu serviço em manter os pés do Estabelecimento no fogo.
Nem nunca foi provado que o programa de Abby Martin sobre os protestos anti-fracking, o Occupy Wall Street e a ganância corporativa influenciaram a eleição para Donald Trump, como alega o relatório. Esse relatório não é apenas um boato, mas uma farsa.
Falando em Abby Martin, aqui está uma entrevista com Mark Ames de dois anos atrás sobre a história do que aconteceu nos anos noventa na Rússia. Peço desculpas se postei isso antes.
https://videos.telesurenglish.net/video/638672/the-empire-files-638672/
Excelente vídeo Stephen P. Não creio que seja possível exagerar o que a América fez à Rússia nas décadas de 80 e XNUMX. Para quem duvida, o livro “Destino Manifesto” de F. William Engdahl explica passo a passo.
http://www.williamengdahl.com
Ótimo link. Obrigado.
surpresa que Susan Sarandon ainda não tenha sido indiciada, ela é o alvo favorito dos donuts
A verdade te libertará! Continue assim, Ray, você é um crédito para sua profissão. Eu só queria que mais pessoas no país lessem. Este artigo deveria estar em todos os jornais dos EUA.
A ignorância do povo americano assegura a sua vitimização.