Os poderosos têm razões para querer combater o que consideram ser “desinformação” – eles querem que a sua versão da verdade se torne a nossa, escreve Stavroula Pabst.
Óculos Virtuais. (Samuel Zeller, StockSnap, CC0 1.0)
By Stavroula Pabst
Propaganda em foco
WPor que estamos sendo bombardeados por verificações de fatos e esforços de “antidesinformação” em nossa linha do tempo? Ao ler as notícias, descobrimos muitas vezes que os chamados especialistas estão por detrás de qualquer afirmação que os profissionais da comunicação social façam, por mais bizarras ou desligadas da realidade que tais alegações possam ser.
Através do seu conceito e exploração do espetáculo, uma força totalizante e negadora sobre as nossas vidas que resulta no que é realmente “não-vida”, a famosa frase do filósofo francês Guy Debord Sociedade do Espetáculo (1967) e seu livreto de acompanhamento, Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo (1988), fornecem insights sobre esses fenômenos e outros relacionados.
Quando se trata de “verificações de factos” e “especialistas”, Debord é claro: numa sociedade subjugada pela economia, onde “tudo o que antes era vivido directamente desapareceu na representação”, tais profissionais não existem para nos fornecer a verdade – eles existem para servir o Estado e a mídia através de mentiras e distorções transformadas no que parece ser verdade. Se os “especialistas” perderem influência, será porque o público aprende e articula que a sua função é mentir sistematicamente.
A “desinformação” aparece como um dos maiores bicho-papões no mundo cada vez mais online de hoje. Os governos alertam para os perigos que aparentemente representa para a sociedade e a democracia, e as principais organizações de comunicação social, por sua vez, direcionam recursos para a luta contra a desinformação e para a verificação de factos. Em nome de “estarem informadas”, muitas vezes as pessoas não conseguem entrar online sem serem bombardeadas por verificações de factos ou avisos sobre que conteúdos consumir e partilhar nas suas redes sociais e profissionais.
Embora proliferem os esforços anti-desinformação, o que falta na conversa é uma discussão sobre poder. Os poderosos têm razões para querer combater o que consideram ser “desinformação” – querem que a sua versão da verdade se torne a nossa. Muitos comentadores observam como tal, notando que os chamados investigadores, verificadores de factos e especialistas em desinformação são frequentemente de natureza partidária e frequentemente divulgam coisas que não são verdadeiras.
Este é um dos insights mais básicos e importantes se você quiser entender como funciona a mídia moderna.
Basicamente, qualquer pessoa que se autodenomina “especialista em desinformação” ou “repórter de desinformação” é uma fraude partidária, tentando fazer com que o seu ativismo pareça científico: https://t.co/5gbDf2WJoD
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 21 de novembro de 2022
Mas uma força maior está em acção no âmbito do aumento da verificação de factos e de outros esforços de combate à desinformação. Essa força é o atual arranjo de aparências da nossa sociedade, o totalidade de relações sociais mediadas por imagens, ou espetáculo.
O espetáculo, conforme elucidado na obra de Debord A Sociedade do Espetáculo, é um conceito que pode ajudar-nos a compreender fenómenos aparentemente desconexos, mas profundamente interligados, que se concretizaram à medida que a economia subjugou a sociedade às suas necessidades (em oposição ao contrário), e assim recuperar a nossa capacidade de experimentar a vida diretamente.
À medida que o seu domínio sobre a nossa vida quotidiana se torna completo, o espectáculo tornou-se suficientemente poderoso para virar de cabeça para baixo a nossa compreensão do que é verdadeiro. Porque o espetáculo substitui a vida real por uma mera mediação representação da vida que não pode ser experimentada diretamente, fornece uma estrutura onde enganos e mentiras em massa podem aparecer como verdade de forma consistente e convincente.
Assim, o espectáculo é talvez uma das ferramentas mais eficazes de que dispomos para explicar como os enganos da elite, incluindo invenções e mentiras sobre guerras imperialistas como as do Iraque e da Síria, podem consistentemente passar impunes e até mesmo despercebidos. Como tal, conclui-se que o espectáculo pode ajudar-nos a compreender como as modernas verificações de factos e as iniciativas de combate à desinformação podem consistentemente fazer o oposto do que afirmam.
Suporte CN's Inverno Deposite Tração!
Este artigo examina as actuais “linhas de avanço” do espectáculo tal como aparecem nos nossos ciclos de notícias, feeds e linhas de tempo, onde as “verificações de factos” e as afirmações de “especialistas” são aparentemente impossíveis de evitar.
Isto não pode ser entendido apenas como uma crítica aos sistemas mediáticos, mas deve envolver o espectáculo como um todo, que como conceito (como o título do livro de Debord, A Sociedade do Espetáculo, sugere) pertence a toda a sociedade. Aspectos da vida moderna “não são acidental ou superficialmente espectaculares”, ou de outra forma excessivos: em vez disso, a sociedade é “fundamentalmente espectacular”. Numa sociedade fundamentalmente espectacular, a ascensão dos verificadores de factos ao serviço do poder deve ser entendida como inevitável.
O que é espetáculo?
“Nas sociedades onde prevalecem as condições modernas de produção, a vida apresenta-se como uma imensa acumulação de espetáculos. Tudo o que foi vivido diretamente tornou-se uma representação.” - Guy Débord
Em 1967 de Debord Sociedade do Espetáculo e seu livreto de acompanhamento mais curto, o de 1988 Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo, o filósofo postula que a vida moderna é mediada por imagens, ou representações da vida, num estado — um espetáculo — que se transformou em nada menos que realidade objetiva e material. A nossa realidade actual, uma sociedade do espectáculo, é aquela em que o mundo foi virado “de cabeça para baixo” porque a vida já não pode ser vivida directamente, mas apenas através de meras representações da vida. Tal organização de aparições facilita uma irrealidade retrógrada onde a verdade, quando aparece raramente, o faz como “um momento do falso”.
Guy Debord, sem data. (Irrecuperáveis, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
O espetáculo, que “se apresenta como uma vasta realidade inacessível e que nunca pode ser questionada”, existe para avançar infinitamente. Como diz Debord, a sua única mensagem é: “O que parece é bom; o que é bom aparece.” A sua manifestação no mundo é uma “negação visível da vida – uma negação que assumiu uma forma visível” que “mantém as pessoas num estado de inconsciência à medida que passam por mudanças práticas nas suas condições de existência”.
O mundo em que este espectáculo surge é aquele em que a economia subjugou a sociedade às suas próprias necessidades. Não tendo utilidade para nada além de si mesmo e para avançar, o espetáculo ignora a realidade dos processos práticos e naturais, como o envelhecimento e o descanso, e atropela a necessidade dos humanos de se conectarem em vez do seu próprio avanço.
Mestre da separação, recriou a nossa sociedade sem comunidade e obstruiu a capacidade de comunicação em geral. Tais processos e as suas ramificações significam, em última análise, que as pessoas não podem experimentar verdadeiramente a vida por si mesmas: tornaram-se espectadores, presos a um estado empobrecido de não-vida.
A Sociedade do Espetáculo e da Verificação de Fatos
À medida que o espectáculo avança o seu controlo, mensagem e, em última análise, “não-vida” sobre a vida quotidiana, uma ferramenta óbvia que utiliza são os meios de comunicação social e de massa, que ocupam porções crescentes das horas de vigília da pessoa média fora do trabalho. Tornando ainda mais obscura a realidade, como afirma Debord em Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo, o enfraquecimento e destruição da história pelo espetáculo significa que “os próprios eventos contemporâneos recuam para um reino remoto e fabuloso de histórias inverificáveis, estatísticas inverificáveis, explicações improváveis e raciocínios insustentáveis”.
Uma mídia corporativa é um meio perfeito para um reino tão “fabuloso”, onde a verdade e a realidade são obscurecidas e irreconhecíveis. Neste cenário de confusão, o espetáculo priva cada vez mais as pessoas da realidade física, dos pontos de referência históricos comuns e da comunidade necessária para discutir ou debater acontecimentos e eventos políticos importantes. Como consequência, as narrativas da elite permeiam os seus respetivos canais sem serem contestadas, especialmente porque as vozes dissidentes se encontram excluídas do discurso público corporativo, da elite e dominado pela tecnologia.
“Porque o espetáculo substitui a vida real por uma mera mediação representação da vida que não pode ser experimentada diretamente, fornece uma estrutura onde enganos e mentiras em massa podem aparecer como verdade de forma consistente e convincente.”
Debord explicou que o mundo espectacular é caracterizado por uma comunicação unidireccional, de cima para baixo, em vez de um diálogo significativo. Ele escreve que “a aceitação passiva que [o espetáculo] exige já é efetivamente imposta pelo seu monopólio das aparências, pela sua maneira de aparecer sem permitir qualquer resposta”.
À medida que comandam um controlo crescente sobre os meios de comunicação de massa actuais, aqueles que estão no poder estão interessados em legitimar as suas brincadeiras – reforçando assim o espectáculo que lhes concedeu o seu estatuto – e pretendem manter “tudo o que está estabelecido”. Eles têm uma abundância de ferramentas para fazer isso, sendo uma delas uma classe de “especialistas”, sobre a qual Debord alerta em Comentários, que superficialmente parecem fornecer informações genuínas para informar a esfera pública, mas na verdade perpetuam as perspectivas da elite para progredir nas suas carreiras e manter os rendimentos. Num mundo “verdadeiramente virado de cabeça para baixo”, estes aparentes especialistas fazem exactamente o oposto do que afirmam.
No contexto de uma classe de especialistas, os “fact checkers” e o fenômeno crescente dos chamados repórteres e pesquisadores de desinformação são uma espécie de “especialistas” que atuam para proteger a versão da verdade do espetáculo. Leitores leigos e telespectadores, provavelmente cansados pelas exigências de suas próprias vidas, podem recorrer a esses profissionais para melhor compreender a realidade e os acontecimentos atuais. Mas, na prática, essas operações de verificação de factos silenciam narrativas noticiosas emergentes que vão contra a corrente, como a outrora intocável, mas agora comprovadamente provável História do laptop Hunter Biden.
Como essas circunstâncias atrasadas se tornaram realidade? Em A Sociedade do Espetáculo, Debord explica que a economia que subjuga a sociedade apresentou-se inicialmente como uma “óbvia degradação da ser para dentro tendo,”onde a realização humana não era mais alcançada através do que se era, mas apenas através do que se tinha. À medida que a capitulação da sociedade à economia se acelerava, o declínio do ser para o ter mudado “de ter para dentro aparecendo.” No que diz respeito ao conhecimento, portanto, os especialistas não precisam mais be especialistas ou têm experiência, eles só precisam assumir o aparência de perícia.
Por outras palavras, a frase “os especialistas dizem” que percorre inabalavelmente as manchetes e as verificações de factos pode ser carimbada em praticamente qualquer coisa para aumentar a legitimidade, porque a aparência de legitimidade sempre supera o conteúdo.
Como Debord escreve em Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo:
“Todos os especialistas servem o Estado e os meios de comunicação social e só assim alcançam o seu estatuto. Cada especialista segue o seu mestre, pois todas as anteriores possibilidades de independência foram gradualmente reduzidas a zero pelo modo de organização da sociedade actual. O especialista mais útil, claro, é aquele que consegue mentir.”
Como Debord nos mostra aqui, os especialistas só se tornam especialistas de acordo com os termos da elite. E a observação de Debord de que “as anteriores possibilidades de independência foram gradualmente reduzidas a zero” soa especialmente verdadeira no mundo actual dos meios de comunicação social corporativos, onde os jornalistas enfrentam frequentemente regimes de trabalho precários, despedimentos em massa e baixos salários num campo de carreira sobresaturado. Cada vez mais, desviar-se das narrativas da grande mídia significa acabar todos juntos na lista negra, deixando muitos incapazes ou sem vontade de balançar o barco.
As condições acabam por cristalizar a classe de “especialistas” de Debord, que compreende uma variedade de pessoas cujos papéis sociais existem, em última análise, para defender e perpetuar o espectáculo. Apesar das constantes distorções e mentiras, a sua aparência de legitimidade dá cobertura ao espectáculo quando alguém questiona publicamente o estado dos acontecimentos actuais.
Dado que o seu papel não consiste na verificação legítima de factos, mas sim no avanço do espectáculo, o trabalho dos verificadores de factos e dos profissionais da comunicação social adjacentes sobre os acontecimentos actuais manifesta-se de forma quase cómica, incluindo referências hiperespecíficas e a ridicularização de circunstâncias potenciais que mais tarde se provaram ser verdadeiro.
No 2018, por exemplo, Agora isso adornado com música de circo, um clipe de autoridades alemãs rindo do presidente Donald Trump por causa do que chamou de afirmações “exageradas” e “ultrajantes” feitas na ONU sobre a dependência da Alemanha do petróleo russo. No entanto, apenas quatro anos mais tarde, as preocupações de Trump tornaram-se realidade quando a Rússia cortou o acesso do principal oleoduto Nord Stream 1 à Europa [citando trabalhos de manutenção, antes de este ser explodido].
Trump fez algumas afirmações ultrajantes sobre a energia alemã na ONU – e a reação da delegação alemã foi inestimável pic.twitter.com/izpa2fKC3B
- NowThis (@nowthisnews) 26 de Setembro de 2018
Além disso, embora os principais meios de comunicação há muito aclamado a “teoria do vazamento de laboratório” da Covid-19 como teoria da conspiração ou como “desinformação”, legitimando assim o ridículo em massa e a desplataforma daqueles que consideram a teoria plausível, os principais meios de comunicação Vanity Fair e ProPublica finalmente considerei a possível validade da teoria quase três anos após o início da crise inicial. [Um dia depois de o presidente Biden anunciar uma investigação sobre a teoria do vazamento de laboratório, o YouTube suspendeu suas restrições ao falar sobre o assunto.]
Nestes e em inúmeros outros exemplos, os verificadores de factos trabalharam, e continuam a trabalhar, incansavelmente para ridicularizar desenvolvimentos legítimos e difamá-los como falsos, confundindo ainda mais a realidade e iluminando uma população atomizada já reduzida a viver a vida indirectamente.
“Uma mídia corporativa é um meio perfeito para um reino tão ‘fabuloso’, onde a verdade e a realidade são obscurecidas e irreconhecíveis.”
Muitas vezes, os verificadores de factos são aclamados como “independentes”, apresentando-se como analistas neutros e íntegros dos acontecimentos actuais. Na realidade, as suas funções são muitas vezes criadas e mantidas por indivíduos, organizações e governos ricos ou de outra forma comprometidos.
Como verificadores de fatos e 'especialistas' em desinformação esmagam a dissidência
A verificação de factos e os esforços relacionados são feitos para serem considerados vitais para impedir a “desinformação”, um termo recentemente popularizado que Debord indicou servir principalmente para o espectáculo. No entanto, aqui reside outra contradição que existe abertamente numa sociedade espectacular: as entidades mais preocupadas com o chamado problema da desinformação (isto é, governos, agências de inteligência e grandes meios de comunicação social) são as mais propensas a espalharem elas próprias falsidades.
Debord delineou sua compreensão do termo “desinformação” em Comentários, escrevendo que a desinformação “é abertamente empregada por poderes particulares, ou, consequentemente, por pessoas que detêm fragmentos de autoridade económica ou política, a fim de manter o que está estabelecido; e sempre em um papel contra-ofensivo.” É claro que as “verificações de factos” muitas vezes surgem depois de notícias controversas ou incriminatórias do poder, cumprindo ainda mais o papel contra-ofensivo que Debord insinuou que desempenham para enterrar os desafios ao poder.
Muitas organizações e instituições proeminentes de meios de comunicação social de verificação de factos estabeleceram parcerias ou foram financiadas de alguma forma pelo governo dos EUA, sugerindo a sua utilidade parcial ou total como instrumentos de inteligência por procuração.
O chamado sistema de “classificação de confiança” Tecnologias NewsGuard, por exemplo, tem parceria direta com organizações como a Microsoft, os Departamentos de Defesa e de Estado dos EUA, e é até mesmo aconselhado pelo ex-diretor da CIA e da NSA Michael Hayden e pelo ex-secretário-geral da OTAN Anders Fogg Rasmussen.
[Relacionadas: Alvos do NewsGuard afiliado ao estado dos EUA Notícias do Consórcio
Além disso, como Alan MacLeod relatado em Notícias MintPress, organizações como VoxCheck, Poynter Institute e StopFake receberam financiamento através da Embaixada dos EUA ou do National Endowment for Democracy (NED), uma organização apoiada pelo governo dos EUA explicitamente estabelecido durante a era Reagan como grupo de frente da Agência Central de Inteligência. O ex-presidente interino da NED, Allen Weinstein, até admitiu numa entrevista de 1991 que “Muito do que [a NED faz] hoje foi feito secretamente há 25 anos pela CIA. A maior diferença é que quando tais actividades são feitas abertamente, o potencial de oscilação é próximo de zero. A abertura é sua própria proteção.”
Talvez para encobrir as suas fontes de financiamento e afiliações duvidosas, a verificação de factos e operações equivalentes assumem frequentemente aparências elaboradas, empregando frequentemente “especialistas” que actuam eficazmente para reforçar as narrativas convencionais. Exemplos incluem documentado operação de inteligência britânica por procuração Bellingcat, uma organização inicialmente unipessoal que, com forte publicidade, se tornou um dos maiores nomes do jornalismo da noite para o dia. Através de “investigações de código aberto”, a organização tem trabalhado para proteger as principais narrativas noticiosas sobre as guerras na Síria e na Ucrânia, incluindo marcação pesquisas críticas aos Capacetes Brancos apoiados pelo Ocidente e transformados em terroristas humanitários na Síria como, previsivelmente, “desinformação”.
Do mesmo modo, financiado pelo governo e pela Fundação Gates Instituto para o Diálogo Estratégico (ISD) frequentemente difama repórteres que contrariam as narrativas da grande mídia através de seu trabalho, colocando em risco as carreiras de seus alvos. Em seu trabalho para “reverter a maré crescente de polarização, extremismo e desinformação em todo o mundo”, a ISD apela a acções nebulosas para regular ou de outra forma interromper a propagação da “desinformação” que na verdade leva à censura de vozes dissidentes e sufoca o debate público. Em seu “Sobre”, o ISD até se gaba do número de contas de mídia social que ajudou a banir.
Mas tal como o espectáculo de Debord não permite qualquer resposta real às suas acções – “a sua maneira de aparecer sem permitir qualquer resposta” – a ISD frequentemente não responde quando solicitados a comentar, debater ou provar que as suas alegações de “desinformação” são válidas. Na verdade, a ISD ainda mudou sua política de reclamações não “se envolver com reclamações feitas por atores de má-fé, ou amplificar a desinformação, o extremismo ou o ódio” depois que o repórter Aaron Maté desafiou suas infundadas tentativa de mancha, em colaboração com The Guardian, contra ele. A ISD não tem de fornecer provas ou responder a refutações quando fazem afirmações sobre outros: numa sociedade espectacular, as suas acusações por si só podem matar carreiras.
Debord escreveu sobre o fenômeno, aplicável a qualquer um que contorne as narrativas convencionais, em Comentários:
“O passado de uma pessoa pode ser totalmente reescrito, radicalmente alterado, recriado à maneira dos julgamentos de Moscovo – e sem sequer ter de se preocupar com algo tão desajeitado como um julgamento. Matar é mais barato hoje em dia.”
Cristalizando ainda mais a recusa de resposta do espetáculo e os “assassinatos” que ele facilita, a verificação de fatos e as proibições em massa facilitadas pelas empresas e a deslegitimação de contas de jornalistas nas redes sociais ocorrem em massa e são especialmente comuns para indivíduos e organizações que fornecem informações e conteúdo nadando contra o actual. No final de maio de 2022, por exemplo, o YouTube removeu mais de 9,000 canais produzindo materiais relacionados à guerra na Ucrânia.
E Twitter e Facebook continuar a rotular contas não ocidentais, muitas vezes redes anti-imperialistas e jornalistas associados, como “afiliadas ao Estado” ou “controladas pelo Estado”, numa tentativa de desacreditá-las.
[Relacionadas: Empresa de controle narrativo visando mídia alternativa]
Difamações, desmonetização e desplataforma em relação a jornalistas e meios de comunicação que se desviam das narrativas convencionais, incluindo artigos de sucesso sobre Kim Iversen e Eva Bartlett, bem como a desplataforma do PayPal e do Twitter de organizações como Mint Press News e Russia Today, são cada vez mais comuns. Em muitos casos, tais decisões sobre proibições e desplataforma são baseadas em conclusões feitas por verificadores de fatos “independentes” que decidem que determinadas afirmações ou conclusões de pesquisas são incorretas ou de outra forma “prejudiciais”, um termo nebuloso que pode facilmente ser usado contra dissidentes porque tal acusação não requer provas ou provas reais.
[Relacionadas: E-mail 'errado' do PayPal significa que CN foi banido permanentemente]
Embora fontes independentes e contraditórias sejam deixadas a tentar produzir trabalho dentro de restrições cada vez mais proibitivas, os principais canais de comunicação social e verificadores de factos repetem consistentemente narrativas distorcidas ou falsas sem consequências.
[Relacionadas: ASSISTIR: PayPal, Censura e Democracia]
Grande parte da cobertura mediática do conflito na Ucrânia, por exemplo, obscurece factos básicos, incluindo a natureza e realidade dos elementos neonazis militares ucranianos, e especialmente do Batalhão Azov, amplamente associado ao neonazismo antes do conflito atual. Isto gerou controvérsia em lugares como a Grécia, onde a decisão do primeiro-ministro ucraniano Zelensky de permitir uma Membro do Batalhão Azov falará durante o seu discurso virtual ao Parlamento do país em Abril de 2022 resultou numa indignação generalizada.
[Relacionadas: Sobre a influência do neonazismo na Ucrânia]
E muitas fontes de notícias tradicionais afirmaram que o recente ataque com mísseis na Polónia foi de origem russa, com poucas provas, levando as tensões internacionais ao limite. À medida que surgiram notícias de que o míssil provavelmente era ucraniano, atualizações foram publicadas e artigos foram rescindidos – mas só depois Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky chamados a agravar ainda mais o conflito. Enquanto o jornalista da Associated Press (AP) que divulgou a história após receber informações falsas da inteligência dos EUA foi demitido, um evento notável o suficiente para chegar às manchetes internacionais, dezenas de meios de comunicação proeminentes ainda repetiram acriticamente as afirmações iniciais da AP de que o míssil era russo.
São comuns representações hipócritas dos acontecimentos actuais nos meios de comunicação social. Mas o acordo actual, em que os principais meios de comunicação social espalham desinformação sem parar enquanto aqueles que dizem a verdade enfrentam reprimendas, não é um acidente. Em vez disso, muitos jornalistas e verificadores de factos tradicionais têm os seus empregos Porque suas palavras servem tanto ao estado quanto ao espetáculo.
Um ambiente mediático tão tóxico, é claro, reforça-se a si mesmo: qualquer “verificador de factos” ou “especialista” que se desvie do seu trabalho para promover o espectáculo sabe que corre o risco de receber as mesmas difamações que agora espalham. Da mesma forma, no mundo de hoje, todos estão subconscientemente conscientes desta realidade porque também podem ser “cancelados” online ou na vida real, com poucas hipóteses de defesa. Considerando a atitude do governo ucraniano lista de mortes contra jornalistas como Eva Bartlett e figuras proeminentes, incluindo o músico Roger Waters, pode-se dizer que o “assassinato” de Debord assumiu uma forma literal, embora, é claro, os verificadores de fatos encontrem tais alegações enganosa.
No momento em que este artigo foi escrito, a capacidade relativa das narrativas mediáticas espectaculares para influenciar ou confundir a opinião pública, como demonstram os acontecimentos actuais e recentes, incluindo a guerra na Síria, o conflito na Ucrânia e a crise do coronavírus, não tem precedentes.
Contudo, muitos são cada vez mais capazes de compreender que algum tipo de engano ou desorientação está frequentemente em curso. Nomeadamente, o público está a aprender a compreender a natureza enganosa dos “especialistas” que adornam os seus ecrãs, como os fracasso e subsequente fechamento da CNN+, um serviço de streaming de US$ 100 milhões que recebeu apenas cerca de 10,000 mil assinaturas, mostra. A confiança na mídia está alcançando baixas recordes nos EUA e a nível internacional: uma sondagem Gallup de Julho de 2022 revelou que apenas 16 por cento dos adultos norte-americanos tinham “muita” ou “bastante” confiança na qualidade das reportagens dos jornais e 11 por cento nas notícias transmitidas pela televisão, respectivamente.
Além disso, o meme “a coisa atual” que surgiu e ganhou força ao longo do ano passado articula um sentimento coletivo de que muitos eventos noticiosos, ou seus impactos, são de alguma forma fabricados ou sensacionalizados de maneiras que não são orgânicas.
Muitas pessoas perceberam que há algo muito estranho e antinatural no fato de as grandes corporações caminharem juntas para promover a "última novidade".
A vida real simplesmente não funciona assim.
Deve haver algum tipo de alavancagem usada para criar esta situação não natural.
- Ron Paul (@RonPaul) 27 de agosto de 2022
Este conhecimento coletivo, embora desarticulado, de que a mídia está de alguma forma errada ou enganosa coincide com a afirmação de Debord em Comentários que as pessoas compreendam inconscientemente que, à medida que o espetáculo continua a perturbar as relações sociais, algo fundamental mudou na própria vida.
Como Debord escreveu em Comentários:
“A vaga sensação de que houve uma invasão rápida que forçou as pessoas a levarem as suas vidas de uma forma totalmente diferente é agora generalizada; mas isto é experimentado mais como uma mudança inexplicável no clima, ou em algum outro equilíbrio natural, uma mudança diante da qual a ignorância sabe apenas que não tem nada a dizer.”
A totalidade do domínio do espetáculo sobre nossas vidas é um feito surpreendente, porém chocante, que força aqueles que reconhecem o fenômeno a levar em conta as “não-vidas” que vivemos. Assim, embora “a ignorância saiba… não tem nada a dizer”, ignorar e desmantelar o espectáculo requer encontrar algo a dizer: como disse Debord, uma “força prática deve ser posta em movimento”.
Esta “força prática” necessita de um diálogo significativo que a infiltração do espectáculo nas nossas vidas eliminou em grande parte, se não totalmente apagada, através de fenómenos que incluem as actuais tendências de verificação de factos e anti-desinformação. Que o diálogo e a comunicação não podem ser iniciados por indivíduos atomizados ou por multidões solitárias susceptíveis à influência do espectáculo, mas por pessoas que partilham uma comunidade e uma ligação significativa com o que Debord descreveu como “história universal”, “onde o diálogo se arma para tornar vitoriosas as suas próprias condições”. .”
Como disse Debord: “Só podemos compreender verdadeiramente esta sociedade se negando isto." Se os “especialistas” perderem influência, será porque o público os rejeitou abertamente, afirmando que o seu papel é enganar em nome dos poderosos.
Referências selecionadas: Debord, cara. Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo. Traduzido por Malcolm Imrie. Londres e Nova York: Verso Books, 1990.
Debord, cara. A Sociedade do Espetáculo. Traduzido por Ken Knabb. Berkeley, Califórnia: Bureau of Public Secrets, 2014. Society of the Spectacle Annotated Edition.pdf.
Stavroula Pabst é escritora, comediante e estudante de doutorado em mídia na Universidade Nacional e Kapodistrian de Atenas, na Grécia. Seus escritos apareceram em publicações, incluindo Atenas ao vivo, Redutora, Passagem e The Grayzone.
Este artigo é de Propaganda em Foco, republicado sob uma licença Creative Commons.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Como Debord também afirmou em “Comentários”:
“A vantagem preciosa que o espetáculo adquiriu ao proibir a história, ao esconder o passado recente e ao fazer esquecer o espírito da história na sociedade, é sobretudo a capacidade de encobrir os seus próprios rastros – de ocultar o próprio progresso da sua recente conquista mundial. Seu poder já parece familiar, como se sempre tivesse estado ali. Todos os usurpadores partilharam este objectivo: fazer-nos esquecer que eles acabaram de chegar.”
Sra. Pabst, esta é uma explicação surpreendente dos principais mecanismos contribuintes que têm sido tão destrutivos para a condição humana. Bravo!
A Internet deu aos que estão no poder uma forma de controlar o diálogo de um grande número de indivíduos. Aqueles que controlam os sistemas de comunicação de conteúdo da Internet ganharam carta branca irrestrita em autoridade para fazê-lo. O que poderia dar errado!
Eu sinto que seria negligente da minha parte não mencionar o COINTELPRO 1956-1971 FBI dirigido pelo FBI e talvez mais a significativa Comunidade de Inteligência Federal, OPERAÇÃO CHAOS que foi SECRETA até 3 de março de 1971. Ambos eram considerados ilegais.
Observe as datas da Sociedade do Espetáculo de 1967 de Guy Debold e dos seus Comentários posteriores sobre a Sociedade do Espetáculo de 1988 sobre a linha do tempo dos assuntos mundiais desde o Vietname, no qual os EUA se envolveram por volta de 1951.
Acho que seria negligente não mencionar o COINTELPRO, 1956 – 1971, conduzido pelo FBI e talvez o mais significativo, a OPERAÇÃO Federal CHAOS lançada internamente em 1967.
A visão de Guy Debold expõe sua incrível presciência. Dado o material que li aqui, sua visão parece incrível. Não o conheço, isso chamou minha atenção. Parece que ele descobriu alguma metodologia Psy-Ops
sendo usado pelo FBI, CIA, NSA e DOD enquanto estava sendo usado. Coisas bastante inebriantes.
Eu digo aos que duvidam. Leia isto até entender. Uma descrição do uso pervertido da tecnologia pelos elitistas do Deep State.
Obrigado Sra. Pabst e CN
Quem? O Ministério da Verdade.
Tenho notado que muitos dos que se queixam de desinformação, “notícias falsas”, etc., defendem a melhoria das capacidades de pensamento crítico. Ou pensando criticamente. Eu geralmente não “acredite em mim, não acredite neles!!!” Por que eu deveria acreditar em qualquer um deles? Eles raramente dizem. Devo assumir um compromisso de fé, como uma conversão religiosa.
Março de 2003 tornou-se 2004 e tornou-se óbvio que o exército voluntário era insuficiente. Uma das respostas a isso tornou-se digna de notícia. O Pentágono estava dando dinheiro aos editores de software para que pudessem produzir um produto alinhado com os requisitos dos Pilots de console.
Outro marco na guerra ao terror foi quando psicólogos militares que lecionavam no programa CERES começaram a ir a Guantánamo para fazer engenharia reversa da metodologia.
Erros estão sendo planejados. Questione tudo.
Profundo….
Alguém duvida que a “realidade” é subjetiva, que nem todos a percebem da mesma forma? Então também a informação deve ser considerada subjetiva, uma vez que faz parte da realidade.
Então, o que acabei de escrever não significará exatamente o mesmo para todos, então como alguém pode me dizer que o que vejo, sinto e entendo quando leio ou ouço algo que outra pessoa produziu está certo ou errado?
O julgamento do que é certo ou errado não pertence a ninguém além de nós.
Praticamente todos os democratas registados acreditam que a desinformação transmitida aos “deploráveis” através das redes sociais (pelos russos!) é a única razão pela qual Trump se tornou presidente. Desde então, esta narrativa mítica transformou-se numa cruzada Democrática para controlar os meios de comunicação social, numa cruzada Democrática para controlar a verdade e num apoio desenfreado dos Democratas para travar uma guerra contra a Rússia. É chocante como muito do nosso actual panorama político nacional pode ser atribuído directamente a uma difamação partidária infundada.
Então, como é que as pessoas lutam contra esta marginalização por parte da elite no poder? Não há nada de novo nisso, apenas talvez sobre a sua eficácia quase universal. Vance Packard escreveu The Hidden Persuaders há mais de seis décadas, mas o problema era muito menos flagrante naquela época.
No mundo de hoje, o primeiro passo é assumir que tudo o que é promovido pelas instituições é manipulação que deve ser examinada com extremo cuidado em termos de credibilidade e segundas intenções.
O resultado final é que os establishments quase nunca pensam nos nossos melhores interesses, a menos que correspondam aos seus melhores interesses. Uma das melhores formas de combater isto é através da escolha pessoal (por exemplo, coisas como boicotes a produtos que alimentam os poderosos) e do que resta da nossa democracia: por exemplo, expulsando as instituições de ambos os principais partidos políticos e substituindo-as por pessoas que não tão habituados ao seu comportamento – sim, isso pode ser perturbador, mas dada a direção que temos tomado há algumas décadas, quão pior isso poderia ser? Trump foi uma experiência inicial nesta direcção, mas um canhão suficientemente frouxo para que as pessoas regressassem ao status quo sem continuarem a experiência e sem tentarem ajustá-la (e a ele) para algo menos aleatório.
IIRC é uma tática neoconservadora para afirmar que a Rússia arma seu fornecimento de energia ou não é um fornecedor confiável. As alegações de Trump não foram uma estratégia para vender à Europa o caro petróleo fraturado norte-americano?
Acho que Debord exagera, como este site demonstra muito bem. O seu trabalho, embora perspicaz, ignora que muitas pessoas vêem através da propaganda, verificadores de factos e similares, especialmente aqueles que trabalham na face da “realidade”, fazendo as necessidades da vida.
A sua tese lembra-me o trabalho de Jacques Ellul, que escreveu sobre o mundo moderno através das lentes da tecnologia e cujo livro sobre Propaganda vale a pena ler sobre estes tópicos.
Nenhuma nação tem as mãos limpas. Postular um ou outro como o vilão consumado é viver em negação. Chris Hedges, em seu Império da Ilusão, fez um excelente trabalho ao delinear uma cultura desprovida de fundamento na realidade, mas que se deleita com o espetáculo. O pensamento crítico e a responsabilização estão em grande parte ausentes no mundo, e assim têm sido ao longo da história. A verdade está no cadafalso enquanto o mal está no trono. Qualquer um que sair muito da linha será punido e apontado como exemplo, não se engane. Que possamos escolher nossas brigas com sabedoria, meus amigos.
Um dos artigos intelectualmente mais interessantes que li há algum tempo. Acabei de encomendar os livros citados de Guy Debord e estou ansioso por futuros artigos de Stavroula Pabst.
Uma resposta simples à pergunta direta: “Quem determina o que é 'desinformação'?”
O poderoso!
Quem/o que determina quem são os poderosos está além da simplicidade.
Quem de nós, habitantes fugazes do planeta Terra, determina o que é “desinformação”?
Alguns acham que é o “todo-poderoso”.
Quem hoje pode afirmar factualmente que a Bíblia é a palavra infalível?
A Bíblia Sagrada espalha 'desinformação' (desinformação é informação falsa ou imprecisa – interpretar os factos de forma errada. Desinformação é informação falsa que tem a intenção deliberada de enganar – distorcer intencionalmente os factos.)?
As religiões formais e todo-poderosas do mundo nem sempre tiveram agendas; estando “subjugados à economia” como sempre estiveram, ainda mais, agora em 2023?
Não são eles os pastores?
Não servem eles fielmente os interesses dos poderes financeiros constituídos?
Uma questão complicada e insondável: como é que a compreensão das palavras escritas dos textos religiosos formais não difere das narrações de propaganda de hoje, nas mentes das espécies de pensamento crítico mais evoluídas, com, supostamente, faculdades de raciocínio superiores?
O que é realmente sério é a remoção real de quaisquer opiniões ou fatos divergentes!!! dos principais meios de comunicação, como sendo “propaganda”. Agora, na UE, não podemos receber a RT, ou Fundação de Cultura Estratégica, que eu já subscrevi durante anos. Qualquer referência a eles, ou qualquer link .ru, é fornecida apenas como “ocorreu um erro”. No Reino Unido, todos os meios de comunicação são “pró-Ucrânia” e aqui em França não encontrei opiniões divergentes, excepto algumas entrevistas online. Sempre que menciono, mesmo que vagamente, qualquer aspecto da “guerra”, todas as pessoas mudam imediatamente de assunto. Ver um artigo recente na Foreign Policy começando com “A Rússia invadiu a Ucrânia com 190000 homens e causou destruição massiva e milhares de mortes”, ambos completos mentiras sobre o “ataque ilegal e não provocado” do SMO desde o início, ajuda-nos a entender por que tantos em o Ocidente parece acreditar que a querida Ucrânia livre e democrática está a derrotar os perversos Rooskies e a fazê-los partir em desordem.
Bom artigo
“Os poderosos” é um governo “invisível”, homens/mulheres que vemos; &, alguns, que nunca vemos, são o verdadeiro poder governante do nosso país. IMO, “seu” objetivo é: “MANTER A AMÉRICA MUDA!!!”
Na minha opinião, “os poderosos querem sua versão” de suas melhores práticas de negócios, eficazes, AGORA. Consequentemente, o objectivo dos poderosos, um golpe de Estado corporativo, basicamente e presentemente, ESTÁ em vigor:
1. Controle sobre Ciência e Tecnologia
2. Controle sobre Sistemas Financeiros
3. Controle sobre o acesso aos recursos
4. Controle sobre Armamento
5. Controle sobre as comunicações
Coo-Coo-Ka-Choo, “Control Over Communications”, chegou à UCRÂNIA: “Feliz Ano Novo!?!” 2023º DE JANEIRO DE XNUMX, Volodymyr “El Chapo” Zelensky assina uma lei controversa que amplia o poder do governo para regular a mídia.
Pegada de “Volodymyr “El Chapo” Zelensky”:
– Quarta-feira, 12.21.22, na Casa do Povo. Em 180 segundos, o presente do Congresso de “The Big Guy”$ “El Chapo” $45 MILHÕES 'Mais para a Guerra!
– Quinta-feira, 12.22.22, “El Chapo” de volta à Ucrânia, SOBRE as objeções dos sindicatos da mídia e das organizações de liberdade de imprensa que alertaram que isso teria um efeito inibidor na liberdade de expressão.” EL CHAPO, executa a LEI, um estatuto controverso que: 1) Amplia o poder do governo para regular grupos de mídia e jornalistas no país;” 2) Dá poderes ao governo da Ucrânia para bloquear meios de comunicação.”
Na verdade, “os poderosos têm razões para querer combater o que consideram ser“ desinformação ”- eles querem que a sua versão da verdade se torne a nossa,“ POR EXEMPLO, “Biden convidou Zelensky para ir a Washington como parte de um ESFORÇO para CONDICIONAR o público americano opinião para aceitar a escalada da Casa Branca na guerra por procuração dos EUA contra a Rússia na Ucrânia.”
– “Em todo o mundo, França e Escandinávia. Vigílias à luz de velas. Protestando contra os comportamentos. Comportamento animal. É comportamento animal. São porcos, ovelhas e lobos.” (Paulo Simão)
Carnívoros!!! “O LOBO especula que “haverá sangue nas ruas”. A FOX sabe, ele tem “sangue nas mãos”. O Partido da Guerra está em casa!!! Proteste e sobreviva.
“Uma nação de ovelhas. Gera um governo de lobos.”
Três questões para a era moderna e específicas para a emissora afiliada ao Estado do Reino Unido, que não é inteiramente coincidentemente emprega hoje uma legião de repórteres e especialistas em desinformação.
Por que o ensaio de 1974 do compositor Cornelius Cardew, “Stockhausen serve ao imperialismo”, não seria hoje encomendado ou transmitido pela BBC?
Por que o principal cineasta vivo da Grã-Bretanha, Ken Loach, não foi convidado para dirigir para a BBC neste século (além de ter sido expulso do Partido Trabalhista)?
Por que o ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn nunca foi convidado para aparecer no programa emblemático da BBC “Desert Island Discs”? Nos últimos anos, vários agentes imperiais dos EUA, como Samantha Power e Fiona, de alguma forma foram aprovados no programa.
Houve realmente um tempo em que a realização humana foi alcançada através do que alguém era, em oposição ao que se tinha?
Só poderemos ser capazes de fazer algo em relação à “não-vida” depois de reconhecermos que sempre fomos todos controlados, limitados pelos nossos próprios pensamentos, sob a impressão de que não o somos.
Nascemos num ambiente cultural pré-existente, aprendemos por exibição e demonstração e somos levados a interagir dentro de classes sociais estreitas e limites religiosos, em programas que já estão estabelecidos e em funcionamento. Não podemos deixar de tomar consciência – até ao ponto da angústia – de uma estrutura abrangente e a desarmonia entre as pessoas é causada pela futilidade de tentar reorganizar uma cadeia de acontecimentos aparentemente fatal, tendo começado a partir de uma posição de fraqueza.
As estruturas hierárquicas de autoridade, reforçadas pela prisão e pelo castigo, são os instrumentos intelectuais para controlar ou capturar as energias diárias de todos.
O que se manifesta na Internet controladora parece confirmar a vontade de certos tipos de personalidades instáveis de expandir a sua própria esfera de comando e subjugar o resto por causa do medo das criações desconhecidas.
A intenção é certamente manter o status quo porque os resultados prováveis são previsíveis.
Na sociedade humana os cargos e cargos são reconhecidos, respeitados e recompensados.
É um fardo para o mundo manter a farsa contínua de “Excelências, Majestades e Honoráveis Cavalheiros que não conseguem incorporar tais conceitos”.
As “instituições” humanas são como órgãos do corpo humano, mas aquelas criadas pelo homem parecem quase naturalmente posicionar-se contra o corpo inteiro, porque a economia é um jogo de ganhos que mantém cativos até os mais ricos.
O cosmos está em ação e as partes do nosso corpo parecem ser componentes eternos dele, mas estamos aparentemente assombrados pelo fato de que o mundo muda continuamente.
Estamos numa situação em que a comida se reabastece naturalmente a cada estação, etc., mas vivemos com medo do amanhã por causa do comportamento desafiador da vida que sempre aceitamos sob muitos disfarces.
Hoje, os maravilhosos corpos humanos que se autocuram são vistos como passivos, ficando sem alimentos e recursos, sem imaginação.
Parece que uma pessoa não consegue ajudar a si mesma ou a qualquer outra pessoa a superar esse sentimento de futalidade e fatalidade, encontrando socorro nas distrações sensuais que envenenam o mundo e seu espírito de beleza.
Como indivíduos solteiros, desmoronamos sob a pressão de tentar manter unida uma narrativa que não é a nossa e de projetar uma identidade que nos mantenha a salvo de ataques psicológicos de grupos poderosos de pessoas que exigem que permaneçamos dentro dos parâmetros físicos decretados por eles.
Os “verificadores de factos” existem porque são pagos.
Bem feito! Infelizmente, é verdade.
Quando a cultura se desenvolve organicamente, de baixo para cima, a verdade não é algo que precise ser constantemente mediado. O problema da “desinformação” surge quando a sociedade tenta organizar-se de cima para baixo de acordo com uma ideologia específica. É aí que ocorre a divisão e as questões de moralidade e “verdade” tornam-se objecto de constante debate e especulação. Na ausência da ideologia, toda a questão da verdade seria muito menos controversa e interessante para o público em geral.
Tenho que concordar com tudo o que foi dito aqui e com os conceitos apresentados por Debord, mas com toda a honestidade, considero-o uma abstração supérflua do que de outra forma seria um clarão ofuscante do óbvio.
A questão fundamental é: como podemos combater todas essas besteiras? Como separamos o que é real do que é irreal. A esta questão, nem o autor nem Debord nos dão uma resposta.
Quem se interessar pelo assunto deve assistir ao filme “Matrix”. É um péssimo filme – péssima atuação, péssima música, péssima fotografia – mas o enredo levanta a questão fundamental: o que é a realidade? Também não há respostas no filme, mas é um retrato interessante do problema.
Artigo excelente e oportuno, mostrando que todo esse movimento anti-liberdade de expressão que estamos vivenciando não é um fenômeno novo, mas sim um resultado esperado do governo do poder no mundo moderno.
Quer seja chamada de espetáculo ou de narrativa, a gestão dos “fatos normais” e dos “fatos conhecidos” é uma das funções mais críticas do poder.
O artigo de Pabst é uma excelente exposição da complexa e sutil crítica de Dubord ao Espetáculo. Espero que este artigo estimule os leitores do CN a se familiarizarem com sua obra e sua relevância na compreensão das mentiras e distorções fomentadas pela mídia, da exclusão dos críticos-(Lauria, Nader, Hedges, Mate, Greenwald, Lawrence e outros), o descrédito da história e a transformação do falso em verdadeiro.
A vida nos Estados Unidos e na Europa foi reduzida a um fluxo constante de Operações Psicológicas da CIA, FBI, DNC. big Tech e a imprensa legada. Os elitistas de Washington DC sempre consideraram o americano médio como burro e maleável. Mas agora eles nem sequer se preocupam em esconder o seu desprezo. Normalmente poderíamos votar contra todos eles, só que agora eles usaram cédulas enviadas pelo correio para destruir eleições livres e justas. Restaurar a integridade eleitoral deve ser a primeira prioridade de todos os americanos que ainda se preocupam com o futuro do nosso país.
De fato. Apenas lembra-te. O vencedor sempre escreve a história.
O termo “teoria da conspiração” foi cunhado pela CIA no período pós-assassinato de JFK. O relatório da Comissão Warren sobre um único atirador responsável pelo assassinato não foi levado ao pé da letra por todos. Aqueles que questionaram as lacunas gritantes do relatório foram rotulados como “teóricos da conspiração”. Este termo recentemente cunhado pretendia fazer com que aqueles que questionavam o relatório da Comissão Warren parecessem “excêntricos” ou de outra forma fora de contacto com a realidade.
Avançando até hoje——> o termo “notícias falsas” foi cunhado para aumentar a credibilidade das narrativas oficiais favorecidas pelo Estado. Aqueles que escreveram ou promoveram análises que não aderiram a certos imperativos/narrativas do Estado foram rotulados como lidando com “notícias falsas”. A Big Tech foi encarregada de nivelar diferentes graus de censura a qualquer entidade/pessoa que fosse considerada promotora de “notícias falsas”. Tudo, desde uma página/símbolo de aviso para assustar os leitores até a desplataforma total, é empregado.
——– Este movimento para a censura avançou com o lançamento de grupos como o News Guard. Esta é uma entidade privada alinhada com o Pentágono e vários grupos de direita (Atlantic Council, etc.) que decide quais sites são confiáveis (verificação verde) e quais sites não são (verificação vermelha). ——— O News Guard tem um aplicativo que é colocado em computadores em escolas, bibliotecas, etc., que desvia o usuário da inclinação para a esquerda (obviamente FALSO! - marca de seleção vermelha) para os sites que aderem às narrativas favorecidas pelo estado (marca de verificação verde! )
Para ser honesto, o escritor poderia ter ido direto à fonte original. O uso de “verificadores de factos” é uma táctica de propaganda directa delineada no livro Propaganda de Edward Bernay.