A popularidade de William Wordsworth, o poeta romântico inglês, e do Avatar franquia – em suas respectivas épocas – indica um declínio constante para a destruição, escreve Jonathan Cook.
Um close do planeta azul. (Pixexido, CC0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Wpegando Avatar 2: O Caminho da Água, lembrei-me de que não há nada de novo sob o sol, nosso ou de Pandora. O épico de mais de três horas de James Cameron nos diz pouco mais do que As mesas viradas, um pequeno poema escrito mais de 200 anos antes por William Wordsworth. Um versículo observa:
Doce é a sabedoria que a Natureza traz;
Nosso intelecto intrometido
Desfigura as belas formas das coisas: -
Assassinamos para dissecar.
Outro aponta:
Um impulso de uma floresta primaveril
Pode te ensinar mais sobre o homem,
Do mal moral e do bem,
Do que todos os sábios podem.
Mas embora Cameron e Wordsworth partilhem a preocupação premente de que estamos a perder a nossa ligação com a — assassinar — a Natureza, incluindo a nossa própria natureza, as suas visões divergem sobre o que significa realmente be um humano moderno.
Com dois séculos de experiência histórica adicional, a visão de Cameron é muito mais sombria do que a de Wordsworth.
Em Pandora, os humanos não matam apenas através da sua compulsão de compreender e dominar o que os rodeia (a “dissecção” de Wordsworth). Eles matam para ganhar dinheiro, matam em busca da vaidade, matam simplesmente porque podem. O poder não tem um propósito mais elevado do que a sua própria autopromoção.
O Romantismo de Wordsworth não deteve, nem sequer moderou, o apetite da Revolução Industrial pela dissecação material: o saque incessante dos recursos do planeta, a priorização do crescimento económico interminável sobre tudo o resto, a promoção de um racionalismo vazio que eliminou a maravilha, o espiritualismo isso estava no cerne da existência humana mesmo antes da humanidade emergir da caverna.
Não há evidências de que Cameron Avatares, 1 ou 2, terão um efeito maior na repensação da nossa relação com a Natureza dois séculos depois, ou acabarão com a nossa abordagem de corte e queima ao nosso planeta. Não obtivemos maior conhecimento, mesmo quando os danos que infligimos ao ambiente e a capacidade da ciência para medir esses danos cresceram exponencialmente.
Agenda Doente
In Avatar, os intelectos doentes que transformaram a Terra numa concha moribunda enviam as suas naves espaciais avançadas para Pandora com exactamente a mesma agenda doentia de dominação e pilhagem. É claro que não foram aprendidas quaisquer lições e que, com os humanos no comando, o destino de Pandora será idêntico ao da Terra.
Não são apenas os militares - representados pelo coronel Miles Quaritch, de corte militar e com aparência de máquina - que matam tudo o que tocam em Pandora. São líderes empresariais, burocratas e cientistas.
As metáforas de Cameron não são sutis. As pacíficas criaturas-baleias que habitam os oceanos de Pandora são mais inteligentes e criativas do que o “Povo do Céu” – os invasores humanos. Mas, sem as capacidades técnicas ofensivas dos humanos, eles são caçados livremente em busca de um extrato cerebral altamente lucrativo que pode acabar com o processo natural de envelhecimento. Uma vez saqueado este elixir, as carcaças gigantes das baleias são deixadas para apodrecer em alto mar.
Suporte CN's Inverno
Deposite Tração!
Os Na'vi indígenas de Pandora entendem o que foi perdido. Eles podem acasalar com as baleias, não sexualmente, mas através das fibras de seus cabelos que unem ambas as partes numa comunhão espiritual na qual partilham linguagem, canções, emoções, um sentido de unidade e família.
Os Na'vi podem se unir a todos os animais e plantas ao seu redor. Estas conexões dão-lhes um caminho direto para uma consciência planetária, uma unidade, que os lembra da sua dependência da integridade do todo.
É claro que Cameron não está inventando a roda. Ele baseia-se na antiga sabedoria dos remanescentes dos povos indígenas — os sobreviventes das conquistas do Homem Branco — no nosso próprio planeta moribundo, uma sabedoria que agora ou zombamos ou exotizamos.
Se esse sentimento de unidade tivesse permanecido intacto, se ainda tivéssemos uma admiração pela Natureza, sugere Cameron, os humanos poderiam ter evoluído para se tornarem mais parecidos com os Na'vi - como também poderiam ter acontecido se tivessem ouvido Wordsworth há tantos anos. Se tivéssemos parado de assassinar e dissecar, se tivéssemos olhado para dentro em vez de tão resolutamente, tão agressivamente para fora, poderíamos viver numa Pandora em vez de nos últimos estágios do Antropoceno.
Racionalismo Beligerante
A enorme popularidade de Wordsworth e do Avatar franquia – e seu impacto em suas respectivas épocas no imaginário popular – indicam algo significativo. Que dentro de nós, nos lugares para onde tão raramente olhamos, entendamos intuitivamente que a Natureza precisa, exige a nossa reverência. A mensagem ressoa em nós porque, sem essa reverência, somos recipientes vazios, vivendo num mundo ímpio, competitivo e materialista, criado à imagem da nossa própria imagem. racionalismo beligerante.
Minha última: Não somos conquistadores de nossos corpos, do planeta ou do universo – e se imaginarmos que somos, logo descobriremos que a batalha que estamos travando é uma que nunca poderemos esperar vencer https://t.co/Krdxw7hq8M
-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 19 de abril de 2021
Mas aqui está o ponto. Se reconhecermos a verdade da injunção de Wordsworth de valorizar mais uma ligação directa com a Natureza do que a sua descrição e representação em livros, ou a admoestação de Cameron para parar de saquear e explorar a Natureza como se fosse algo divorciado de nós em vez de parte integrante da nossa sobrevivência como espécie , por que continuamos como antes? Por que somos tão avessos a mudanças?
Deixemos de lado os problemas Avatar para o momento. O facto de o filme pregar a unidade com a Natureza ao mesmo tempo que reforça as mesmas estruturas corporativas que estão a matar o planeta. O facto de fetichizar soluções militares para os Na'vi – até mesmo uma baleia pacífica é recrutada como aríete – pois afirma estar denunciando o militarismo do Coronel Quaritch.
Na nossa cultura, mesmo um filme que alerta que a Natureza não deve ser instrumentalizada é necessário para instrumentalizar a Natureza, para ganhar o dinheiro necessário para manter o seu realizador e produtores no negócio de fazer mais filmes de Hollywood.
Mas ainda assim, por que somos tão impermeáveis à mensagem central: da necessidade de humildade, de respeito por aquilo que nos transcende, aquilo que nos completa?
Aqui reside o enigma. Enquanto assistimos Avatar, nos identificamos não como humanos, mas como Na'vi. Sabemos que os povos indígenas estão certos sobre a ameaça que os humanos representam e sobre a necessidade de combater estes intrusos até à morte ou enfrentar a destruição de Pandora. Conhecemos esses humanos muito bem porque eles somos nós.
Por extensão, deveríamos compreender que os humanos – nós – representamos a mesma ameaça ao nosso próprio planeta, a Terra. Através dos olhos dos Na'vi, deveríamos ser capazes de ver o que nos tornamos: um vírus contaminando e matando tudo de valor em nosso caminho.
Meu último: Thunberg é aquela voz mansa e delicada da sanidade fora de nossa bolha ideológica. Podemos ouvi-la sem medo, sem censura, sem adulação, sem cinismo. Ou podemos continuar com nossos jogos insanos até a bolha explodir https://t.co/uU2G6i821I
-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 17 de novembro de 2020
E, no entanto, é evidente que não podemos fazê-lo. A consciência morre assim que saímos do cinema para a luz. Nossos olhos Na'vi se fecham e nossos olhos humanos assassinos são restaurados.
Engrenagens impensadas
Fora do cinema, voltamos às nossas vidas “normais”, a sermos uma pequena e impensada engrenagem na gigantesca máquina da civilização humana que pilha o planeta, polui o seu ar e a sua água, dizima as suas florestas, mata os seus insectos, intromete-se nos seus clima.
Voltamos a envenenar nosso mundo natal, assim como os humanos em Avatar fizeram, antes de serem forçados a enviar naves espaciais para colonizar um segundo planeta. Exceto que a última parte é apenas uma história de ficção científica. Há não há segundo planeta, sem segunda chance.
As minhas últimas notícias: Os super-ricos, ao ponderarem onde construir os seus bunkers para escapar ao colapso climático, estão a espalhar a sua perturbação a todos nós, com novos estudos a avaliar quais os países que resistirão melhor a um desastre que os bilionários ajudaram a arquitetar. https://t.co/WJSVog9dUE
-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 13 de agosto de 2021
O paradoxo é que nos identificamos com os Na'vi porque eles têm o que perdemos: têm comunidade e tradição, partilham, acreditam, pertencem.
Mas não podemos realmente tornar-nos Na'vi, fora da nossa imersão num evento cinematográfico, porque fomos persuadidos, geração após geração, de que não somos nada mais do que indivíduos. Não existe sociedade. A natureza existe para ser domesticada e explorada, não há propósito maior do que o lucro, não há significado além dos nossos caprichos egoístas, do nosso próprio auto-engrandecimento.
Saber que algo é verdade com a nossa mente não é o mesmo que compreender a sua verdade, sentir a sua verdade. É por isso que nos nossos mundos digitais extremamente interligados, com plataformas que oferecem infinitas possibilidades de intercâmbio virtual, nos tornamos tão sozinhos, muito perdido.
Wordsworth novamente:
Livros! é uma luta monótona e interminável:
Venha, ouça o linnet da floresta,
Que doce sua música! na minha vida,
Há mais sabedoria nisso.
Nossos novos “livros” etéreos e sonoros de informação instantânea, opinião fácil e indignação ainda mais fácil são um paraíso para a desinformação e a manipulação – principalmente por parte de nossos próprios governos, mas também dos cínicos terminais, certos de que tudo é uma conspiração e um engano, da doença ao meio ambiente. colapso.
Sem comunidade, sem propósito comum, sem ligação à sabedoria fixa da Natureza, estamos à deriva. Somos fustigados pelas mentiras que o poder exerce para nos manter submissos e pelas reações instintivas daqueles que percebem as mentiras, mas não têm nenhum parâmetro de verdade para avaliar a realidade que foi obscurecida.
Se pudermos aprender alguma coisa com Avatar, é o seguinte: desejamos ser Na'vi, mas estamos condenados a ser o coronel Quaritch. O filme de Cameron, como Wordsworth alertou há dois séculos, é apenas mais um livro enfadonho e cheio de conflitos – uma representação da Natureza, não da própria Natureza. Avatar nos aponta para o caminho da redenção, apenas para fechar com força a porta que poderia nos levar até lá.
Jonathan Cook é um jornalista britânico premiado. Ele morou em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006) Israel e o choque de civilizações: Iraque, Irão e o plano para refazer o Médio Oriente (2008) e O desaparecimento da Palestina: as experiências de Israel com o desespero humano(2008)
Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.
Este artigo é do blog do autor Jonathan Cook.net.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Tanto o filme quanto este ensaio são excelentes. Alerta de spoiler – fui ver Avatar 2 sem saber nada sobre isso, exceto minha memória do filme Avatar original. Estou feliz por não ter lido este ensaio ou qualquer outra resenha antes de partir. Mais impacto desta forma.
Estou aceitando encomendas de camisetas: O capitalismo mata tudo que toca
Artigo lindamente escrito e tão comovente. Acho que foi em Walden Pond, de Thoreau, que ele descreve como o comércio rouba a essência de qualquer coisa que se torna um objeto comercial. Acredito que o exemplo que ele usou foi que, uma vez que as bagas são colhidas por um trabalhador para serem embaladas e vendidas, já não são verdadeiramente bagas, são mercantilizadas. A sua essência ou natureza desapareceu e não pode ser restaurada.
Esta compreensão da nossa desconexão da natureza está connosco há muito tempo e é ignorada há muito tempo.
Um assunto digno, obrigado por abordá-lo. Para os interessados, recomendo as palestras e escritos do ecologista William Rees (ele pode ser facilmente encontrado no YouTube) e o livro “Overshoot”, que expõe sucintamente os impactos do tecno-expansionismo humano.
No entanto, discordo da avaliação de Cook sobre o filme. Cameron poderia ter feito qualquer franquia de filmes que quisesse e decidiu fazer uma polêmica brutal sobre a ganância corporativa, o militarismo e o estupro do mundo natural – uma escolha louvável e corajosa. Isso mudará o caminho da humanidade? Claro que não, é um filme. Mas o que mais os artistas podem fazer?
Retirado de um ensaio sobre questionar fundamentalmente os valores aceitos:
“Um princípio fundamental da vida social em todas as sociedades humanas é encontrar formas de ser valorizado, de realizar algo, quer dentro das hierarquias sociais abrangentes, quer dentro das hierarquias de algum subconjunto da sociedade. O meu argumento é que este motivo social, quase completamente inquestionável, foi e continua a ser a força biologicamente mais destrutiva criada na história evolutiva da vida neste planeta.
“Percebo que tal afirmação está muito longe dos princípios centrais da minha sociedade, que é representada apenas por um pequeno subconjunto de valores e ideias (histórias sociais); que tal afirmação é facilmente rejeitada de imediato. Mas, quando se percebe que cada animal humano pode ser potenciado pelo valor social da “necessidade de realizar algo” na sua vida, que os milhões e milhões de actos de, principalmente, realização material, realizações definidas por sociedades cujos sistemas de valores são muitas vezes em grande parte desconectados das realidades ecológicas, resultará em mudanças vastas e rápidas nos mundos materiais dentro e ao redor dessas sociedades. Dito de forma mais simples: milhões de pequenos atos de realização, aparentemente inconsequentes, somam-se em grandes forças de mudança, mudanças cada vez mais rápidas e de longo alcance.”
Todas as formas de vida, com a possível excepção da vida virtual, parecem partilhar uma única função… e esta é comemos e degradamos a “ordem” na qual estamos impedidos… seja a ordem mineral ou biológica. Aparentemente, o propósito de toda a vida é quebrar moléculas ordenadas que se originaram espontaneamente e cresceram até um grau excessivamente elevado na nossa terrasfera única. Você poderia dizer que a vida é um processo de erosão biológica. É evidente que temos muito sucesso nisso. O mecanismo que mantém o propósito da vida sob controle é que estamos todos cercados por organismos concorrentes que lutam para fazer a mesma coisa. Quando uma forma de vida se liberta do seu nicho histórico, ela passa a dominar, dominar e consumir os seus vizinhos. Quando isso acontece dentro de nós chamamos de Câncer. Em outras palavras, Câncer é o epítome desenfreado do nosso propósito. Ordem gera Ordem... A ordem cresce. Atualmente estamos empregando nosso “mecanismo de construção de ordem” (nosso intelecto) para consumir nosso meio ambiente. Isso por si só não é antinatural… mas como no Câncer interno, vamos matar nosso hospedeiro.
Nossa história não precisa terminar assim. Acredito que podemos ajustar a nossa “taxa de erosão da ordem” para corresponder à criação da ordem por outras formas de vida. Não precisamos pular do penhasco... podemos deslizar morro abaixo lentamente... e ainda assim cumprir nosso propósito. Se nos restringirmos, poderemos nos sustentar. Podemos usar nosso intelecto para curar nosso desejo de queimar em um ritmo excessivo... e isso também pode se aplicar aos nossos Cânceres internos.
A sua escolha das palavras comer, degradar e erosão são bastante carregadas e constituem uma forma fundamentalmente desequilibrada de encarar os processos vitais que são simplesmente transformadores através da reciclagem. Os processos de formação estelar e desintegração explosiva não são mais um puro ordenamento de moléculas do que transformar luz e CO2 em carboidratos, ou comer sementes, frutas, grama ou outros animais. Na minha opinião, a vida é particularmente interessante porque está tão claramente imbuída de algo que você poderia pensar vagamente como vontade ou apenas consciência, consciência. De onde vem esta consciência no padrão do universo e quão difundida é, e se a evolução requer uma relação harmónica mais humilde dentro desse padrão mais amplo parece estar inevitavelmente ligado à sobrevivência de uma Terra amiga do homem. Talvez seja altura de reconhecer que o capitalismo industrial militarizado e dependente dos combustíveis fósseis nunca foi o caminho.
Eu gosto do artigo. Tanta coisa para discutir. Parece-me que estamos presos entre romantizar a natureza e ver a natureza como o mal a ser derrotado e conquistado. Acredito que ambos não estão ajudando e ambos estão reforçando um ao outro e a alienação. A natureza é praticamente compreendida, a partir de hoje, pelo que sabemos, somos provavelmente a melhor oportunidade para a natureza/vida deixar este planeta e conquistar outros (para se expandir); um astronauta morto flutuando no espaço já é uma grande conquista para a “mãe natureza”, uma tripulação inteira indo além do nosso sistema solar é um jackpot; talvez, a nossa incapacidade de nos abstermos de devastar os recursos naturais do planeta, de procriar infinitamente, de sermos insaciáveis de tudo e qualquer coisa seja apenas a vontade/plano da natureza, não nossa culpa. Talvez para a natureza não importe se ainda estaremos aqui no próximo século, o que realmente importa é que antes das despedidas demos à vida um passo à frente e mais longe do que ela já foi. A natureza para mim é um caos e sempre será, tentar compreender a natureza, ouvi-la com a mente e o coração, talvez seja a melhor coisa que poderíamos fazer para sobreviver, em vez de tentar dominá-la, projetá-la, resultando apenas na criação de novos o caos é uma imensa necessidade de energia… compreender que não é bom nem mau, apenas sobreviver e expandir com ou sem nós é importante. Talvez um dia todos os surfistas vejam a natureza nas ondas, aprendam como e quando surfá-las, em vez de tentar mudar suas formas, ritmo e força para seguir em frente e até mesmo aproveitar o passeio.
Ceticismo?
Somos um aspecto tão integrante da natureza, como o foram todas as outras espécies que conduzimos à extinção, desde que perdemos a inocência do instinto puro e nos tornamos conscientes da nossa capacidade de raciocinar racionalmente e pensar criticamente.
O antropomorfismo de nossa própria natureza nada mais é do que o ego enlouquecido!
Os românticos naturalmente romantizaram tudo, especialmente a natureza, como uma espécie de entidade pura e intocada com a qual se poderia comungar e se refrescar. É um conceito bonito e adorável, normalmente acessível apenas aos membros muito ricos e/ou seguros da sociedade humana, que se tornou um número significativo de humanos apenas com o advento do industrialismo.
A natureza real, é claro, da qual os humanos fazem parte e influenciam fortemente e são fortemente influenciados, é confusa e perigosa para a vida e a saúde quando não é domesticada no habitat humano... lidar cara a cara com um urso pardo faminto irá desiludir qualquer um do conceito da unidade de todos os seres.
Quanto ao individualismo e à falta de sentido social serem a questão, discordo. Na verdade, à medida que os humanos se tornaram mais isolados e individuais na sua consciência, desenvolvemos uma compreensão mais romântica da nossa ligação com a natureza. As antigas sociedades agrícolas, com as suas comunidades unidas, eram tipicamente mais conscientemente separadas e “em guerra” com a natureza no dia a dia do que a maioria dos humanos modernos.
Obrigado por um exemplo tão claro da propaganda que permeia a maior parte da nossa cultura. O que você descreve como desejável é o isolamento da humanidade da natureza, na medida em que a dominamos sem sofrer as consequências de curto prazo que a natureza impõe a outras espécies rebeldes. A conclusão óbvia é que o mundo (incluindo o que pode restar da humanidade) ficará muito melhor sem tal comportamento da nossa parte e que esse comportamento será a causa direta da nossa morte (porque muitas outras espécies são consideravelmente mais resilientes). do que nós).
É uma pena (para nós) que os avanços na inteligência humana não pareçam ter levado aos mesmos benefícios em termos de sobrevivência da nossa espécie, baseados nas tendências actuais, que os mecanismos naturais (por exemplo, respostas à sobrepopulação) teriam.
Cada espécie capaz disso modifica a “natureza” para se adequar a si mesma... Acontece que somos espetacularmente bons nisso.
Muito poucas espécies são realmente mais resistentes do que os humanos… os humanos são o único mamífero que se expandiu naturalmente e prosperou em todas as massas de terra significativas e insignificantes do planeta, com excepção da Antártica. Somos sobreviventes absolutos. A “Natureza” fez um ótimo trabalho conosco :).
Lamento que apontar o fato de que a maioria das pessoas consideraria a noção romântica de natureza perigosa e pouco apetitosa, além de uma visita a um acampamento, te incomode... Acho que é uma visão realista da humanidade.
Fazer parte da natureza não significa que você não esteja no cardápio. As culturas indígenas de subsistência que tiveram um impacto muito menor no ecossistema compreenderam que dar e receber, que a vida e a morte fazem parte de sistemas naturais que honram e respeitam.
A viragem da humanidade para a agricultura sedentária e para a civilização tecnológica expansionista só foi “boa” para a humanidade na medida em que removeu as restrições que mantêm a maioria das espécies num estado de equilíbrio com o seu ambiente. O nosso “sucesso” como espécie é temporário, pois se baseia na hiperexploração. Daí a extinção em massa que já empreendemos.
Concordo com muito do que você diz, mas suas conclusões são influenciadas por narrativas românticas.
Apenas como exemplo, aquelas culturas de subsistência muito indígenas que menciona: a maioria dos seus membros, quando expostos à modernidade e aos seus frutos, imediatamente as desejam e utilizam. Por que? Porque tornam a vida MAIS FÁCIL e frutífera. As sociedades de pescadores de subsistência mudam para barcos a motor. Amazônicos e africanos adquirem ferramentas e tecidos de aço. A “harmonia com a natureza” tende a ser um resultado baseado na falta de ferramentas e conhecimento, em vez de um desejo positivo pelos mesmos.
Agora, como você diz, podemos abusar das capacidades do nosso planeta a ponto de haver uma queda da população humana à la Ilha de Páscoa em grande escala. No entanto, eu não subestimaria a engenhosidade e a enorme resiliência da humanidade. Para o bem ou para o mal, provavelmente sobreviveremos.
Ok Daniel Boone, conte-nos sobre sua experiência de quase morte com aquele urso pardo.
Ah, eu respeito demais os animais selvagens para me colocar nessa posição, como um tolo romântico tentando me aproximar da natureza. Esse era, de facto, o meu argumento: os humanos tendem a modificar o seu habitat para reduzir o risco e aumentar o sucesso para si e para os seus filhos, e isso inclui a remoção de animais perigosos da sua vizinhança.
Obrigado, Sr. Cook, por essa visão realista do estado do nosso planeta e da desconexão da Natureza.
Sou ridicularizado e ridicularizado com minhas tentativas de ajudar nossas criaturas fracassadas/quedas. Mas o prazer e a alegria que sinto quando meu hotel de abelhas e comedouro de pássaros feitos à mão são usados mais do que compensa qualquer escárnio.
Outro aspecto que necessita de um exame minucioso são as explorações agrícolas industriais e o “assassinato” cometido em grande escala dentro dos seus muros.
Um livro informativo de não ficção intitulado “Eternal Treblika”, de Charles Patterson, compara o nosso tratamento aos animais e o do Holocausto.
Nós nos permitimos ser estruturados sob um sistema projetado para trazer à tona o pior comportamento de que os humanos são capazes. Nada do que Jonathan, ou Wordsworth, ou qualquer outra pessoa escreve tem importância quando todos têm que ir trabalhar pela manhã. Praticamente ninguém consegue “decidir” não trabalhar porque o que lhes é incumbido de fazer é de alguma forma prejudicial ao planeta ou a outro ser humano. Praticamente tudo o que os humanos fazem, eu diria mais de 80%, é prejudicial ao planeta e à vida no planeta de alguma forma.
Pare de ganhar dinheiro e logo você começará a sofrer muito, seus entes queridos sofrerão e você terá que assistir ao sofrimento. Isto é intencional, os Proprietários até disseram isso em voz alta, se não tivermos pessoas sofrendo e morrendo por falta de dinheiro, então elas não estarão motivadas para fazer o que precisamos que elas façam. Este sistema foi tão completamente doutrinado na população em geral que até mesmo a população em geral irá aplicá-lo.
As pessoas sempre perguntam por que os países não param de usar FF e param de poluir? Bem, se você ouvir, eles estão dizendo em alto e bom som, repetidamente: A responsabilidade número um é fazer a economia crescer, criar empregos, tirar as pessoas da pobreza para que não tenham que sofrer e morrer. Que parte disso nem todos entendem?
Se todos no planeta conseguirem um emprego decente e puderem pagar uma casa razoável, encanamento, eletricidade, aquecimento, ar condicionado, alimentação nutricional, telefone e um carro... o planeta será totalmente destruído.
Neste momento, temos talvez 1 ou 2 mil milhões de pessoas a viver assim e estamos a precipitar-nos cada vez mais rapidamente para o colapso. Temos mais de 6 bilhões vivendo de maneira precária, mais perto da natureza. Seria mais fácil para eles mudarem os seus objetivos e metas para se tornarem um com a natureza se tivessem algum apoio e orientação, se não tivessem a ameaça de sofrimento e morte pairando sobre suas cabeças o tempo todo. As coisas ainda serão feitas.
Oh Jonathan, obrigado por uma peça tão eloquente – você acertou em cheio com ela. Se houvesse mais humanos como você, sinto que estaríamos em uma situação completamente diferente, mas, infelizmente, há muitos que ignoram o que está bem diante deles. Os humanos são como o câncer que cresce dentro de seu hospedeiro – comendo-o de dentro para fora. Há muitos de nós neste lindo e finito planeta e estamos destruindo-o completamente sem nos importarmos.
Apenas 1 caminho 2 garante a derrota: Desistir da LUTA!
Da última vez que olhei… A droga da imortalidade ainda não chegou ao mercado 2… Mas…
Ao contrário da era de Wordsworth… Nós, Alfa Earth Predators (incluindo Jonathan e CN)… TEMOS meios mundiais 2 Comunique-se instantaneamente com nossos companheiros em qualquer lugar do mundo…
Talvez a Batalha 2 Preservar a Liberdade ainda esteja em andamento…
Tnx CN (e leitores) 4 Compromisso!
A conexão sincera vem da personificação. Mas apenas as crianças, os poetas e os loucos podem fazer isto. Conseqüentemente, nosso mundo nos parece vazio, brutal e morto.
Nossa espécie evoluirá além da “Época do Ego”? Quantas tintas estão sendo lançadas quantas vezes? Intelecto versus Consciência.
Meu palpite é que a esterilidade de nós mesmos e da nossa cultura é o fim necessário da nossa visão de mundo. Quero dizer, Spengler deixou isso claro para toda a história cultural, remontando ao antigo Egito. A questão agora é o que fazer em relação ao tempo em que vivemos: uma era covarde de aquisições sem sentido? Só podemos lutar pela conexão uns com os outros e com tudo o que nos rodeia. Wordsworth é um bom começo porque a fisicalidade da linguagem é um caminho vivo de volta ao que perdemos e uma alternativa muito melhor àquela que escolhemos. A propaganda e os pseudoeventos inúteis nunca nos mostrarão um caminho a seguir. O niilismo pode ser perigoso, mas é o mar primordial no qual ainda podemos nos tornar algo único em nós mesmos. Todas as velhas verdades carecem da espinha dorsal da credibilidade e deveriam ser descartadas, a menos que encontrem uma maneira de falar conosco novamente. Primeiro o nada, depois apenas medidas iguais expandirão a luz do dia que ainda possuímos entre nós.
“Se esse sentimento de unidade tivesse permanecido intacto, se ainda tivéssemos uma admiração pela Natureza,…”
Pode ser recuperado. Vá sentar debaixo de uma árvore. Sente-se ali por tempo suficiente e ele retornará. A maioria de nós é ensinada desde o nascimento a estar separada da Natureza. Somos ensinados que “nossa vida” é algo diferente e separado. Mas não precisamos estar separados, e permaneceremos assim apenas enquanto a ilusão permanecer em nossas mentes. Por isso …. vá sentar debaixo de uma árvore. Sente-se aí por algum tempo, tempo suficiente para que a realidade seja absorvida e as ilusões desapareçam. Talvez um pássaro apareça e ajude você a entender.
Quando os espectadores saem do cinema, o enorme controlo mental que é a sociedade ocidental moderna exerce novamente a sua influência. O Sr. Cameron pode, na melhor das hipóteses, criar apenas uma esfera de suspensão da realidade corporativa para o seu público. A sociedade ocidental usa amplo controle mental, da publicidade à publicidade, às relações públicas, à propaganda, à política, até…. A tentativa de controlar a mente dos habitantes do planeta é constante. A presença constante do 'duplipensar' revela a sua existência. Obrigado, Jorge.
Fazer amor! Não guerra!
Lembre-se de que, certa vez, grande parte de uma geração conseguiu se libertar, algumas por um curto período, outras por toda a vida. Pode ser feito. Existe uma alternativa. Há muitas formas de encontrar a realidade, mas a Natureza é uma boa, e ainda resta um bocadinho de Natureza, aqui e ali, que ainda não foi pavimentado para estacionamento. Ou escolha o estacionamento onde você pode ver a atuação de Roger Waters, já que ele obviamente se libertou e viu a realidade. Existem cinquenta maneiras de deixar seu amante, e outras ilusões são iguais.
Ah, 'Joni',
Eu também me lembro daqueles anos de esperança (farei 80 anos em duas semanas). Hoje, porém, os nossos “mestres” aprenderam com aquela época e criaram uma estrutura muito mais controladora. Agora, eles nos convencem de que a Natureza é nossa inimiga (temos “inimigos” em todos os lugares). Vivemos em um romance de Orwell.
A boa notícia é que a “vida” persistirá depois que a praga que é a nossa espécie tiver desaparecido. Pelo menos até que o núcleo do Sol fique sem hidrogênio e a superfície se expanda.
Mas o que tendemos a ignorar Dédalo é o facto de que sem humanos, cerca de 400 ou mais estações nucleares irão explodir/derreter ou o que quer que façam, sem humanos para controlar/monitorizar/regular, etc. Portanto, o nosso planeta pode acabar num deserto tóxico e nuclear. A “vida” persistiria neste ambiente?
bem, a vida persistiu mesmo depois de um evento pior do que uma catástrofe nuclear; as bactérias das quais somos compostos são extremamente resistentes, aparentemente capazes de sobreviver até no espaço, nosso corpo é um recipiente de bactérias, dizem centenas de trilhões, o fato é que para se renovar a natureza provavelmente precisará de uma catástrofe; sem ele provavelmente nem existiríamos.