Washington avisou-nos a todos quando Zelensky chegou à cidade: não tem intenção de busca uma solução diplomática para a crise da Ucrânia e toda a intenção de voltar a comprometer-se indefinidamente com a sua guerra ideológica.
Capitólio dos EUA. (Arquivos Nacionais dos EUA, domínio público)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Ppasseando por Austin, Texas, outra noite, tomamos uns drinks com um ilustre observador de assuntos globais e aproveitamos a oportunidade para perguntar como ele achava que a guerra na Ucrânia terminaria. É uma pergunta comum nos dias de hoje. Embora nenhuma resposta possa ser definitiva, é sempre interessante descobrir o que os sábios veem lá fora.
“Ou a Rússia prevalece nos seus termos”, foi a resposta, “ou há uma troca nuclear”.
Não creio que esta avaliação rigorosa se tivesse mantido necessariamente há um mês. Posso não ter concordado com isso, de qualquer forma. Mas a guerra intensificou-se acentuadamente nas últimas duas semanas. E a previsão ou/ou do nosso companheiro de Austin parece agora ser a terrível verdade das novas circunstâncias.
Existem numerosos indícios de que a Rússia se prepara para lançar uma grande ofensiva nas próximas semanas ou meses. Com a visita circense de Volodymyr Zelensky a Washington na semana passada, a administração Biden e o Congresso controlado pelos Democratas aumentaram drástica e imprudentemente o seu investimento no regime do presidente ucraniano – um julgamento de bom dinheiro depois de mau, se é que alguma vez existiu.
Isto agora se manifesta como uma guerra entre a retórica e a realidade. E a primeira, uma guerra travada com imensos volumes de armamento ocidental em defesa de discursos ideológicos bombásticos, é muito mais perigosa do que a última, uma guerra travada no terreno com objectivos claramente definidos.
Como argumentaram John Mearsheimer e Jack Matlock, dois estudiosos astutos deste conflito, nenhum dos lados pode dar-se ao luxo de perder na Ucrânia. Mas o que está em jogo para a Rússia e o Ocidente – sendo a Ucrânia o representante deste último – é muito diferente.
Uma derrota russa na Ucrânia seria uma ameaça directa à sua segurança, soberania e, em geral, à sua sobrevivência. Estas são causas legítimas. Que pessoas não se defenderiam contra tal ameaça - especialmente tendo em conta o longo historial de subterfúgios de Washington em nações, nomeadamente a Federação Russa, que insistem na sua independência.
Confronto Quase Cósmico
O presidente dos EUA, Joe Biden, faz comentários sobre a guerra na Ucrânia em 26 de março, no Castelo Real de Varsóvia. (Casa Branca, Adam Schultz)
A retórica da administração Biden desde que a crise na Ucrânia se agudizou antes do início das hostilidades em Fevereiro classificou este conflito como um confronto quase cósmico entre o liberalismo e o autoritarismo. Não vejo que isso seja muito diferente da bobagem bíblica de Bush II sobre Gog e Magog enquanto se preparava para invadir o Iraque, ou da conversa desequilibrada de Mike Pompeo sobre o fim dos tempos quando ele estava provocando a febre da guerra contra a Rússia e a China enquanto servia como secretário de Donald Trump. do Estado.
Esta retórica irresponsável pintou cada americano que respira e anda num canto do qual a única saída é a capitulação. É por isso que é perigoso. A Rússia pode vencer batalhas e realizar extensas campanhas de artilharia e foguetes e permanecer aberta à negociação em quaisquer condições de oportunidade presentes. Putin deixou este ponto claro mais uma vez no domingo.
É difícil ver, pelo contrário, como é que o nosso confuso presidente consegue encontrar o caminho para as conversações, dada a forma como ele e os neoconservadores de terceira categoria que controlam as suas políticas externas moldaram este conflito. E é demasiado fácil imaginar estas pessoas a recorrer aos botões nucleares quando as suas loucuras se tornam evidentes.
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, em videoconferência durante o feriado com soldados destacados para um local não revelado na área de operações do Comando Central dos EUA, 23 de dezembro. (DoD, Lisa Ferdinando)
Duas conclusões são necessárias neste momento.
Primeiro, nos termos oferecidos pelo nosso amigo de Austin, devemos esperar que a Rússia eventualmente prevaleça na Ucrânia nos seus termos. Este é o único caminho disponível para uma ordem global estável e duradoura quando as armas se silenciarem.
Em segundo lugar, devo regressar à minha avaliação original da “operação militar especial” de Moscovo. A intervenção russa foi lamentável mas necessária. Não esqueçamos a nomenclatura aqui. Esta é uma nação soberana que se defende contra um império que não deixará de agredir até ser forçado a parar. Trinta anos ignorando os repetidos pedidos de Moscovo para negociar uma ordem de segurança pós-Guerra Fria mutuamente benéfica são prova suficiente disso.
Fanfarronice & O campo de batalha
A fanfarronice vinda de Kiev e de Washington, sempre reproduzida fielmente nos meios de comunicação social corporativos, parece tornar-se mais absurda em proporção directa às perspectivas decrescentes das Forças Armadas da Ucrânia, a AFU, no terreno. Esta guerra está a correr muito mal para o lado ucraniano e para os seus apoiantes, não importa o que se lê nos principais diários. Lemos sobre vitórias no campo de batalha que não são vitórias. Lemos que a Rússia está a ficar sem material quando não há qualquer prova de que assim seja. Como Alexander Mercouris observou num podcast outro dia, a resposta de Kiev a onda após onda de ataques punitivos com foguetes e drones equivale a fábulas no sentido de que quase todos os drones e foguetes são abatidos.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Neste ponto, a hipérbole vazia começa a se tornar ameaçadora. Zelensky anunciou recentemente que a campanha de Kiev para retomar a Crimeia já começou. Posteriormente, ele assumiu a pose de um Grande Homem benigno: a vida de Vladmir Putin será poupada, declarou ele – provavelmente quando as forças ucranianas tomarem Moscovo. O presidente russo deve estar extremamente aliviado.
A orgia de retórica atingiu novos patamares quando o Pentágono levou Zelensky a Washington para se encontrar com Biden na Sala Oval e discursar numa sessão conjunta do Congresso. Zelensky continuou a falar da vitória iminente do seu regime enquanto comparava a AFU com os revolucionários americanos que lutavam contra os soldados britânicos e americanos que lutavam contra a Wehrmacht nazi. Ele até fez uma observação de que Putin é Hitler.
A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, que hoje em dia parece estar tão diminuída mentalmente como Biden, comparou Zelensky a Churchill e classificou as suas observações ao Congresso, que os seus anfitriões evidentemente escreveram para ele, como um dos maiores discursos alguma vez proferidos no Capitólio.
Acho que nunca vi uma visita de Estado tão completamente Hollywoodizada. Mas é importante ir além do mero escárnio. Esta exibição extravagante foi programada para facilitar a aprovação de uma lei de autorização de defesa que fornece à Ucrânia mais 44 mil milhões de dólares em armamento durante o próximo ano.
Washington avisou-nos a todos quando Zelensky chegou à cidade: não tem intenção de procurar uma solução diplomática para a crise da Ucrânia e tem toda a intenção de voltar a comprometer-se indefinidamente com a sua guerra ideológica, não importa quão firmemente a Ucrânia caminhe em direção à derrota. Biden, neste último contexto, anunciou durante o seu encontro no Salão Oval com Zelensky que os EUA pretendem enviar uma bateria de defesa antimísseis Patriot para a Ucrânia. Custo: cerca de US$ 1 bilhão.
Enquanto isso, em Moscou
Alexander Mercouris, um seguidor muito atento dos acontecimentos na Ucrânia e arredores, listou recentemente a série excepcional de reuniões Putin manteve-se firme durante as últimas semanas com todo, para não dizer com o vasto sistema militar e de segurança nacional. Em Moscovo, o líder russo reuniu-se com todos os seus principais comandantes militares e responsáveis de segurança nacional, muitas vezes individualmente, antes de conversar com Sergei Surovikan, o general que ele encarregou da operação ucraniana no início deste ano, no quartel-general de Surovikan, dentro da zona de conflito.
Sergey Surovikin em 16 de dezembro. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Posteriormente, Putin voou para Minsk com o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Lavrov, e o Ministro da Defesa, Sergei Shoigu, para intercâmbios com a liderança política e militar da Bielorrússia. Depois, reuniu-se com os líderes das duas repúblicas, Donetsk e Lugansk, que foram incorporadas através de referendos na Federação Russa no Outono passado.
É impossível evitar a conclusão de que estas reuniões consecutivas, mal cobertas pela imprensa ocidental, pressagiam uma nova iniciativa militar, a curto ou médio prazo, na Ucrânia. Como disse Mercouris: “Algo muito grande está a caminho”.
Um dos encontros mais interessantes de tudo isto ocorreu em Pequim na semana passada, quando Dmitry Medvedev, actualmente vice-presidente do Conselho de Segurança Russo e há muito próximo de Putin, manteve conversações com Xi Jinping.
Dmitry Medvedev da Rússia em conferência de imprensa na Rússia, 5 de dezembro de 2019. (Government.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
A leitura chinesa da reunião foi algo anódina, mas arrisco um palpite confiante de que Medvedev, independentemente do que mais tivesse a dizer e do que quer que estivesse na carta de Putin que trouxe consigo, informou o presidente chinês sobre o planeamento militar da Rússia.
Quatro dias após o encontro Medvedev-Xi, o Ministério da Defesa chinês emitiu uma declaração directamente relacionada com a crise de Taiwan, mas claramente ampla nas suas implicações. Lia-se em parte:
“Os factos provaram mais de uma vez que os EUA são a ameaça directa à ordem internacional e os culpados da turbulência regional.”
Não percamos a importância aqui. Na minha leitura, a China acaba de assinalar que partilha a avaliação da Rússia de que o seu adversário na Ucrânia não é nem a Ucrânia nem o povo ucraniano; o seu adversário é o Ocidente liderado pelo império americano. Isto é o que significa acertar a nomenclatura. Nomeie algo corretamente e a compreensão certamente ocorrerá.
Em algum momento num futuro não distante, a guerra de retórica vazia em nome da arrogância imperial enfraquecerá e tenderá para o colapso. Este grau de distanciamento surreal da realidade simplesmente não pode ser sustentado indefinidamente – não face a uma nova iniciativa russa, seja qual for a forma que esta venha a assumir.
Tenho certeza de que algumas ou todas as conclusões a seguir serão amargas entre alguns leitores, mas aqui estão as minhas. Não quero que aqueles que travam a guerra através da retórica e da exibição vençam. Não quero que a guerra travada por ideólogos neoconservadores fanáticos vença. Não quero que o império vença. Não quero que o Ocidente ganhe enquanto insistir intolerantemente que o resto do mundo observe os seus ditames.
A Ucrânia, como referido anteriormente neste espaço, é o solo sobre o qual estas forças escolheram travar a sua guerra arriscada não só contra a Rússia, mas também contra a emergência de nações não-ocidentais como potências influentes numa nova ordem mundial. . Fazer recuar estas forças na Ucrânia será a vitória mais importante e a derrota mais importante até agora no nosso século, e muito possivelmente no resto dele.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Ecoando os sentimentos sinceros do “The Board”, “PATRICK LAWRENCE, You ROCK!!!” Adquira-o. Faça isso. Feito!
“Ou a Rússia prevalece nos seus termos”, foi a resposta, “ou há uma troca nuclear”.
Sim! “Austin” chamou isso! Desde o início, “A América está de volta”, financiando outra guerra “PARA SEMPRE”.
24 de fevereiro de 2022, “Muitas pessoas diziam: “Vladimir Putin (RÚSSIA) não foi à Ucrânia para jogar o jogo de guerra da OTAN. VLADIMIR PUTIN (RÚSSIA) foi à Ucrânia para mudar isso.”
Consequentemente, “Nós, o Povo”, acredito sinceramente que Joey “PATRIOT ACT” Biden “colocou em marcha processos militares, económicos, políticos e sociais que ele não pode controlar e cujo resultado não pode prever”.
Para Biden e os seus chefes de guerra, “deve ser um momento profundamente frustrante”, ou seja, a RÚSSIA arrasa a Rainha. UCRÂNIA é o peão. E você, Biden-Harris?
O quadro de “Comentários” da CN é uma infinidade de bons conselhos!!! O leitor tem isso, EUA/OTAN vs. Rússia na Ucrânia. Algumas perguntas, na minha opinião, são f/KEY, para Biden-Harris, citando “robert e williamson jr:”
“Um pensamento para Biden & Co., algum de vocês, Google, pensou sobre a mensagem do texto acima do Ministério da Defesa chinês?
– Citando: “Os FATOS provaram, mais de uma vez, que os EUA são uma ameaça direta à ordem internacional e os culpados da turbulência regional. ”
“Parece-me que o Ministério da Defesa chinês está a salientar um ponto muito importante com este comentário. A verdade aparentemente dói. Que idiota coloca a si mesmo e a seu país em um canto tão sufocante?
TY, robert e williamson jr, Patrick Lawrence, CN, e outros!!! “MANTENHA-O ACESO.”
O que é esquecido no debate é que durante meio século as potências nucleares evitaram a Terceira Guerra Mundial, porque conseguiram fazê-lo – tinham controlo total. Esse já não é o caso, diminuindo a cada dia à medida que a crise avança para uma guerra nuclear. Presta-se muito pouca atenção à história, ignorá-la sempre teve consequências fatais. É preciso afirmar de forma clara e inequívoca: a civilização enfrenta a destruição.
Excelente resumo dos acontecimentos recentes.
Há alguns dias cheguei à mesma conclusão que seu amigo de Austin em relação à bifurcação na estrada em que estamos.
Ou a Rússia vence ou estamos a caminhar para o confronto nuclear, uma vez que a doutrina da Rússia apela ao uso de armas nucleares se a sua existência estiver ameaçada face à perda contra a NATO (Esta não é uma guerra entre a Rússia e a Ucrânia como sabemos)
Deixe-me adivinhar que seu amigo de Austin é o presidente da Universidade do Texas (não tenho certeza se é atual ou aposentado) e o último grande secretário de Estado de nosso outrora funcional governo.
Obrigado mais uma vez a Patrick Lawrence pela análise honesta, embora perturbadora, das nossas circunstâncias atuais. Washington está verdadeiramente nas garras de danos cerebrais imperiais e determinada a levar o mundo inteiro ao esquecimento nuclear se não conseguir o que quer. A nossa única esperança é que Putin e a sua competente administração continuem a ler a situação com clareza e a manobrar com a mesma paciência e eficácia que têm feito até agora. É bom que eles finalmente tenham desistido de tentar trabalhar para um acordo de segurança com Washington e lido os verdadeiros motivos dos monstros em DC pelo que eles são. Eles são os adultos que lidam com um grupo de delinquentes descontrolados, bêbados de seu próprio poder. A única opção é esvaziar totalmente as suas suposições sobre a sua própria invencibilidade. Depois observe-os correr como baratas em busca do lugar mais escuro para se esconder.
Excelente peça de PL.
Mais uma vez, outro trabalho superlativo de Patrick Lawrence. Embora encorajados pelos comentários ponderados dos seus leitores, temo que as suas declarações contrastem com a indiferença e a ignorância deliberada da maioria dos americanos que parecem aceitar as falsas narrativas dos meios de comunicação e da imprensa. A sua condição foi captada na observação de Guy Dubord: “Nunca antes aqueles que ainda são levados a acreditar… tiveram menos direito a fazer ouvir as suas opiniões, sempre que se trata de uma questão de escolhas que afectam as suas vidas reais. Nunca antes foi possível mentir para eles de forma tão descarada.” O espetáculo espalhafatoso na Casa Branca e no Congresso, com o seu poseur, Zelensky, a atiçar as chamas de uma guerra mais ampla, aumentou a possibilidade que Lawrence fez: as escolhas reduziram-se a apenas duas.
Vamos lá.
Não é uma “guerra ideológica”.
É uma guerra de recursos.
Os EUA/OTAN querem (precisam desesperadamente, na verdade) dos recursos da Rússia.
Fim da história.
Ah, e os neoconservadores talvez também queiram um novo território para o projeto sionista.
As ideologias refletem interesses materiais.
Finalmente! Um intelectual de peso da esquerda posicionou-se firmemente ao lado da Rússia neste conflito. A agressão da OTAN não é interrompida magicamente com pó de pixie ou apelos à negociação por parte do inútil movimento pela paz. Os soldados russos são a única força que pode impedir a NATO, uma organização ofensiva, de aterrorizar o mundo.
Concordo plenamente, Patrick é uma potência.
Li muitos e muitos trabalhos dele e acho que ele continua se superando. Já fiz a pergunta em outro lugar se este é 'Peak Patrick'?
Uma “decepção” muito, muito pequena. Nenhuma menção à reiteração do senador Lindsey Graham da sua exigência do assassinato de Putin.
A razão para essa pequena decepção vem de ser australiano. Aqui embaixo, até alguns anos atrás, havia um Ministro Federal Conservador do Governo envolvido em pastas de defesa chamado Christopher Pyne (ou, 'Wee Chrissie' para pessoas como eu).
Tendo visto e ouvido falar bem e verdadeiramente de Graham, a coorte há algum tempo notou semelhanças entre nossa Wee Chrissie e Lindsey da América. Tendo sido lembrado novamente, recentemente, de como Graham apenas parecia 'encontrar seu lugar', antes, enquanto gingava atrás de McCain, abanando o rabo, outro apelido proveniente da época de Wee Chrissie parece apropriado para Graham.
Lindsey Graham, o “Poodle Mincing” da América.
Nenhum direito reivindicado.
Isto é de outro cara de Austin que aceita as opiniões do amigo de Patrick, embora eu não tivesse dito dessa forma antes. Ambos os lados têm de vencer, a Rússia para a sua própria preservação, e os EUA, odeio dizer isto, para preservar o seu projecto de hegemonia, que vem acontecendo pelo menos desde o massacre da tribo Pequot no século XVII. Não sei como isso acaba. Com o Vietname houve um movimento anti-guerra que se tornou eficaz, em grande parte porque estava enraizado nos próprios militares, e um Congresso Democrata que finalmente cortou o financiamento e disse “basta”, para não mencionar os tribunais que protegeriam pessoas como Ellsberg. Nada disso ainda está presente hoje. Obrigado a Patrick e seus leitores.
Mais um texto brilhante da mão talentosa de Patrick Lawrence. Obrigado, senhor. Penso que se enquadra precisamente numa outra perspectiva extraordinária, um despacho apresentado no Dia da Vitória em 1945 ao New York Journal intitulado “A Serviceman's View”. O autor havia sido condecorado por bravura contra os japoneses e era filho do ex-embaixador na Grã-Bretanha. Na minha opinião, poderia ter sido escrito no início de 2022, tão presciente foi a perspectiva da sua caneta por trás do papel. Falando nas actividades da conferência pós-guerra das Nações Unidas, ele escreveu: “…normalmente pode-se confiar que uma nação agirá no seu próprio interesse. Neste caso, a Rússia precisa de paz mais do que qualquer outra coisa. Para conseguir essa paz, ela sente que precisa de segurança. Ninguém deve ser capaz de invadi-la novamente... portanto, eles vão tornar seguras as suas defesas ocidentais. Nenhum governo hostil à Rússia será permitido nos países ao longo das suas fronteiras. Eles sentem que conquistaram esse direito à segurança. Eles pretendem obtê-lo, aconteça o que acontecer...” O autor? John F. Kennedy.
Obrigado por isso.
Obrigado por essa ótima citação. Sabedoria, honestidade... e ainda assim, apenas bom senso. Onde estão os John F Kennedys hoje?
Você pode fornecer um link para isso, por favor? Não consigo encontrá-lo em uma pesquisa. O mundo precisa de ver esta citação, porque ela mostra exactamente como e porquê a Segunda Guerra Mundial nunca terminou, apenas se transformou na Guerra Fria, e tudo mais desde então.
Ah, por um resultado que desiludisse os neoconservadores da noção de que a guerra é o caminho para os seus sonhos revanchistas e deixasse a humanidade em posição de iniciar a tarefa de criar um futuro sustentável.
Vejo um vislumbre de esperança. Ted Snider, escrevendo no AntiWar.com, escolheu algumas dicas quase inaudíveis de que Macron, Scholz e até mesmo Johnson, Biden e Blinken poderiam considerar negociações de paz com um resultado em que as forças russas recuassem para “a fronteira de facto de 24 de fevereiro”. ”(Johnson). Isto já não é uma exigência de rendição total da Rússia. Por implicação, a Crimeia continuaria a ser russa, tal como partes do Donbass. Se a Rússia se retirar de outro território que tomou, ambos os lados poderão gritar “Vitória!”
Veja,
hxxps://original.antiwar.com/Ted_Snider/2022/12/22/five-statements-that-could-change-the-war/
e
hxxps://original.antiwar.com/ted_snider/2022/12/26/zelensky-goes-to-washington-some-key-questions/
Ah, mas há Zelensky. O que ele deve fazer? Por um lado, ele tem o público internacional lambendo seus passos. Por outro lado, os seus “amigos” neonazis ameaçaram enforcá-lo numa árvore se descobrirem que ele os trai. Bem, talvez se lhe fosse oferecido um voo seguro para fora do país com escolta militar completa, um castelo na Riviera, e que o seu aniversário fosse um feriado nacional celebrado em todos os países da NATO, então talvez, apenas talvez, ele pudesse ser persuadido para manter a boca fechada... mesmo que apenas às quartas-feiras.
Zelensky já tem uma casa na Flórida, creio eu, e dinheiro em paraísos fiscais. Ele não está quebrado de forma alguma.
Nunca acontece.
Desculpe. A hora para isso foi há um ano, dezembro de 2021.
Os EUA cruzaram o Rubicão, não a Rússia.
A Ucrânia, toda a Ucrânia, será neutra.
Não haverá instalação de armas nucleares em qualquer parte da fronteira da Rússia.
Deviam ouvir o que as pessoas no leste da Ucrânia têm a dizer sobre a retirada da Rússia para a fronteira de 24 de Fevereiro. Trata-se de pessoas russas que não se importaram de fazer parte da Ucrânia até que a Ucrânia decidiu eliminá-los, a sua cultura e a sua língua do mapa.
Johnson… Johnson quem? Você quer dizer o ex-primeiro-ministro da Grã-Bretanha?
E Zelensky já tem uma mansão em Israel e uma em Miami, não precisa de outra.
A Rússia não precisa e nunca irá recuar de quaisquer áreas que ocupa actualmente. A imprensa propagandística espalha constantemente mentiras de que a Ucrânia está a vencer este conflito. Mas uma rápida olhada nos mapas dos territórios controlados pela Rússia e pela Ucrânia desde o primeiro dia mostrou, em grande parte, as mesmas áreas controladas por ambos os lados desde as primeiras semanas do conflito. A Rússia retirou as tropas de assalto de Kiev e Karkhiv, mas solidificou o domínio sobre a região de Donbass. A Rússia vê agora essas áreas como recuperadas da Ucrânia e, mais uma vez, do solo russo. A Ucrânia não está em posição de os fazer recuar. A Ucrânia só pode entrar em conflito com as forças armadas russas ao longo das fronteiras do território perdido, enquanto se sangra de tropas e fundos. Todas as narrativas sobre a Ucrânia são desinformação. A Ucrânia apresentou uma defesa valente. Mas nunca teve o poder de aderência nas tropas nem financiamento para derrotar a Rússia. Esses fatos e o resultado final foram predeterminados. É ridículo que Zelensky ainda fale em expulsar todos os russos para trás da fronteira anterior. Enquanto isso, ele envia um subordinado para defender um acordo. Se a Ucrânia estivesse realmente a vencer, por que iriam querer parar agora? As mentiras são óbvias em seus rostos, mas ainda assim acreditadas de forma generalizada. A maioria das pessoas no Congresso e na população dos EUA engana-se a si própria, pensando que a Ucrânia pode vencer e que conseguiremos uma espécie de vitória vazia sobre a Rússia. Quando os EUA, a Europa e a Ucrânia perderem esta guerra, Taiwan terá sido colocada em perigo ainda maior. Que tolos Pelosi e Biden têm sido na política tanto com Taiwan como com a Ucrânia. Isto é o que resulta da construção de um império, com uma liderança fraca e tola no comando.
Na minha vida e desde que comecei a acompanhar os acontecimentos internacionais, nunca vi os Estados Unidos/NATO/Ocidente em geral tão perdidos. Esta foi uma guerra, é uma guerra pela sobrevivência da hegemonia ocidental sobre o resto do mundo e pela sobrevivência de A OTAN como aliança militar. O Ocidente sabe que, uma vez perdido na guerra da Ucrânia, terá perdido todo o seu domínio sobre o resto do mundo. Você se lembra de quando os EUA invadiram o Afeganistão e como isso os encorajou a fazer o que têm feito desde então? Mas o que é muito interessante é que os líderes ocidentais – os Estados Unidos como seu chefe – perderam o sentido do pensamento estratégico ou deixaram de pensar estrategicamente. Se não tivessem perdido isso, talvez soubessem que, para salvar um pouco do seu estatuto, precisavam de negociar com a Rússia para que cada lado conseguisse algo satisfatório. pensei que, fazendo o que estão fazendo, eles iriam prevalecer. Infelizmente, eles agora parecem estar fadados a perder tudo - o que, sem dúvida, é bom. Se eles (Ocidente) prevalecessem sobre a Rússia, DEUS me livre, o mundo seria um lugar muito perigoso para se viver. É por isso que você vê o resto do mundo apoiando a Rússia porque eles sabem o que está em jogo. Finalmente, se Deus quiser, parece que estamos caminhando para um mundo verdadeiramente multipolar, onde a soberania nacional, o respeito pelas outras culturas/tradições/sistemas políticos/sistemas multieconômicos, etc., são respeitados não às custas de qualquer grupo, mas para o bem de nós. todos. Em conclusão, ainda não é tarde demais para o Ocidente colectivo acordar para a realidade e vir para a mesa de negociações para manter um mínimo de confiança e respeito no resto do mundo.
Seus leitores “amargos” melhor escondem a cabeça
mais fundo na neve. É você e alguns outros CN
jornalistas entendendo a propaganda
alimentado pela grande imprensa corporativa.
Sabedoria dos quadrinhos, “encontramos o inimigo e
ele somos nós” (Pogo).
Ray Peterson, não tenho ideia do que você está tentando comunicar aqui. Você pode me ajudar um pouco.
“É melhor que seus leitores “amargos” escondam suas cabeças mais fundo na neve.” Presumo que o uso de “amargo” aqui se refira a enfatizar uma experiência dolorosa ou desagradável de se contemplar.
Sou um leitor dedicado aqui. Aprendi há muito tempo que é muito melhor estar “de cabeça erguida” do que ficar com a cabeça enfiada na areia, no rabo ou, no caso do comentário aqui, preso na neve.
Penso que os meus comentários poderão transmitir alguma substância útil, talvez não muita, mas alguma.
Não direi que você está conosco ou contra nós, o que direi é que é melhor se esforçar para fazer parte de uma solução do que fazer parte do problema.
Não pude deixar de notar que você mesmo deve ter lido algo aqui. Posso perguntar se seus ouvidos estão frios?
O que da !
Obrigado CN
Por mais modesto que seja, é esse tipo de escrita que me faz apoiar o Sr. Lawrence no Patreon e ser um doador da CN. E tenho que chamar a CN por outra coisa. Em nenhum lugar leio comentários em postagens que sejam mais ponderados e comoventes do que aqui na CN. Em outros sites, sem nome, encontro artigos e comentários inspiradores de seus seguidores que me fazem pensar que o país inteiro está com morte cerebral. Aqui na CN, encontro alguma esperança de que o pensamento crítico e a reflexão necessária estejam vivos e bem – embora grosseiramente abafados no barulho.
Certo, TP Graf! Espero que mais leitores apoiem o Sr. Lawrence no Patreon e, por falar nisso, seus outros favoritos também, além dos sites que imprimem artigos verdadeiros como o CN faz. . Patrick é um observador astuto e um pensador, e os elogios postados por todos nós são bem merecidos.
Terminei de ler o artigo do PL há 20 minutos e li todos os comentários. Certamente acredito que TP Graf está certo sobre os comentários atenciosos e comoventes nos artigos da CN.
Meu sincero OBRIGADO a todos vocês!
Olá, Tom.
Obrigado por isso. Há muito tempo que pretendo ligar para você ou escrever. Inundado é o estado das coisas. Entraremos em contato em breve de uma forma ou de outra. Para você e todos os outros que comentam, bênçãos para o Ano Novo. PT
A imprensa tradicional transformou-se em órgãos de propaganda do fraco regime de Biden. A única coisa mais patética do que esses lacaios são as nações soberanas da Europa com os seus chefes de estado covardes. Não parecem tão fracos e dependentes desde os últimos dias de 1945. São apoiados apenas pelo poder militar dos EUA e pelas cerca de 100 ogivas nucleares apontadas directamente para a Rússia a partir de solo europeu. Foi surpreendente ver quase toda a Europa, com excepção da Hungria de Orbán, tão ansiosa pela guerra com a Rússia. O raciocínio mais profundo parece ser um medo irracional da Rússia ou pelo menos um desejo fraco e cínico de dominar a Rússia enquanto se esconde atrás da ameaça dos militares dos EUA. A arrogância, a covardia e a tolice dominam a Europa e o Ocidente.
Recentemente, numa palestra proferida online por Garland Nixon, lembrei-me de que todos os países com bases militares dos EUA são território ocupado do Império dos EUA. E me ocorreu que isso é verdade. Os governos da Europa Ocidental fazem tudo o que os EUA lhes mandam fazer porque há tropas dos EUA nos seus países. Eles não serão autorizados – quando a situação for difícil – a ir contra o Império e eles sabem disso.
A OTAN pensa que a utilização de representantes para combater a Rússia enfraquecerá esta última, mas o oposto é verdadeiro.
Biden está criando um inimigo formidável, endurecido pela batalha e implacável nas forças armadas russas. Não me refiro ao “tiro ao peru” endurecido como o exército dos EUA, mas endurecido através de um combate existencial cruel.
E eles terão um machado para moer.
Um artigo excelente, sincero e importante de Patrick Lawrence. Parabéns! —Jim Gala
Uma peça claramente articulada e excelente.
Obrigado, Sr. Lawrence.
Por que os EUA não podem simplesmente desistir da Ucrânia??? Suspeito que se a Ucrânia for completamente derrotada ou se o preço de apoiar a Ucrânia se tornar demasiado elevado, os EUA retirar-se-ão, contarão as mentiras necessárias para se convencerem, bombardearão um ou dois países do terceiro mundo (o que Scott Ritter referiu como o equivalente a “ espancando focas bebês”), e passar para o próximo país a ser subvertido (Taiwan? Irã?). A guerra na Ucrânia pode acabar, mas os EUA continuarão a causar estragos em todo o mundo durante algum tempo. Um orçamento militar de mais de 850 mil milhões de dólares/ano causa muitos danos.
Alguém deve parar os EUA. A ideia da falência me dá esperança. Como cidadão dos EUA, identifico-me muito com a Federação Russa. As elites dos EUA tratam-nos a ambos como lixo subumano e a situação só vai piorar. Desejo ao Sr. Putin e ao povo da Federação Russa todo o sucesso possível.
Eu compartilho seu ponto de vista.
“Eles [os EUA] têm… toda a intenção de voltar a comprometer-se indefinidamente com a sua guerra ideológica.”
Esta guerra não será “indefinida”. Em primeiro lugar, os stocks de munições em guerras de alta intensidade são queimados a um ritmo muito mais rápido e podem ser substituídos. Até o momento, a América provou suas habilidades marciais contra camponeses descalços (Vietnã), tribos vestidas de sandálias (Afeganistão) e perdeu ambos. Hoje enfrenta não um, mas dois inimigos iguais, a saber, a Rússia e a China. Ambos com uma base fabril que supera a dos Estados Unidos. Simplesmente não há munição suficiente para todos, para não mencionar que as forças armadas dos EUA estão a ter sérios problemas estruturais: aviões de baixa qualidade, navios de baixa qualidade e liderança de baixa qualidade; segundo, em algum momento o tesouro ficará vazio e não haverá mais dinheiro nem para a Ucrânia nem para os próprios americanos; e terceiro, quando o segundo ponto for alcançado, o ponto de paciência da população irá transbordar. Mais cedo ou mais tarde, quando as luzes se apagarem, ou quando já não puderem comprar nem mesmo os produtos básicos mais baratos, os americanos irão finalmente perceber que os seus próprios senhores políticos são o verdadeiro inimigo, e não a Rússia. Então as coisas vão mudar.
Espero que essa compreensão chegue mais cedo ou mais tarde. Os cidadãos dos EUA são tão propagandeados que as mentiras formam uma carapaça intelectual em torno da sua capacidade de raciocinar. Será necessário um choque curto e forte para quebrá-lo.
Estou ansioso por tudo o que Patrick Lawrence escreve e este artigo é particularmente forte ao abordar o projeto mais perigoso e insano do império dominado pelos Anglo. Estou enojado com a desonestidade dominante sobre a verdadeira causa da guerra e com os falsos ditatoriais que vieram a Washington para alimentar mais ucranianos nesta guerra por procuração. Muitos jornalistas de esquerda deixaram de ser tão ousados sobre o que está em jogo e quem é o verdadeiro agressor, por isso considero isto uma lufada de ar fresco.
A partir dos comentários, pergunto-me se não existe um desacordo mais profundo com esta guerra e o imperialismo norte-americano do que eu imaginava ou do que é permitido que surja no nosso ambiente mediático. Espero que outros se sintam encorajados a exigir uma mudança de direcção, uma vez que a próxima fase desta guerra manifesta a profundidade da desonestidade dos EUA.
“Estou ansioso por tudo o que Patrick Lawrence escreve e este artigo é particularmente forte”
Concordo. Seu uso inteligente da linguagem e da descrição das coisas como elas são não é apenas revigorante, mas também reconfortante nesta era de mentiras e ofuscação da mídia.
Estamos todos no mesmo barco mediante acordo com o autor. Por que alguém iria querer que os EUA ganhassem alguma coisa? Aos nossos trabalhadores ferroviários é negada licença médica remunerada durante uma pandemia, o nosso povo apoia esmagadoramente os cuidados de saúde para todos, mas os nossos líderes eleitos ignoram-nos; a nossa infra-estrutura necessita urgentemente de reparação/substituição à medida que as alterações climáticas continuam a atingir-nos a nós e ao resto do mundo, o Partido Republicano quer equilibrar o orçamento atacando novamente a segurança social, e os cães da guerra querem gastar a maior parte dos nossos impostos numa guerra, não temos uma perna para vencer. É uma guerra imoral. Não há alma, nenhum investimento de um soldado numa guerra imoral, a menos que seja convencido pelos pysops de que os militares sempre servem aos soldados. Espero que Caliman esteja certo sobre a falência nacional. Mas, como alguém disse, os Feds possuem uma impressora e podem simplesmente continuar a imprimir dinheiro. Não sei como a falência seria possível, mas é preferível à guerra nuclear.
Oitenta e oito civilizações entraram em colapso entre 3000 aC e 1000 dC. Nenhum deles fez nada para evitar o colapso.
Mas a minha pergunta é: Será que eles se empenharam activamente em acelerar o colapso? É isso que os EUA parecem estar a fazer. Nossa população está mental e fisicamente doente, em grande parte devido aos danos ambientais e a um péssimo sistema de saúde. Muitas pessoas não têm necessidades básicas satisfeitas, desde habitação até nutrição suficiente. Como você destacou, nossa infraestrutura está falhando. Temos um governo totalmente indiferente, corrupto e falido. E imprimimos dinheiro como se não houvesse amanhã. Estamos indo pelo banheiro e meu maior medo é que os monstros que nos governam decidam que a guerra nuclear parece divertida.
Eu também concordo com Lawrence, assim como suspeito que muitos outros. Que talvez lhes falte a coragem de o dizer é outra questão. Espero que eles superem isso logo. Se alguma vez houve um momento para ir às ruas e dizer não a outra guerra por procuração americana tola e muito perigosa, esse momento é agora.
Qual plano o Double-down Joe vai seguir:
1) Convencer a Polónia/Roménia, et. al invadir e esperar para ver; talvez os russos os persigam de volta à fronteira e Joe possa invocar o Artigo 5. O resto da Europa não quer esta escolha, mas Joe não se importa de forma alguma com esses idiotas.
2) Ameaçar uma guerra nuclear total. Este é um oldie, mas um goodie.
3) Lançar algumas armas táticas contra o ataque russo e culpar os russos por se bombardearem ou apenas levantarem a questão de quem poderia ter feito isso. Muito provavelmente isso levará a (2).
4) “Cortar e correr.” Não é provável, já que Joe e a sua turma neoconservadora ficariam tão mal fazendo isso e é disso que se trata a arrogância: “Eles perderam a Ucrânia” depois de “Perder o Afeganistão”. Eles não conseguiam viver assim.
Existem outras opções? A negociação está fora de questão, certo? Joe não quer parecer fraco, etc. Então acho que tudo o que precisamos fazer é combinar com o agente funerário e colocar nossas urnas em ordem, presumindo que alguém estará por perto para varrer o que sobrou de nós. Um novo significado para Feliz Natal e Feliz Ano Novo e um triste fim para os EUA.
Eu não poderia concordar mais. A Rússia enfrenta o desafio final e mais directo da NATO nas últimas décadas, e Putin foi forçado a este fim de jogo. Não há como voltar atrás para a Rússia, por isso a única opção sensata é a OTAN e os EUA voltarem atrás. Infelizmente, a tripulação incompetente de Biden tem demasiado ego e muito pouco bom senso. Essa é a questão.
Olá john. Isso exigiria um motim. Minha avaliação é que um motim não é possível. A liderança política dos membros da NATO é incapaz. Os movimentos nos países membros não estão a amadurecer e ocorreriam demasiado tarde. A mudança política é impossível. Sinto que o futuro está escrito. Seria sensato migrar para um local-alvo não nuclear. Infelizmente, porém, a sobrevivência de um grande compromisso é improvável. Poderíamos esperar um intercâmbio limitado enquanto cuidamos de vegetais na Patagônia/Chile/Madagáscar/Tuvalu. O hemisfério sul é uma escolha lógica.
Bingo. O ponto mais importante é que o Ocidente liderado pelos EUA está apenas a tornar-se mais raivoso e desequilibrado, e não menos. Mesmo que a América pudesse ter tudo o que quer, tal como quer, continuaria a fomentar conflitos, tal como continuará a alimentar o aquecimento global e as alterações climáticas desastrosas. Os EUA são como um viciado nos últimos estágios do vício. Ele não pode parar, mesmo que quisesse. Sem algum tipo de intervenção externa, continuará a percorrer este caminho até que a destruição de si mesmo e dos outros seja completa. É para esse futuro que se dirige a ordem neo-feudal liderada pelos EUA, com a sua construção mundial unipolar. Neste ponto, quanto mais poder acumula, mais destruição causa. Gostaria que não fosse assim, mas com base na história das interações dos EUA com o mundo, em particular, ao longo dos últimos mais de 30 anos, não há sombra de dúvida sobre esta trajetória.
Apesar das ideias muito atraentes de respeito mútuo multicultural, será que a Rússia, a China e os amigos criarão uma nova ordem mundial melhor? Isso é para ser visto. As ideias são certamente convincentes e, uma vez que oferecem pelo menos uma visão de prosperidade mútua e de paz no futuro, espero que os seus esforços tenham sucesso. Independentemente disso, uma coisa tornou-se perfeitamente clara: o mundo ocidental liderado pelos EUA não pode. Teve muito tempo e oportunidade, sendo a única potência uni do mundo, para demonstrar uma, se pudesse. Neste ponto, a destruição que ela oferece continua apenas a acelerar; concentração de riqueza, guerra e conflito e destruição ambiental. Estas são as marcas da ordem neo-feudal liderada pelos EUA. Eles estão integrados. O nosso próprio planeta, como sustentador das nossas vidas, não durará muito mais tempo sob o actual regime liderado pelos EUA. E isso independentemente do que qualquer outra pessoa faça ou deixe de fazer. Com base na história, a situação só piorará se a América conseguir o que quer.
Concordo com o amigo do Sr. Lawrence que a escolha é a Rússia vencer ou teremos um holocausto nuclear... mais ou menos. O Ocidente acha que é muuuito estúpido usar a Ucrânia como bucha de canhão, mas o que acontece quando se esgota toda a forragem? Acho que esta é a terceira via e acho que os russos vão aceitá-la. Suspeito que haverá uma operação neste inverno. Penso que será um ataque violento para destruir o que resta dos militares ucranianos. Penso que ocuparão todas as províncias que optaram por voltar a juntar-se à Rússia (com ajustes para fins militares). Acho que eles destruirão todo o armamento que possa atacar a Rússia e então pararão. Os vassalos dos EUA na UE ficarão com um país despedaçado na sua periferia, muitos refugiados (nem todos fugiram para a Rússia) e a Rússia já não ataca ninguém. O que os EUA/Reino Unido/UE/OTAN vão fazer?
Sr. Lawrence (posso chamá-lo de Patrick?), como sem dúvida a maioria dos seus leitores concordará, concordo plenamente e compartilho aqui suas esperanças e medos. Os EUA parecem estar empenhados num esforço arriscado – e num esforço “all-in/go-for-broke” (literalmente) na Ucrânia, para “finalmente” colocar Moscovo sob controle. É quase como se estivesse a considerar a Ucrânia como o Armagedão… a batalha final (ou pelo menos, aquela que antecede a próxima grande batalha); uma batalha na qual os “bons” e velhos EUA devem necessariamente triunfar sobre a nação má que se recusa a obedecer aos seus ditames.
Por seu lado, a Rússia, e aqueles que melhor a conhecem, têm alertado durante estes muitos anos que uma Ucrânia hostil e NATOizada, e a perda da sua base de Sebastopol e do acesso ao Mar Negro representam para ela um perigo existencial; o tipo que NENHUMA liderança em qualquer lugar, encarregada das defesas da nação, poderia aceitar.
Espero que o seu amigo Austin esteja errado sobre um verdadeiro Armagedom nuclear ser a única alternativa para uma vitória completa da Rússia, porque os EUA são verdadeiramente movidos por pessoas perturbadas (e em alguns casos, dementes) que parecem incapazes de lidar com a realidade e muito menos numa maneira civilizada e humana.
Excelente abordagem das coisas por Patrick Lawrence. a conclusão——–> 'Ou a Rússia vence esta guerra nos seus próprios termos, ou haverá uma troca nuclear'. Eu também espero que a próxima ofensiva de Inverno da Rússia coloque Zelensky de joelhos, não lhe deixando outra opção senão negociar um acordo. Muito menos morreriam/sofreriam do que se a guerra se arrastasse por anos, ou, se os EUA escalassem para um primeiro ataque nuclear. ————– Além disso, para o bem do resto do mundo, o império de morte/destruição dos EUA deve ser detido na Ucrânia, permitindo a expansão contínua dos acordos comerciais da Eurásia sob os auspícios da SCO, BRICS e outras organizações/ bancos. Estes acordos comerciais são celebrados com respeito mútuo e num espírito de cooperação económica. Isto está muito longe da intimidação dos EUA em todo o mundo. A frase “Ou estás connosco ou contra nós” de GW Bush, entoada depois do 9 de Setembro, é basicamente uma abreviatura para a política externa dos EUA.
Claro, fale assim com qualquer um de seus amigos/conhecidos e eles ficarão estupefatos. “Você odeia a América!” ——-” Apologista de Putin!”———–e pior.
“A expressão “Ou você está conosco ou contra nós” de GW Bush, entoada depois do 9 de Setembro, é basicamente uma abreviatura para a política externa dos EUA.”
Alguém – acho que pode ter sido o dramaturgo Harold Pinter? – descreveu a política externa americana assim: “dê um beijo na nossa bunda ou chutaremos sua cabeça”.
A insanidade neoconservadora exposta para todos verem.
Igual e muito pouco diferente do mentiroso patológico George Santos, esse é seu verdadeiro nome de nascimento.
Se não me falha a memória, declarações incorretas corretas da verdade foram o que colocou Biden & Co.
Um pensamento para Biden & Co., algum de vocês, Google, pensou sobre a mensagem do texto acima do Ministério da Defesa chinês?
Citando: “Os factos provaram mais de uma vez que os EUA são uma ameaça directa à ordem internacional e os culpados da turbulência regional. ”
Parece-me que o Ministério da Defesa chinês está a salientar um ponto muito importante com este comentário.
A verdade aparentemente dói. Que idiota coloca a si mesmo e a seu país em um canto tão sufocante?
Resposta: Dois Bushes, um idiota laranja e o presidente, o idiota laranja e a velha guarda democrática restante ajudaram a eleger.
Nota para o POTUS: Se você espera sair deste buraco que cavou, pare de cavar.
Bom cachorro todo-poderoso, você não pode inventar essas coisas!
Obrigado Patrick e CN
robert e williamson jr, Fale sobre como apresentar um ponto importante! Você está certo!!! Estou “citando” você, Robert e Williamson Jr. TY!”
Estou totalmente de acordo com a análise e o prognóstico do Sr. Lawrence. Só posso esperar que o confronto dos EUA e dos seus aliados da NATO com as consequências do seu comportamento imoral não traga uma catástrofe para toda a vida no planeta.
Estou com Patrick Lawrence; Não quero que o Ocidente ganhe enquanto nós (os EUA) tentarmos transformar o mundo numa forma de fascismo norte-americana. Estou totalmente deprimido com as ações de Biden e com a forma como o Partido Democrata continua a elogiá-lo. Sinto que a nossa única esperança é sobreviver de alguma forma milagrosamente sem uma guerra nuclear até 2024, quando esperamos que um democrata são seja eleito. Mas podemos não sobreviver até lá, Biden é terrivelmente mau nas suas mentiras e também é senil e, portanto, sem compreensão de quão terrível será o futuro que ele está proporcionando.
Receio que não seja uma questão de sanidade... os D's são perfeitamente sãos, até mesmo o idoso presidente e presidente da Câmara. Mas não se culpa as ferramentas pelo mal feito com elas; e o partido Dem é simplesmente uma ferramenta de propriedade integral do MICIMATT neste momento.
Não, o nosso salvador será aquele grande e potente destruidor de impérios: a falência nacional. É isso que nos salvará e ao resto do mundo, desde que não explodamos tudo enquanto esperamos pelo colapso do dólar.
Mais uma vez, obrigado, Sr. Lawrence, pelas suas piadas divertidas sobre um assunto muito sério. Sem um mínimo de humor, temo que perderemos de vista o “quadro geral”.
Apesar de tudo, discordo do cenário nuclear. (Mas posso estar errado.)
Compartilho as opiniões do Sr. Lawrence e de seu companheiro de Austin sobre o assunto. A grande questão; mesmo o elefante na sala é o quão perto de ultrapassar o 'horizonte de acontecimentos' Washington, Londres e Bruxelas estarão para preservar a actual “ordem” e hegemonia imposta à maior parte do mundo pelos Estados Divididos da América. Neste ponto, não parece bom para aqueles de nós que esperam que eventualmente o Ocidente pisque e/ou recue num momento de aceitação, e é mais como se estivéssemos testemunhando uma guerra nuclear pela primeira vez neste século e no segundo, mas também a última vez na história. Cortesia do tio Scam.
Tão verdade. Espero que o Ocidente de alguma forma recupere o juízo. Não fazer isso é um mau presságio para todos nós.